«Курск» потопили американцы.

Сразу же после окончания визита российского президента в Америку начальник штаба Северного флота Михаил Моцак выступил с сенсационным заявлением о том, что «Курск» погубила американская подлодка. Вице-адмирал напомнил о «косвенных признаках наличия» американской лодки в районе прошлогодних учений Северного флота. По его словам, гидроакустические средства крейсера «Петр Великий» зафиксировали подводный объект в районе гибели «Курска». В те же дни на месте трагедии моряки с крейсера обнаружили и безуспешно пытались вытащить аварийный буй неизвестного происхождения. Кроме того, как отметил вице-адмирал, вечером 13 августа военные летчики видели всплывавшие пузыри топлива в 18 милях от аварийного атомохода,а затем противолодочные самолеты обнаружили уходящую из Баренцева моря подводную лодку . Правда, ни подлодку, ни буй (предположительно также иностранный) моряки задержать не смогли. «По недосмотру». Помимо этого, Михаил Моцак рассказал, что пока «Курск» погибал на дне Баренцева моря, кто-то выходил на связь в 19.30, в 20.30, а также в 1.30 ночи под его позывным «Винтик». По словам Моцака, даже за три часа до того, как «Петр Великий» обнаружил «Курск», «мы еще имели лживую информацию о том, что имеем связь с подлодкой».
Судя по комментариям, большинство военных теперь склоняются к версии столкновения.Эта версия подкрепляется сведениями о том, что две подлодки проекта Los Angeles – Memphis и Toledo – действительно находились в районе учений Северного флота 12 августа 2000 года. А на просьбы российской стороны осмотреть эти корабли Пентагон ответил отказом.
В субботу вице-премьер Илья Клебанов, глава комиссии по расследованию причин гибели «Курска», заявил, что прямых доказательств столкновения российского атомохода с другим подводным объектом пока нет, но согласился с тем, что косвенных доказательств много.
При этом Клебанов подчеркнул, что о фактах, приведенных Михаилом Моцаком, госкомиссия говорила не раз. Известно только, что следователи ищут микрочастицы покрытия иностранной подлодки, которые должны были остаться на обрезиненном корпусе «Курска». Если в результате их работы у госкомиссии появятся хотя бы минимальные доказательства такого столкновения, то эта версия станет основной и, скорее всего, окончательной.

Анна Соловьева

Газеты Планеты // Страница не найдена Газеты Планеты // Страница не найдена


"В южной части моря Барен-цева потопили атомную под-лодку "Курск".Именно потопили. У натовцев, недавно был фильм "Охота за "Красным Октябрем", это рассказ о потоплении подлодки типа "Курск". Они, вопреки всем конвенциям, вошли в рай-он учений, что уже за всеми пределами допустимого. И шарахнули, как акулы кита на мели. Шарахнули и добивали, чтоб никого в живых не осталось, чтоб без свидетелей..."

>У натовцев, недавно был фильм "Охота за "Красным Октябрем", это рассказ о потоплении подлодки типа "Курск".
прежде чем разжигать вражду посмотрите фильм и прочтите книгу.
>Они, вопреки всем конвенциям, вошли в рай-он учений, что уже за всеми пределами допустимого.
мда. это кто там амовским авианосцам кили царапал?
>В те же дни на месте трагедии моряки с крейсера обнаружили и безуспешно пытались вытащить аварийный буй неизвестного происхождения.
да уж - если моряки со всей эскадры не могут буй выловить... упаси вас Бог от таких Поцаков. это не адмирал а позор страны. если принять его слова на веру - так он флотоводец на флоте супер-лопухов. так тупо врать - это ж уметь надо. Лосы Курск потопили... ха-ха.

ну что вы за человек - ходите на сайт только для разжигания вражды.

1.Los Angeles это не ударные АПЛ, а ракетоносцы. Топить Курс ракетоносцами - все равно, что гонятся за БТР-ом на катках.

2.фильм "Охота за "Красным Октябрем", снят по одноименной книге Клэнси, лет ДЕСЯТЬ назад, по моему еще до спуска Курска на воду.

3. За@бались бы амы ТОПИТЬ нашу АПЛ, даже (!) у Клэнси НАОБОРОТ!
Кроме нашей с Вами русской дури(которой и обязан появлением на свет данный топик) нас никто не утопит!

Ник

1.Los Angeles это не ударные АПЛ, а ракетоносцы. Топить Курс ракетоносцами - все равно, что гонятся за БТР-ом на катках.
Это и есть основной американский тип подводных лодок предназначенных для уничтожения других подводных лодок — "хантер-киллер". Крылатые ракеты Томогавк в вертикальных шахтах были добавлены на эти лодки начиная примерно с тридцатой в серии из 62 единиц. Всего их 12 штук (шахт). До этого эти ракеты запускались из торпедных аппаратов. Кстати, практически на всех современных многоцелевых подводных лодках размещены крылатые ракеты "Томагавк" — запад, "Гранат" — Россия. Запускаются они в большинстве своем также, как и обычные торпеды. Только с меньшей глубины и с меньшей скорости.
2.фильм "Охота за "Красным Октябрем", снят по одноименной книге Клэнси, лет ДЕСЯТЬ назад, по моему еще до спуска Курска на воду.
Правильно. Там сэр Шон Конерри играл советского капитана эстонского происхождения. И охотились за проектом 941 "Акула" ("Тайфун" в НАТОвской классификации).
А насчет спуска на воду — то первый 949 проект — прообраз Курска был введен в строй в 1980 году. А 949А т.е. полностью однотипный с курском — в1986.

Alex_v>1.Los Angeles это не ударные АПЛ, а ракетоносцы.

Срочно читать:
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/ssn-688.htm
"The LOS ANGELES class SSN specifically included ASW against Soviet submarines trying to sink the US carrier and ASUW against capital ships in the Soviet surface action group [SAG]. The LOS ANGELES class SSN was designed almost exclusively for Carrier Battlegroup escort; they were fast, quiet, and could launch Mk48 and ADCAP torpedoes, Harpoon Anti-Ship Missiles (no longer carried), and both land attack and anti-ship (no longer carried) Tomahawk cruise missiles."

Nick_Crack>1.Los Angeles это не ударные АПЛ, а ракетоносцы.

С утра были именно ударными АПЛ. Все ракеты, которые они носят -это томагавки.

Nick_Crack>Топить Курс ракетоносцами - все равно, что гонятся за БТР-ом на катках.

Помоему Лосы самые быстрые подлодки США.

А вообще с Фадиным бесполезно вести дискусию, он зомби такой, с цитатником

Ницк_Црак>2.фильм "Охота за "Красным Октябрем", снят по одноименной книге Клэнси, лет ДЕСЯТЬ назад, по моему еще до спуска Курска на воду.
И это кроме того, что там речь идет о лодке типа "Тайфун". Между "Красным Октябрем" и "Курском" Бо-о-ольшая разница. Первый - "бумер", а второй - "киллер".

Ницк_Црак>3. За@бались бы амы ТОПИТЬ нашу АПЛ, даже (!) у Клэнси НАОБОРОТ!
У Клэнси вообще никак не связано. Там русские русских топили.

Каррибеан>Помоему Лосы самые быстрые подлодки США
Разве не Сивулфы?
Да и вообще, скорость для них не суть важна. Они ж на максимальной скорости глухие...

В фильме лодка, судя по техническим "подробностям" не имела ничего общего с пр. 941 и была чисто выдуманной.

Предлагаю администрации Базы открыть форум "Конспирология", где любители смогут со вкусом и, главное, плодотворно , обсудить следующие животрепещущие темы:

- "Курск" потопили американцы
- теракты 11 сентября организовал "Моссад"
- взрывы в Москве и Волгодонске организовала ФСБ
- "Челленджер" сбила "Молния"
- инопланетяне изнасиловали прокурора
И т.д и т.п. Обсуждайте, кому времени не жалко!

а вот если все-таки хантер-киллером таранить лодку, то куда лучше врезать? в бок? в нос? или может быть в зад?

Korolev>а вот если все-таки хантер-киллером таранить лодку, то куда лучше врезать? в бок? в нос? или может быть в зад?

Я, конечно, в этой теме ни ухом, ни рылом, НО - объясните, PLS, господа специалисты, почему не могло быть так - любопытный Лос случайно "касается" Курска в области носовых ТА, где как раз стоит пресловутая торпеда - и понеслось... Конечно, более вероятна версия с "ронянием" торпеды или просто так "фишка легла"...

Ницк_Црак>>3. За@бались бы амы ТОПИТЬ нашу АПЛ, даже (!) у Клэнси НАОБОРОТ!
Tico>У Клэнси вообще никак не связано. Там русские русских топили.

Это я про ДРУГУЮ книгу Клэнси:)
А с "ЛосАнжелесом" я действительно облажался -но это ничего не меняет

Ник

Alex_v>>1.Los Angeles это не ударные АПЛ, а ракетоносцы.

au>Срочно читать:
au>http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/ssn-688.htm
au>"The LOS ANGELES class SSN specifically included ASW against Soviet submarines trying to sink the US carrier and ASUW against capital ships in the Soviet surface action group [SAG]. The LOS ANGELES class SSN was designed almost exclusively for Carrier Battlegroup escort; they were fast, quiet, and could launch Mk48 and ADCAP torpedoes, Harpoon Anti-Ship Missiles (no longer carried), and both land attack and anti-ship (no longer carried) Tomahawk cruise missiles."
Дая я это и имел ввиду. Просто когда печатал топик вкатил высказывание "специалиста". См 1 постинг Nick_Crack

TEXOCMOTP>Конечно америкашки столкнулись.

TEXOCMOTP>торпеды сами не взрываются. Но Из-за дефомации или встряски вполне возможно.
См. историю Б-36 в 1961. Тогда произошел взрыв торпеды с просроченными сроками хранения и с полностью закаченным баллоном сжатого воздуха. Погибло более 100 человек и заоодно утопило стоящую рядом лодку. Комиссия и последующий суд, на котором хотели посадить капитана, установили именно это.

Слабо верится, что Лос Анджелес, обладающий значительно меньшим запасом плавучести по сравнению с пр.949а, спокойно пережил бы столкновение и 2 взрыва.

TEXOCMOTP>>торпеды сами не взрываются. Но Из-за дефомации или встряски вполне возможно.
Alex_v>См. историю Б-36 в 1961. Тогда произошел взрыв торпеды с просроченными сроками хранения и с полностью закаченным баллоном сжатого воздуха. Погибло более 100 человек и заоодно утопило стоящую рядом лодку. Комиссия и последующий суд, на котором хотели посадить капитана, установили именно это.

Кажется в "Тайфуне" была информация, что там побитую при загрузке торпеду ремонтировали то ли сваркой, то ли пайкой. В результате...

2 Alex_v

См. историю Б-36 в 1961. Тогда произошел взрыв торпеды с просроченными сроками хранения и с полностью закаченным баллоном сжатого воздуха.

Б-37

2 evgen2002

Кажется в "Тайфуне" была информация, что там побитую при загрузке торпеду ремонтировали то ли сваркой, то ли пайкой.

Подводники - они же прелесть какие дурачки (с) Ну ерунду-то говорить не надо... Эту версию очень любят в прессе. На самом деле всё было именно в повышенном давлении воздуха в баллонах ( кстати, сделано это было по приказу командира бригады, который оставил соответсвующую запись в соответсвующих документах) и хранившихся в отсеке банках с регенрацией.

adv>ну должны были наверное звук касания зафиксировать, так кораблей наших было немало. Да и факт что Лос будет спокойно незамеченный гулять по району учений весьма сомнителен.

При нашем расп...стве - да легко!

Конечно америкашки столкнулись.

торпеды сами не взрываются. Но Из-за дефомации или встряски вполне возможно.

потом, почему не показали характер повреждений на амерской подлодке? если бы все было в порядке - я уверен что они с удовольствием подтвердили что наша подлодка сама взорвалась.

Норвеждский оффицер в порту сначала говорил что никакой амерской подлодки у них на ремонте нет. Потом сказал что есть. Не очень это все нормально по-моему.

Kestrel>Подводники - они же прелесть какие дурачки (с)
1 - Я этого не говорил, это вы сказали.

2 - в "Тайфуне" "журналюг" не жалуют (ИМХО), об этом (о взрыве) там вспоминал офицер-подводник

3 - насчет соответствующей записи в соответствующих документах. про ремонт битой торпеды тоже, кажется, была запись (проверю по "Тайфуну")

4 - после взрыва торпед и всего остального определить, что было первопричиной взрыва - ВВД в "дрянной" торпеде или ремонт, трудно.Так что Ваш довод весит столько , сколько и мой (запись против записи). А закон "Сделал -запиши, не сделал - запиши дважды" знаете.

5 - пожалуйста расскажите про регенерацию поподробнее. Я просто не в курсе. Если она была на штатном месте, то это не причина и тем более не первопричина, а если не на штатном, то почему?

2 evgen2002

1 - Я этого не говорил, это вы сказали.

Это проистекает из

quote:

---

что там побитую при загрузке торпеду ремонтировали то ли сваркой, то ли пайкой.

---

 

Кстати, совсем забыл - не 61-й, а 11.01.1962 г.

2 - в "Тайфуне" "журналюг" не жалуют (ИМХО), об этом (о взрыве) там вспоминал офицер-подводник

Судя по всему - жалуют. № журнала не подскажете ?

3 - насчет соответствующей записи в соответствующих документах. про ремонт битой торпеды тоже, кажется, была запись (проверю по "Тайфуну")

Насколько я помню ситуацию, на лодку грузили торпеды с просроченным сроком хранения. Хранить их положено с половинным давлением воздуха - 100 атм. По настоянию флагмина командир бригады приказал поднять давление до 200 атм, о чём и сделал запись в вахтенном журнале. Если бы торпеду уронили или ещшё что - её бы не погрузили. Кстати, как Вы представляете себе ремонт "битой" торпеды в условиях торпедного отсека дизелюхи 641-го проекта ? Отсек-то небольшой. Да и вообще сварочные работы в торпедном отсеке - это из серии "чукча, пилящий сук на котором сидит".


4 - после взрыва торпед и всего остального определить, что было первопричиной взрыва - ВВД в "дрянной" торпеде или ремонт, трудно.Так что Ваш довод весит столько , сколько и мой (запись против записи). А закон "Сделал -запиши, не сделал - запиши дважды" знаете.

Не надо всех заранее...

5 - пожалуйста расскажите про регенерацию поподробнее. Я просто не в курсе. Если она была на штатном месте, то это не причина и тем более не первопричина, а если не на штатном, то почему?

Ну насчёт "не причина" - вы очень и очень погорячились. Из-за пожара ( горела проводка и регенерация) погибла К-8 в 70-ом. Короче говоря, это пластины некоей очень агрессивной щёлочи ( состав не скажу - не химик), из которой в аварийных ситуациях в ходе химической реакции выделяется кислород. При контакте с водой или маслом - взрывоподбное горение с выделением атомарного кислорода. Тушить очень сложно. По мнению командира Б-37 ( которго,кстати, суд оправдал) произошло именно разрушение баллона с воздухом в топреде( вследствие повышенного давления) , повлекшее разрушение банок с регенерацией. Торпеды - в смазке. Дальше пожар, разогрев остальных торпед и взрыв. По воспоминаниям Бегебы ( командира Б-37) и офицеров торпедной базы - сначал был хлопок и только потом взрыв.

Я тут на днях прочитал книгу адмирала Чернова "Тайны подводных катастроф"... Вобщем крайне удивительно что у нас лодки каждый день не тонут. Причем судя по книге бардак на подводном флоте цветет во всю еще с конца 70-х годов.

1. Приношу свои извинения Kestrel и каюсь в том . что переврал источники информации.
В "Тайфуне " №6 за 1999г. имеется статья "Взрыв в Полярном". Автор – кап.1 ранга Абрамов, который в момент катастрофы был командиром ПЛ С-350 (пр.633), стоявшей рядом с Б-37. Цитирую: "Истинные причины так и не установлены. Имеются три версии: пожар от самовозгорания патронов регенерации, небрежность личного состава и диверсия." У меня в голове эта подзабытая информация перемешалась с другой (см.
где сказано:
"В результате работы правительственной комиссии однозначно установить причину взрыва не представилось возможным, были выдвинуты две версии. По одной из них причиной взрыва мог быть случайный выстрел при разряжании оружия сменившимся вахтенным по охране корабля. Однако более вероятной считается проведение с торпедой нерегламентированных ремонтных работ, вероятно, с использованием открытого огня (паяльной лампы). По другим данным катастрофа произошла при погрузке торпед на Б-37 - на одной из них была повреждена боевая часть, воспламенившаяся при производстве сварочных работ в первом отсеке."

Ни в том ни в другом источнике про запись в соответствующих документах о ремонте торпеды нет. Это мне надо поискать еще.

2.

Kestrel>Насколько я помню ситуацию, на лодку грузили торпеды с просроченным сроком хранения. Хранить их положено с половинным давлением воздуха - 100 атм. По настоянию флагмина командир бригады приказал поднять давление до 200 атм, о чём и сделал запись в вахтенном журнале.
Эта версия мне тоже известна.Только вот странная (мне так кажется) форма отдачи распоряжения командиром бригады - через вахтенный журнал. В какой-либо экстремальной ситуации согласен, но статья в "Тайфуне" ни о какой экстремальности не говорит.

3.
Kestrel>Да и вообще сварочные работы в торпедном отсеке - это из серии "чукча, пилящий сук на котором сидит.

См. submarine.id.ru

4.
Kestrel>Не надо всех заранее...
Я никого заранее не…. Но! На "Курске" оказалось, что аварийно-спасательный буй закреплен намертво еще на заводе. Как вы думаете, сколько человек за время жизни ПЛ расписалось в соответствующих местах за то, что он испытан и работоспособен. Таких примеров много.

5.
Kestrel>Ну насчёт "не причина" - вы очень и очень погорячились.
Я тоже не химик, но считаю, что самовоспламенение регенерации и ее реакция на загрязнение есть две большие разницы. Примеров второго очень много, примеров первого… если у Вас есть, пожалуйста, поделитесь. И потом - самовоспламенение тянет на первопричину , реакция на загрязнение же есть следствие загрязнения, а первопричина – загрязнение, которое в свою очередь имеет свою причину.

6.
Kestrel> По мнению командира Б-37…
Kestrel> По воспоминаниям Бегебы ( командира Б-37) и офицеров торпедной базы
Не сочтите за то, что я строю из себя прокурора, но это заинтересованные свидетели

7.
Kestrel> - сначала был хлопок и только потом взрыв.
В моем представлении хлопок ВВД 200атм по звуку больше тянет на взрыв или на мощнейший , удар.

8. Нет ли у вас подробностей о сначала снижении, а потов повышения давления в торпедах. В смысле – почему (по технике), кто, где, когда.

"Курск" утопили наши военные и власть. Уж если они это фактически сами признали.