Об определении типа "штурмовик"

victorzv2

Я не вижу принципиальной разницы в определениях, по-крайней мере, с 1930-х годов по настоящее время. Штурмовки были еще в Первую мировую войну (а может и раньше), но штурмовики как тип появились, практически, во ВМВ.

 

Ну, раньше ПМВ штурмовок точно не было - просто по причине отсутствия на самолётах того времени курсового оружия (собственно, и первое вообще боевое примение авиации - это Балканские войны). А в ПМВ, очевидно, уже возник штурмовик как тип - например, к концу войны немцы сделали штурмовик, причем бронированный.

digger

Если oнa бoится врaгa или вooружение несбaлaнсирoвaнo. Немцы прекрaснo oбxoдились Ю-87.

 

Ну и дообходились. Пример не очень хороший.
Вообще, ИМХО, отдельные самолёты между собой сравнивать бессмысленно. И даже концепции ИБ и штурмовика сравнивать достаточно бессмысленно. Если уж по уму - сравнивать нужно всё в комплексе, авиация поля боя + дальняя + артиллерия + танки + пехота + промышленность + ...

Например, на поле боя самолёт непосредственной поддержки войск, штурмовик (тот же Ил-2), ИМХО, решает задачи, аналогичные тем, что в отсутствии штурмовиков решались бы при помощи танков. И в том, и в том случае потери неизбежны - и в технике, и в людях. Закономерно возникает вопрос - какой набор техники, какое соотношение танки/штурмовики позволяет минимизировать суммарные потери (экипажей и трудо/ресурсозатрат на технику) и потери пехоты? По идее, Ил-2 должен быть в производстве заметно дешевле, чем, например, Т-34 (ИМХО). В случае гибели самолёта гибнут два человека, при потере танка - пятеро (конечно, потери экипажей не стопроцентно совпадают с потерями техники, но возьмем для оценки). То есть здесь преимущество тоже на стороне штурмовика. Осталось как-то прикинуть потери самолетов либо танков при решении одной и той же задачи.

Т.е., ИМХО, сравнивать надо не столько ИБ со штурмовиками, сколько штурмовики с танками.

Fakir> Ну, раньше ПМВ штурмовок точно не было - просто по причине отсутствия на самолётах того времени курсового оружия

Курсовое оружие не явяется необходимым признаком штурмовки. Штурмовка - это атака наземных целей с малой высоты, почти с бреющего полета.
Насчет раньше ПМВ - я не силен в истории, но что-то у меня в голове сидит - итальянцы кого-то гоняли, типа с самолетов всякую гадость на конницу бросали.

Fakir>А в ПМВ, очевидно, уже возник штурмовик как тип - например, к концу войны немцы сделали штурмовик, причем бронированный.

Очень может быть. Какой это был тип?

А фиг его помнит, у Соболева я про него мельком читал.

Вот нашел: Штурмовики 1
Там даже про родину слонов упоминают...

Немцы прекрaснo oбxoдились Ю-87. [/QUOTE]
Fakir> Ну и дообходились. Пример не очень хороший.
Fakir> Вообще, ИМХО, отдельные самолёты между собой сравнивать

почему не очень хороший?
Высокоточное оружие второй мировой.