А нужны ли России 4 флота.

Теги:флот
 
RU Barbarossa #29.07.2005 15:43
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
Идея не моя, прочитал как то давно в НВО. Корче суть в том что бы создать за место 4-х флотов три морских командования: Тихоокеанское, севернозападное, Южное. СЗ- объединяет БФ И Сф. Благодоря беломорканалу возможен маневр силами. (легкими кораблями) Тоже самое при Юк - объединяется ЧФ и КФлотилия. Маневр через Волгодонский канал.
 
RU Andrew_han #29.07.2005 16:00
+
-
edit
 

Andrew_han

опытный

На эту тему больше года назад на форуме была вывешена весьма интересная статья ув. Exeter'a. Тогда же ее и сабж обсуждали. Советую обратиться к архивам форума

Дружище, когда вы принимаете чью-то помощь, довольствуйтесь тем, что вам дают, а не тем, что вы хотели бы взять. У меня, как и у всех, возможности ограниченные, но с вашей стороны попрекать меня их ограниченностью - черная неблагодарность. Роберт Шекли, "Обмен разумов"  
RU Dem_anywhere #01.08.2005 17:32
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

ЧФ и БФ - нафиг не нужны. Там флотилии за глаза хватит
 
RU Фагот #01.08.2005 18:06
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★
Dem_anywhere>>>ЧФ и БФ - нафиг не нужны. Там флотилии за глаза хватит
Если по поводу БФ ещё можно как-то согласиться, то по поводу ЧФ - на мой взгляд никак.
 
+
-
edit
 

Vovchik

втянувшийся
ИМХО Каспийская флотилия должна быть в оперативном подчинении ЧФ.
Ведь если на каспии или на Черном море что-нить произойдет, то они через волгодонский канал будуттуда-сюда сновать.
Защищаю свою Родину поэтому имею честь и достоин Николаевская Городская Молодёжная общественная организация "Молдая Гвардия" www.younguard.at.ua  

au

   
★★
Vovchik> Ведь если на каспии или на Черном море что-нить произойдет, то они через волгодонский канал будуттуда-сюда сновать.

А если он "сломается"? Совершенно случайно так :)
 
+
-
edit
 

ttt

аксакал

Dem_anywhere>>>>ЧФ и БФ - нафиг не нужны. Там флотилии за глаза хватит
Фагот> Если по поводу БФ ещё можно как-то согласиться, то по поводу ЧФ - на мой взгляд никак. [»]

У ЧФ с базированием надо что то решать, не вечно же основные силы будут на территории другого государства.

БФ действительно можно оставить флотом только по названию - от славных традиций.

Что касается объединения с СФ - что, никто не представляет что такое Беломорканал для крупных кораблей?

Да и территориально слишком далеко


http://tl2002.livejournal.com/  

TEvg

аксакал

админ. бан
Имхо надо оставить СФ и ТОФ, причем главным должен быть ТОФ. БФ преобразуем в эскадру и подчиняем ее СФ. ЧФ тоже преобразуем в эскадру, кому подчиняем не знаю. Возможно непосредственно командованию ВМС.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>У ЧФ с базированием надо что то решать, не вечно же основные силы будут на территории другого государства.

Ясное дело. Украину возвращать надо. И Севастополь и Киев и Николаев.

>БФ действительно можно оставить флотом только по названию - от славных традиций.

Да БФ - несмываемое, позорное пятно в нашей истории. ЧФ хоть турок бивал и хоть какие-то телодвижения в ВОВ делал (снабжение Севастополя и т.д.). СФ при скромных силах как-то встречал конвои и срывал немецкие перевозки никелевой руды по морю. БФ - это позор сначала в Цусиме, потом в ПМВ, плюс измена Родине и революция, а потом позорное сидение в ВОВ.
 

leon

опытный

TEvg> Да БФ - несмываемое, позорное пятно в нашей истории. ЧФ хоть турок бивал и хоть какие-то телодвижения в ВОВ делал (снабжение Севастополя и т.д.).
Первые моские победы добыты именно флотом Балтийского моря. Вспомните про Гангут. И в ПМВ есть что вспомнить - Моонзунд, например. Насколько я понмню, первый советский удар по морским коммуникациям в ВОВ нанесла подлодка БФ, торпедировав траспорт в Данцигской бухте уже в июне 41 г.
Станем жить и дадим жить другим  
+
-
edit
 

Kabayashi

опытный

>>У ЧФ с базированием надо что то решать, не вечно же основные силы будут на территории другого государства.
TEvg> Ясное дело. Украину возвращать надо. И Севастополь и Киев и Николаев.
>>БФ действительно можно оставить флотом только по названию - от славных традиций.
TEvg> Да БФ - несмываемое, позорное пятно в нашей истории. ЧФ хоть турок бивал и хоть какие-то телодвижения в ВОВ делал (снабжение Севастополя и т.д.). СФ при скромных силах как-то встречал конвои и срывал немецкие перевозки никелевой руды по морю. БФ - это позор сначала в Цусиме, потом в ПМВ, плюс измена Родине и революция, а потом позорное сидение в ВОВ. [»]

Флотом руководят конкретные лица :angry:
 
RU Алексей #03.08.2005 18:22
+
-
edit
 

Алексей

опытный

TEvg>> Да БФ - несмываемое, позорное пятно в нашей истории. ЧФ хоть турок бивал и хоть какие-то телодвижения в ВОВ делал (снабжение Севастополя и т.д.).
И в ПМВ есть что вспомнить - Моонзунд, например.

Как раз о нём-то очень хочется забыть, но не получится - митинги команд, обсуждения на тему идти или не идти в море, некачественно взорванные батареи и плохо затопленная "Слава"....
 
RU Dem_anywhere #03.08.2005 23:06
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Фагот>Если по поводу БФ ещё можно как-то согласиться, то по поводу ЧФ - на мой взгляд никак.
А что на Чёрном море флоту делать? Оно же простреливается с берегов навылет... Не говоря уж про авиацию...
Так что никого кроме погранцов и других катеров на Чёрном и Балтийском море держать незачем.

TEvg>Имхо надо оставить СФ и ТОФ, причем главным должен быть ТОФ. БФ преобразуем в эскадру и подчиняем ее СФ. ЧФ тоже преобразуем в эскадру, кому подчиняем не знаю.
А смысл подчинять? У них набор кораблей всё равно неподходящий.
И главный/неглавный - сейчас тоже особого смысла делить нет.
Расстояние Мурманск-Владивосток по СМП 10.400, югом 31000, вокруг америки 38000 - при скорости в 30 узлов перебрасывается максимум за месяц.
 
RU Фагот #03.08.2005 23:21
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★
Dem_anywhere>>>Оно же простреливается с берегов навылет...
А на карту взглянуть? :)

Dem_anywhere>>>Не говоря уж про авиацию...
А что, авиация - абсолютное оружие? Плюс можно вспомнить, что существуют на свете подводные лодки :)
 
+
-
edit
 

Vovchik

втянувшийся
А что на Чёрном море флоту делать? Оно же простреливается с берегов навылет...
 

Если так говорить, то и Тихий океан балистическими ракетами простреливается т.е. можно как при Хрущеве флоты на иголки.
Кстати у Турции 9 ЭМ.

Vovchik> Ведь если на каспии или на Черном море что-нить произойдет, то они через волгодонский канал будуттуда-сюда сновать.
au>А если он "сломается"? Совершенно случайно так :)
 

Прежде чем "сломается" :) Москва успеет перейти на Каспий.

А на ДКБФ оставить 1-2ЭМ(для понту :) ) +СКР с Зубрами, погранцы суда обеспечения, штуки 3 ДПЛ, ну и Бор на штамповать.

Защищаю свою Родину поэтому имею честь и достоин Николаевская Городская Молодёжная общественная организация "Молдая Гвардия" www.younguard.at.ua  
UA IGOR_MORE #08.08.2005 02:54
+
-
edit
 

IGOR_MORE

аксакал

Ребятки, вот ВЫ все мыслите какими-то сумбурными материями. Какие-то каналы, какие-то переподчинения флотов и т.д. Я абсолютно не хочу никого обидеть, но в Вашей стезе обсуждения прослеживается только лишь стратегическая нить, с меньшим влиянием на нее современных реалий.
Как лично мне показалось, многие из уважаемых здесь авторов совершенно не задумываются о том, как строится флот в своей основе, т.е. по каким критериям он включает в себя боевые корабли и вспомогательные плавсредства. Чтобы понять, насколько все тонко иной раз вычисляется по поводу надобности того или иного вооружения в конкретном месте, могу лишь привести пример. Каждая плавединица строится на судостроительном заводе исключительно не из-за того, что у государства денег навалом, и поэтому оно строит очередной корабль, а потому, что является оный джэвайс по сути математическим нейтрализатором реальной угрозы для страны в своем регионе, исходя из потенциала государств-соседей и политических интересов в зонах ответственности.
Я в теме обсуждения лишь затрону Черноморский флот, хотя его нынешнее положение напоминает состояние и других флотов некогда большой страны. Так вот, если бы ЧФ изначально решал задачи нейтрализации лишь причерноморских стран-возможных противников, то он бы не создавался в послевоенный период с акцентом на океанскую зону. Любой ребенок увлекаюшийся историей ВМФ СССР знает, что акцент наших флотов был в океанской зоне, а не по местам базирования. Применимо к ЧФ, правда, так и осталось загадкой, как можно к примеру вывести весь флот в океан через читай НАТОвские проливы накануне будущей войны, при этом не предполагая начать войну первым?!
С распадом Союза все перестало быть сбалансированным. Корабли просто стали утилизироваться целыми соединениями, началась нарушаться принятая когда-то концепция. Флоты сначала прекратили выходить в океан на БС, потом - прекратили ходить вовсе. Суть существования объединений по большому счету дошла лишь до банальных ОВРовских задач на внешних рейдах главных баз и в примыкающих полигонах. Как для решения только таких задач, то можно смело даже объединить КТОФ с КСФ - эффективность от такого рода выполняемых задач все равно сводится в проедании бюджетных денег и показе "войнушек" парой боеготовых кораблей раз в год на День ВМФ. Если же речь идет о стратегической эффективности взаимного использования корабельного состава на разных театрах в составе одного объединения - то тут вырисовывается большое количество подводных камней. В частности, и это закономерно, насколько будет живучий вариант переброски кораблей и катеров внутренними водными путями? Объясняю свой вопрос тем, кто никогда не служил на флоте: для каждого вида угрозы в вышестоящих штабах математически моделируется действие подчиненных сил и средств. Проще говоря, берется в сравнении потенциал противника, и перекрывается с определенным запасом своих сил, как и писал выше. Так вот, если, допустим, "ломается" в самый неподходящий момент Волго-Донской канал, то получается элементарный дисбаланс корабельного состава сразу на Каспийском, и в Черноморском регионе. Тут я думаю будет не излишним написать, что такого рода "поломка" канала произойдет именно тогда, когда в такой сиюминутной ситуации будет заинтересована какая-то соседняя страна, пожелающая уже в следующий момент помахать кулаками. Теперь другой вопрос: знание командирами кораблей и офицерами штабов морского участка, перекрываемого объединением. Невозможно изучить два моря сразу, причем таких разных в навигационном и погодном отношениях как Черное и Каспийское (это я пишу для корабельного состава ОВРовских классов). Поэтому, переброска "в случае чего" плавсредств в незнакомую акваторию при минимуме времени на адаптацию сведет весь смысл такого усиления на нет.
Да, не спорю, современный Черноморский флот уже и флотом то назвать невозможно. Это скорее флотилия разнородных средств, имеющая два пункта основного базирования. При этом, дисбаланс в корабельном составе просто удручает: напрочь отсутствуют подводные силы и насчитывается минимум (в пересчете на аналогичный потенциал Турции, допустим) надводных кораблей класса фрегат-эсминец. Мобильными силами, для возможного усиления Каспийского региона (и наоборот), могут лишь служить РКА и пока еще многочисленные корабли ОВРа, которые и сами в большей степени являются потенциальной силой самого ЧФ.
Поэтому, исходя из реалий, не следует разрушать уже отработанную структуру. Одно дело, что мобилизационными планами на случай угрозы региону, большей в масштабе чем прогнозируемая, может быть не исключен перевод плавсредств с других театров, но все же комплектование объединений должно исходить из условий самостоятельного решения задач.
 

ttt

аксакал

Vovchik>
А что на Чёрном море флоту делать? Оно же простреливается с берегов навылет...
 

Vovchik> Если так говорить, то и Тихий океан балистическими ракетами простреливается т.е. можно как при Хрущеве флоты на иголки.
Vovchik> Кстати у Турции 9 ЭМ.

Простреливается, не простреливается а авиация на нем еще во вторую мировую господствовала, тем более сейчас. И не надо смешивать с Тихим океаном, который и тяжелый бомбардировщик без дозаправки не перелетит (во всяком случае не всякий)

Стрелять МБР по корабельным группировкам в море пока никто не додумывался, а авиация при массированных налетах в таком море как закрытое Черное все перешинкует за несколько часов.

Vovchik>> Ведь если на каспии или на Черном море что-нить произойдет, то они через волгодонский канал будуттуда-сюда сновать.
au>>А если он "сломается"? Совершенно случайно так :)
 

Vovchik> Прежде чем "сломается" :) Москва успеет перейти на Каспий.

Предыдущий пост правильно сказал, пока Москва переводит противник все что ему нужно сделает уже. :(

Vovchik> А на ДКБФ оставить 1-2ЭМ(для понту :) ) +СКР с Зубрами, погранцы суда обеспечения, штуки 3 ДПЛ, ну и Бор на штамповать. [»]

ДПЛ все таки можно и побольше, их резервы еще не исчерпаны - помните случай в Шведских шхерах - нагнали страху.

А нужны Боры?
http://tl2002.livejournal.com/  

ttt

аксакал

Забыл первый раз добавить

При чем здесь история БФ?

Откуда пошли разговоры про "бесславие Балтийского флота"? В Великую отечественную Балтийский флот особых успехов правда не добился, но о каком бесславии речь? Что мог сделать флот когда так стремительно менялась обстановка на сухопутных фронтах.

Меньше надо читать про "Балтийскую Цусиму" от людей пытающихся кормится на поливании грязью своей собственной страны - за это плотят больше чем за критику других стран просто

Когда говорят что "командир линкора Марат погиб смертью храбрых вместе со всем командованием корабля" так оно и есть - не поднял белый флаг и не попытался сбежать в Швецию как не будем говорить кто - еще один "герой" СМИ

Как могли ПЛ пройти через сплошное сетевое заграждение через Финский залив - после нескольких попыток от этого отказались

А потом БФ показал себя вполне нормально - одна знаменитая атака Маринеско о которой снято много фильмов чего стоит

http://tl2002.livejournal.com/  
+
-
edit
 
Когда говорят что "командир линкора Марат погиб смертью храбрых вместе со всем командованием корабля" так оно и есть - не поднял белый флаг и не попытался сбежать в Швецию как не будем говорить кто - еще один "герой" СМИ
 


Не надо нести чушь.
Командир линкора "Марат" не мог ни поднять белый флаг ни бежать в Швецию, та как линкор был в кронштадской бухте, остреливая облаживших Ленинград фашистов своими калибрами и в море не выходил.

Тот, о ком вы говорите (если я правильно понял), не собирался бежать ни в какую Швецию и не собирался причаливать к о. Гельголанду. Он следовал в Петербург, чтоб обратиться по радио к советскому народу и открыть ему глаза на тогдашнюю действительность- романтик. То, что он хотел сбежать в Швецию - гнусная и лживая западная пропаганда, направленная на дискредитации морального облика советских моряков.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  

ttt

аксакал

sabakka>
Когда говорят что "командир линкора Марат погиб смертью храбрых вместе со всем командованием корабля" так оно и есть - не поднял белый флаг и не попытался сбежать в Швецию как не будем говорить кто - еще один "герой" СМИ
sabakka>
 

sabakka> Не надо нести чушь.
sabakka> Командир линкора "Марат" не мог ни поднять белый флаг ни бежать в Швецию, та как линкор был в кронштадской бухте, остреливая облаживших Ленинград фашистов своими калибрами и в море не выходил.

Нехочется начинать обычную свару на 50 страниц в которой никто не признает что проиграл в споре :D , но все же

разве непонятно - сравнение по Марату не буквальное, может я не так выразился, во всяком случае никакого позора и бесславия ни для для командира ни для команды тут нет, о чем собственно был разговор в топике - о бесславном БФ :(

sabakka> Тот, о ком вы говорите (если я правильно понял), не собирался бежать ни в какую Швецию и не собирался причаливать к о. Гельголанду. Он следовал в Петербург, чтоб обратиться по радио к советскому народу и открыть ему глаза на тогдашнюю действительность- романтик. То, что он хотел сбежать в Швецию - гнусная и лживая западная пропаганда, направленная на дискредитации морального облика советских моряков. [»]

Почему же романтик не обратился по радио прямо с причала? Латыши бы не оценили? Так полно русских в Латвии

Я сам не сильно люблю "гнусную и лживую западную пропаганду" но в данном случае очень похоже на правду
http://tl2002.livejournal.com/  
+
-
edit
 

parohod

аксакал
★☆
ttt> Стрелять МБР по корабельным группировкам в море пока никто не додумывался

Додумывались однако лет 40 назад... Была такая БРПЛ Р-27К комплекса Д-5К именно для поражения надводных кораблей, предназначалась для оснащения пр.667В. Для ее испытаний по пр.605 была переоборудована ПЛ К-102. Однако могильный камень на этой идее поставил договор ОСВ-1: так как пр.667а и 667в между собой внешне мало должны были различаться, то и все лодки обоих проектов пошли бы в зачет как стратегические, а так как задача стереть Америку с лица земли в случае чего была первоочередной, то все работы над пр.667В и комплексом Д-5К свернули
http://russianships.info/  
RU Barbarossa #12.08.2005 09:52
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
Идея не в том чтоб бы просто объединить флоты, а втом что б создать стратегические командования. Это симбиоз сухопутных и морских сил, для выполнения стратегических задач на своих направлениях.
 

Joint

опытный

а зачем? любое "направление" это вымысел, это концерт зверей. Есть Ген. штаб вот он и ведет войну.
 
RU Barbarossa #12.08.2005 15:55
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
Генштаб это устарело, нужен КНШ
 

в начало страницы | новое
 
1942: Оборона Севастополя (74 года).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru