А нужны ли России 4 флота.

Barbarossa> Идея не в том чтоб бы просто объединить флоты, а втом что б создать стратегические командования. Это симбиоз сухопутных и морских сил, для выполнения стратегических задач на своих направлениях. [»]
Ну, вообще-то для таких целей существует целая инфраструктура у ВМФ, которая разноплановые задачи в какой-то мере и перекрывает. Морская пехота по своей сути с морской же авиацией могут решить любые тактические задачи в рамках действия флота касательно прибрежных участков. О совместно решаемых стратегических (!) задачах с сухопутными войсками, я, честно говоря, даже не знаю что писать (ну за исключением совместного обстрела БР территории вероятного противника ). Если серьезно, этими вопросами взаимодействия с успехом занимается Генштаб при своем планировании, и естественно, знающий потенциал как войсковых, так и мобилизационных ресурсов в любом отдельно взятом регионе своего государства. Я вот не понимаю, тогда зачем создавать подобия Генштабов на региональных участках? И какие задачи стратегические(!) может решать совместно с сухопутными войсками отдельно взятый флот. Даже американцы, при планировании своего военного присутствия в Персидском заливе стараются задействывать силы разных подчиненностей, пытаясь добиться нормальной в таком деле ротации.
Если же от нашего безденежья, то да, с успехом можно объединить, допустим, ПВО с БРАВ и морской авиацией. Только вот пользы кроме как от показушного эффекта будет мало. В конце концов, кто либо из этих отраслей примет давлеющую роль в своем развитии, что приведет к качественному увяданию других сил. Такое уже было на практике. Вспомните, как пытались наштамповать пограничных дивизий по России-матушке, где по словам должна была проявиться более четкая взаимосвязь морских и сухопутных составляющих погранвойск + авиация под крылом одного командования. А в итоге ничего не получилось, все вернулось на свои места, ибо каждый должен заниматься своим участком ответственности, но в тесном взаимодействии с другими войсками и ведомствами, т.к. перетягивание одеяла сухопутными и морскими пограничниками в своем самоутверждении главного звена такой общей структуры - только действовало губительно по своей сути: морякам всегда бросались в глазах некомпетентность в их сфере сухопутных, как впрочем, и наоборот.
Так что этот пример, может служить хорошим уроком на будущее перед принятием окончательного решения о реструктуризировании имеющихся силовых ведомств и т.д.

Barbarossa> Какие задачи сейчас решает ЧФ? Показуха, ведь проливы брать мы уже не собираемся. Для обороны корабли крупнее "Боры" не нужны. "Москве" вообще место на ТОФ. Кстати не мешало туда перебросить и "Устинов" чтобы создать ударное соединение из 3-х крейсеров, способное решать стратегические задачи. В конце концов на черное море можно перевсти один Эсминец, правда остаеться вопрос где ремонтировать его котлы. [»]

В принципе верно...
Разношерстность кораблей ЧФ, где наряду с крейсером маячят в большей мере корабли ОВРа - удручает. Да и концепция использования оставшихся этих кораблей уже давным давно поменялась. Поэтому, для "Москвы" акватория Черного моря как и Средиземного - лужа, где нет оперативного простора действию такого емкого по вооружению корабля.
Что касается эсминцев, то опыт ремонта 956 в Севастополе есть (правда аварийного). Я не думаю, что проблема в ремонте котлов там будет самая главная. Действительно, можно было за ноздрю перетащить с Севера несколько ЭМ резерва второй категории в Севастополь (раз у КСФ не хватает средств на судоремонт) и поставить перед штабом ЧФ вопрос ребром о реальном ремонте этих кораблей, а не о показушном отмывании денежных средств на "Очакове", "Керчи" и т.д. - кораблях, которые уже все равно агонизируют. За все время "ремонта" "Очакова", я думаю, за эти деньги можно было бы реанимировать тот же "Гремящий".