Воздушный бой с БЛА

to au
я свою табуретку в сторону концепции беспилотника все же в небо не выкину пока :), вот мы моделируем ситацию бой современных машин и беспилотников, с наводкой с обоих сторон дрлоио. если мы берем 20-е годы то предположительно палубники у оппонента стелсовые. поехали дальше - вот начинается разборка - машины рэб и бортовые станции светят так что нифига не видать, и походу у стелсов эпр немногим отличается от ваших машин. т.е. мое хо в том что ракеты с радарным наведением пасивным или активным не проработают. в данном раскладе я вижу что все сведется к догфайту с максимум тепловыми ракетами и пушками. в подобном раскладе машины с радарным "зрением" и отсутствием оптического обзора и мозгами на уровне 3-4 пня как то не вытягивают. и еще немного политики, после того как наши разработчики эвм продались интелу, все же кто сможет разработать такие машины для беспилотников? ну и еще мысля - разборки забили канал связи с дрло, целый сектор ослеп - как предпологается решать?

Пилотируемый аппарат уступает безпилотнику по перегрузке.И Р-4 не знает усталости.Умный пилот всёровно обхитрит программу.

Один полководец тоже так думал — Пуля дура, штык молодец.
И ошибся.

Когда ваш противник начнет маневрировать с перегрузкой в 20Же, никакая хитрость не поможет.

Bobo
Кстати, тот полководец (Суворов) ни разу глобально не ошибся;)

All
Беспилотник - это по сути и есть ракета, только многоразовая. А вот выгоден он по денежке или нет (vs традиционные ракеты) - это еще очень большой вопрос... Потому как получить характеристики одноразовой ракеты, используя долгоиграющие двигатели, вряд ли получится - уже проигрываем. По полезной нагрузке ракета тоже интереснее.
Понятно, что есть цели, для которых дорогущие ракеты избыточны и/или малоэффективны - вертолеты, разведывательные БЛА и пр. Тут можно говорить о какой-то нише. Но она все же узковата...

Я бы порекомендовал поосторожнее обращаться с мифами, их и так было немало придумано и развенчано. До обещаний всеобщей БПЛАлизации некоторые чудики обещали, что на Марсе будут яблони цвести. А то и прямо - "позабыты хлопоты в наш счастливый век, вкалывают роботы, а счастлив - человек!"

Реально же на повестке дня стоит проблема сокращения потребления землянами земных яблок и сокращение культивируемых сортов.

Безусловно ниша у БПЛА есть, прежде всего там где думать не надо - фото и радиоразведка, бомбардировочная авиация. Однако полное вытеснение человека с неба я думаю не грозит, по крайней мере до создания искуственного разума. Высокие Же - это хорошо, однако во-1 существующие БПЛА разваливаются уже при 5 Же, во-2 пилот обычного истребителя располагает ракетами летающими на 40 Же и частично снимающими остроту проблемы. Умность УРВВ можно поднимать паралельно с умностью БПЛА, избавляя истребитель от необходимости высоких перегрузок.

>Для сравнения : бой пилотируемого самолёта с зенитной ракетой . Кто победит ? Ракета - она беспилотная и перегрузки 20 же ей пофигу.

ЗУР одноразовая. И вообще победа ЗРК далеко не предопределена. В Ираке например F-16 замочил ЗРК Patriot.

>Один полководец тоже так думал — Пуля дура, штык молодец.
>И ошибся.

Не ошибся он. Т.к. в его время так оно и было. Пуля была одна на весь бой т.к. перезарядится было некогда, а расход их на одного убитого большой, исход боя решал штык. Например РККА Израсходовала на 5 млн убитых немцев 17 млрд. пуль, притом что большая часть немцев была убита артиллерией.

Суворов кстати сказал:

Для пальбы: стреляй сильно, цельно! Стреляй редко - да метко; штыком коли крепко, пуля обмишулится, штык не обмишулится, пуля - дура, штык - молодец.
Береги пулю в дуле; трое наскочат: перваго - заколи, второго - застрели, третьему - штыком карачун.

Dark_Ray> всему своя ниша и пока не будет революционного прорыва в вычислительных технологиях любой, даже самый дорогой бот будет проигрывать при прочих равных пилотируемой машине аналогичного назначения.

При прочих равных бот уже отвоевал у человека огромные куски территории. Он изрядно тупее но не боится умирать. Даже если поставить воспитание камикадзе на поток не думаю что пилотируемая ПКР окажется лучше беспилотной. А уж для лупежа по целям координаты которых заранее известны а еще лучше не меняются человек на борту просто вреден.

>Он изрядно тупее но не боится умирать.

Человек тоже не боится умирать. Так что не надо про страх смерти.

>У ракеты весом в 104 кг уровень позволяет, а у изделий весом в 2700 кг и более 6000 кг - там уровень не позволяет!

Именно так. Потому как к 104 кг еще прилагается тонн 20 разных железяк и летчик с мозгами.

>The X-45 UCAV

А что этот аппарат может самостоятельно вести воздушный бой с 20-ю Жо?

1. Уже говорилось: воевать с ботами в компиграх -дело весьма не простое. Правда, приводились контраргументы - мол, поведение ботов алгоритмированно для определенной карты, бот как бы часть 3D модели местности-помещения. НО! Именно для БПЛА это идеальный вариант -их карта - пустое трёхмерное пространство, ограниченное максимум (для боев на сверхнизкой) рельефом местности, который легко, и главное быстро, почти мгновенно, может быть считан РЛС с синтезированной аппертурой, БПЛА-разведчика. + линия связи с оператором, который отдает БПЛА конкретные приказы в зависимости от обстановки.
2. Обнаружение и распознавание целей - дело для БПЛА воообще плевое. Достаточно лишь ИК-камер, зрение у которых будет гораздо острее, чем у пилотов-людей, а когерентный адаптивный процессор разпознавания образов - гораздо внимательнее Это БЕЗ РЛС -их применение уравнивает шансы, лишь с небольшим перевесом для БПЛА.
ВСЁ уже готово - необходимо лишь собрать компоненты до кучки Этому мешает в том числе и инерция мышления конструкторов, производителей и самих военных.

IMHO, наиболее вероятный сценарий развития ситуации - БПЛА будут сопровождать пилотируемые машины (либо обычные смолеты будут их носителями), а пилоты будут и операторами группового управления эскадрилий БПЛА

Ник

Wyvern-2> ВСЁ уже готово - необходимо лишь собрать компоненты до кучки Этому мешает в том числе и инерция мышления конструкторов, производителей и самих военных.

Сколько роботомобилей финишировали в последнем ралли? Ответ известен - 0 (ноль). Трасса была под силу любому человеку умеющему водить машину. Так что вопрос о том что готово остается открытым.

Wyvern-2> 1. Уже говорилось: воевать с ботами в компиграх -дело весьма не простое.

Это Вы играть не умеете

>>Он изрядно тупее но не боится умирать.
TEvg> Человек тоже не боится умирать. Так что не надо про страх смерти.

Человек может преодолеть страх смерти, а может и непродолеть, но боится ее всегда, такая вот конструкция с ограниченной функциональностью в отличии от ГСН ПКР.

tarasv> Сколько роботомобилей финишировали в последнем ралли?

По-моему задача с ралли значительно сложнее чем какой-то там бой в воздухе. Собственно поэтому пришествие ботов с области авиации, а не у сухопутников началось...

Вуду> - В том-то и дело, что нет: оборудование этой ракеты позволяет выполнять самостоятельный поиск цели.
Вуду> И в самом деле - зачем он тут? Достаточно на боевом БПЛА подвезти её к противнику на дальность захвата головкой и пустить примерно в его направлении. При пуске в противоположном уже потребуется предварительное целеуказание (с самолёта ДРЛОУ, например)...

Второе напрочь отменяет первое.
Ничего Питон самостоятельно не найдет если его не ткнут носом в уже опознанную цель, а может сделать еще хуже, своего найдти.