tarasv
инфо
инструменты
Nikita
Вуду
russo
TEvg
sxam
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Воздушный бой с БЛА
Теги:
tarasv>> Сколько роботомобилей финишировали в последнем ралли?
Nikita> По-моему задача с ралли значительно сложнее чем какой-то там бой в воздухе. Собственно поэтому пришествие ботов с области авиации, а не у сухопутников началось... [»]
Ралли гораздо сложнее просто пилотирования и маневрирования по заданной программе. А вот воздушный бой это и есть ралли - по скорости смены обстановки и требуемой задержке между появлением информации и рекцией на нее.
Nikita> По-моему задача с ралли значительно сложнее чем какой-то там бой в воздухе. Собственно поэтому пришествие ботов с области авиации, а не у сухопутников началось... [»]
Ралли гораздо сложнее просто пилотирования и маневрирования по заданной программе. А вот воздушный бой это и есть ралли - по скорости смены обстановки и требуемой задержке между появлением информации и рекцией на нее.
tarasv> А вот воздушный бой это и есть ралли - по скорости смены обстановки и требуемой задержке между появлением информации и рекцией на нее. [»]
Не соглашусь. В воздушном бою факторов гораздо меньше, например, в дерево на обочине в воздухе не врубишься
Не соглашусь. В воздушном бою факторов гораздо меньше, например, в дерево на обочине в воздухе не врубишься
Учитесь читать.
Вуду>> - В том-то и дело, что нет: оборудование этой ракеты позволяет выполнять самостоятельный поиск цели.
Вуду>> И в самом деле - зачем он тут? Достаточно на боевом БПЛА подвезти её к противнику на дальность захвата головкой и пустить примерно в его направлении. При пуске в противоположном уже потребуется предварительное целеуказание (с самолёта ДРЛОУ, например)...
tarasv> Второе напрочь отменяет первое.
tarasv> Ничего Питон самостоятельно не найдет если его не ткнут носом в уже опознанную цель, а может сделать еще хуже, своего найти. [»]
-
Вуду>> И в самом деле - зачем он тут? Достаточно на боевом БПЛА подвезти её к противнику на дальность захвата головкой и пустить примерно в его направлении. При пуске в противоположном уже потребуется предварительное целеуказание (с самолёта ДРЛОУ, например)...
tarasv> Второе напрочь отменяет первое.
tarasv> Ничего Питон самостоятельно не найдет если его не ткнут носом в уже опознанную цель, а может сделать еще хуже, своего найти. [»]
-
Then what makes the Python 5 so revolutionary?
By definition, the Python 5 is considered to be a short range air-to-air missile, yet its range exceeds regular air-to-air missiles, and is more close to what is technically called BVR (beyond visual range) missiles. Those missiles can be shot upon targets which are not visually seen at the moment of launch, and are acquired by the missile itself during its flight path. New technologies implemented in the Python 5 give it maneuvering and launching skills unimaginable just few years ago. Instead of talking about certain “killing hemisphere” we are talking about an ability to shoot any target at any angle, including backwards launch (!). This ability is possible by applying LOAL (lock on after launch) technology. In oppose to LOBL (lock on before launch), that is used in all short range air-to-air missiles (excluding the Python 5 of course) in LOAL mode the pilot can launch a missile without being locked on the target, by getting the aircraft's estimated location from an array of sensors which are deployed on the launching aircraft. From the moment the Python 5 is launched, its head seeker scans the designated area constantly while it flies in a direct path to the estimated location of the target. Once the missile “sees” the target, it employs its unique, first of its kind, electro-optical head-seeker and locks on the target. Then the missile switches to a close hunt combat which holds no future to the target aircraft.
By definition, the Python 5 is considered to be a short range air-to-air missile, yet its range exceeds regular air-to-air missiles, and is more close to what is technically called BVR (beyond visual range) missiles. Those missiles can be shot upon targets which are not visually seen at the moment of launch, and are acquired by the missile itself during its flight path. New technologies implemented in the Python 5 give it maneuvering and launching skills unimaginable just few years ago. Instead of talking about certain “killing hemisphere” we are talking about an ability to shoot any target at any angle, including backwards launch (!). This ability is possible by applying LOAL (lock on after launch) technology. In oppose to LOBL (lock on before launch), that is used in all short range air-to-air missiles (excluding the Python 5 of course) in LOAL mode the pilot can launch a missile without being locked on the target, by getting the aircraft's estimated location from an array of sensors which are deployed on the launching aircraft. From the moment the Python 5 is launched, its head seeker scans the designated area constantly while it flies in a direct path to the estimated location of the target. Once the missile “sees” the target, it employs its unique, first of its kind, electro-optical head-seeker and locks on the target. Then the missile switches to a close hunt combat which holds no future to the target aircraft.
“The only good Indian is a dead Indian”
Nikita> Не соглашусь. В воздушном бою факторов гораздо меньше, например, в дерево на обочине в воздухе не врубишься [»]
Дык там трасса была не бей лежачего - шоссейка обычная и все провались именно на том что не могли эту шроссейку распознвалкой образов увидеть. А тут бают что ИИ запросто F-16 от МиГ-29 отличит
[»]Дык там трасса была не бей лежачего - шоссейка обычная и все провались именно на том что не могли эту шроссейку распознвалкой образов увидеть. А тут бают что ИИ запросто F-16 от МиГ-29 отличит
Вуду> - [SIZE=1]Then what makes the Python 5 so revolutionary?
Ничего революционного. Добавили в ИК ракету то что РЛ умеют делать уже 30 лет. Это обычный алгоритм например столь любимого вами Феникса. Но нужен пилот с радаром который опознает и захватит на сопровождение эту самую BVR цель, без это Питоном стрелять нельзя. И должен ее вести пока голова Питона не захватит ее сама, потом можно отключаться.
Ничего революционного. Добавили в ИК ракету то что РЛ умеют делать уже 30 лет. Это обычный алгоритм например столь любимого вами Феникса. Но нужен пилот с радаром который опознает и захватит на сопровождение эту самую BVR цель, без это Питоном стрелять нельзя. И должен ее вести пока голова Питона не захватит ее сама, потом можно отключаться.
RSR13
втянувшийся
Dark_Ray> всему своя ниша и пока не будет революционного прорыва в вычислительных технологиях любой, даже самый дорогой бот будет проигрывать при прочих равных пилотируемой машине аналогичного назначения.
Dark_Ray> насчет интеллекта - на базе чего вы видите возможность создать борт, устойчивый к перегрузкам, с возможностью обработки, анализа и выработки решений на базе данных радаров, оптических и ик камер, с применением помех по всем возможным диапазонам, с кучей целей, с кучей ракет в воздухе? исходя из текущего положения мы раньше построим коммунизм во всем мире
[»]Беспилотный аппарат , может быть узкофункциональным. Например , он может поражать всякую подвижную мишень не являющуюся своей по данным системы свой-чужой. Таким образом группа БЛА расчистит заданный район от чужаков ( от птиц тоже
Поражая всё летящее и имеющее определённые размеры , БЛА сможет охранять территорию. Главный вопрос в средствах поражения , которые надо поднимать в воздух. Они имеют массу. Не из пулемёта же по крылатым ракетам стрелять.
Поэтому , беспилотников потребуется много , либо они должны быть большими.
Если не распознавать мишень , а поражать всех кроме своих , то быстродействие процессора может быть не супер.
В целом тенденция к усложнению и удорожанию военной техники - ведёт в тупик , потому , что проще разработать коллективное средство поражения либо ослепления БЛА , чем устраивать воздушные бои роботов.
Борьба с БЛА будет напоминать борьбу человека с насекомыми. Подойдут например ловушки . Выставляется неуязвимая или дешёвая приманка , а стоящая или летящая рядом шилка методично расстреливает все атакующие БЛА. Еще круче - лазер , на дистанции не более километра.
Вуду>> Then what makes the Python 5 so revolutionary?
tarasv> Ничего революционного. Добавили в ИК ракету то что РЛ умеют делать уже 30 лет. Это обычный алгоритм например столь любимого вами Феникса. Но нужен пилот с радаром который опознает и захватит на сопровождение эту самую BVR цель, без это Питоном стрелять нельзя. [»]
- Минутку! Почему именно - радар? Как же тогда станции разведки на том же F-22, осуществляющие поиск противника и определение его параметров по его излучению? Как же тогда хвалёные ОЛС? Которые ночью видят обычный самолёт уже чуть не до 150 км при благоприятных условиях? Во всяких разных оптических частях спектра?
Далее: давным давно уже говорилось о возможности использования в качестве мини-АВАКСа тот же F-22, с дополнительным оператором на борту, который будет вести перед собой пару боевых БПЛА, как собак, бегущих впереди охотника. Выдавая им предварительное целеуказание своей БРЛС...
tarasv>Но нужен пилот с радаром который опознает и захватит на сопровождение эту самую BVR цель, без это Питоном стрелять нельзя. И должен ее вести пока голова Питона не захватит ее сама, потом можно отключаться.
- Ну Вы что, т-щ?! Вам же говорят, что Питоном-5 можно стрелять без захвата цели его головой
tarasv> Ничего революционного. Добавили в ИК ракету то что РЛ умеют делать уже 30 лет. Это обычный алгоритм например столь любимого вами Феникса. Но нужен пилот с радаром который опознает и захватит на сопровождение эту самую BVR цель, без это Питоном стрелять нельзя. [»]
- Минутку! Почему именно - радар? Как же тогда станции разведки на том же F-22, осуществляющие поиск противника и определение его параметров по его излучению? Как же тогда хвалёные ОЛС? Которые ночью видят обычный самолёт уже чуть не до 150 км при благоприятных условиях? Во всяких разных оптических частях спектра?
Далее: давным давно уже говорилось о возможности использования в качестве мини-АВАКСа тот же F-22, с дополнительным оператором на борту, который будет вести перед собой пару боевых БПЛА, как собак, бегущих впереди охотника. Выдавая им предварительное целеуказание своей БРЛС...
tarasv>Но нужен пилот с радаром который опознает и захватит на сопровождение эту самую BVR цель, без это Питоном стрелять нельзя. И должен ее вести пока голова Питона не захватит ее сама, потом можно отключаться.
- Ну Вы что, т-щ?! Вам же говорят, что Питоном-5 можно стрелять без захвата цели его головой
Она эту цель найдёт потом и захватит потом!
By definition, the Python 5 is considered to be a short range air-to-air missile, yet its range exceeds regular air-to-air missiles, and is more close to what is technically called BVR (beyond visual range) missiles. Those missiles can be shot upon targets which are not visually seen at the moment of launch, and are acquired by the missile itself during its flight path.
Те ракеты могут быть запущены по целям, которые не наблюдаются визуально на момент запуска, и захвачены самой ракетой на траектории во время ее полета.
Те ракеты могут быть запущены по целям, которые не наблюдаются визуально на момент запуска, и захвачены самой ракетой на траектории во время ее полета.
“The only good Indian is a dead Indian”
Это сообщение редактировалось 09.09.2005 в 03:53
Вуду> - Минутку! Почему именно - радар?
Вуду> Далее: давным давно уже говорилось о возможности использования в качестве мини-АВАКСа тот же F-22, с дополнительным оператором на борту,
Да какая разница чем, хоть телепатией
- все одно серьезный агрегат с людьми на борту - поиск, идентификацию и целеуказание осуществляет не Питон а его носитель.
Вуду> - Ну Вы что, т-щ?! Вам же говорят, что Питоном можно стрелять без захвата цели его головой
Вуду> Те ракеты могут быть запущены по целям, которые не наблюдаются визуально на момент запуска, и захвачены самой ракетой на траектории во время ее полета.[/SIZE] [»]
Точно так-же работают все ракеты с РЛ головой (что активной что полуактивной) начиная с Феникса и Р-23. В чем новизна? В том что это впервые сделали для ИК и впихнули в маленький корпус? Ну дык молодцы конечно, но с точки зрения возможности вобще выключить радар это не лучше чем АМРААМ. Или вы думаете что перед стартом в инерциалку Питона не запихнут координаты и вектор скорости цели вычисленные радаром или направление на видимую цель которое даст нашлемка?
Вуду> Далее: давным давно уже говорилось о возможности использования в качестве мини-АВАКСа тот же F-22, с дополнительным оператором на борту,
Да какая разница чем, хоть телепатией
- все одно серьезный агрегат с людьми на борту - поиск, идентификацию и целеуказание осуществляет не Питон а его носитель.Вуду> - Ну Вы что, т-щ?! Вам же говорят, что Питоном можно стрелять без захвата цели его головой
Она эту цель найдёт потом и захватит потом!
Вуду> Те ракеты могут быть запущены по целям, которые не наблюдаются визуально на момент запуска, и захвачены самой ракетой на траектории во время ее полета.[/SIZE] [»]
Точно так-же работают все ракеты с РЛ головой (что активной что полуактивной) начиная с Феникса и Р-23. В чем новизна? В том что это впервые сделали для ИК и впихнули в маленький корпус? Ну дык молодцы конечно, но с точки зрения возможности вобще выключить радар это не лучше чем АМРААМ. Или вы думаете что перед стартом в инерциалку Питона не запихнут координаты и вектор скорости цели вычисленные радаром или направление на видимую цель которое даст нашлемка?
Вуду>> - Минутку! Почему именно - радар?
Вуду>> Далее: давным давно уже говорилось о возможности использования в качестве мини-АВАКСа тот же F-22, с дополнительным оператором на борту,
tarasv> Да какая разница чем, хоть телепатией - все одно серьезный агрегат с людьми на борту - поиск, идентификацию и целеуказание осуществляет не Питон а его носитель.
- Да, конечно. Но Вы не теряйте смысл темы из виду: речь шла о том, что носителем ракет воздух-воздух будет БПЛА. Это раз. Что касается целеуказания, то вот это Ваши слова?
tarasv> Но нужен пилот с радаром который опознает и захватит на сопровождение эту самую BVR цель, без это Питоном стрелять нельзя. И должен ее вести пока голова Питона не захватит ее сама , потом можно отключаться?
Поэтому я Вам и ответил:
Вуду>> Те ракеты могут быть запущены по целям, которые не наблюдаются визуально на момент запуска, и захвачены самой ракетой на траектории во время ее полета.
tarasv> Точно так-же работают все ракеты с РЛ головой (что активной что полуактивной) начиная с Феникса и Р-23. В чем новизна?
- Чёрта лысого, чтобы все ракеты (или даже - большинство) с РЛ-головками способны самостоятельно отыскивать цели на траектории! Тем более - Р-23
Поэтому и координаты предварительно вводятся в ракету для разворота её координатора с довольно узким полем зрения на нужные углы, поэтому и коррекция траектории производится у ракет с комбинированной командно-инерциальной/активной системой наведения...
А если обычная старинная ракета с полуактивной РГСН (Спарроу, например) не захватит цель до пуска или потеряет её на траектории, а цель сманеврирует - шансов, что она её потом отыщет, почти никаких...
tarasv>В том что это впервые сделали для ИК и впихнули в маленький корпус? Ну дык молодцы конечно, но с точки зрения возможности вообще выключить радар это не лучше чем АМРААМ.
- Хм... В ближнем бою, например, АМРААМ требует обязательного целеуказания по углам хотя бы, от нашлёмной системы. С дальностью она разберётся своим собственным радаром. Но вот я совсем не уверен, что ей достаточно задать полусферу, в которой искать цель и сказать "фас"!
tarasv> Или вы думаете что перед стартом в инерциалку Питона не запихнут координаты и вектор скорости цели вычисленные радаром или направление на видимую цель которое даст нашлемка? [»]
- Нет ни малейших сомнений, что лётчик истребителя постарается это сделать, хотя в случае с Питоном-5 захват на автосопровождение цели не обязателен. Достаточно задать общее направление.
И ещё: ведь после пуска цель может выполнить энергичный манёвр и оказаться совсем не там, где её спрогнозирует микропроцессор ракеты! И тогда ГСН ракеты придётся цель искать в довольно большом телесном угле. А вот это как раз очень не все могут. Вот, например, на этой схеме из Питона-4 этот момент будет нагляден, если экстраполировать положение самолётов, когда пуск выполнен в невидимости координатором ракеты самолёта-цели:
http://www.airwar.ru/image/i/weapon/phyton4sh.jpg
И, "возвращаясь к нашим баранам": если у нас есть боевой БПЛА, типа X-45 или X-47, стелс, куда положение целей выдаётся, например, от находящегося в 100-150 км F-22, а привязка всех координат идёт от GPS, тогда БПЛА достаточно, при вхождении цели в зону пуска того же Питона-5, просто ввести в него данные о цели и выполнить пуск в нужном направлении. Даже если цель будет энергично маневрировать и её координаты станут отличаться от предвычисленных, ракета её найдёт потом сама.
Т.е., ИМХО: это резко упрощает задачу для БПЛА. Поэтому такую штуковину на совокупной базе имеющихся изделий: F-22 + X-45 + Python-5 можно решить даже не через 20 лет, а в ближайшие 3-5 лет, если задаться такой целью...
Вуду>> Далее: давным давно уже говорилось о возможности использования в качестве мини-АВАКСа тот же F-22, с дополнительным оператором на борту,
tarasv> Да какая разница чем, хоть телепатией
- все одно серьезный агрегат с людьми на борту - поиск, идентификацию и целеуказание осуществляет не Питон а его носитель.- Да, конечно. Но Вы не теряйте смысл темы из виду: речь шла о том, что носителем ракет воздух-воздух будет БПЛА. Это раз. Что касается целеуказания, то вот это Ваши слова?
tarasv> Но нужен пилот с радаром который опознает и захватит на сопровождение эту самую BVR цель, без это Питоном стрелять нельзя. И должен ее вести пока голова Питона не захватит ее сама , потом можно отключаться?
Поэтому я Вам и ответил:
Вуду>> Те ракеты могут быть запущены по целям, которые не наблюдаются визуально на момент запуска, и захвачены самой ракетой на траектории во время ее полета.
tarasv> Точно так-же работают все ракеты с РЛ головой (что активной что полуактивной) начиная с Феникса и Р-23. В чем новизна?
- Чёрта лысого, чтобы все ракеты (или даже - большинство) с РЛ-головками способны самостоятельно отыскивать цели на траектории! Тем более - Р-23
(это Вы пошутили!)
...Поэтому и координаты предварительно вводятся в ракету для разворота её координатора с довольно узким полем зрения на нужные углы, поэтому и коррекция траектории производится у ракет с комбинированной командно-инерциальной/активной системой наведения...
А если обычная старинная ракета с полуактивной РГСН (Спарроу, например) не захватит цель до пуска или потеряет её на траектории, а цель сманеврирует - шансов, что она её потом отыщет, почти никаких...
tarasv>В том что это впервые сделали для ИК и впихнули в маленький корпус? Ну дык молодцы конечно, но с точки зрения возможности вообще выключить радар это не лучше чем АМРААМ.
- Хм... В ближнем бою, например, АМРААМ требует обязательного целеуказания по углам хотя бы, от нашлёмной системы. С дальностью она разберётся своим собственным радаром. Но вот я совсем не уверен, что ей достаточно задать полусферу, в которой искать цель и сказать "фас"!
tarasv> Или вы думаете что перед стартом в инерциалку Питона не запихнут координаты и вектор скорости цели вычисленные радаром или направление на видимую цель которое даст нашлемка? [»]
- Нет ни малейших сомнений, что лётчик истребителя постарается это сделать, хотя в случае с Питоном-5 захват на автосопровождение цели не обязателен. Достаточно задать общее направление.
И ещё: ведь после пуска цель может выполнить энергичный манёвр и оказаться совсем не там, где её спрогнозирует микропроцессор ракеты! И тогда ГСН ракеты придётся цель искать в довольно большом телесном угле. А вот это как раз очень не все могут. Вот, например, на этой схеме из Питона-4 этот момент будет нагляден, если экстраполировать положение самолётов, когда пуск выполнен в невидимости координатором ракеты самолёта-цели:
http://www.airwar.ru/image/i/weapon/phyton4sh.jpg
И, "возвращаясь к нашим баранам": если у нас есть боевой БПЛА, типа X-45 или X-47, стелс, куда положение целей выдаётся, например, от находящегося в 100-150 км F-22, а привязка всех координат идёт от GPS, тогда БПЛА достаточно, при вхождении цели в зону пуска того же Питона-5, просто ввести в него данные о цели и выполнить пуск в нужном направлении. Даже если цель будет энергично маневрировать и её координаты станут отличаться от предвычисленных, ракета её найдёт потом сама.
Т.е., ИМХО: это резко упрощает задачу для БПЛА. Поэтому такую штуковину на совокупной базе имеющихся изделий: F-22 + X-45 + Python-5 можно решить даже не через 20 лет, а в ближайшие 3-5 лет, если задаться такой целью...
“The only good Indian is a dead Indian”
tarasov>Дык там трасса была не бей лежачего - шоссейка обычная и все провались именно на том что не могли эту шроссейку распознвалкой образов увидеть. А тут бают что ИИ запросто F-16 от МиГ-29 отличит
Вы о DARPA Grand Challenge? Если да, то там была вовсе не "шоссейка обычная", а 300 миль дорог и бездорожья, с препятствиями. Линк
Вы о DARPA Grand Challenge? Если да, то там была вовсе не "шоссейка обычная", а 300 миль дорог и бездорожья, с препятствиями. Линк
Bobo>>> Один полководец тоже так думал — Пуля дура, штык молодец.
Вуду> Bobo>> И ошибся.
Вуду> Bobo>> Когда ваш противник начнет маневрировать с перегрузкой в 20Же, никакая хитрость не поможет. [»]
Dark_Ray>> а толку от этих 20, если радары забиты помехами, современный уровень мобильных процессорных систем не позволяет производить обработку и анализ образов что в ик, что оптическом диапазоне - ну и что сей девайс нарулит? [»]
Вуду> - У ракеты весом в 104 кг уровень позволяет, а у изделий весом в 2700 кг и более 6000 кг - там уровень не позволяет!
Вуду> The page cannot be found
Вуду> X-47 Pegasus, USA - Airforce Technology
Вуду> Defense Tech | The future of the Military, Law Enforcement and National Security [»]
и как у всех вышеперчисленных девайсов с автономными селекцией и распознованием целей?
Вуду> Bobo>> И ошибся.
Вуду> Bobo>> Когда ваш противник начнет маневрировать с перегрузкой в 20Же, никакая хитрость не поможет. [»]
Dark_Ray>> а толку от этих 20, если радары забиты помехами, современный уровень мобильных процессорных систем не позволяет производить обработку и анализ образов что в ик, что оптическом диапазоне - ну и что сей девайс нарулит? [»]
Вуду> - У ракеты весом в 104 кг уровень позволяет, а у изделий весом в 2700 кг и более 6000 кг - там уровень не позволяет!
Вуду> The page cannot be found
Вуду> X-47 Pegasus, USA - Airforce Technology
Вуду> Defense Tech | The future of the Military, Law Enforcement and National Security [»]
и как у всех вышеперчисленных девайсов с автономными селекцией и распознованием целей?
Любитель нюков
TEvg>> Именно так. Потому как к 104 кг еще прилагается тонн 20 разных железяк и летчик с мозгами.
Вуду> - В том-то и дело, что нет: оборудование этой ракеты позволяет выполнять самостоятельный поиск цели.
>>>The X-45 UCAV
TEvg>> А что этот аппарат может самостоятельно вести воздушный бой с 20-ю Жо? [»]
Вуду> - Пока, конечно, нет. Но как прототип, для наглядности, - сойдёт за 1-ый сорт! [»]
2вуду - я же не говорю про принципиальную невозможность, просто есть мнение что на современном и в ближайшем будущем технологический уровень не позволит на летающую платформу меньше стратега или лайнера установить мозги, которые бы успешно решали проблемы распознования и селекции цели, а также принятия решения на боевое воздействие в полностью автономном режиме
Вуду> - В том-то и дело, что нет: оборудование этой ракеты позволяет выполнять самостоятельный поиск цели.
>>>The X-45 UCAV
TEvg>> А что этот аппарат может самостоятельно вести воздушный бой с 20-ю Жо? [»]
Вуду> - Пока, конечно, нет. Но как прототип, для наглядности, - сойдёт за 1-ый сорт!
[»]2вуду - я же не говорю про принципиальную невозможность, просто есть мнение что на современном и в ближайшем будущем технологический уровень не позволит на летающую платформу меньше стратега или лайнера установить мозги, которые бы успешно решали проблемы распознования и селекции цели, а также принятия решения на боевое воздействие в полностью автономном режиме
Любитель нюков
Wyvern-2> 1. Уже говорилось: воевать с ботами в компиграх -дело весьма не простое. Правда, приводились контраргументы - мол, поведение ботов алгоритмированно для определенной карты, бот как бы часть 3D модели местности-помещения. НО! Именно для БПЛА это идеальный вариант -их карта - пустое трёхмерное пространство, ограниченное максимум (для боев на сверхнизкой) рельефом местности, который легко, и главное быстро, почти мгновенно, может быть считан РЛС с синтезированной аппертурой, БПЛА-разведчика. + линия связи с оператором, который отдает БПЛА конкретные приказы в зависимости от обстановки.
по условиям игры - у нас удаленный бой, с применение с обоих сторон как индивидуальных станций помех, так и специализированных самолетов рэб, т.е. связь с оператором мягко говоря затрудненна
Wyvern-2> 2. Обнаружение и распознавание целей - дело для БПЛА воообще плевое. Достаточно лишь ИК-камер, зрение у которых будет гораздо острее, чем у пилотов-людей, а когерентный адаптивный процессор разпознавания образов - гораздо внимательнее Это БЕЗ РЛС -их применение уравнивает шансы, лишь с небольшим перевесом для БПЛА.
угол обзора камер, объем потока данных с них и какая же должна быть производительность у проца, что бы это все детектить в реальном времени. мне и вправду интересно - неужели такие системы есть?
Wyvern-2> ВСЁ уже готово - необходимо лишь собрать компоненты до кучки Этому мешает в том числе и инерция мышления конструкторов, производителей и самих военных.
они после терминаторов всякие скайнеты не переносят
Wyvern-2> IMHO, наиболее вероятный сценарий развития ситуации - БПЛА будут сопровождать пилотируемые машины (либо обычные смолеты будут их носителями), а пилоты будут и операторами группового управления эскадрилий БПЛА
Wyvern-2> Ник [»]
насчет управления - мне кажется что развитие станции помех выйдет на небывалые вершины, особенно когда на бла начнут массово ставить средства поражения
по условиям игры - у нас удаленный бой, с применение с обоих сторон как индивидуальных станций помех, так и специализированных самолетов рэб, т.е. связь с оператором мягко говоря затрудненна
Wyvern-2> 2. Обнаружение и распознавание целей - дело для БПЛА воообще плевое. Достаточно лишь ИК-камер, зрение у которых будет гораздо острее, чем у пилотов-людей, а когерентный адаптивный процессор разпознавания образов - гораздо внимательнее
Это БЕЗ РЛС -их применение уравнивает шансы, лишь с небольшим перевесом для БПЛА. угол обзора камер, объем потока данных с них и какая же должна быть производительность у проца, что бы это все детектить в реальном времени. мне и вправду интересно - неужели такие системы есть?
Wyvern-2> ВСЁ уже готово - необходимо лишь собрать компоненты до кучки
Этому мешает в том числе и инерция мышления конструкторов, производителей и самих военных.они после терминаторов всякие скайнеты не переносят
Wyvern-2> IMHO, наиболее вероятный сценарий развития ситуации - БПЛА будут сопровождать пилотируемые машины (либо обычные смолеты будут их носителями), а пилоты будут и операторами группового управления эскадрилий БПЛА
Wyvern-2> Ник [»]
насчет управления - мне кажется что развитие станции помех выйдет на небывалые вершины, особенно когда на бла начнут массово ставить средства поражения
Любитель нюков
Dark_Ray>> всему своя ниша и пока не будет революционного прорыва в вычислительных технологиях любой, даже самый дорогой бот будет проигрывать при прочих равных пилотируемой машине аналогичного назначения.
Dark_Ray>> насчет интеллекта - на базе чего вы видите возможность создать борт, устойчивый к перегрузкам, с возможностью обработки, анализа и выработки решений на базе данных радаров, оптических и ик камер, с применением помех по всем возможным диапазонам, с кучей целей, с кучей ракет в воздухе? исходя из текущего положения мы раньше построим коммунизм во всем мире [»]
RSR13> Беспилотный аппарат , может быть узкофункциональным. Например , он может поражать всякую подвижную мишень не являющуюся своей по данным системы свой-чужой. Таким образом группа БЛА расчистит заданный район от чужаков ( от птиц тоже Поражая всё летящее и имеющее определённые размеры , БЛА сможет охранять территорию.
RSR13> Главный вопрос в средствах поражения , которые надо поднимать в воздух. Они имеют массу. Не из пулемёта же по крылатым ракетам стрелять.
RSR13> Поэтому , беспилотников потребуется много , либо они должны быть большими.
RSR13> Если не распознавать мишень , а поражать всех кроме своих , то быстродействие процессора может быть не супер.
у нас изначальной темой спора с au возникла из за того что он в очередной проект своего авианосца хочет впихнуть беспилотники, и начали моделировать груповые бои между палубной пилотируемой авиацией и кучей бла, причем обе стороны применяют дрло, а также всевозможные помеховые комплексы, и сводится все к тому что рулить оператам не получится, на радарах фиг что увидишь, ответчики свой чужой тоже могут быть забиты, остается полагаться на оптику и ик оборудование и вот тут у меня большие сомнения что сейчас и в будущем (по условиям игры 20-е годы) есть и будут мозги достаточные для такого боя. и еще вопрос - если поражать всех кроме своих - система опознавания на каком принципе - если радио и забить это все то они друг друга положат
RSR13> В целом тенденция к усложнению и удорожанию военной техники - ведёт в тупик , потому , что проще разработать коллективное средство поражения либо ослепления БЛА , чем устраивать воздушные бои роботов.
RSR13> Борьба с БЛА будет напоминать борьбу человека с насекомыми. Подойдут например ловушки . Выставляется неуязвимая или дешёвая приманка , а стоящая или летящая рядом шилка методично расстреливает все атакующие БЛА. Еще круче - лазер , на дистанции не более километра. [»]
или пускается сверхзвуковая маневренная ракета в центр построения с эми зарядом
Dark_Ray>> насчет интеллекта - на базе чего вы видите возможность создать борт, устойчивый к перегрузкам, с возможностью обработки, анализа и выработки решений на базе данных радаров, оптических и ик камер, с применением помех по всем возможным диапазонам, с кучей целей, с кучей ракет в воздухе? исходя из текущего положения мы раньше построим коммунизм во всем мире
[»]RSR13> Беспилотный аппарат , может быть узкофункциональным. Например , он может поражать всякую подвижную мишень не являющуюся своей по данным системы свой-чужой. Таким образом группа БЛА расчистит заданный район от чужаков ( от птиц тоже
Поражая всё летящее и имеющее определённые размеры , БЛА сможет охранять территорию. RSR13> Главный вопрос в средствах поражения , которые надо поднимать в воздух. Они имеют массу. Не из пулемёта же по крылатым ракетам стрелять.
RSR13> Поэтому , беспилотников потребуется много , либо они должны быть большими.
RSR13> Если не распознавать мишень , а поражать всех кроме своих , то быстродействие процессора может быть не супер.
у нас изначальной темой спора с au возникла из за того что он в очередной проект своего авианосца хочет впихнуть беспилотники, и начали моделировать груповые бои между палубной пилотируемой авиацией и кучей бла, причем обе стороны применяют дрло, а также всевозможные помеховые комплексы, и сводится все к тому что рулить оператам не получится, на радарах фиг что увидишь, ответчики свой чужой тоже могут быть забиты, остается полагаться на оптику и ик оборудование и вот тут у меня большие сомнения что сейчас и в будущем (по условиям игры 20-е годы) есть и будут мозги достаточные для такого боя. и еще вопрос - если поражать всех кроме своих - система опознавания на каком принципе - если радио и забить это все то они друг друга положат
RSR13> В целом тенденция к усложнению и удорожанию военной техники - ведёт в тупик , потому , что проще разработать коллективное средство поражения либо ослепления БЛА , чем устраивать воздушные бои роботов.
RSR13> Борьба с БЛА будет напоминать борьбу человека с насекомыми. Подойдут например ловушки . Выставляется неуязвимая или дешёвая приманка , а стоящая или летящая рядом шилка методично расстреливает все атакующие БЛА. Еще круче - лазер , на дистанции не более километра. [»]
или пускается сверхзвуковая маневренная ракета в центр построения с эми зарядом
Любитель нюков
Вуду>> The page cannot be found
Вуду>> X-47 Pegasus, USA - Airforce Technology
Вуду>> Defense Tech | The future of the Military, Law Enforcement and National Security [»]
Dark_Ray> и как у всех вышеперчисленных девайсов с автономными селекцией и распознованием целей? [»]
- Как у Питона-5 - я не в курсе, у Х-45 и Х-47 - сейчас, разумеется, никак, я ведь говорю о них лишь как о возможных прототипах для воздушного боя из существующих на сегодня боевых БПЛА. При полностью автономной работе их в тылу врага этот вопрос должен решаться традиционно - постановкой соответствующей аппаратуры опознавания "свой-чужой", .
Но я ведь говорил о ещё одном возможном компоненте системы - самолёте F-22. Который осуществляет поиск и идентификацию целей. А БПЛА уже от него получают координаты и пускают ракеты. Либо для этого же используется там, где это достаточно безопасно для него, - большой самолёт ДРЛОУ.
Вуду>> X-47 Pegasus, USA - Airforce Technology
Вуду>> Defense Tech | The future of the Military, Law Enforcement and National Security [»]
Dark_Ray> и как у всех вышеперчисленных девайсов с автономными селекцией и распознованием целей? [»]
- Как у Питона-5 - я не в курсе, у Х-45 и Х-47 - сейчас, разумеется, никак, я ведь говорю о них лишь как о возможных прототипах для воздушного боя из существующих на сегодня боевых БПЛА. При полностью автономной работе их в тылу врага этот вопрос должен решаться традиционно - постановкой соответствующей аппаратуры опознавания "свой-чужой", .
Но я ведь говорил о ещё одном возможном компоненте системы - самолёте F-22. Который осуществляет поиск и идентификацию целей. А БПЛА уже от него получают координаты и пускают ракеты. Либо для этого же используется там, где это достаточно безопасно для него, - большой самолёт ДРЛОУ.
“The only good Indian is a dead Indian”
>В том-то и дело, что нет: оборудование этой ракеты позволяет выполнять самостоятельный поиск цели.
Ракету надо довезти на нужную дистанцию на нужный ракурс, обнаружить и опознать цель, показать ее ракете и сказать ей - фас! Для всего этого и нужен летчик.
>Уже говорилось: воевать с ботами в компиграх -дело весьма не простое. Правда, приводились контраргументы - мол, поведение ботов алгоритмированно для определенной карты,
Ник, ты усложняешь. Боты в компах по жизни тупые, даже когда разработчики пытаются сделать их умными. Сильная сторона компов/ботов - одновременно могут контролировать кучу параметров и просчитывать оптимум, допустим бот-самолет может быстро расчитывать упреждение и держать мотор всегда на наивыгоднейшем режиме. И тем не менее боты пока продувают людям. Конечно скажете вы - алгоритмы улучшат, мощь процов нарастят. Но в жизни компу не будет противостоять человек. Компу будет противостоять такой же комп и ПЛЮС К НЕМУ - ЧЕЛОВЕК. Комп заберет на себя мелочи, оставив человеку то где он сильнее компа.
>IMHO, наиболее вероятный сценарий развития ситуации - БПЛА будут сопровождать пилотируемые машины
А зачем тогда пилотируемые машины?
>(либо обычные смолеты будут их носителями), а пилоты будут и операторами группового управления эскадрилий БПЛА
А что на комп эту задачу возложить нельзя?
>По-моему задача с ралли значительно сложнее чем какой-то там бой в воздухе.
А что эти машинки-боты подкарауливали по кустам злодеи с РПГ и передатчиками глушения GPS?
>Далее: давным давно уже говорилось о возможности использования в качестве мини-АВАКСа тот же F-22, с дополнительным оператором на борту, который будет вести перед собой пару боевых БПЛА, как собак, бегущих впереди охотника. Выдавая им предварительное целеуказание своей БРЛС...
Так это уже не БПЛА.. получается что система не может обойтись без человека. Да еще далеко не очевидно, что такая система будет эффективнее против обычных F-22.
Фактически истребители предлагают разбавить ботами, как будто летчики недогружены и заняты главным образом попиныванием балды..
Для сравнения приведу пример из своего опыта комповых игр. Мне надо атаковать врага танками-ботами, коих у меня 3 штуки. Танки умеют ездить туда куда я их пошлю, обнаруживать и уничтожать врага. Вопрос сколько танков мне задействовать в атаке? Логичнее и правильнее с военной точки зрения использовать все три танка - враг слишком силен, три пушки сильнее одной, тремя танками я заставлю противника рассосредотачивать огонь. Так сколько мне их взять? Ответ - 1 танк. Бо внимания у меня на все три танка не хватит и сожгут их всех и будут они воевать хуже чем один. Поэтому я беру один танк и хотя весь огонь сосредоточен на нем и хотя огневая мощь втрое слабее - мое умное управление это компенсирует!
Ракету надо довезти на нужную дистанцию на нужный ракурс, обнаружить и опознать цель, показать ее ракете и сказать ей - фас! Для всего этого и нужен летчик.
>Уже говорилось: воевать с ботами в компиграх -дело весьма не простое. Правда, приводились контраргументы - мол, поведение ботов алгоритмированно для определенной карты,
Ник, ты усложняешь. Боты в компах по жизни тупые, даже когда разработчики пытаются сделать их умными. Сильная сторона компов/ботов - одновременно могут контролировать кучу параметров и просчитывать оптимум, допустим бот-самолет может быстро расчитывать упреждение и держать мотор всегда на наивыгоднейшем режиме. И тем не менее боты пока продувают людям. Конечно скажете вы - алгоритмы улучшат, мощь процов нарастят. Но в жизни компу не будет противостоять человек. Компу будет противостоять такой же комп и ПЛЮС К НЕМУ - ЧЕЛОВЕК. Комп заберет на себя мелочи, оставив человеку то где он сильнее компа.
>IMHO, наиболее вероятный сценарий развития ситуации - БПЛА будут сопровождать пилотируемые машины
А зачем тогда пилотируемые машины?
>(либо обычные смолеты будут их носителями), а пилоты будут и операторами группового управления эскадрилий БПЛА
А что на комп эту задачу возложить нельзя?
>По-моему задача с ралли значительно сложнее чем какой-то там бой в воздухе.
А что эти машинки-боты подкарауливали по кустам злодеи с РПГ и передатчиками глушения GPS?
>Далее: давным давно уже говорилось о возможности использования в качестве мини-АВАКСа тот же F-22, с дополнительным оператором на борту, который будет вести перед собой пару боевых БПЛА, как собак, бегущих впереди охотника. Выдавая им предварительное целеуказание своей БРЛС...
Так это уже не БПЛА.. получается что система не может обойтись без человека. Да еще далеко не очевидно, что такая система будет эффективнее против обычных F-22.
Фактически истребители предлагают разбавить ботами, как будто летчики недогружены и заняты главным образом попиныванием балды..
Для сравнения приведу пример из своего опыта комповых игр. Мне надо атаковать врага танками-ботами, коих у меня 3 штуки. Танки умеют ездить туда куда я их пошлю, обнаруживать и уничтожать врага. Вопрос сколько танков мне задействовать в атаке? Логичнее и правильнее с военной точки зрения использовать все три танка - враг слишком силен, три пушки сильнее одной, тремя танками я заставлю противника рассосредотачивать огонь. Так сколько мне их взять? Ответ - 1 танк. Бо внимания у меня на все три танка не хватит и сожгут их всех и будут они воевать хуже чем один. Поэтому я беру один танк и хотя весь огонь сосредоточен на нем и хотя огневая мощь втрое слабее - мое умное управление это компенсирует!
>Но я ведь говорил о ещё одном возможном компоненте системы - самолёте F-22. Который осуществляет поиск и идентификацию целей. А БПЛА уже от него получают координаты и пускают ракеты.
БПЛА тут лишнее звено.
БПЛА тут лишнее звено.
Вуду>>> The page cannot be found
Вуду>>> X-47 Pegasus, USA - Airforce Technology
Вуду>>> Defense Tech | The future of the Military, Law Enforcement and National Security [»]
Dark_Ray>> и как у всех вышеперчисленных девайсов с автономными селекцией и распознованием целей? [»]
Вуду> - Как у Питона-5 - я не в курсе, у Х-45 и Х-47 - сейчас, разумеется, никак, я ведь говорю о них лишь как о возможных прототипах для воздушного боя из существующих на сегодня боевых БПЛА. При полностью автономной работе их в тылу врага этот вопрос должен решаться традиционно - постановкой соответствующей аппаратуры опознавания "свой-чужой", .
массовка из десятков самолетов - рэбом радио забито полностью
Вуду> Но я ведь говорил о ещё одном возможном компоненте системы - самолёте F-22. Который осуществляет поиск и идентификацию целей. А БПЛА уже от него получают координаты и пускают ракеты. Либо для этого же используется там, где это достаточно безопасно для него, - большой самолёт ДРЛОУ. [»]
на палубу 22 плохо садится :), я вел к тому что пилотируемы истребители, по крайней мере с палубы будут более эффективны чем стаи бла без внешнего управления
Вуду>>> X-47 Pegasus, USA - Airforce Technology
Вуду>>> Defense Tech | The future of the Military, Law Enforcement and National Security [»]
Dark_Ray>> и как у всех вышеперчисленных девайсов с автономными селекцией и распознованием целей? [»]
Вуду> - Как у Питона-5 - я не в курсе, у Х-45 и Х-47 - сейчас, разумеется, никак, я ведь говорю о них лишь как о возможных прототипах для воздушного боя из существующих на сегодня боевых БПЛА. При полностью автономной работе их в тылу врага этот вопрос должен решаться традиционно - постановкой соответствующей аппаратуры опознавания "свой-чужой", .
массовка из десятков самолетов - рэбом радио забито полностью
Вуду> Но я ведь говорил о ещё одном возможном компоненте системы - самолёте F-22. Который осуществляет поиск и идентификацию целей. А БПЛА уже от него получают координаты и пускают ракеты. Либо для этого же используется там, где это достаточно безопасно для него, - большой самолёт ДРЛОУ. [»]
на палубу 22 плохо садится :), я вел к тому что пилотируемы истребители, по крайней мере с палубы будут более эффективны чем стаи бла без внешнего управления
Любитель нюков
RSR13
втянувшийся
Вариант совмещения БОТа и пилотируемого ЛА.
Пилотируемый самолёт - малоразмерный , не несёт вооружения и похож по отражающим сигналам на БОТ.
Всё вооружение несёт стая БОТов , которые маскируют пилотируемый аппарат собою и держатся на небольшой дальности , чтобы можно было обмениваться информацией в ИК диапазоне.
Пилотируемый аппарат выполняет роль командира взвода тупых БОТов
Пилотируемый самолёт - малоразмерный , не несёт вооружения и похож по отражающим сигналам на БОТ.
Всё вооружение несёт стая БОТов , которые маскируют пилотируемый аппарат собою и держатся на небольшой дальности , чтобы можно было обмениваться информацией в ИК диапазоне.
Пилотируемый аппарат выполняет роль командира взвода тупых БОТов
RSR13> Вариант совмещения БОТа и пилотируемого ЛА.
RSR13> Пилотируемый самолёт - малоразмерный , не несёт вооружения и похож по отражающим сигналам на БОТ.
RSR13> Всё вооружение несёт стая БОТов , которые маскируют пилотируемый аппарат собою и держатся на небольшой дальности , чтобы можно было обмениваться информацией в ИК диапазоне.
RSR13> Пилотируемый аппарат выполняет роль командира взвода тупых БОТов [»]
насчет ик, а как в облаках или в тумане или при резких маневрах а также при увеличении дистанции в бою, боюсь альтернативы радио тут нету, а уж забить помехами до нерабочего сосотояния можно и самый навороченный (читай дорогой) передатчик, причем гораздо дешевле
RSR13> Пилотируемый самолёт - малоразмерный , не несёт вооружения и похож по отражающим сигналам на БОТ.
RSR13> Всё вооружение несёт стая БОТов , которые маскируют пилотируемый аппарат собою и держатся на небольшой дальности , чтобы можно было обмениваться информацией в ИК диапазоне.
RSR13> Пилотируемый аппарат выполняет роль командира взвода тупых БОТов
[»]насчет ик, а как в облаках или в тумане или при резких маневрах а также при увеличении дистанции в бою, боюсь альтернативы радио тут нету, а уж забить помехами до нерабочего сосотояния можно и самый навороченный (читай дорогой) передатчик, причем гораздо дешевле
Любитель нюков
Foxhound-B
втянувшийся
Рано или поздно боты станут основной ударной силой ВВС.
В ближайшие годы до 2020-50 этого не будет. Просто летчиков-истребителей нельзя превращать до поры до времени в безработных. Плюс перечисленные выше проблмы.
В настоящее время уже определна ниша для БПЛА. Это разведка, ведение РЭБ, работа в качестве ретрансляторов средств связи. Есть предположения о применении БПЛА как истребителя сопровождения для многочасовых перелетов.
Насчет больших перегрузок. Тут все рвутся за цифрами 20ед, 40 ед. Необходимо различать максимальную для конструкции перегрузку (превышение ее приведет к деформации корпуса или его разрушению) с эксплуатационной перегрузкой. Так МиГ-29 может выходить и на 12, а ограничен 9. МиГ-31 выходил и на 14, а ограничение до 6.
Теперь залезем в кабину истребителя. Поднимемся в воздух, полетаем минут 7 в воздушном бою. Ну как, голова не кружится? А теперь нам надо лететь еще пару-тройку тысяч км, а там еще покувыркаться. Т.е. беспилотник может и летает до 6 ед., но он может летать хоть час, хоть два, у компьютера перед глазами не побелеет, не покраснеет. И комп не отрубится на 12-14.
Нужно гнаться не столько за количеством G, сколько за увеличением времени перегрузки. Это касается и "живых" летчиков.
В перспективе можно будет и всерьез говорить о МФИ-БПЛА. Но такие машины просто должны быть с двухканальным управлением:
1 канал дистанционного управления. В машину выдают хотя бы целеуказание. Не столь важно с чего, с земли ли, с борта сопровождаемого БПЛА бомбардировщика или F-22 ли.
2 канал автономный. Применяется в обстановке невозможности применения 1 канала.
И вот еще, впихивать в самолет электроники на миллиард никто не будет. Лучше отпавить 10-ок камикадзе. Вот когда появится хорошая техническая база и задел, вот тогда и начнем "лепить сосиски". А пока программисты тренируются на симуляорах, инженеры и электронщики из авиастроения на ЭДСУ, РЛС с ФАР, ОЛС и вцелом на ПНК. Когда техника до потребностей подтянется, БПЛА можно будет собрать что конструктор, было бы на чем. А если будет неначем, то вынемте из МиГ-31 кабину пилотов и впихнуте новый ПНК. Новый супер-пупер дорогупер кусок титана по технологии "стелс" не нужен. И "делить" авиационное вооружение на "для беспилотников", "для пилотируемых" не стоит.
В ближайшие годы до 2020-50 этого не будет. Просто летчиков-истребителей нельзя превращать до поры до времени в безработных. Плюс перечисленные выше проблмы.
В настоящее время уже определна ниша для БПЛА. Это разведка, ведение РЭБ, работа в качестве ретрансляторов средств связи. Есть предположения о применении БПЛА как истребителя сопровождения для многочасовых перелетов.
Насчет больших перегрузок. Тут все рвутся за цифрами 20ед, 40 ед. Необходимо различать максимальную для конструкции перегрузку (превышение ее приведет к деформации корпуса или его разрушению) с эксплуатационной перегрузкой. Так МиГ-29 может выходить и на 12, а ограничен 9. МиГ-31 выходил и на 14, а ограничение до 6.
Теперь залезем в кабину истребителя. Поднимемся в воздух, полетаем минут 7 в воздушном бою. Ну как, голова не кружится? А теперь нам надо лететь еще пару-тройку тысяч км, а там еще покувыркаться. Т.е. беспилотник может и летает до 6 ед., но он может летать хоть час, хоть два, у компьютера перед глазами не побелеет, не покраснеет. И комп не отрубится на 12-14.
Нужно гнаться не столько за количеством G, сколько за увеличением времени перегрузки. Это касается и "живых" летчиков.
В перспективе можно будет и всерьез говорить о МФИ-БПЛА. Но такие машины просто должны быть с двухканальным управлением:
1 канал дистанционного управления. В машину выдают хотя бы целеуказание. Не столь важно с чего, с земли ли, с борта сопровождаемого БПЛА бомбардировщика или F-22 ли.
2 канал автономный. Применяется в обстановке невозможности применения 1 канала.
И вот еще, впихивать в самолет электроники на миллиард никто не будет. Лучше отпавить 10-ок камикадзе. Вот когда появится хорошая техническая база и задел, вот тогда и начнем "лепить сосиски". А пока программисты тренируются на симуляорах, инженеры и электронщики из авиастроения на ЭДСУ, РЛС с ФАР, ОЛС и вцелом на ПНК. Когда техника до потребностей подтянется, БПЛА можно будет собрать что конструктор, было бы на чем. А если будет неначем, то вынемте из МиГ-31 кабину пилотов и впихнуте новый ПНК. Новый супер-пупер дорогупер кусок титана по технологии "стелс" не нужен. И "делить" авиационное вооружение на "для беспилотников", "для пилотируемых" не стоит.
Странный спор. В IAF уже несколько лет официально говорят что JSF будет последний боевой самолёт который нами закупается. Надо начать сначалa. Необходимо понять как лётчик-человек принимает решение выпустить ракету. А потом попытаться понять, что в этом алгоритме не может сделать компьютер.
Вуду> - Чёрта лысого, чтобы все ракеты (или даже - большинство) с РЛ-головками способны самостоятельно отыскивать цели на траектории! Тем более - Р-23
Т.е. из всего сказанного делаем вывод что канала связи носитель-ракета на Питоне-5 нет. Ну тогда получаем потенциально молчаливый (БРЛС выключена получили ЦУ от АВАКСа, пересчитали, пульнули) перехватчик средней дальности, полезная штука. В другой ситуации кроме еще разве что "я один кругом враги" никто столь самостятельный девайс в режиме захвата на траектории не запустит. Только не пытайтесь меня убедить что она МиГ-29 от F-16 отличает - не поверю.
Насчет самостоятельно - все современные РЛ ракеты захватывают цель после пуска. С ПАРЛГСН не совсем самостоятельно - ее всетаки БРЛС подсвечивает, а АРЛГСН - самостоятельно. Первая советская ракета с ПАРЛГСН и захватом после пуска Р-23Р. Ищет она подсвеченную цель вполне самостоятельно.
Вуду> - Хм... В ближнем бою, например, АМРААМ требует обязательного целеуказания по углам хотя бы, от нашлёмной системы. С дальностью она разберётся своим собственным радаром. Но вот я совсем не уверен, что ей достаточно задать полусферу, в которой искать цель и сказать "фас"!
И быть уверенным что в полусфере нет своих самолетов после чего и сказать "фас". Удобно конечно но вот такая ситуация характерна только для перехвата.
Вуду> Т.е., ИМХО: это резко упрощает задачу для БПЛА. Поэтому такую штуковину на совокупной базе имеющихся изделий: F-22 + X-45 + Python-5 можно решить даже не через 20 лет, а в ближайшие 3-5 лет, если задаться такой целью... [»]
То что я поскипал это полигонный расстрел идиотов, да через 5 лет если задаться этой целью, боты смогут мочить очень тупых в тактическом отношении противников.
(это Вы пошутили!)
...Т.е. из всего сказанного делаем вывод что канала связи носитель-ракета на Питоне-5 нет. Ну тогда получаем потенциально молчаливый (БРЛС выключена получили ЦУ от АВАКСа, пересчитали, пульнули) перехватчик средней дальности, полезная штука. В другой ситуации кроме еще разве что "я один кругом враги" никто столь самостятельный девайс в режиме захвата на траектории не запустит. Только не пытайтесь меня убедить что она МиГ-29 от F-16 отличает - не поверю.
Насчет самостоятельно - все современные РЛ ракеты захватывают цель после пуска. С ПАРЛГСН не совсем самостоятельно - ее всетаки БРЛС подсвечивает, а АРЛГСН - самостоятельно. Первая советская ракета с ПАРЛГСН и захватом после пуска Р-23Р. Ищет она подсвеченную цель вполне самостоятельно.
Вуду> - Хм... В ближнем бою, например, АМРААМ требует обязательного целеуказания по углам хотя бы, от нашлёмной системы. С дальностью она разберётся своим собственным радаром. Но вот я совсем не уверен, что ей достаточно задать полусферу, в которой искать цель и сказать "фас"!
И быть уверенным что в полусфере нет своих самолетов после чего и сказать "фас". Удобно конечно но вот такая ситуация характерна только для перехвата.
Вуду> Т.е., ИМХО: это резко упрощает задачу для БПЛА. Поэтому такую штуковину на совокупной базе имеющихся изделий: F-22 + X-45 + Python-5 можно решить даже не через 20 лет, а в ближайшие 3-5 лет, если задаться такой целью...
[»]То что я поскипал это полигонный расстрел идиотов, да через 5 лет если задаться этой целью, боты смогут мочить очень тупых в тактическом отношении противников.
Foxhound-B> В настоящее время уже определeна ниша для БПЛА. Это разведка, ведение РЭБ, работа в качестве ретрансляторов средств связи. Есть предположения о применении БПЛА как истребителя сопровождения для многочасовых перелетов.
- Amigo, кем определена?!
Потому, что уже более 30 лет назад одной из функций БПЛА была имитация реальных целей, и уже давно ведутся весьма интенсивные работы по созданию боевых БПЛА. Все тенденции "от UAV к UCAV" наглядно просмтариваются. Даже уже мочат отдельных террористов с ДПЛА...
Foxhound-B> Насчет больших перегрузок. Тут все рвутся за цифрами 20ед, 40 ед.
- Тут проблема прежде всего в том, чтобы обеспечить прочность подшипников быстро вращающихся роторов ТРД. Так что 40g - наверно, по условиям прочности, многовато будет...
Foxhound-B> Теперь залезем в кабину истребителя. Поднимемся в воздух, полетаем минут 7 в воздушном бою. Ну как, голова не кружится? А теперь нам надо лететь еще пару-тройку тысяч км, а там еще покувыркаться. Т.е. беспилотник может и летает до 6 ед., но он может летать хоть час, хоть два, у компьютера перед глазами не побелеет, не покраснеет. И комп не отрубится на 12-14.
- Тут есть ещё пара-тройка "маленьких" нюансов: во-первых, воздушный бой никогда не длится столько времени. Во-вторых, при большой перегрузке примерно во столько же раз возрастает и сопротивление ЛА, даже если это и БПЛА. Что требует соответствующего увеличения тяги двигателя, которое откуда-то надо брать. В третьих, отсюда: длительное пилотирование на больших перегрузках пропорционально увеличивает расход топлива, которого на сравнительном небольшом БПЛА отнюдь не "завались"...
Foxhound-B> И "делить" авиационное вооружение на "для беспилотников", "для пилотируемых" не стоит. [»]
- Придётся делить ещё долго: пилотируемые истребители могут ещё полвека использовать накопленные на складах старые и сравнительно дешёвые УРВВ, а для БПЛА придётся раскошелиться на УРВВ с дополнительными функциями, ИМХО, первым делом на автономную аппратуру "свой-чужой" и автономный поиск цели после пуска...
- Amigo, кем определена?!
Потому, что уже более 30 лет назад одной из функций БПЛА была имитация реальных целей, и уже давно ведутся весьма интенсивные работы по созданию боевых БПЛА. Все тенденции "от UAV к UCAV" наглядно просмтариваются. Даже уже мочат отдельных террористов с ДПЛА... Foxhound-B> Насчет больших перегрузок. Тут все рвутся за цифрами 20ед, 40 ед.
- Тут проблема прежде всего в том, чтобы обеспечить прочность подшипников быстро вращающихся роторов ТРД. Так что 40g - наверно, по условиям прочности, многовато будет...
Foxhound-B> Теперь залезем в кабину истребителя. Поднимемся в воздух, полетаем минут 7 в воздушном бою. Ну как, голова не кружится? А теперь нам надо лететь еще пару-тройку тысяч км, а там еще покувыркаться. Т.е. беспилотник может и летает до 6 ед., но он может летать хоть час, хоть два, у компьютера перед глазами не побелеет, не покраснеет. И комп не отрубится на 12-14.
- Тут есть ещё пара-тройка "маленьких" нюансов: во-первых, воздушный бой никогда не длится столько времени. Во-вторых, при большой перегрузке примерно во столько же раз возрастает и сопротивление ЛА, даже если это и БПЛА.
Что требует соответствующего увеличения тяги двигателя, которое откуда-то надо брать. В третьих, отсюда: длительное пилотирование на больших перегрузках пропорционально увеличивает расход топлива, которого на сравнительном небольшом БПЛА отнюдь не "завались"... Foxhound-B> И "делить" авиационное вооружение на "для беспилотников", "для пилотируемых" не стоит. [»]
- Придётся делить ещё долго: пилотируемые истребители могут ещё полвека использовать накопленные на складах старые и сравнительно дешёвые УРВВ, а для БПЛА придётся раскошелиться на УРВВ с дополнительными функциями, ИМХО, первым делом на автономную аппратуру "свой-чужой" и автономный поиск цели после пуска...
“The only good Indian is a dead Indian”
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Вуду>> - Чёрта лысого, чтобы все ракеты (или даже - большинство) с РЛ-головками способны самостоятельно отыскивать цели на траектории! Тем более - Р-23
tarasv> Насчет самостоятельно - все современные РЛ ракеты захватывают цель после пуска. С ПАРЛГСН не совсем самостоятельно - ее всетаки БРЛС подсвечивает, а АРЛГСН - самостоятельно. Первая советская ракета с ПАРЛГСН и захватом после пуска Р-23Р. Ищет она подсвеченную цель вполне самостоятельно.
- Без предварительного целеуказания на момент пуска?! :o Шутите!
(это Вы пошутили!)
...tarasv> Насчет самостоятельно - все современные РЛ ракеты захватывают цель после пуска. С ПАРЛГСН не совсем самостоятельно - ее всетаки БРЛС подсвечивает, а АРЛГСН - самостоятельно. Первая советская ракета с ПАРЛГСН и захватом после пуска Р-23Р. Ищет она подсвеченную цель вполне самостоятельно.
- Без предварительного целеуказания на момент пуска?! :o Шутите!
“The only good Indian is a dead Indian”
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 06.09.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.09.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
