Разгромная критика БМП-2

Отвечает вам тот самый злопыхатель Мальгинов. Теперь мне хочется вас поблагодарить. Вы меня порадовали, прислав практически такие отзывы, как я и ждал. Вы, увы, не оригинальны. Но к делу.

Издевательский тон статьи мной выбран специально. Как говориться хочешь распрямить палку – согни ее в другую сторону. Но все факты, что в ней приведены о БМП - правда. Вообще странно, что кто-то защищает бронированную машину, на которой десант ездит снаружи.
Недостатки БМП-2 нетерпимы, потому, что их можно было предсказать еще до его рождения.

Когда я говорил о том, что броня у БМП не противопульная, я имел в виду, что она не держит пулю винтовки. Как говорится в отчете о применении бронетехники в Чечне «бронирование БМП и БТР не выдерживает обстрел из ПК». Надеюсь, вы признаете что пехотный взвод может иметь на вооружении и единый пулемет, и снайперские винтовки, стреляющие мощными винтовочными патронами. В отличие от пушки а46 которую всем взводом не поднять. Еще до войны установлено, что от винтовочной пули защищает 15 мм броня, а от крупнокалиберной 30 мм. А 10 мм хорошо от пистолета ПМ защищает.

Насчет БТР и БМП я был бы рад, если вы мне объяснили, чем они различаются. Отличная вещь устав, только если выходит, что БМП-2 может поддерживать танки в бою, а БТР-Т или «Азарит» годится только для подвозки пехоты к переднему краю, то извините тот, кто его писал – идиот. Когда я спрашивал военных из академии, чем отличается БТР-80А и БМП-2, чтобы их можно было отнести к разным классам боевой техники – они стояли, смотрели на меня добрыми глазами и молчали.

Насчет лапотной России вы тоже не совсем правы. БТРы у нас создавались регулярно, а вот почему они не принимались на вооружение – это не ко мне вопрос. Если бы тот же ТР-4 приняли на вооружение до войны – мы бы наверно вдвое меньше народу потеряли. Да и в Кубинке стоят машины получше БТР-60 и БМП-1, но почему приняли не их? Наверно не я виноват?

Теперь о первых и впервые. Меня мало интересует, кто сделал раньше, если он сделал плохо. Про разворот двигателя я имел в виду, что развернуть то его в войну развернули, да Т-44 оказался неудачным (снят с производства раньше, чем Т-34-85). Т-54 очень долго доводили, и она пошла в массовую серию после 1950 года. Как видите от момента разворота, до момента поступления в войска действительно массовой машины, пошло больше 5 лет. Правда, стахановской работой это не назовешь?

Насчет паданья с корпуса – я не падал. Но, Ростислав, неужели вам не стыдно, что немецкие конструкторы заботятся о своих солдатах (Леопард и Мардер покрыты противоскользящим составом), а нашим наплевать. Зазевался солдатик, поскользнулся, расшибся – сам, быдло, виноват, нечего было рот разевать? К стати вы знаете почему пушка у Т-64 и Т-72 на марше разворачиваются в разные стороны? У Т-64 ствол пулемета смотрит прямо в голову механика-водителя если он вылезает из люка. Было несколько несчастных случаев, когда водителей пристрелили. Карцев не поленился, на Т-72 инфракрасный прожектор переставил, и ствол на марше развернул в другую сторону. Теперь несчастный случай исключен даже теоретически. А Морозов все оставил, как есть. Так вот, не рассказывайте мне о выдающимся конструкторе танков Морозове – он этих слов не заслуживает.
Про пушку я имел в виду вот, что. Подбили БМП, все полезли наружу. Вы думаете в этот момент наводчик (если он жив) будет думать, куда направлена пушка и поднимать ее если она закрывает люк? А кому-то это будет стоить жизни.

Про все это можно написать целую книгу. Так что не ругайте меня – у меня были основания написать о БМП все то, что я написал, и даже гораздо больше. Подумайте о том, что из-за горе-конструкторов и тех генералов, что приняли этого урода на вооружение погибло столько солдат в Афганистане и продолжает гибнуть в Чечне. А убиты они были еще тогда, за чертежной доской. И тогда когда генерал написал –«Принять на вооружение». И генерал, и конструктор получают пенсии, живут и в ус не дуют. А те ребята лежат в земле…

Если бы мое извинение могло их вернуть, я бы извинился за свою статью. Но вам не кажется, что извиняться должен не я?


На это разрешите откланяться.
Мальгинов Виктор.

 

Ладно... Начнем с пункта о езде на броне... Смысл этого- страх перед фугасами(а во всяких чечено-подобных заварухах пользуют в основном разные СВУ мощностью превосходящие штатные мины, свои и заклятых друзей) и желание быстро спешиться. Вот тут и начинаются "приколы". Сидючи на броне десант несет потери при подрывах разных осколочных забав и обстрелах из стрелковки. В "большой" войне добавится еще зажигательное оружие и огонь артиллерии, да и масса других "развлечений". Езда на броне- это отсутствие дисциплины и масса небоевых потерь(падають, и частенько под позади идущую машины). Правда в том, что будь на вооружении ВС РФ хоть БТР-Т, хоть "Ахзарит" с "Намерой", все равно будут кататься на броне. Это иррационально.

Из предидущего абзаца вытекает тема броневой защиты... Быстренько вспоминаем когда была разработана БМП-1. Не глядя в справочник- середина 60х годов. От чего она защищала? Броня БМП защищает от того, от чего должна была защищать по ТЗ- БП 20мм/100м лоб и БЗТ 7,62мм/100м. БМП-2 имеет аналогичную броневую защиту. А теперь глянем, какой год-то на дворе? Прошло почти 40(!) лет. Номенклатура боеприпасов поменялась, и так чего же мы хотим от устаревшей машины? Далее экраны на БМП-1Д/БМП-2Д... Ох уж эти "жуткие" "Ли-энфильды"... А китайский клон РПГ-7 в бочину не желаете? Разные НВФ очень обильно и щедро пользуют разные РПГ... Эти самые экраны очень неплохо срывали штатные подрывы БЧ выстрелов, разработанных в 60е годы. Конечно машина перестала плавать, но нужно ли оно на афганском ТВД?
А теперь о броне вообще. 10мм 30х годов не равны 10 мм 60х. Стойкость брони выросла процентов на 30 суммарно, по данным некоторых источников. Добавим к этому применение рациональных углов наклона, наличие ППО на машине и получим нормальную до середины 80х машину. Надо также и упомянуть алюминиевую броню. Прокат алюминиевых высокопрочных сплавов дороже чем прокат стали в 5 раз, алюминиевая броня не имеет перед стальной преимуществ по массе( только при очень больших углах наклона); в плюсе у алюминия большая жесткость конструкций.
Пассаж про башню меня просто свалил со стула... Ну не знает Мальгинов, что коническая башня оптимальна для сборки из штампованных конструкций и обеспечивает стабильные защитные характеристики при широких углах обстрела, а для легкой машины это критично...

Займемся теперь вооружением. Установка 73мм орудия "Гром" на БМП-1 было ошибкой, и конструкторам КМЗ стало это очевидным в начале 70х. Погнались, называется за модной в 50е-60е идеей орудия с низкой баллистикой для стрельбы АРС... Начались, естественно, работы по установке автоматической пушки. К 1974 году отработали новую двухместную башню. Только вот несколько нюансов- план по выпуску БМП-1 КМЗ стал выполнять только к 1973му, если память не изменяет; да и для внесения изменений в чужую конструкцию требовалась масса согласований. Естественно, начало производства новой машины ставило под угрозу перевооружение армии, а значит и безопасность страны. Против автоматической пушки выступало также и ГРАУ. Таким образом серийное производство БМП-2 было подготовлено только к году этак 1978му, а начато- в 1980м. Т.е. элементарно опоздали, машина была поставлена "на поток" УСТАРЕВАЮЩЕЙ. Наступало время нового поколения БМП- таких как "Бредли" и БМП-3...

Что за ужасти нам рассказывают про ПТУР? Во-первых, взорвать или поджечь ПТУР на направляющей путем его обстрела, надо ОЧЕНЬ постараться. Во-вторых, для установки ПТУРа на ПУ не надо вылезать из люка- там все решено очень изящно: ПУ разворачивается направо и ей придается максимальный угол возвышения (точнее специальный угол для заряжания), ТПК с ПТУРом просто надвигается на направляющую из люка. Максимум- будут высунуты руки. Спереди, напомню, будет открытая крышка люка. В третьих ПТРК на БМП-2 можно переводить в наземный вариант, что явно способствует повышению тактической гибкости. В минусе- то, чего Мальгинов не знает(либо молчит)- стрельба из пушки при установленном на ПУ ПТУРе не рекомендуется( именно так, не запрещена, а не рекомендована).

Подвижность... В особенности "узкие" гусеницы. Сразу вспоминаеться Резун почему-то... Все что менее 0,9 кг/см2- вполне приемлимо. Традиционно советская гусеничная послевоенная БТТ имеет несколько большие значения удельного давления на грунт, но вот на проходимость никто не жалуется- не в давлении дело, а в конструкции ходовой вообще, и гусениц особенно... Короче- в сад Теперь про плав... Мальгинов очень некорректно сравнил БМП-2 с БТР-50. Последний изначально делался для форсирования существенных водных преград вплавь... У БМП же несколько иной спектр задач. Также Мальгинов и малость соврал насчет АМХ-10. Для морской пехоты используется специальная модификация, имеющая весьма существенные отличия от базовой...

Также изрядно веселит сравнение с м113. Це ж БТР!
Кстати а чем БТР от БМП отличается? А то г-н Мальгинов трудности с пониманием имеет... Смотрим "Советскую военную энциклопедию" на предмет разъяснений... И читаем:
"Боевая машина пехоты(БМП)- бронированная машина мотострелковых войск(мотопехоты), предназначенная для передвижения личного состава и ведения боя. БМП придает мотопехоте необходимые в современном бою защищенность(от ОМП и обычных средств) и маневренность, усиливает огневую мощь и позволяет тесно взаимодействовать с танками. Оснащенные БМП мотострелковые подразделения могут действовать в бою совместно с танками, в едином организованном порядке, а когда потребуется- спешиваться. Действия мотострелков БМП поддерживает своим огнем. При этом на БМП возлагаются такие задачи, как уничтожение живой силы противника, поражение легкобронированных машин, борьба с низколетящими воздушными целями и при необходимости- с танками противника. Кроме того, подразделения на БМП используются для выполнения завершающих действий в бою- уничтожения остатков войск противника и овладения территорией.<...>"

А вот что сказано про БТР: "Бронетранспортер- боевая бронированная колесная или гусеничная машина повышенной проходимости, предназначенная для транспортировки мотострелков к полю боя, ведения ими боя из машины и огневой поддержки их в период и после спешивания. Используется также для ведения разведки, охранения, патрулирования, связи, специально оборудованные БТР- для доставки на поле боя оружия, боеприпасов и других военных грузов, эвакуации раненых."
Почувствуйте разницу и обратите внимание на расстановку приоритетов.

Надо накрепко зарубить себе на носу, что бесплатного сыра не бывает и любой образец техники- суть набор компромисов.