Очень признателен. Про статью эту наслышан, но все же некоторые ошибки нужно прокомментировать.
советские послевоенные тяжелые танки представляли собой дальнейшее развитие конструкции танка ИС-3
Строго говоря, еще ИС-2.
Это был один из примеров, когда прогрессивное конструкторское решение опередило существующую в то время технологию
Тут гордиться совершенно нечем. Немцы применяли трансмиссию с фрикционами масляного трения еще в середине войны. А вот про реальные достоинства ИС-4 - 320-400-мм лобовую броню, первое в истории отечественного танкопрома автоматическое ППО, повышенную взрывобезопасность боеукладки, вентиляцию БО - почему-то не сказано ни слова, кроме пояснений в схемах.
Работы над первоначальным проектом тяжелого танка ИС-7 (об.259)
Вообще-то, первые проработки будущего ИС-7 имели индексы ГАБТУ об. 254-256. 259-й - один из последних вариантов.
дульный тормоз имел маленькое круглое отверстие
Нет чтоб написать по-научному - "перфорированный дульный тормоз".
Калиберный бронебойный снаряд С-70 пробивал...
У меня по БР-482Б другая цифра - 230 мм/1 км. И то представляется заниженным.
довести запас хода до 300 км
В большинстве "мурзилок" приводят 190 км. Хотя не буду спорить, что вернее.
ИС-7 имел самую толстую броню...
Цифры неточные: например, наклон ВЛД корпуса такой же, как у Т-10 - 64-65, а не 58 грд; лоб башни имел 210-мм толшину по нормали, угол наклона 45 грд и угол подворота 30-55. Итого, там на иных траекториях и за 500 мм приведенной толщины забегало...
Статистических данных о производстве танков Т-10 нет
Интересно, если приведенная статистика верна - откуда в литературе появились 8300 Т-10 и сформированные на их основе тяжелые танковые дивизии?
Лобовая броня корпуса была в два раза толще, чем у серийного танка Т-10М
269 мм под 60 градусов? что-то уж очень сильно. Встречается и другая цифра - 192 мм по нормали, что более похоже на правду.
Сторонники тяжелых танков не без основания ссылаются на опыт западного танкостроения
Причем тут опыт западного танкостроения? Главное, что на тяжелых прототипах были реализованы такие передовые вещи, как орудия высочайшей баллистики, компактные и мощные дизели (тот же Н-образный 2ДГ-8), гидромеханическая передача, подвеска на гидросервоприводах и много чего еще. И все это фактически пропало... Правда, гидромеханическую трансмиссию в новейший период таки пристроили к ГТД.
отечественные средние танки по защищенности подошли близко к тяжелым танкам
Да уж. Во-первых, исключительно благодаря появлению комбинированной брони, во-вторых, только В ПРЕДЕЛАХ углов безопасного маневрирования, в-третьих, смотря с какими тяжелыми танками сравнивать. 279-й по защищенности догнал лишь Т-80Б 20 лет спустя.
Вряд ли кто-либо рискнет оспаривать превосходство 125-мм гладкоствольных пушек семейства Д-81 над 130-мм нарезными пушками М-65
Теперь ясно, почему у Широкорада такая скверная репутация. Это, мягко говоря, полное "торжество разума" - сопоставлять пробитие 130-мм БТС и 125-мм БПС. Но дульную энергию пушек сравнить Заратустра не позволяет? У М-65 она, энергия, в полтора раза выше, чем у 2А46.