Война под водой - подводное оружие и системы

На новых российских кораблях 20380 и 22350 нет торпедных аппаратов? А как же противоторпедная защита? А борьба с минами?

То, что нет противокорабельных торпед – более-менее понятно (ПКР и пушка вроде перекрывают все возможные надводные цели).
То, что нет противолодочных торпед – уже вызывает вопросы (Медведка –ограниченный боезапас, да и торпеда там слабовата, может не справиться с современной ПЛ; один вертолет - ?). К тому же, не исключено, что реальным противником для наших НК могут оказаться японские ДПЛ.
Для борьбы с минами и разведки уже повсеместно используются самые разнообразные НПА, в том числе выстреливаемые из ТА. Есть ли НПА на строящихся российских корветах и фрегатах? А ведь они часто позиционируются как сторожевые корабли.

Возможно, на 20380 и 22350 слабо учтено возрастание роли подводной полусферы?

В связи с этим возникает весьма интересный вопрос – война под водой. Как она видится для специалистов?

можно поставить вопрос шире.
почему-б не заменить РБУ ТА с противоторпедами, сохранив возможнолсть применять противолодочные торпеды? экономия массы и габаритов видна невооружённым взглядом.

ХейЕрдал> На новых российских кораблях 20380 и 22350 нет торпедных аппаратов? А как же противоторпедная защита? А борьба с минами?
По поводу пр.20380 всё понятно, к сожалению многоцелевого корвета не получилось (слишком мало водоизмещение), поэтому мы видим «Ударную» версию, а противолодочная версия корвета должна появится позже.
А по пр. 22350 я бы пока не торопился, лац-портов ТА действительно не видно, но это не значит что ТА на нем не будет. Водоизмещение 8000т. позволяет на него поставить дополнительно не только ТА. Потом по информации «Балтехнопрома» на 22350 на 12.5%(на среднем ходе) и на 7.5%(на полном ходу) снижено гидродинамическое сопротивление, а соответственно и запас ГСМ и мощность ГЭУ.(скорее по сравнению с пр.1155) Это позволит получить дополнительную полезную нагрузку по вооружение.
Я думаю после закладки появится более полная информация об этом проекте в прессе, ( всегда на ССЗ найдётся свой «Падлик Морозов»)
ХейЕрдал> В связи с этим возникает весьма интересный вопрос – война под водой. Как она видится для специалистов? [»]
А по этому поводу я уже писал: «что противостояние в области скрытности и дальности обнаружения между надводными кораблями и подводными лодками давно решилось в пользу ПЛ. Исходя из этого, еще в конце 80-х было предложено не ставить на НК мощные ГАК, а заменить их на более слабые соответственно более легкие, а сэкономленное место оставить на другое вооружение.»
По новой доктрине США, основную противолодочную оборону должны осуществлять не атомные подводные лодки.

D.K.> А по этому поводу я уже писал: «что противостояние в области скрытности и дальности обнаружения между надводными кораблями и подводными лодками давно решилось в пользу ПЛ. Исходя из этого, еще в конце 80-х было предложено не ставить на НК мощные ГАК, а заменить их на более слабые соответственно более легкие, а сэкономленное место оставить на другое вооружение.»
D.K.> По новой доктрине США, основную противолодочную оборону должны осуществлять не атомные подводные лодки. [»]

учитывая колличество ЭМ и ФР в ВМС США(причём все аваинесущие большинство с парой ПЛ вертолётов) не всё так просто...

ПЛА конечно хорошо но сетка из полдюжины ЭМ/ФР(и соотв. дюжиной вертолётов) с буксируемыми антенами тоже кое что...

D.K.>> А по этому поводу я уже писал: «что противостояние в области скрытности и дальности обнаружения между надводными кораблями и подводными лодками давно решилось в пользу ПЛ. Исходя из этого, еще в конце 80-х было предложено не ставить на НК мощные ГАК, а заменить их на более слабые соответственно более легкие, а сэкономленное место оставить на другое вооружение.»
D.K.>> По новой доктрине США, основную противолодочную оборону должны осуществлять не атомные подводные лодки. [»]
MIKLE> учитывая колличество ЭМ и ФР в ВМС США(причём все аваинесущие большинство с парой ПЛ вертолётов) не всё так просто...
MIKLE> ПЛА конечно хорошо но сетка из полдюжины ЭМ/ФР(и соотв. дюжиной вертолётов) с буксируемыми антенами тоже кое что... [»]
Не я так понял, что в доктрине речь шла именно о не атомных ПЛ, которых у США нет. Соответственно можно предположить что они собираются их строить в больших количествах. Кстати на учениях ДПЛ "Готланд" показала полное превосходство перед АПЛ (по обнаружению и скрытности)
А по ЭМ/ФР могу сказать из практики, что даже при 2-3 бальном волнении они не могут обнаружить старушку пр.641 идущую на скорости 3-5узл. А в Атлантике шторма постоянно.
Короче виват дизель! Ну и ЭХГ и Стирлинг тоже!

«По новой доктрине США, основную противолодочную оборону должны осуществлять не атомные подводные лодки»

Не знаю, как с опубликованными доктринами, но по факту, противолодочная борьба ВМС США переносится из океана в прибрежные зоны. Т.е. будет вестись у берегов противника.
И здесь просматривается новое направление – необитаемые подводные аппараты (НПА) – разведывательные (они уже есть) и ударные (они на подходе) НПА являются реальной альтернативой ПЛ в противолодочной борьбе в ограниченных районах.
Вариант стандартной противолодочной операции – уничтожение(или отслеживание, если нет команды на уничтожение) иранских ПЛ:
1. Пилотируемые и беспилотные ЛА (действующие с АВ или других носителей) полностью перекрывает надводную полусферу и наносят удары по базам,
2. НПА (развертываемые с ПЛА или с любых других носителей) перекрывают подводную полусферу - осуществляют патрулирование всей прибрежной зоны, обнаруживают ДПЛ, применяют торпеды ( с коротких дистанций после уверенного распознавания) и топят ПЛ. Причем все это - в рамках сетевой войны, когда идет непрерывный обмен информацией между всеми единицами, участвующими в операции. Развертываются десятки БПЛА и НПА, осуществляется полный контроль над заданными районами. Любые ПЛ или РКА будут играть роль ярко освещенной мишени в тире и, при поступлении команды, легко уничтожаться.

Похоже, российский ВМФ эти реалии просто игнорирует (во всяком случае по отношению к подводной полусфере).

D.K.>>«По новой доктрине США, основную противолодочную оборону должны осуществлять не атомные подводные лодки»
ХейЕрдал> Не знаю, как с опубликованными доктринами, но по факту, противолодочная борьба ВМС США переносится из океана в прибрежные зоны. Т.е. будет вестись у берегов противника.
И это в доктрине тоже есть!

ХейЕрдал> И здесь просматривается новое направление – необитаемые подводные аппараты (НПА) – разведывательные (они уже есть) и ударные (они на подходе) НПА являются реальной альтернативой ПЛ в противолодочной борьбе в ограниченных районах.
ХейЕрдал> Вариант стандартной противолодочной операции – уничтожение(или отслеживание, если нет команды на уничтожение) иранских ПЛ:

Даже если не учитывать, что НПА находятся ещё только в перспективной разработке, можно с уверенностью сказать, что НПА должны базироваться и управляться с АПЛ-носителей. Так же НПА будут пользоваться средствами обнаружения АПЛ, поскольку на них из-за предельно малого водоизмещения ни ГАС ни БУГАС ни других более менее нормальных средств обнаружения ставится не может. Единственно весомое преимущество которое они смогут дать, это возможность атаковать лодку противника не подставляя под ответный удар свою АПЛ. А управятся НПА будет скорее по проводам, (под воду радиоволны почти не проходят), а полностью автономно слишком много риска (даже для носителя). Учитывая очень малый уровень шума современных дизельных лодок (за исключение движения под РДП и то с развитием ЭХГ про это можно будет забыть) АПЛ-носителю будет крайне сложно обнаружить ДПЛ с значительно меньшей шумностью.

ХейЕрдал> 1. Пилотируемые и беспилотные ЛА (действующие с АВ или других носителей) полностью перекрывает надводную полусферу и наносят удары по базам,
ХейЕрдал> 2. НПА (развертываемые с ПЛА или с любых других носителей) перекрывают подводную полусферу - осуществляют патрулирование всей прибрежной зоны, обнаруживают ДПЛ, применяют торпеды ( с коротких дистанций после уверенного распознавания) и топят ПЛ. Причем все это - в рамках сетевой войны, когда идет непрерывный обмен информацией между всеми единицами, участвующими в операции. Развертываются десятки БПЛА и НПА, осуществляется полный контроль над заданными районами. Любые ПЛ или РКА будут играть роль ярко освещенной мишени в тире и, при поступлении команды, легко уничтожаться.

А это комментировать вообще очень сложно ! Ударный беспилотный ЛА в ближайшее время созданы не будут, потом американцы активно разрабатывают. противовоздушные лазерные пушки ,(посмотрим что у них получится ) Если у них это получится, то и вопрос о беспилотный ЛА снимется.

ХейЕрдал> Похоже, российский ВМФ эти реалии просто игнорирует (во всяком случае по отношению к подводной полусфере).
Я не думаю, что мы игнорируем, Просто мы молчим.

MIKLE> можно поставить вопрос шире.
MIKLE> почему-б не заменить РБУ ТА с противоторпедами, сохранив возможнолсть применять противолодочные торпеды? экономия массы и габаритов видна невооружённым взглядом. [»]

1. В большинстве случаев ПЛ обнаруживает (и атакует) НК раньше и с достаточно больших дистанций, поэтому при ответном выстреле противолодочная торпеда будет идти до ПЛ слишком долго. Ракето-торпеда типа «Медведка» более эффективна, т.к. позволяет намного быстрее доставлять торпеду в точку обнаружения ПЛ. При этом, обнаружение ПЛ может производиться ГАС самого НК по звуку выстрела (хотя этим «грешат», кажется, только ПЛ советской постройки) или другими г/а средствами (вертолет, ак. буи, НПА и т.д.). Дистанция до ПЛ при запуске ею ПКР будет слишком велика для торпеды. Т.е. противолодочные торпеды на НК размещать нецелесообразно.
2. По НК современная торпеда наводится по трем гидроакустическим каналам:
- активное лоцирование кильватерного следа НК (длина следа может быть до 2-х км);
- активное лоцирование корпуса НК;
- пассивное прослушивание шума НК.
Кроме того, торпеда связана со стреляющей ПЛ проводом телеуправления (последние торпеды имеют оптико-волоконный провод), что позволяет учитывать в процессе наведения массу информации, включая данные ГАС ПЛ, информацию других торпед в залпе и, в идеальном случае, информацию от других источников (спутники, стационарные ГАС, НПА и т.д.) - сетевая война. И, главное, вычислитель торпеды позволяет обрабатывать всю эту информацию и уверенно определять цель при ГПД и сложной гидрологии.
Учитывая малую шумность и высокую скорость современных торпед, все вышеизложенное оставляет атакованному кораблю мало шансов.
Именно поэтому последние 30 лет (после появления 65-76) на поиск эффективных способов борьбы с торпедами тратятся млрд-ы долл., но результаты пока не впечатляют.
Последним достижением являются «противоторпеды», наводящиеся на атакующую торпеду. Российский комплекс «Пакет» является, возможно, лучшим в мире. Однако, ИМХО, для надводного корабля на сегодня «прогноз тяжелый».

ХейЕрдал>> И здесь просматривается новое направление – необитаемые подводные аппараты (НПА) – разведывательные (они уже есть) и ударные (они на подходе) НПА являются реальной альтернативой ПЛ в противолодочной борьбе в ограниченных районах.
D.K.> Даже если не учитывать, что НПА находятся ещё только в перспективной разработке, можно с уверенностью сказать, что НПА должны базироваться и управляться с АПЛ-носителей. Так же НПА будут пользоваться средствами обнаружения АПЛ, поскольку на них из-за предельно малого водоизмещения ни ГАС ни БУГАС ни других более менее нормальных средств обнаружения ставится не может. Единственно весомое преимущество которое они смогут дать, это возможность атаковать лодку противника не подставляя под ответный удар свою АПЛ. А управятся НПА будет скорее по проводам, (под воду радиоволны почти не проходят), а полностью автономно слишком много риска (даже для носителя). Учитывая очень малый уровень шума современных дизельных лодок (за исключение движения под РДП и то с развитием ЭХГ про это можно будет забыть) АПЛ-носителю будет крайне сложно обнаружить ДПЛ с значительно меньшей шумностью.

К сожалению, под руками нет данных по последним разработкам НПА в США. Постараюсь за несколько дней найти.
Мне казалось, что эти НПА достаточно велики, автономны и несут ГАС. Возможно, это были только прожекты, надо уточниться.

ХейЕрдал> К сожалению, под руками нет данных по последним разработкам НПА в США. Постараюсь за несколько дней найти.
ХейЕрдал> Мне казалось, что эти НПА достаточно велики, автономны и несут ГАС. Возможно, это были только прожекты, надо уточниться. [»]

Я думаю это мало вероятно! Более менее мощная ГАС будит весить 150-300т. не меньше, тогда дальность у неё будет 20-25км. +корпус+АКБ+ГЭУ+вооружение. Получится не меньше 600-1000т водоизмещения, а это уже малая дизельная подводная лодка.

ХейЕрдал>> Мне казалось, что эти НПА достаточно велики, автономны и несут ГАС. Возможно, это были только прожекты, надо уточниться. [»]
D.K.> Я думаю это мало вероятно! Более менее мощная ГАС будит весить 150-300т. не меньше, тогда дальность у неё будет 20-25км. +корпус+АКБ+ГЭУ+вооружение. Получится не меньше 600-1000т водоизмещения, а это уже малая дизельная подводная лодка. [»]

Даже НПА в размерах торпеды 533 мм и весом 1500 кг (при крейсерской скорости порядка 5 узлов) имеет вполне приличные характеристики, особенно с буксируемой антенной. Соответственно, с увеличением размеров характеристики растут и уже где-то 10-тонный НПА должен выполнять задачи ПЛО в ограниченном районе...
Подождите, я найду материалы о последних разработках в США.

D.K.>> Я думаю это мало вероятно! Более менее мощная ГАС будит весить 150-300т. не меньше, тогда дальность у неё будет 20-25км. +корпус+АКБ+ГЭУ+вооружение. Получится не меньше 600-1000т водоизмещения, а это уже малая дизельная подводная лодка. [»]
ХейЕрдал> Даже НПА в размерах торпеды 533 мм и весом 1500 кг (при крейсерской скорости порядка 5 узлов) имеет вполне приличные характеристики, особенно с буксируемой антенной. Соответственно, с увеличением размеров характеристики растут и уже где-то 10-тонный НПА должен выполнять задачи ПЛО в ограниченном районе...

Американская разведывательная НПА называется (если память не изменяет) "Манта". Для выполнения тех же задач создаётся аппарат "Си Феррет" он сможет использоваться и как разведывательно-ударный. Каждая лодка способна принимать по 4 "Си Феррет". Часть из них будет обнаруживать цели, а другая - уничтожать их. Поскольку главная операционная зона американских АПЛ, это акватории у чужих берегов, то они могут стать жертвами противолодочных кораблей и вертолетов противника. Во избежания этого они и разрабатывают НПА. Повторю всё это только их планы! (они слишком часто нас обманывают!)(вспомнить историю с трамплинным взлётом с авианосца)
Возможно, это и ответ почему строящиеся отечественные НК, не имеют ярко выраженную противолодочную направленность. Какой смысл строить противолодочные корабли, если их легко могут уничтожить? Скорее ставка на ПЛО в нашем флоте будет на дальнейшие модернизации ПЛ «Лада», поэтому и потребность в них флот обозначает в 50шт.

ХейЕрдал> Подождите, я найду материалы о последних разработках в США. [»]

Жду!

D.K.> А по ЭМ/ФР могу сказать из практики, что даже при 2-3 бальном волнении они не могут обнаружить старушку пр.641 идущую на скорости 3-5узл. А в Атлантике шторма постоянно.

То есть пятерка натовских ФР/ЭМ с десятком вертолетов с опускаемыми ГАС при работе вертолетных и корабельных ГАС в активном режиме не найдет 641-ю?

ХейЕрдал>> К сожалению, под руками нет данных по последним разработкам НПА в США. Постараюсь за несколько дней найти.
ХейЕрдал>> Мне казалось, что эти НПА достаточно велики, автономны и несут ГАС. Возможно, это были только прожекты, надо уточниться. [»]
D.K.> Я думаю это мало вероятно! Более менее мощная ГАС будит весить 150-300т. не меньше, тогда дальность у неё будет 20-25км. +корпус+АКБ+ГЭУ+вооружение. Получится не меньше 600-1000т водоизмещения, а это уже малая дизельная подводная лодка. [»]


СМПЛ СПМБМ "Малахит" по данным Рособоронэкспорта, 2005 год
SMALL-SIZE SUBMARINES

Small-displacement submarines are intended to defend seacoast, sea borders and lines of communications, as well as to carry out stealthy patrol missions in shallow waters.
DG - diesel generator
CCDG - closed cycle diesel generator
EGG - air-independent propulsion plant with electrochemical oxygen-hydrogen generators
SB - storage battery

• - additional munitions can be accommodated in special clip-on containers
• - in special clip-on containers

BASIC SPECIFICATIONS:
P-130 P-170 865Piranya Piranya-T Piranya-2
Normal displacement, cu.m 130 170 218 250 400
Basic dimensions, m
length 31.0 30.0 28.3 33.4 31.0
beam 3.0 4.0 4.8 5.1 5.8
draught 5.2 5.1 5.1 5.1 5.4
Main propulsion plant DG+SB DG+SB DG+SB DG+SB DG+ECG
Max diving depth, m 200 200 200 200 200
Max underwater speed, kts 12 12 6,65 12 12
Max range, n.miles 2,000 2,000 250 2,000 1,200
Endurance, days 20 20 10 20 20
Complement 4 4 9 4 4
Combat swimmers 6 6 6 6 6
Armament:
Cruise missiles
in standard launchers * * - - -
533mm torpedoes (missiles)
in torpedo tubes * 2 - 2 -
400mm torpedoes 6 4 2 5 2-8
Mines in mine dispensers * * - 4 6
Igla MANPADS - - - - -
Sirena-UM
swimmer delivery vehicle 2** 2** 2 - 2

А что есть ЭХГ?

MIKLE>> можно поставить вопрос шире.
MIKLE>> почему-б не заменить РБУ ТА с противоторпедами, сохранив возможнолсть применять противолодочные торпеды? экономия массы и габаритов видна невооружённым взглядом. [»]
ХейЕрдал> 1. В большинстве случаев ПЛ обнаруживает (и атакует) НК раньше и с достаточно больших дистанций, поэтому при ответном выстреле противолодочная торпеда будет идти до ПЛ слишком долго. Ракето-торпеда типа «Медведка» более эффективна, т.к. позволяет намного быстрее доставлять торпеду в точку обнаружения ПЛ. При этом, обнаружение ПЛ может производиться ГАС самого НК по звуку выстрела (хотя этим «грешат», кажется, только ПЛ советской постройки) или другими г/а средствами (вертолет, ак. буи, НПА и т.д.). Дистанция до ПЛ при запуске ею ПКР будет слишком велика для торпеды. Т.е. противолодочные торпеды на НК размещать нецелесообразно.

это всё понятно. но речь не о замене ПЛРК на фитюльки калибром 324-450мм. а замену РБУ на компактные ТА. всё равно приходится городить систему наведения и т.п. при этом противоторпеда даст вполне высокую вероятность перехвата торпеды противника, а собственно тропеды закроют мёртвую зону ПЛРК. либо(на малых кораблях) будут единственны ПЛ оружием.


ХейЕрдал> 2. По НК современная торпеда наводится по трем гидроакустическим каналам:
ХейЕрдал> - активное лоцирование кильватерного следа НК (длина следа может быть до 2-х км);

хто-б обяснил как это работает. непонятно. сначала сделали сн по кильватерному следу, а более просто пассивное наведение сильно позже. неполнимаю.

ХейЕрдал> Учитывая малую шумность и высокую скорость современных торпед, все вышеизложенное оставляет атакованному кораблю мало шансов.

торпеду слышно.

ХейЕрдал> Именно поэтому последние 30 лет (после появления 65-76) на поиск эффективных способов борьбы с торпедами тратятся млрд-ы долл., но результаты пока не впечатляют.

дык есть уже едва ли не серйные девайсы.

ХейЕрдал> Последним достижением являются «противоторпеды», наводящиеся на атакующую торпеду. Российский комплекс «Пакет» является, возможно, лучшим в мире. Однако, ИМХО, для надводного корабля на сегодня «прогноз тяжелый». [»]

ну дык лучше чем ничего.

___________________

ЭХГ-электрохимический генератор. топливный элемент если угодно

1.Н.> А что есть ЭХГ? [»]

Электрохимический генератор. Смысл этого источника энергии в том, что горючее и окислитель реагируя на специальном устройстве-катализаторе дают сразу электрическую энергию без промежуточного цикла образования тепла и затем перевода тепла в электричество. Очень перспективно для подводных аппаратов, т.к. тихо и энергоемко. Сдерживает это дело дороговизна и сложность таких устройств и привередливость к горючему. Да и ресурс оставляет желать лучшего: катализатор зашлаковывается. На соляре нормальных ЭХГ сделать не получается. Обычно топливом является либо водород с кислородом, либо какая-нибудь экзотика. Так что для обитаемых ПЛ такой источник энергии пока не подходит. Зато для малогабаритных НПА уже на сегодня такой источник вполне нинтересен

MIKLE> это всё понятно. но речь не о замене ПЛРК на фитюльки калибром 324-450мм. а замену РБУ на компактные ТА. всё равно приходится городить систему наведения и т.п. при этом противоторпеда даст вполне высокую вероятность перехвата торпеды противника, а собственно тропеды закроют мёртвую зону ПЛРК. либо(на малых кораблях) будут единственны ПЛ оружием.

Для закрытия мертвой зоны гораздо лучше реактивные бомбометы, т.к. время реакции гораздо меньше. Кстати реально работающие системы противоторпедной защиты построены именно на базе таких бомбометов.

дык одним временем реакции эффекктивность не ограничивается...

U235> Так что для обитаемых ПЛ такой источник энергии пока не подходит.

На полном серьезе разрабатывался именно для обитаемых ПЛ.

D.K.>> А по ЭМ/ФР могу сказать из практики, что даже при 2-3 бальном волнении они не могут обнаружить старушку пр.641 идущую на скорости 3-5узл. А в Атлантике шторма постоянно.
Vasiliy> То есть пятерка натовских ФР/ЭМ с десятком вертолетов с опускаемыми ГАС при работе вертолетных и корабельных ГАС в активном режиме не найдет 641-ю? [»]


Если коротко, то ответить на это очень сложно, всё будет зависеть от многих факторов. Задан ли противолодочному соединению район поиска ДПЛ или соединение выполняет патрулирование? Глубина в районе? Глубина термоклина? Насколько сильное волнение моря? (чем сильнее качка тем больше шансов у ДПЛ), Рельеф дна? (при сложном и неоднородном рельефе сложно ДПЛ отличить от неровностей рельефа, на экране эхолокатора)
Реально на Балтике это выглядело так, при глубинах ок. 100м. (рядом со Шведским побережьем) лодка уходила под термоклин 50-60м. НАТО-вское соединение не имело возможность на такой глубине опустить БУГАС под термоклин (были все шансы обратно вытащить только распушенный трос-кабель) , а носовая ГАС просматривала сферу до термоклина (и была неэффективна при волнении). Оставалось только искать ПЛ в активном режиме, но в этом случае должно было быть цели указание района поиска, да и дальность эхолокатора не очень большая, плюс вышесказанные проблемы.
Да и использование вертолёта в непогоду затруднялись.
Самая большая проблема 641, это их вечно требующие замены аккумуляторы, из-за них дальность подводного хода падала в 2 раза и более, вот им и приходилось под РДП подвсплывать, а так она достаточно тихая лодка(особенно на одном валу) как ударная она слабовата, а для слежения и разведки их постоянно использовали на Балтики..

D.K.>> Я думаю это мало вероятно! Более менее мощная ГАС будит весить 150-300т. не меньше, тогда дальность у неё будет 20-25км. +корпус+АКБ+ГЭУ+вооружение. Получится не меньше 600-1000т водоизмещения, а это уже малая дизельная подводная лодка. [»]
ХейЕрдал> СМПЛ СПМБМ "Малахит" по данным Рособоронэкспорта, 2005 год
ХейЕрдал> SMALL-SIZE SUBMARINES
ХейЕрдал> BASIC SPECIFICATIONS:
ХейЕрдал> P-130 P-170 865Piranya Piranya-T Piranya-2

Хороший пример: но МС-520(865) нам не подходит, её ударной назвать очень сложно. Да и по моим источникам в ней нет ГАС, хотя Апальков на своей схеме её нарисовал??? В любом случае, даже если ГАС на ней есть то очень слабый и обнаружить АПЛ им не удастся.

1.Н.>> А что есть ЭХГ? [»]
U235> Электрохимический генератор. Смысл этого источника энергии в том, что горючее и окислитель реагируя на специальном устройстве-катализаторе дают сразу электрическую энергию без промежуточного цикла образования тепла и затем перевода тепла в электричество.
Дополню: Реакция обратная гидролизу.
U235> Да и ресурс оставляет желать лучшего: катализатор зашлаковывается. На соляре нормальных ЭХГ сделать не получается.
Ресурс ЭХГ более 10лет. А ЭХГ на соляре это скорее уже Стирлинг!

U235> Обычно топливом является либо водород с кислородом, либо какая-нибудь экзотика.
Всё хорошо но без экзотики (кислород и водород), креативный кислород и Емкость для хранения Водорода Гидрид металла (спец. Сплав металла в соединении с водородом)

U235> Так что для обитаемых ПЛ такой источник энергии пока не подходит. Зато для малогабаритных НПА уже на сегодня такой источник вполне нинтересен [»]
Так он уже ставится на обитаемые ПЛ и на не обитаемых косм. спутниках, тоже ставится (второй десяток лет)!

D.K.> Дополню: Реакция обратная гидролизу.

нифига подобного. гидролиз это вообще из другой оперы.

U235>> Обычно топливом является либо водород с кислородом, либо какая-нибудь экзотика.
D.K.> Всё хорошо но без экзотики (кислород и водород), креативный кислород и Емкость для хранения Водорода Гидрид металла (спец. Сплав металла в соединении с водородом)

водород-сон разума. кислород и б.м. чистое горючее, от метана до спирта. единственный минус-необходимость разогрева перед пуском и желательно поддержания рабочей иемпературы(градусов 700-800).

D.K.> Так он уже ставится на обитаемые ПЛ и на не обитаемых косм. спутниках, тоже ставится (второй десяток лет)! [»]

ну дык.

D.K.>> Дополню: Реакция обратная гидролизу.
MIKLE> нифига подобного. гидролиз это вообще из другой оперы.
Соррри я хотел написать электролиз. Сам подумай ЭХГ состоит Анод, Катод, Электролитная мембрана, кислород и водород=электричество!
Всё просто, как в 5 классе.
MIKLE> U235>> Обычно топливом является либо водород с кислородом, либо какая-нибудь экзотика.
D.K.>> Всё хорошо но без экзотики (кислород и водород), креативный кислород и Емкость для хранения Водорода Гидрид металла (спец. Сплав металла в соединении с водородом)
MIKLE> водород-сон разума. кислород и б.м. чистое горючее, от метана до спирта. единственный минус-необходимость разогрева перед пуском и желательно поддержания рабочей иемпературы(градусов 700-800).
Ну разве что как заменитель Водорода, а смысл???????
Так экологически чистая установка, дистиллированную воду вырабатывает, а по твоей схеме коптилка получится, да неизвестно что от КПД останется! Кстати и катализатору метан и спирт (я думаю) не очень понравится!