Возможность решения стратегических задач истребителя

Всем привет,
сразу говорю, что я не специалист в авиации, ногами не бейте :D,

Статья:http://www.aviaport.ru/news/2006/02/09/100774.html

" Ноговицын рассказал, что новый самолет будет способен выполнять как тактические, так и стратегические задачи, в частности, совершать длительные полеты на сверхзвуковой скорости с многократной дозаправкой в воздухе в любой точке земного шара.

 

Получается гредет почти революция. Ведь, если тактические самолеты получат возможность еще и пополнять запасы боеприпасов.

То ПАКФА смогут утюжить Канзасские степи.

Блин, картинка не приатачивается. Словами опишу. Возможная Схема пополнения боеприпасов в воздухе:
транспортный самолет/ в верхней части фюзеляжа люк с лифтом ;), в котором располагаются пластиковые кофры с вооружением. Истебитель - бомбардировщик с внутренней подвеской цепляет этот кофр на трос и притягивает его себе во внутренний отсек.

Схема ударной группы ПАКФА + заправщики + "арсеналы" дает России гораздо больший сдерживающий потенциал. И авианосцы не так принципиально необходимы.

Такой вот ассиметричный ответ на всякие программы стратегические ударные системы Falckon и т.д.

Как думаете реалистична ли сия фантазия?

Получается гредет почти революция. Ведь, если тактические самолеты получат возможность еще и пополнять запасы боеприпасов.

 

А кто сказал что ВВС России нужно выполнять стратегические задачи неядерным оружием?

Интересная задачка.
Эту «Лётающую базу» надо делать на основе двухкилевого самолёта, например «Мрии».
На её борту фаршируется подвесной «стелс-контейнер» и манипулятором ( а то и двумя сразу ), как у американских заправщиков, вешается под брюхо истребителя. Кстати это может быть и бак и развед.контейнер ну и т.д.
Полезная нагрузка Ан-225 - 250 тонн, нагрузка среднего истребителя – 8 тонн, получаем порядка 25-ти «заправок».

А кто сказал что ВВС России нужно выполнять стратегические задачи неядерным оружием?

 

Кника полковника Степанченко "Дистанционная война" (есть куча его статей в нете, под рукой нет, сорри). Смысл такой: неядерное сдерживание гораздо более гибкое и применимое. Америкосы не любят возможностинанесения ударов по своей территории, например. В отличии от ядерного оружия ВТО можно предупредить или "отшлепать" без сильного политического резонанса.
Есои верить его статьям грядет революция в военном деле где ядерное оружие может несколько потерять свою ценность как фактор сдерживания. (Хотя я думаю врятли, сильно, тем более на подходе маломощные радиактивно чистые бомбы).

Смысл всей идеи - экономия средсв (наверное) истребители все равно надо делать, так почему ими частично не заменить ими стратегическую авиацию. Правда надо будет клепать больше заправщиков и делать "арсеналы"

Кстати, в его статье и указывается пожелание о возможности пополнять боезапас в воздухе. Только не говориться как.

To Paralay/
Хочу поблагодарить за твой сайт "стэлс машины", один из самых интеерсных по тематике.

Эту «Лётающую базу» надо делать на основе двухкилевого самолёта, например «Мрии».

 

Да, наверное самолет "арсенал" должен быть двухкилевым. Только он должен обладать огромной дальностью полета, больше, чем заправщик. Долететь до Штатов, подождать первый боевой вылет ПАКФА, "перезарядить" и еще назад долететь. А то и насколько циклов перезарядки обеспечить. Может Ту 95 переоборудовать, или что то специальное создавать на базе Ту 204. Мрия дорогая и Хохлятская и дальность около 5 тыс км, кажется.:(
И еще в этом случае должен быть уровень комфорта в ПАКФА не хуже, чем на СУ 34: встать, размяться, поспать в процессе длительного перелета (пока самолет на автопилоте) и т.д.

>Хочу поблагодарить за твой сайт "стелс машины", один из самых интересных по тематике.
Спасибо, надеюсь времени будет больше, а то давно не обновлял.

По проблеме.
Так просто с наскока не разберешься, думаю, что человек хоть раз вешавший ракету или бомбу под самолет пояснит – это довольно точная операция. То есть повесить контейнер под летящий самолет практически невозможно, его придется сажать на крышу «матке».
- или как-то фиксировать относительно «матки»,
- или менять сам способ подвески грузов,
- либо менять систему оружия, например на лазерную – возможна дистанционная передача энергии.

Самый реалистичный – придумать новый способ подвески контейнера, не требующий высокой точности. Оружие в самом контейнере может висеть на стандартных АКУ и БД.
Перспективно грузить истребитель летящий вверх «кармашками» под «маткой», очевидно, что файтер должен управляться в этот момент специальной системой.

MY> ПАК ФА смогут утюжить Канзасские степи.
ИМХО, идея бредоватая изначально, и я плохо представляю, что имел в виду Ноговицын и/или сколько он перед этим выпил.
Про преодоления больших расстояний на сверхзвуке говорить не будем - для этого понадобится истребитель ненамного меньше "Конкорда". А если пилить туда на дозвуке, да хотя бы с одной дозаправкой, которая вымотает пилотов, то к моменту, когда нужно будет выполнять боевую задачу, они будут в состоянии, описываемом фразой "хоть тушкой, хоть чучелом". Соответственно, работать в режиме, свойственном ИБ, они не смогут. И на фига тогда все это?
Дозагрузка б/к в воздухе - это, конечно, очаровательно. Но кто-нибудь подумал, на каком расстоянии от побережья США должен висеть этот "летающий арсенал", чтобы его не сшибли истребители (в т.ч. - палубные) или корабельные ЗРК?

...... А если пилить туда на дозвуке, да хотя бы с одной дозаправкой, которая вымотает пилотов, то к моменту, когда нужно будет выполнять боевую задачу, они будут в состоянии, описываемом фразой "хоть тушкой, хоть чучелом". Соответственно, работать в режиме, свойственном ИБ, они не смогут. И на фига тогда все это?....

 

Слишком часто я вот это слышу Пора избавляться от ограничивающих факторов ;D

Ник

Блин, как приатачить картинку с компа в форум а не дать ссылку?

To Paralay. Успехов с сайтом (мне бы лично хотелось там видеть страничку посвященныую БПЛА, тема с массой интересных новых решений) ;),

По теме общения. Дело в том, что

Самый реалистичный – придумать новый способ подвески контейнера, не требующий высокой точности.

 

Вот, вот. Поскольку идея на перый взгляд (точно не скажем, т.к. мы не в КБ Сухого) вполне реалистичная. Надо, чтобы все было на базе уже существующей техники, модернизация. Кверх тармашками - идея не стандартная (комплемент), но по моему дороговато будет. Еще варианты: кофр-контейнер на присосках :P, или возле бомболюка выпускать направляющие - улавители для кофра, или же сделать кофр управляемый, чтобы не вихлялся. А оборудование - только лебедка в бомболюке и трос на 30-50 м и все (на кг 100).

To NIK.
У меня закрадывается мысль, что наши уже давно преглядываются к этой концепции. Вспомним кабину Су 34, наверное духовка для разогрева пищи там не только потому, чтобы висеть над полем боя в течении 5-ти часов.

А если пилить туда на дозвуке, да хотя бы с одной дозаправкой, которая вымотает пилотов, то к моменту, когда нужно будет выполнять боевую задачу, они будут в состоянии, описываемом фразой "хоть тушкой, хоть чучелом".

 

Пардон, что не привожу цитаты, но на Су 27 СМ - процесс заправки - автоматизирован. Поставим кабину а ля Су 34, сортирчик ;), массажер и получится не хуже чем, в Б747 перелет. Еще если и поспать на обратном пути, плетом укрыться - так и ваще норма. Ну автопилоты уж давно есть и с повышающимся интелектом самолета это решимая задача уже сейчас.
Летающий арсенал находится на расстоянии 1500 - 2000 км (дальность Су 27 - 4000, как мы знаем) от вражеского аэродрома или авианосца. При этом заправщики и арсеналя с эскортом еще на 500 км отлетают и весят себе спокойно. Кстати, если бы на эти транспортники стэлс покрытие нанести было бы еще лучше (кажется у штатников были проектики).
При попытке сблизиться есть эскорт. По моему, такая группировка достаточно живучая должна быть. Правда при повреждении самолета, вынужденнойпосадки не будет. Надо будет спасать подводными лодками.

А если ПАКФА будут пулять ракетами типа JASSM или Оникс, так им в зону пво входить не надо без супер напряга ближнего боя. Это тебе не ту160 с Х555 дорогущими, это попутная разведка, цели - возможны - вплоть до автомобиля с бушем на борту, антитеррористическая операция этакая ;D. В плане борьбы с авианосцами, наверное самолету типа ПАКФА будет проще приблизится к нему на дальность пуска Оникса (350 км), чем Ту 160, как думаешь?

И в конце концов, может быть эта тактика и есть та Ассиметрия про которую говорил Михайлов. Может быть хотя бы и без перезарядки, но по америке.

Самый реалистичный – придумать новый способ подвески контейнера, не требующий высокой точности. Оружие в самом контейнере может висеть на стандартных АКУ и БД.
Перспективно грузить истребитель летящий вверх «кармашками» под «маткой», очевидно, что файтер должен управляться в этот момент специальной системой.

 

- Нонсенс. Если уж действительно приспичила такая блажь - ударный самолёт садится на крышу "Мрии" (специально оборудованную, естественно) - это несложно выполнить, например:
1) лётчик ударного самолёта уравнивает скорость в 2-3 метрах над установленной зоной крыши;
2) оператор с "Мрии" специальным манипулятором захватывает "висящий "рядом самолёт и подтягивает его к крыше, точно, до сантиметров в установленное "гнездо-нишу".
3) Ударный самолёт фиксируется более прочными захватами в специальные гнёзда и его двигатель/тели выключаются.
4) Лётчик/экипаж ударного самолёта через люк снизу спускаются в самолёт-матку, отдыхают, попьют кофейку, сходят в сортир (или вообще меняются экипажи), а параллельно с этим идёт заправка топливом и загрузка боеприпасов в бомбоотсеки - вплоть до вручную, с помощью электролебёдки, двумя почти трезвыми прапорщиками.
5) По окончании всех операциий занявший своё место экипаж ударного самолёта закрывает люки бомбоотсека, запускает двигатели, выводит их на требуемый режим, зажимы-фиксаторы самолёт освобождают, оператор с "Мрии" отделяет ударный самолёт от фюзеляж матки, отдаляет его на максимальную длину стрелы, далее лётчик ещё чуть увеличивает обороты и уходит вверх и далее - на нужный курс.
Всё.
А фигня с заправкой/загрузкой "вврех тормашками" - она охереннейше абсурдна... ;D Наверно, это шутка была...

MY> Пардон, что не привожу цитаты, но на Су 27 СМ - процесс заправки - автоматизирован.
Так и привели бы - повеселили народ...

MY> Поставим кабину а ля Су 34, сортирчик ;), массажер и получится не хуже чем, в Б747 перелет.
А Вы попробуйте "в полный рост" делать что бы то ни было после перелета в 6-7 часов. Получится? (только честно)

MY> Еще если и поспать на обратном пути,..
Если будет кому спать...

MY> Ну автопилоты уж давно есть и с повышающимся интелектом самолета это решимая задача уже сейчас.
Угу. "Не говоря уже о том, что один козлотур..." (с) Пребывание в ограниченном пространстве кабины неблаготворно сказывается на работоспосбности, и никакой "интеллект" этого не отменит.

MY> Летающий арсенал находится на расстоянии 1500 - 2000 км (дальность Су 27 - 4000, как мы знаем) от вражеского аэродрома или авианосца.
Вы плохо знаете. У Су-27 было 3900 км (если точно, то даже 3850), Су-27СК - 3680 км, Су-30 - 3000 км.

MY> При этом заправщики и арсеналя с эскортом еще на 500 км отлетают и весят себе спокойно.
Угу. А противник спокойно на это смотрит. Вы прикиньте наряд сил, который потребуется для прикрытия этих "коров". И сколько топлива потребуется для питания этого эскорта? На ударные машины хватит?

MY> Кстати, если бы на эти транспортники стэлс покрытие нанести было бы еще лучше (кажется у штатников были проектики).
Извините, но Вы явно "мурзилок" перекушали. Такую армаду не скрыть от спутниковой разведки.

MY> При попытке сблизиться есть эскорт. По моему, такая группировка достаточно живучая должна быть.
Это только по-Вашему. Для того, чтобы обеспечить ее боевую устойчивость, понадобится столько сил и средств, что на нанесение удара ничего не останется.

MY> Правда при повреждении самолета, вынужденной посадки не будет. Надо будет спасать подводными лодками.
Угу. Вам не кажется, что средства обеспечения группировки разрастаются, как снежный ком?

MY> Это тебе не ту160 с Х555 дорогущими,..
Еще раз: Вы считаете только конкретные средства ударной группы, выводя за скобки все, что потребуется для такого применения: армаду танкеров, "арсеналов", поисково-спасательных подлодок...
На эти деньги можно построить не одну сотню Ту-160.

MY> это попутная разведка, цели - возможны - вплоть до автомобиля с бушем на борту, антитеррористическая операция этакая .
Бред. Некомментируемый...

MY> В плане борьбы с авианосцами, наверное самолету типа ПАКФА будет проще приблизится к нему на дальность пуска Оникса (350 км), чем Ту 160, как думаешь?
Для борьбы с авианосцами существуют другие средства - не в пример дешевле.

MY> И в конце концов, может быть эта тактика и есть та Ассиметрия про которую говорил Михайлов. Может быть хотя бы и без перезарядки, но по америке.
Уважаемый, "ассиметрия" подразумевает ДЕШЕВИЗНУ, иначе в ней просто смысла нет. То что Вы предлагаете - выбрасывание денег на ветер.

Уважаемый Aaz,
Слабо в более вежливой манере вести разговор?

Так и привели бы - повеселили народ...

 

Где то упоминалось,
Ну по крайней мере в статье про СУ27 БМ:
404
Параллельно идут работы по снижению уровня утомляемости пилота и поддержанию его высокой работоспособности в течение длительного полета и при воздействии высоких перегрузок. В состав широкого спектра мероприятий входят автоматизация работы комплекса на наиболее напряженных режимах полета (взлет, посадка, дозаправка в воздухе), создание более комфортных условий в кабине (подогрев опорных поверхностей, создание оптимальных климатических условий и пр.), разработка новых органов управления, максимально удобных при воздействии перегрузок, a также мероприятия, обеспечивающие работ экипажа в длительном полете.
Тем более в мы о ПАКФА говорим.

Вы попробуйте "в полный рост" делать что бы то ни было после перелета в 6-7 часов. Получится?

 

А как на Ту 160 как народ летает не выпрямляясь?

Вы плохо знаете. У Су-27 было 3900 км

 

Ну и...

Угу. А противник спокойно на это смотрит.

 

Я имел в виду, что эскорт вне зоны досягаемости истребителей противника.

Извините, но Вы явно "мурзилок" перекушали.

 

Это давным давно было в номере Военный зарубежный обзор. Кажется так. Ну наверное былитакие у них мысли в пору моды стэлс технологий.

При попытке сблизиться есть эскорт. По моему, такая группировка достаточно живучая должна быть.
Это только по-Вашему.

 

Живучесть:
«Коровы» могут облетать вражеские корабли противника с ПВО дальностью предположим 400 км (как С 400). Какие еще угрозы в Тихом океане? Подводные лодки? Не приближаться к авианосцам.

Надо будет спасать подводными лодками.
Угу. Вам не кажется, что средства обеспечения группировки разрастаются, как снежный ком?

 

Это многоцелевые апл, которые специально не выполняют функции эскорта. Ну может быть Бе 200, их немного надо.

.

На эти деньги можно построить не одну сотню Ту-160

 

Стоимость:

Поправляйте по ценам.

Предположим ПАКФА – 40 млн., Заправщик и арсенал тоже около 40 млн. (Б747 46 млн.)

- допустим арсенал несет 10 комплектов вооружения. При 2-х боевых вылетах ПАКФА за рейд, при том условии что один боекомплект ПАКФА сам тянет до цели, арсенал обслужит 10 ПАКФА за рейд. И при 2-х боевых вылетах обслужит 10 ПАКФА,
- Сколько сможет обеспечить полных заправок танкер, я не знаю. Предположим 20 (?).

Предположим ПАКФА дальность полета 3999,5 км.

Удаленность цели от аэродрома – 10000 - 8000 км. С двумя боевыми вылетами ПАКФА потребуется 5 заправок для одного самолета. Танкер обслужит 4 ПАКФА.

Группировка 30 ПАКФА + 3 арсенала + 8 заправщиков. = 1640 млн USD.

Стоимость авиа несущей группировки с эскортом в виде эсминцев, кораблей снабжения около 20 млрд. При этом авианосец несет около 50 – ти ударных самолетов.

Две группировки по 30 ПАКФА + свита = 3280 млн. Что в 5-6 раз дешевше авианосца и Ко. Учитывайте что авиа крыло авианосца не действует без него. А ПАКФА могут вернуться и решать фронтовые задачи.

антитеррористическая операция этакая .
Бред. Некомментируемый...

 

Это не бред. Шутка такая и более или менее смешная. Надо чувство юмора развивать.

Для борьбы с авианосцами существуют другие средства - не в пример дешевле.

 

Если я не ошибаюсь лодка с гранитами стоит около 2 млрд. И Граниты это не многоцелевое оружие.


ПО топливу: Ну не мало конечно. А во сколько выливается путешествие атомного авианосца и его сопровождения?

Ударная производительность:
Для выхода авианостца на тактическую дальность до США наверное около недели (если доедет). За это время можно сделать 7 рейдов т.е. аналог 14-ти боевых вылетов авиакрыла авианосца.

БЛИН
Достали советы в помощь пилоту, начинаем разбор полетов:
Пилот самолета в полете не может спать даже психологически, это не рулем машины, поэтому хоть джакузи ;Dзасуньте, все равно в нее никто в полете не полезет
Минимальное расстояние которе может летать строевой подготовленный пилот подходя визуально к крылу самолет ведущего 10-15 м, далее вероятность столновения более чем велика и приближается к единице, а подойти СВЕРХУ И СИНИЗИТЬСЯ, не глядя куда снижаемся - давно ходили по лестнице в завязанными глазами ;D
Реальный подход только снизу, но амеры это еще на поршнях проверили и оказались, полный отстой на выходе, если пилот протаранит носителя, конец кина, опускайте занавес
Если ходите чтобы АСП пускалось и стрелялось, надо самолет готовить к КАЖДОМУ ВЫЛЕТУ, техника на веревочке спустите, пускай осмотрит самолет в полете ;D

Чего Вас занесло в такую дребудень, что сами наверно не поняли, где вас свернуло со здравого смысла

MY> Уважаемый Aaz, Слабо в более вежливой манере вести разговор?
Все познается в сравнении - это я еще весьма вежлив (особенно, если соотнести с уровнем Ваших "предложений").
А что Вы подразумеваете под "невежливостью"? Если слово "бред" - так это диагноз...

MY> Параллельно идут работы...
Вы разницу между "идут работы" и Вашим утверждение о наличии такого режима представляете?

MY> Тем более в мы о ПАКФА говорим.
Так не о "летающей тарелке" все-таки - для этого другой форум есть.

MY> А как на Ту 160 как народ летает не выпрямляясь?
А что, народ на Ту-160 после длительного полета выполняет атаку цели на ПМВ?

MY> Я имел в виду, что эскорт вне зоны досягаемости истребителей противника.
Вы ЛТХ американских истребителей давно смотрели, если полагаете, что 2000 км - это уже "вне зоны досягаемости"?

MY> Не приближаться к авианосцам.
На какую дистанцию? И какой "коридор" перекроют 7-8 АВ - пупок не развяжется обходить?

MY> Это многоцелевые апл, которые специально не выполняют функции эскорта.
Вы полагаете, что этим лодкам в период войны других занятий не найдется?

MY> Ну может быть Бе 200, их немного надо.
А заправляться они откуда будут - с тех же танкеров?
А где они будут находиться? Сидеть на морской глади посреди машрута?

MY> Сколько сможет обеспечить полных заправок танкер, я не знаю. Предположим 20 (?).
Урежте осетра... Ил-78 способен отдать всего 30 т топлива на дистанции 2500 км.
Или теперь Вы предложите флот танкеров на базе "Мрии" построить?

MY> Группировка 30 ПАКФА + 3 арсенала + 8 заправщиков. = 1640 млн USD.
А где прикрытие "арсеналов" и заправщиков? Тем более, что заправщиков понадобится намного больше (см. выше).

MY> Шутка такая и более или менее смешная.
Хорошо, что Вы объяснили... ИМХО, она более, чем смешная...

MY> Надо чувство юмора развивать.
Да куда уж дальше: что ни фраза Ваша - то смех сплошной.

MY> Если я не ошибаюсь лодка с гранитами стоит около 2 млрд. И Граниты это не многоцелевое оружие.
Зато лодки многоцелевые - Вы вон на них хотите задачи даже ПСС возложить...

Слишком часто я вот это слышу Пора избавляться от ограничивающих факторов ;D

Ник

 

Пора, пора... Например, вывести наконец породу железноголовых киборгов - которым ни сон, ни сортир не нужен

To CHetbor.
Просто возможность адекватно отвечать по территории штатов весьма соблазнительная. Разве нет?
Да психолгически наверное очень сложно. Но если Глобал Хок летает от штатов до Австралии самостоятельно, то может быть и уставший пилот прикимарит на обратном пути в то время как за него будет рулить компьютер? А как на Ту 95 народ. Не кимарит со сменными экипажами? Или перелеты меньше суток, часов 15.
А по поводу трос снизу: автоматизировать процесс, сделать управляемым. И дистанция не 15-20, а 50м. Это ведь та же заправка. Ну на крайний случай рулить процессом будет самолет - арсенал. Никакой особой фантастики в предложенной схеме вроде нет.

Насчет техосмотра, таки, вроде встроенные датчики собираются на борт влепить. И после суточного полета самолет приземлится на аэродром.

В общем, точный ответ по нашей беседе может дать Погосян ;D, и время. Как я говорил, я не специаист.
Но уравнять шансы ШшА и Россеи в возможности подавить промышленность друг друга тактическими средствами ВТО было бы практически революцией. Если это обеспечит ПАКФА и инновации в тактике, будет хорошо.

to Aaz.

А что Вы подразумеваете под "невежливостью"? Если слово "бред" - так это диагноз...

 

М-да. Диагноз - храническое хамство, что есть, то есть.
Вы, кстати, практикующий авиаконструктор? Если так, то я умываю руки.

ы ЛТХ американских истребителей давно смотрели, если полагаете, что 2000 км - это уже "вне зоны досягаемости"?

 

404
Практическая дальность Ф22 3330 км
Боевой радиус действия Ф22 1100 км,
Боевой радиус действия Ф35 1100 км

И какой "коридор" перекроют 7-8 АВ - пупок не развяжется обходить?

 

И за сколько времени они построят эту стенку?

Ил-78 способен отдать всего 30 т топлива на дистанции 2500 км.

 

30 тонн топлива это сколько заправок самолета типа Су 27? Сколько конкретно заправщиков надо.

А где прикрытие "арсеналов" и заправщиков? Тем более, что заправщиков понадобится намного больше (см. выше).

 

Пректрытие те же самые ПАКФА. От кого над океаном? Это все равно дешевле и гибче, чем Авианосец, правда полностью не заменит, а лишь дополнит. Тем более заправщики уже есть.

Вообще то, про стратегические задачи, это вопрос к Ноговицыну. Если у вас военный ранг повыше, Тады назовите его идиотом, у вас получится, уверен. Мне кажется, точнее это очевидно, что нет и , мягко говоря, никогда такого военного или научного ранга или уровня не будет. Так только..., посквернословить в нете анонимно.

Я лишь высказал идею об арсенале. Что он возможно достаточно реалистичен и может значительно расширить возможности ввс. Ну если нет, то нет...блин время в форуме теряется, я пожалуй так активно не смогу отвечать.

Вы предлагаете России сидеть в своих границах и ОнАнимно всем рассылать обвинения в "Идиотизме?", судя по вашему агрессивно пораженческому настрою.
Что вы предлагаете? Какую ассиметрию.

Мозговой штурм или шторм, кому как нравится, продолжается!
Вы знаете правила игры? На данном этапе надо предложить как можно больше бредовых идей, а разбор и фильтраж будет позже.

Я вот погулял и представил, как этот комплекс будет работать.
И видится мне другой вариант: подлетает к матке истребитель, но не присасывается к ней, а летит в непосредственной близости. А из «базы» через задний люк выскакивает контейнер, сам подлетает к истребителю и цепляется к брюху.
То есть, контейнер оснащен малоресурсным двигателем и небольшим запасом топлива, небольшими крылышками или несущим корпусом. Кто опять сказал бред? Обоснуйте в цифрах!

Сразу с лёту представляю себе подвесной бак МиГ-25рб, сколько он там весит – порядка пяти тонн? Становится понятно, что полную нагрузку в 8000 кг контейнер нашего истребителя весить не будет. Ну примем 5 тонн для затравки, двигатель, топливо, управление и т.п. – одна тонна. На нагрузку остается четыре тонны.
Короче, наш истребитель становится похож на «Хастлер», а он, как известно плохо кончил.

Вот таким образом, может немного сумбурно, я прихожу к выводу, что в данной схеме пилотируемый истребитель – слабое звено.
Комплекс вырисовывается в Ан-124, наши контейнеры подросли до уровня БПЛА, весом скажем 4 – 5 т, они обслуживаются внутри матки. Старт и «прирусланивание» посредством манипулятора, который живёт в заднем люке.
Было бы нехерово совместить «матку» и ДрЛО, но тут дело за элементарной базой…

Ну а базирование основного истребителя обеспечивается традиционным способом.

Хотел было картинку набросать, да база их куда-то сбрасывает, а еще большую букву "р" не отображает.

MY> Практическая дальность Ф22 - 3330 км
А теперь то же самое - только с дозаправкой. И с какого бока Вы сюда F-35 прилепили?

MY> 30 тонн топлива это сколько заправок самолета типа Су 27?
Чуть больше трех. Причем, повторяю - это на дальности 2500 км, где дозаправка Вам на фиг еще не нужна. Дозаправляться ИБ с дальностью 4000 км нужно на удалении 3800-3900 км, а там дай бог, чтобы пару самолетов можно было заправить. Но для того, чтобы улететь на 8 тыс. км, да потом еще там работать, ИБ нужна будет еще одна дозаправка - на удалении ~6.5-7 тыс. км. То есть танкер должен иметь "рабочую" дальность 11-12 тыс. км. А перегоночная дальность Ил-78 составляет всего 9500 км. Теперь Вам картина более ясна?

MY> Пректрытие те же самые ПАКФА.
То есть указанные Вами 30 машин одновременно и атакуют цели на территории США, и прикрывают "дойных коров"?

MY> От кого над океаном?
От F-22 и F-18, вестимо...

MY> Это все равно дешевле и гибче, чем Авианосец, правда полностью не заменит, а лишь дополнит.
"Слова, слова, слова..." (с - Гамлет).

MY> Тем более заправщики уже есть.
Еще раз: заправщиков НЕТ - ни по качеству, ни по количеству. Про качество см. выше, а количество - всего было выпущено 45 машин, в 2003 г. в составе наших ВВС их было около двух десятков.
Для того, чтобы обеспечить налет хотя бы 30-ти ИБ, потребуется, грубо говоря, 60 танкеров. Это не считая необходимости дозаправки "арсеналов", истребителей эскорта, а также самолета ДРЛО, без которого сей эскорт будет подобен стае слепых котят.
Еще вопросы по этому пункту есть?

MY> Вообще то, про стратегические задачи, это вопрос к Ноговицыну.
Так его здесь нет - а вот Вы его, мягко говоря, невнятные высказывания повторяете, да еще и "обвешиваете" их всевозможными подробностями, выглядящими просто абсурдно.

MY> Если у вас военный ранг повыше,
Для Вас "беспросветные" погоны служат гарантией большого ума? Так если собрать в одну кучу высказывания наших "стратегов", легко можно убедиться в обратном... Вон, Главком намедни заявлял, что истребитель пятого поколения уже в этом году взлетит - в это Вы тоже свято верите? А Погосян (который у Вас тоже, судя по всему, "в авторитете") его "мягко поравил - годика на два. И кому из столь авторитетных для Вас людей Вы будете в данном случае верить?

MY> Вы предлагаете России сидеть в своих границах...
А Вы считаете, что нам следует идти по дороге, проторенной Македонским, Наполеоном и Гитлером?

MY> ...судя по вашему агрессивно пораженческому настрою.
А у Вас патриотизм неразрывно связан с потерей здравого смысла?

MY> Что вы предлагаете? Какую ассиметрию.

А может, все же вернуться к старой идее банить за навязчивый тупизм? Или уж во всяком случае за такой тупизм в сочетании с наглостью и апломбом...

И еще - очему-то именно люди, высказывающие идиотские предложения, делают большинство грамматических ошибок. С чем это связано - с недостатком образования (юный возраст, или неблагополучная семья?), или с общим уровнем развития?

Чуть больше трех. � Причем, повторяю - это на дальности 2500 км, где дозаправка Вам на фиг еще не нужна. Дозаправляться ИБ с дальностью 4000 км нужно на удалении 3800-3900 км, а там дай бог, чтобы пару самолетов можно было заправить. Но для того, чтобы улететь на 8 тыс. км, да потом еще там работать, ИБ нужна будет еще одна дозаправка - на удалении ~6.5-7 тыс. км. То есть танкер должен иметь "рабочую" дальность 11-12 тыс. км. А перегоночная дальность Ил-78 составляет всего 9500 км. Теперь Вам картина более ясна?

 

На таком удалении дозаправлятся (3800-3900 км) - это похуже чем в русскую рулетку.
1. Т.к. самолёту нужно предусмотреть несколько попыток для заправки.
2. Терять самолет только из-за невозможности дозаправися - глупо.

В общем 1-я дозабравка будет не далее точки возврата. А вот последующие будут ограничены по условиям полёта (например вынужденное маневрирование на маршруте) + топливо на несколько попыток + топливо для ухода в назначеный район катапультирования (хоть на остров какой-либо).

Хотя тащить истребитель незная зачем - очень глупо. А вот как дальнее прикрытие носителей дальнобойных КР - вполне адекватно (если только сами истребители таковыми не являются).

MD> А может, все же вернуться к старой идее банить за навязчивый тупизм? Или уж во всяком случае за такой тупизм в сочетании с наглостью и апломбом...
ИМХО, надо смотреть по человеку. Пришел, человек, есть желание научить всех жить, что понятно... Пока на откровенное упирание рогами в стену не выходит - зачем же банить?

MD> делают большинство грамматических ошибок.
Ну, с Розенталями, и даже с читавшими его учебник, на форумах вообще не густо...

YYKK> В общем 1-я дозабравка будет не далее точки возврата.
Насколько мне говорили, на Туполева в свое время смотрели проекты бомберов вообще с "билетом в один конец". "А ля гер ком а ля гер..."

Мне приходится противостоять убеленным сединами гениям лингвистам. Да, не равный бой, мурашки по коже. Возраст - основной аргумент, да... Должность и официальный социальный статус - нет. Умоляю, вам надо срочно в генштаб, и наступит благоденствие.

Про заправщики.
У нас нет, но проблемы сделать их нет.
http://win.www.airwar.ru/enc/craft/kc767.html
Modifikaciy KC-767, Prakticeskay dal'nost', km 12325,Poleznay nagruzka:Poleznay nagruzka 108944 litrov topliva libo do 19 standartnjx voennjx konteinera 463-L,

http://win.www.airwar.ru/enc/craft/kc10.html
Modifikaciy KC-10A, Dal'nost' deistviy, km 7042, Prakticeskay dal'nost', km
18503, Poleznay nagruzka: Nominal'nay: 76843 kg topliva ili gruza
Maksimal'nay: 90700 kg topliva

http://win.www.airwar.ru/enc/fighter/su27.html
Massa topliva, kg normal'nay 5270, maksimal'nay 9400

:o, Ай. Что получаем. 8-10 заправок Су 27 на дальности 7000 км. Ай яй яй.
Где же ваш жизненный опыт, подводит, "чо ли". Может быть возраст - не преимущество, может уже постепенно начинает переходить в недостаток?

MY> От кого над океаном? От F-22 и F-18, вестимо...

 

А ф 18 ожидают на водной глади, особенно Ф 22, или они таки многократно заправляются в воздухе?

Вон, Главком намедни заявлял, что истребитель пятого поколения уже в этом году взлетит - в это Вы тоже свято верите? А Погосян (который у Вас тоже, судя по всему, "в авторитете") его "мягко поравил - годика на два. И кому из столь авторитетных для Вас людей Вы будете в данном случае верить?

 

Это ПиАр, как я понимаю, главком давит на Погосяна, а тот концентрируется на коммерческом и ответственном проекте RRJ. Истина где то посередине.

А Вы считаете, что нам следует идти по дороге, проторенной Македонским, Наполеоном и Гитлером?

 

Я считаю, что надо иметь потенциальную возможность влиять на события в мире (в том числе и с помощью силы). Зачем, по вашему, делают Булаву так рьяно и т.п. Или "зароем все атомные бомбы, курнем, и упраздним границы". Пис форевер.

А у Вас патриотизм неразрывно связан с потерей здравого смысла?

 

Нет, я думаю, просто, что высказывать идеи весьма полезно. И необходимо даже, и не грех и отстаивать (не ссорясь с логикой, конечно).

Пришел, человек, есть желание научить всех жить, что понятно... Пока на откровенное упирание рогами в стену не выходит - зачем же банить?

 

Учить? Да не в коем случае.

Ну, с � озенталями, и даже с читавшими его учебник, на форумах вообще не густо...

 

Так его и читаь и перечитывать никому не повредит. И... иногда я использую нарочитые ошибки (ирония, юмор), описки. Ну и в конце концов, человек ошибается.

MY> Практическая дальность Ф22 - 3330 км
А теперь то же самое - только с дозаправкой. И с какого бока Вы сюда F-35 прилепили?

 

Боевой радиус действия Ф22 1100 км,

Статью. на которую вы ссылаетесь, я прочту, сейчас время нет.
Всем усехов.

И как вы отностиетсь к возможности и необходимости поплнять запас вооружения в воздухе?

MY,"я тебе один умный вещь скажу,только ты не обижайся".
Ты бы поменьше трындел,и побольше бы Aaza слушал.
Чтоб тебе понятней было,я тебе образно объясню.Вот представь,что Aaz это учитель ..ну например учитель физики,который в во времена СССР работал в НИИ.
Ну а потом когда НИИ закрыли,ушёл он работать в частные структуры.Иногда преподаёт он физику в лицее,хобии у него такое.

Ну а ты MY ученик 7-го класса,и доказываешь учителю,что нифига то он не знает.

Про заправщики.
У нас нет, но проблемы сделать их нет.

 

меня умиляет эта необыкновенная лёгкость в мыслях !
вы полагаете, что если, допустим, дадут сейчас отмашку на производство заправщиков, даже и деньги сразу выделят - так через пару месяцев они начнут поступать в войска, проблем-то нет ?

Уважаемый Северный,
позвольте пояснить.
Мой тон - рекция на непочтительный тон AAZ, рефлекс. Пожалуй, осознанный, мы ведь занялись отстаиванием своей точки зрения. Аргументы "я старше и т.п." - Низкий сорт, как говорил Остап Бендер.
Я не семикласник. Не сочтите за выпячивание чувства собственной важности и хвастовство. У меня высшее образование в центральном вузе. Я дизайнер и у меня были гран при в российских конкурсах по индустриальному дизайну и финальные места в международном конкурсе Mitsubishi 5 (дизайн транспортных средств).
Особенность моей психики - генерирование идей, возможно не всегда на первый взгляд реалистичных. Думаю, идеи надо уметь отстаивать, всегда много скептиков. Это для меня как тренировка
Т.к. я любитель авиации приходят мысли и на эту тему.
Вашь форум я давно читаю, но не участвовал.
Против AAZ ничего не имею. Это такие правила игры.
А идти на попятные, только потому, что он когда то работал в НИИ или старше - не грамотно.
Цитировать Гамл'ета и я могу: "Ты глоткой взять хотел - и я могу", это он Лаэрту у могилы Афелии гутарил. So what?
НО! Если хотите, я могу не участвовать в форуме. У меня работы завалом, а я языком зацепился.
Для этого достаточно одной просьбы. Пусть, например, AAZ, или еще кто, попросит, чтобы я не участвовал. Без проблем.