IRIS-T
инфо
инструменты
aviafanat
Aaz
Вуду
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/3dtvc-action.jpg)
Typhoon и самолёты 4-ого поколения
Теги:
IRIS-T
новичок
Я тоже видел, и мог сравнить с "Рафалем" и Су-27. ИМХО, ни о чем не говорит. То, как наши пилоты машины "ломают" на разворотах, отнюдь не означает, что немцы и французы будут делать то же самое - на авиашоу...
Я где то читал что износ американских самалетов летающих в ираке на много увеличился, fatigue ...
2 Aaz: Ну конечно это тяжело сравнивать, но перед ним выступал МиГ-29 венгерских ВВС, тоже довольно вяло как для мига, вот с ним и сравнил; ну и Grippena для наглядности
mfg
mfg
Сами не летаем и Вам не советуем! Войска ПВО
Интересно, если бы III рейх не проиграл в ВМВ, он тоже бы создал "Тайфун", "Торнадо" или что нибудь ближе к F-22
ИМХО - первое: немцы народ прагматичный...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
2 Aaz: Ну конечно это тяжело сравнивать, но перед ним выступал МиГ-29 венгерских ВВС, тоже довольно вяло как для мига, вот с ним и сравнил; ну и Grippena для наглядности
"Тайфун" и "Рафаль" - машины по маневру очень серьезные, вполне способные надрать задницу и Су-27...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
"Тайфун" и "Рафаль" - машины по маневру очень серьезные, вполне способные надрать задницу и Су-27...
Кто кто, а Су-27 для них недоступен. Слшиком большая разница в технологиях.
A. Frontal RCS: 0.05~0.1 m2 / 0.1 to 0.3 m2 (*14)
B. Pylonst: 13 and 3 / 14 and 5, all and wet (*15)
C. Prices: 154 million USDs / 148.5 million USDs (*16)
D. Prices: 92.3 million USDs / 69.5 million USDs (*17)
E. Maintenance: 8 / 7 Man-hours per flight hour.
*14: Dassault declared the frontal RCS of Rafale is 1/10 of Mirage-2000 in 1998~1999.
*15: Wet pylon means the pylon that can carry and use the tank.
*16: Including R&D cost
*17: Fly-off cost
. Engine:
• Engine: EJ-200 turbofans / M88-2 turbofans
• Weight: 990~1,035 kg / 897 kg
• Thrust: 20,250~21,370 Ib / 16,840~17,000 Ib (A/B) (*1
• Thrust: 13,500~15,525 Ib / 11,240~11,250 Ib (Max. Mil.)
• T/W ratio: 8.9~9.8 : 1 / 8.5~8.6 : 1
• SFC: 1.66~1.73 / 1.80 (A/B)
• SFC: 0.74~0.81 / 0.80 (A/B)
Интересно, где Вуду. Я помню был топик сравнения - он яро защищал Рафаль - а по приведенным данным получется Рафаль уступает
Тяга только 17 000 фунтов (7700 кг) а раньше приводили 9000. У двигателя соотношение тяга/вес хуже
Правда здорово дешевле, но это не все же
http://tl2002.livejournal.com/
Здравствуйте.
Во-первых, для взаимопонимания. Тема была создана для тех, кто в другом обсуждении утверждал, будто Typhoon проигрывает самолётам 4-ого поколения. Ввиду неявки противника спор не состоялся.
Моё мнение: Typhoon никуда не опаздывал, а создан тогда, когда понадобился. Он превосходит все сравнимые с ним самолёты предыдущего поколения. В частности, обновление МиГ-29 кое-что поправит, но получится хуже Typhoon. Такое положение можно назвать созданием самолёта нового поколения.
Таким образом, Typhoon — самолёт 5-ого поколения и сравнивать его надо с другими самолётами этого поколения. Притом, в нём нет Stealth, нет крейсерского сверхзвука, нет АФАР, нет «сверхманёвренности». То есть, я иначе понимаю поколения, чем Ильин, скажем.
Но можно и пробовать сравнить его с любым Hornet, даже Super или МиГ-29 или F-15, Viggen, Mirage 2000, F-16, Су-27, Tornado ADV. Возможно тогда станет ясно, как определить новое поколение.
Дмитрий Журко
Во-первых, для взаимопонимания. Тема была создана для тех, кто в другом обсуждении утверждал, будто Typhoon проигрывает самолётам 4-ого поколения. Ввиду неявки противника спор не состоялся.
Моё мнение: Typhoon никуда не опаздывал, а создан тогда, когда понадобился. Он превосходит все сравнимые с ним самолёты предыдущего поколения. В частности, обновление МиГ-29 кое-что поправит, но получится хуже Typhoon. Такое положение можно назвать созданием самолёта нового поколения.
Таким образом, Typhoon — самолёт 5-ого поколения и сравнивать его надо с другими самолётами этого поколения. Притом, в нём нет Stealth, нет крейсерского сверхзвука, нет АФАР, нет «сверхманёвренности». То есть, я иначе понимаю поколения, чем Ильин, скажем.
Но можно и пробовать сравнить его с любым Hornet, даже Super или МиГ-29 или F-15, Viggen, Mirage 2000, F-16, Су-27, Tornado ADV. Возможно тогда станет ясно, как определить новое поколение.
Дмитрий Журко
Это сообщение редактировалось 29.03.2006 в 20:11
Здравствуйте, уважаемый Barbarossa.
Удивительная способность кратко и ёмко выразить множество недоразумений разом. Уважаю.
Если б Рейх не проиграл войну, мир был бы совсем другим, особенно для нас. Какой мне вот смысл гадать?
Tornado и Typhoon — по-преимуществу британские самолёты, немецкие там деньги, в основном. Можно пробовать проецировать предвоенное развитие на современность и тогда получается, что немцы находились бы под существенным американским влиянием, более существенным, чем британцы. Но условия существенно иные. Звездой должен бы быть лёгкий и технологичный самолёт вроде BF-109.
Можно и не гадать, были многочисленные немецкие проекты истребителей. Именно немцы, вероятно, более всего увлекались бы «сверхманёвренностью» — американской модой 70-ых — 80-ых. Нечто вроде X-31. Кстати, что-то от BF-109 в нём есть — «плоский», обжатый. Возможно, с одним двигателем, ведь требование двух британское, так как им над морем летать надо.
Ключевые слова для начала поисков — VFW-Fokker VAK-191 (с голландцами и британцами), Fokker-Republic D-24 (с американцами), Northrop-Dornier ND-102, MBB TKF-90 (с британцами), Rockwell-MBB X-31 (с американцами) и прочее. Все работы совместные, но кое-какую пищу для предположений дают.
Скажем, вертикальный взлёт (VAK-191 и D-24), переменная стреловидность (D-24 и Tornado), управляемый вектор тяги для «сверхманёвренности» (X-31), бесхвостки (ND-102), бесхвостки с ПГО (TKF-90, X-31, Typhoon) и даже малозаметность (ND) — всего этого немцы не миновали, причём в самой извращённой форме (VAK, D-24, ND-102, X-31).
Если Google.ru пользоваться не умеете, то не поздно научиться.
Дмитрий Журко
Интересно, если бы III рейх не проиграл в ВМВ, он тоже бы создал "Тайфун", "Торнадо" или что нибудь ближе к F-22
Удивительная способность кратко и ёмко выразить множество недоразумений разом. Уважаю.
Если б Рейх не проиграл войну, мир был бы совсем другим, особенно для нас. Какой мне вот смысл гадать?
Tornado и Typhoon — по-преимуществу британские самолёты, немецкие там деньги, в основном. Можно пробовать проецировать предвоенное развитие на современность и тогда получается, что немцы находились бы под существенным американским влиянием, более существенным, чем британцы. Но условия существенно иные. Звездой должен бы быть лёгкий и технологичный самолёт вроде BF-109.
Можно и не гадать, были многочисленные немецкие проекты истребителей. Именно немцы, вероятно, более всего увлекались бы «сверхманёвренностью» — американской модой 70-ых — 80-ых. Нечто вроде X-31. Кстати, что-то от BF-109 в нём есть — «плоский», обжатый. Возможно, с одним двигателем, ведь требование двух британское, так как им над морем летать надо.
Ключевые слова для начала поисков — VFW-Fokker VAK-191 (с голландцами и британцами), Fokker-Republic D-24 (с американцами), Northrop-Dornier ND-102, MBB TKF-90 (с британцами), Rockwell-MBB X-31 (с американцами) и прочее. Все работы совместные, но кое-какую пищу для предположений дают.
Скажем, вертикальный взлёт (VAK-191 и D-24), переменная стреловидность (D-24 и Tornado), управляемый вектор тяги для «сверхманёвренности» (X-31), бесхвостки (ND-102), бесхвостки с ПГО (TKF-90, X-31, Typhoon) и даже малозаметность (ND) — всего этого немцы не миновали, причём в самой извращённой форме (VAK, D-24, ND-102, X-31).
Если Google.ru пользоваться не умеете, то не поздно научиться.
Дмитрий Журко
IRIS-T
новичок
Таким образом, Typhoon — самолёт 5-ого поколения и сравнивать его надо с другими самолётами этого поколения. Притом, в нём нет Stealth, нет крейсерского сверхзвука, нет АФАР, нет «сверхманёвренности».
Здравствуйте ,
хочу сказать что это несовсем правильнно.
"Stealth" есть но ограниченно, передняя площадь , не форма а покрытие
крейсирская сверхзвуковая скорость тоже есть 1.3 мах, Ф22 1.5 мах
сиерхмоневренность тоже есть, аппарат то короткий 15,5 метров и относительный момент тяги рулей очень большой, больше чем у Рафаля или Грипена, и с новыми соплами изменения тяги, если зделают , будет очень маневренный, маневреннее чем ф35 ф22 итд. пока это не нужно ... дорого ...
Что такое Афар к сожелению не знаю
Typhoon получит в будущем (скоро) новий AESA Радар "Ceaser"? "AMSAR" и PIRATE IIR
Топик из ангиского форума
Typhoon vs RAFALE C
1. Dimensions:
A. Length: 15.96 m / 15.27 m
B. Span: 10.95 m / 10.80 m
C. Height: 5.28 m / 5.34 m
D. Wing area: 50.00 m² / 45.70 m²
2. Weights:
A. Empty weight: 10,995 ~ 11,150 kg / 9,400 ~ 9,850 kg (*1)
B. Internal fuel: 4,996 kg / 4,700 kg (*2)
C. Max. ext. fuel: 4,000 liters / 9,375 liters
D. Max. ext. load: 7500~8,000 kg+ / 9,500 kg
E. Max. take-off weight: 23,500 kg / 24,500 kg (*3)
*1: Typhoon is about 10% heavier than Rafale C.
*2: Typhoon's fuel is also about 6% more than Rafale C's.
*3: Dassault may increase the MTOW of Rafale to 27,200 kg-class after 2010. Typhoon with 24,000 T already tested.
3. Flight Performance:
A. Max. speed, high level: 2.0 Mach+ / 1.8~2.0 Mach (*5)
B. Max. speed, low level: 800 kts / 750 kts
C. Max. operating altitude: 18,300~19,800 m / 16,750~18,300 m
F. Climb rate, sea level: > 315 m/sec / > 305 m/sec
G. Normal G-limit: -3.0~+9.0G / -3.2~+9.0 G
H. Max. upper G-limit: +12.0~+15.0 G / > or = +11.0 G
I. Normal AoA limit: 28~40 degrees / 32 degrees (*6)
J. Wing-load: 297.0~300.0 kg/m2 / 281.2~291.0 kg/m2 (*7)
K. T/W ratio for air combat, sea level: 1.22~1.24 / 1.15~1.19 with A/B (*
L. T/W ratio for air combat, sea level: 0.81~0.83 / 0.77~0.79 with max. mil. (*9)
*5: The normal upper limit of Rafale's FCS for speed is 1.8 Mach.
*6: Once cancelling the normal restriction of FBWs, Rafale's AoA could reach more than 100 degrees. As for EF-2000, I've only heard the information that EF-2000 had performed the maneuver with the AoA > or = 40 degrees during the flight test, and the FCS of the productional fighter today sets a normal upper limit of 28 degrees.
*7 and *8: EJ-200 already has had the potential to increase 5.5~10% more A/B thrust, and 15% more Max. A/B thrust during the war time, while M88-2 hasn't declared such a capability up to now. Therefore, the difference of T/W ratio between EF-2000 and Rafale C may become much more significant during the war time.
*7~*9: The fighter's weight for air combat = empty weight + 50% internal fuel + MRAAM*6 + SRAAM*2 + pilot and gun shells.
New EJ200-01A engine for Typhoon with Thrust Vectoring Control already in tests. The studies have also verified the MTU developed DECU (Digital Engine Control Unit) software and FCS connections. ( for Tranche-3 ?)
4. Ferry range:
A. Ferry range: 2,600 km / > 2,100 km (*10)
B. Ferry range: 3,700 km / 3,704 ~ 5,593 km (*11) (*12) (*13)
*10: clean fighter with internal fuel only.
*11: Ferry range of EF-2000 with two tank --> 3,700 km
*12: Ferry range of Rafale C with four tank (6,600 L) + MICA*8 --> 3,704 km
*13: Ferry range of Rafale C with maximally internal + external fuel --> 5,593 km
5. Combat radius:
A. Strike:650km (4 BVRAAM, 2WVRAAM, and 7,000Ib bombs, lo-lo-lo)
B. Strike: 1390Km (Basic loading for air-combat + LGB*3 + ARM*2 + pod*1, hi-lo-hi)
C. Air-combat: 750 nm (1389 km)
D. Air-combat: 100 nm (185 km), 3hrs CAP
E. Combat endurance: 2 h 15 min with six AAMs and external tanks, 280 km from the carrier.
A. 1,100 km with three tanks (4,300 L), four MICA AAMs, and twelve 1,000 Ib bombs.
B. 1,480 km with three tanks (6,000 L), four MICA AAMs, and four 500 Ib GBU-12 LGBs
C. 1,830 km with two CFTs (2,300 L), three tanks (5,700 L), two SCALP-EG and two MICA AAMs.
D. CAP: More than 2 hours (Rafale M with six AAMs and three 1,250L tanks, 185 km away from the carrier)
6. Others:
A. Frontal RCS: 0.05~0.1 m2 / 0.1 to 0.3 m2 (*14)
B. Pylonst: 13 and 3 / 14 and 5, all and wet (*15)
C. Prices: 154 million USDs / 148.5 million USDs (*16)
D. Prices: 92.3 million USDs / 69.5 million USDs (*17)
E. Maintenance: 8 / 7 Man-hours per flight hour.
*14: Dassault declared the frontal RCS of Rafale is 1/10 of Mirage-2000 in 1998~1999.
*15: Wet pylon means the pylon that can carry and use the tank.
*16: Including R&D cost
*17: Fly-off cost
7. Engine:
- Engine: EJ-200 turbofans / M88-2 turbofans
- Weight: 990~1,035 kg / 897 kg
- Thrust: 20,250~21,370 Ib / 16,840~17,000 Ib (A/B) (*18)
- Thrust: 13,500~15,525 Ib / 11,240~11,250 Ib (Max. Mil.)
- T/W ratio: 8.9~9.8 : 1 / 8.5~8.6 : 1
- Compression ratio: 26 : 1 / 24.5 : 1
- SFC: 1.66~1.73 / 1.80 (A/B)
- SFC: 0.74~0.81 / 0.80 (A/B)
*18: Eurojet declared that with minor modification, the maximal A/B thrust of EJ-200 could reach 22,275 Ib class theoretically.
The M88-3 and M88-4 are development projects AFAIK and are yet to progress to anything concrete. Just remind them that the EJ200 has a more determined future at this point than the M88 ...
there is potential to upgrade power output during what is certain to be a long production and service life of the M88. An additional 25% of thrust is the target figure for a mid-life update, matching the usual weight growth of a combat aircraft as it progresses along the operational path. Later M88s will deliver 105.0kN (23,600lb) st, to be achieved in a two-stage process of adding a revised low-pressure compressor (M88-3) and modified low-pressure turbine and afterburner (M88-4). A demonstrator M88-3, nominally rated at 87.0kN (19,550lb) st, was first test-run in late 1996..."
The EuroJet consortium were required to build an engine (often referred to as EJ2x0) which had at least a 20% growth potential. There are already plans to carry out the necessary modifications to reach this higher (Stage-1) output in the 2000 to 2005 timeframe. Such an improvement will require a new Low Pressure Compressor (raising the pressure ratio to around 4.6) and an upgraded fan (increasing flow by around 10%). This would result in the dry thrust increasing to some 72kN (or 16,200lbf ) with a reheated output of around 103kN (or 23,100lbf)..." "...Rolls-Royce and EuroJet's plan to increase the output 30% above the baseline specification as a Stage-2 modification. Such an upgrade will require more substantial plantwide changes including a new LP compressor and turbine and an improvement in the total pressure ratio. These upgrades would yield a new dry thrust of around 78kN (or 17,500lbf) with a reheated output of around 120kN (or 27,000lbf). The indications are that these improvements will come on stream between 2005 and 2010.. The new Thrust Vectoring Nozzle for EJ engine in development
8. Radar:
- Radar: CAPTOR radar / RBE-2 PESA radar
- Detective range: 185~370 km / 97~148 km (*19)
- Search angle: ±70 degrees / ±60 degrees (Horizontal)
- Targets of TWS: more than 20 / 40 targets
- Targets of engagment: 6~8 targets / 8 targets
*19: EADS and the UK pilot have declared or hinted that CAPTOR radar could "track" the MIG-29 (RCS = 5m2 class) at the distance of 161~185 km away, while Frenchman declared that RBE-2 could detect the target of standard fighter at the range of 97 km+.
9. IRST:
- IRST: PIRATE IRST / FSO IRST + TV + Laser range-finder
- Detective range: 148 km+ / 130~148 km (Maximal range)
- Search angle: ±90 degs / ±90 degs (IIR), ±60 degs (TV)
- Multi-targets of tracking: 200 targets / Unknown
- Effective range for range measuring : - / 22~33 km (*20)
Link: http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-2242-postdays-0-postorder-asc-start-0.html
Это сообщение редактировалось 30.03.2006 в 00:19
Тяга только 17 000 фунтов (7700 кг) а раньше приводили 9000. У двигателя соотношение тяга/вес хуже
Не знаю, откуда эти 7 т взяли. Я недавно смотрел движки: М88-3 имеет форсажную 8870 кг (цифры брал у "Снекмы"), так что все не так страшно...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Интересно, где Вуду. Я помню был топик сравнения - он яро защищал Рафаль - а по приведенным данным получется Рафаль уступает
- Я в этой теме всё, что мог, сказал, ни к чему повторяться:
http://forums.airbase.ru/index.php/topic,28476.0.html
“The only good Indian is a dead Indian”
"Тайфун" и "Рафаль" - машины по маневру очень серьезные, вполне способные надрать задницу и Су-27...
Кто кто, а Су-27 для них недоступен. Слшиком большая разница в технологиях.
- В какую сторону?
“The only good Indian is a dead Indian”
Кто кто, а Су-27 для них недоступен. Слшиком большая разница в технологиях.
У Вас - только слова, но ведь есть и цифры...
Даю по Су-27СК, "Рафалю" и "Тайфуну" соотвественно:Тяговооруженность боевая: 1.28 - 1.59 - 1.54
Нагрузка на крыло (на плановую): 314 (180) - 243 (183) - 238 (186)
Тяга на омываемую: 82 - 113 - 110
Тяга на мидель: 6000 - 6100 - 5700
ИМХО, картина однозначная - таки надерут...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Это сообщение редактировалось 31.03.2006 в 12:07
"Торнадо - 1.54
??????
Почему аватар не меняется?
У Вас - только слова, но ведь есть и цифры...
Тяговооруженность боевая: 1.28 - 1.59 - 1.54
"Торнадо" - 1.54 ? ИМХО ошибка или очепятка - даже для пустого столько не будет.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
- В какую сторону?
Ессно преимущество у России. Су-27 и Миг-29 аналоги, по поколению, Рафаля, Еврофайтера. Вот только Рафаля и Еврофайтера толком и нету в войсках. А модернизации Су-27 и Миг-29 превосходят оба этих пепелаца. Начиная от дальности обнаружения целей, помехозащищенности и заканчивая маневренностью.
У Вас - только слова, но ведь есть и цифры...
Тяговооруженность боевая: 1.28 - 1.59 - 1.54
Нагрузка на крыло (на плановую): 314 (180) - 243 (183) - 238 (186)
Тяга на омываемую: 82 - 113 - 110
Тяга на мидель: 6000 - 6100 - 5700
ИМХО, картина однозначная - таки надерут...
Картина однозначная - это даже комментировать не надо. Само за себя говорит.
п.с. Я так помню, некоторые европейцы слишком много на себя взяли и даже попробовали на Гриппене Кобру сделать... результат известен...
А Вот когда Рафаль или Торнадо (Торнадо - это сила
) сделают хоть что-то из того что делают Миги и Сухие... тогда уже можно о чём-то говорить.А пока, они могут надрать только себя.
Это сообщение редактировалось 30.03.2006 в 10:28
Картина однозначная - это даже комментировать не надо. Само за себя говорит.
Это смотря с какой степенью серьезности подходить к вопросу.
п.с. Я так помню, некоторые европейцы слишком много на себя взяли и даже попробовали на Гриппене Кобру сделать...
Да как они посмели !
результат известен...
Известен - получился отличный многоцелевой истребитель поколения 4+
А Вот когда Рафаль или Торнадо (Торнадо - это сила
На авиашоу ? Или на войне ?
А пока, они могут надрать только себя.
Торнадо уже воевали и неплохо. "Сами себя" пытались надрать только эфиопо-эритрейские МиГи и Су.
Насчет "рафаля" выводы пока делать рано.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
Известен - получился отличный многоцелевой истребитель поколения 4+
Который так и не смог сделать Кобру. Притом разбился. А машина неплохая. Мне нравится. Вот только не дотягивает до модернизированных Мигов и Сухих.
На авиашоу ? Или на войне ?
Если одна машина может делать, допустим, Кобру, а другая не может... даже на авиашоу... это говорит о возможностях самолета.
Торнадо уже воевали и неплохо. "Сами себя" пытались надрать только эфиопо-эритрейские МиГи и Су.
Вообще, то что вы привели Торнадо было достаточно смешно. У этого самолета маневренностью вообще не пахнет. Я так полагаю, она на уровне самолетов типа Миг-31.
Который так и не смог сделать Кобру.
Оно нам надо? Хотя блеклый пилотаж машины выглядит странно, его размеры и схема вроде как предполагают к высоким характеристикам.
Если одна машина может делать, допустим, Кобру, а другая не может... даже на авиашоу... это говорит о возможностях самолета.
это ничего не говорит. Ф-18 умеет на 60град летать, и что?
Почему аватар не меняется?
Ф-18 умеет на 60град летать, и что?
Увидеть бы... а то американцы очень любят выдумывать.
Который так и не смог сделать Кобру. Притом разбился.
Катастрофы "гриппенов" ЕМНИП были связаны с проблемами ЭДСУ ( конкретно ее ПО) и "человеческим фактором".
Су-27 или F-16х за тот же период после начала производства побилось побольше.
А машина неплохая. Мне нравится. Вот только не дотягивает до модернизированных Мигов и Сухих.
Мне тоже нравится. А насчет "не дотягивает" - так это смотря в чем....
Если одна машина может делать, допустим, Кобру, а другая не может... даже на авиашоу... это говорит о возможностях самолета....
Продолжу ... [говорит о возможности] выполнять "кобру".
Не больше и не меньше.
Вообще, то что вы привели Торнадо было достаточно смешно. У этого самолета маневренностью вообще не пахнет.
Конкретно я - не приводил "торнадо" как пример высокоманевренного самолета.
Более того - усомнился в приведенных Aaz'ом данных по тяговооруженности.
Как пример самолета с отличными ВПХ , современным БРЭО , мощным и разнообразным вооружением "торнадо" привести можно.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
"Торнадо" - 1.54 ? ИМХО ошибка или очепятка - даже для пустого столько не будет.
Для Рафаля пустого даже больше двух
Масса 9060 кг
Тяга 2х 9300 кг
http://www.airwar.ru/enc/fighter/rafal.html
http://tl2002.livejournal.com/
Катастрофы "гриппенов" ЕМНИП были связаны с проблемами ЭДСУ ( конкретно ее ПО) и "человеческим фактором".
Я говорю о конкретной аварии, когда Гриппен пытался сделать Кобру.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Для Рафаля пустого даже больше двух
Масса 9060 кг
Тяга 2х 9300 кг
http://www.airwar.ru/enc/fighter/rafal.html
1) Смысл считать тяговооруженность пустого ? Движки из Космоса энергию не вытянут.
2) Речь о "торнадо" , насчет "рафаля" я не спорю.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 12.02.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.02.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
