Typhoon и самолёты 4-ого поколения

1) Смысл считать тяговооруженность пустого ? Движки из Космоса энергию не вытянут.

2) Речь о "торнадо" , насчет "рафаля" я не спорю.

 

У РАфаля при макс массе 0,75 у Су-27СК 0,82

1) Смысл считать тяговооруженность пустого ? Движки из Космоса энергию не вытянут.

 

- Смысл в том, что это - величина постоянная. Тогда как при раличной заправке может быть разница в весе в несколько тонн и при подвеске различного вооружения - ещё в несколько тонн. Тяговооружённость пустых считают для ориентировки. В конкретных случаях считают уже по заданной заправке+загрузке.

- Смысл в том, что это - величина постоянная. Тогда как при раличной заправке может быть разница в весе в несколько тонн и при подвеске различного вооружения - ещё в несколько тонн. Тяговооружённость пустых считают для ориентировки. В конкретных случаях считают уже по заданной заправке+загрузке.

 

Это понятно , я о том что такие расчеты представляют только чисто теоритический интерес в спорах на форумах в стиле "лучше/хуже".

Это понятно , я о том что такие расчеты представляют только чисто теоритический интерес в спорах на форумах в стиле "лучше/хуже".

 

- Они представляют интерес для всех кому интересно сравнить тяговооружённость любых самолётов...

Я говорю о конкретной аварии, когда Гриппен пытался сделать Кобру.

 

я не уверен, что он этим занимался, ИМХО, они проверяли его угловую скорость тангажа, а его вынесло на кобру(утка-все-же). Вполне возможно, что сейчас ЭДСУ ограничивает скорость нарастания тангажа.
Кроме того, ткую же хрень видел в исполнении Рафаля.


по поводу 60 град на хорнете, есть сайт с видео, там много материала, как-то: Запуски Сайдвиндеров с Ф-22, работа сопел на нем-же, испытания Ф-14 на штопор, запуски Х-15. Найду, выложу адрес.

я не уверен, что он этим занимался, ИМХО, они проверяли его угловую скорость тангажа,

 

На авиашоу??? Думаете это подходящее место для испытаний?

Если Гриппен свалился на авиашоу при выполнении Кобры, то это означает, что до этого они ее планомерно отрабатывали до показухт.
Т.е. выходит, что Кобру он все-таки делает.
Просто досадное недоразумение с поломкой, не более.

Если Гриппен свалился на авиашоу при выполнении Кобры, то это означает, что до этого они ее планомерно отрабатывали до показухт.
Т.е. выходит, что Кобру он все-таки делает.
Просто досадное недоразумение с поломкой, не более.

 

Никто не видел удачной кобры Гриппена. Су-27 и Миг-29 не имели НИ ОДНОЙ АВАРИИ при выполнении подобных фигур. Просто потому, что для них - это нормальные управляемые режимы, выполняемые без особого риска.

Никто не видел удачной кобры Гриппена.

 

из этого следует, что Гриппен при аварии
а) был на аэрошоу и не выполнял кобру, потому как экспромтом такое, да еще на шоу, не делают.

б) неудачно выполнил кобру, но не был на аэрошоу.
в) неудачно маневрировал, и выскочил на кобру.

ЗЫ я не видел, этой аварии, но зато видел как Рафаль вышел на 100град.

из этого следует, что Гриппен при аварии
а) был на аэрошоу и не выполнял кобру, потому как экспромтом такое, да еще на шоу, не делают.

б) неудачно выполнил кобру, но не был на аэрошоу.
в) неудачно маневрировал, и выскочил на кобру.

ЗЫ я не видел, этой аварии, но зато видел как Рафаль вышел на 100град.

 

п.с. на 100 градусов?

Никто не видел удачной кобры Гриппена. Су-27 и Миг-29 не имели НИ ОДНОЙ АВАРИИ при выполнении подобных фигур. Просто потому, что для них - это нормальные управляемые режимы, выполняемые без особого риска.

 

Если бы это был нормальный управляемый режим, то он был бы освоен в войсках еще при совке. Но этого не произошло. Ибо это далеко не нормальный и не совсем управляемый режим.

Не знаю, откуда эти 7 т взяли. Я недавно смотрел движки: М88-3 имеет форсажную 8870 кг (цифры брал у "Снекмы"), так что все не так страшно...

 

Rafale
M88-2 Turbofan - 75 kN форсаж // ~1.2 m supercruise
M88-3 Turbofan ~ 90 kN были планированны для "Rafale MK2" Экспорт вариант. никогда!? // ~1.3 m supercruise
M88-4 Turbofan ~ 100 kN в теории. new low pressure turbine, new afterburner 2010-2015 ? // ~ 1.5 m supercruise
так что 75kN ...

Typhoon
EJ200 - 90 kN , военный режим с "рехит" (reheat) 95 kN (увеличенный износ) // supercruise ~ 1,3 m
EJXXX - 120 kN с Рехив?( 78 kN без ворсажа ) + Изминение вектора тяги (23°) 2010 - 2015 ? 100kN форс. гарантиравано

с 2010 планираванна установка Typhoons "Meteor" ракеты большой дальности ~ 100km на Rafale

Добрый вечер, уважаемый SkyDron.

Это понятно , я о том что такие расчеты представляют только чисто теоритический интерес в спорах на форумах в стиле "лучше/хуже".

 

Любая тяговооружённость не представляет никакого смысла для дела, а лишь даёт предпосылки для выводов. Лётчику или командиру тяговооружённость без разницы, это не тактическая, не лётная, а техническая (вспомогательная) характеристика.

Для существенно разных самолётов тяговооружённость порожнего — наиболее просто вычислимая сопоставимое число, ведь желательно оценивать тяговооружённость подобно нагруженных самолётов. Один из таких случаев нагрузки — не гружённые самолёты. Имело бы смысл нагрузить их пропорциональным количеством топлива и других запасов, так, чтоб оценить величину тяги, а не что-то ещё. Ясно, что как-то надо учесть массы встроенных систем, которых может и не быть лишь на одном из сравниваемых самолётов. Скажем, пушка, опто-электронная система. Писал об этом не менее десятка раз. Притом иногда следует как-то учесть ценность встроенной системы.

Любопытно сравнить и массу топлива для достижения равной дальности разных самолётов. Например, той дальности, которая называется боевым радиусом. Тут тоже есть трудности. Разные истребители имеют существенно разную скорость при измерении дальности или внутренние запасы топлива некоторых самолётов, скажем Су-27, небывало велики. Наконец, боезапас самолётов разных стран имеет очень разную массу. Так что сравнивать массы разных самолётов непросто, а она входит в формулу тяговооружённости. Да и тяга иногда меняется по-разному на разных самолётах при равных условиях. Но это можно просто не принимать в расчёт, загрубить оценку, не вычислять третий знак.

И всё для того лишь, чтоб спорить с ясными доводами, но не для чего больше.

Дмитрий Журко

Любая тяговооружённость не представляет никакого смысла для дела, а лишь даёт предпосылки для выводов. Лётчику или командиру тяговооружённость без разницы, это не тактическая, не лётная, а техническая (вспомогательная) характеристика.

......

И всё для того лишь, чтоб спорить с ясными доводами, но не для чего больше.

 

Вот и я про тоже.

Здравствуйте, уважаемый IRIS-T.

"Stealth" есть но ограниченно, передняя площадь , не форма а покрытие

 

Это не stealth, а некоторое снижение радиолокационной заметности с одного из направлений. Взгляды американских военных, которые выработали новую систему ценностей боевых свойств (доктрину) иные. Например, на самолётах stealth предприняты меры снижения заметности для всех почти способов обнаружения самолётов. Многие подсистемы, например, РЛС, тоже соответствуют этим новым требованиям и взгляду на способ применения.

На Typhoon ничего подобного нет.

крейсирская сверхзвуковая скорость тоже есть 1.3 мах, Ф22 1.5 мах

 

Ограничения скорости боевых самолётов носят различную природу. Бывают ограничения по тяге, когда самолёт не может лететь быстрее, потому что не хватает её. Бывает по устойчивости, когда самолёт может схлопотать такой помпаж или ещё какую гадость и просто развалится. Бывает даже что самолёт не может выдержать скоростной напор или разогрев. Но часто боевой самолёт просто не может долго сохранять скорость, так как топливо кончится до того как он достигнет чего-то.

Typhoon имеет не слишком большой внутренний запас топлива и должен нести ещё и солидное подвешенное вооружение. Не имеет смысла обсуждать скорость, кторую он мог бы развить без таких подвесок, как скорость, с которой он может выполнить полёт к цели.

Самолётов, которые могли развить сверхзвуковую скорость без дожигания было много, но вот удержать её хотя бы пол часа (600-800 км) с вооружением непросто.

сиерхмоневренность тоже есть, аппарат то короткий 15,5 метров и относительный момент тяги рулей очень большой, больше чем у Рафаля или Грипена, и с новыми соплами изменения тяги, если зделают , будет очень маневренный, маневреннее чем ф35 ф22 итд. пока это не нужно ... дорого ...

 

Опять следует обратиться к авторам нового слова — «сверхманёвренность». Это движение возникло в США (и Германии) в 70-ые--80-ые. Предполагались совершенно новые, невиданные способы маневрировать. Управляемый набор высоты и снижение без изменения тангажа — непосредственной управление подъёмной силой. Довороты в сторону цели, без разворота — управление рысканием с помощью особых вертикальных рулей спереди. Сверхбольшие углы атаки для форсированных — с быстрой потерей энергии — разворотов (не «кобра», а форсированный вираж). Управляемость на сверхмалых скоростях для боя с вертолётами и посадки с помощью управления направлением тяги.

Что из этого есть на Typhoon? Почти ничего! Typhoon — «просто» манёвренный самолёт.

Что такое Афар к сожелению не знаю

 

Простите, Активная Фазированная Решётка [антенны радиолокационной станции]. Некоторые журналисты полагали, что она — непременно должна стоять на истребителях нового поколения. Нравилась им, должно быть. Опять же американцы такие любят и очень давно, с 50-ых, полагают, что без них никуда, но пока обходились часто, особенно вне США.

Typhoon получит в будущем (скоро) новий AESA Радар "Ceaser"? "AMSAR" и PIRATE IIR

 

Когда получит, обсудим. Может тогда и МиГ-29 чего получит и Rafale переделают, и двигатель M88-3 для него завершат. Пока это слова в печати — стоит недорого.

Дмитрий Журко

Здравствуйте Дмитрий,

Соглашаюсь с вашем мнением, но хочу ещё добавить пару деталь.
В европе всё что относится к изминению заметности ,т.е. погашению, относится к "stealth" данным (напр. воздухазаборники на Ф18Е и Ф)
Крейсерская скорость конешно относительная, с определённой нагрузкой. для сравнения Rafale 1,2 Typhoon 1,3 Raptor 1,5
Топлива у Typhoon больше .Хотя Турбины мощнее.

. Internal fuel: 4,996 kg / 4,700 kg

 

Больше расхода. У М88-4 будет так же.
М88-3 навернно не будет поскольку нужны изменения воздухазаборников.

Пока это слова в печати — стоит недорого.

 

Уж верно

Brazd.ru - иллюстрированный кaтaлог авиации миpa

// www.brazd.ru

 

п.с. на 100 градусов?

 

да, примерно как МиГ-29 на кобре.

Если бы это был нормальный управляемый режим, то он был бы освоен в войсках еще при совке. Но этого не произошло. Ибо это далеко не нормальный и не совсем управляемый режим.

 

Говорил как то про "кобру" с пилотом полка ПВО, летающим на Су-27. Он говорит, что сделать "кобру" без проблем может любой строевой летчик, достаточно ручкой черезчур резко дернуть, однако в обычном состоянии этого не дает сделать ЭДСУ, там стоит блокировка выхода на такие углы атаки, т.к. вообще-то "кобра" считается не слишком желательным режимом для самолета: если оставить ее возможность на строевом самолете, то куча пилотов по запарке просто поубиваются, поймав этот режим на недостаточной скорости при черезчур активной работе ручкой управления. Если же отключить - то ничего сложного: разогнался до рекомендуемой скорости, дернул резко ручку на себя, потом от себя и вернулся в исходное. Но это боьше для аэрошоу, чем для боя.

да, примерно как МиГ-29 на кобре.

 

У него очень хорошая маневренность не спорю. Хороший самолет. На уровне Миг-29.(ура, догнали:) ) 100 градусов не видел. Хочу увидеть. Есть видео? Так как по Гриппену тоже самое говорили. Ан нет. Не может.

Но это боьше для аэрошоу, чем для боя.

 

Косвенно и для боя. Показывает маневренность самолета. Это же логично: один может делать кобру, другой нет, значит первый маневреннее.

Говорил как то про "кобру" с пилотом полка ПВО, летающим на Су-27. Он говорит, что сделать "кобру" без проблем может любой строевой летчик, достаточно ручкой черезчур резко дернуть, однако в обычном состоянии этого не дает сделать ЭДСУ, там стоит блокировка выхода на такие углы атаки, т.к. вообще-то "кобра" считается не слишком желательным режимом для самолета: если оставить ее возможность на строевом самолете, то куча пилотов по запарке просто поубиваются, поймав этот режим на недостаточной скорости при черезчур активной работе ручкой управления. Если же отключить - то ничего сложного: разогнался до рекомендуемой скорости, дернул резко ручку на себя, потом от себя и вернулся в исходное. Но это боьше для аэрошоу, чем для боя.

 

Ничего сложного, это дома за клавиатурой. А в реальности на строевых машинах все далеко не так, как на машинах ОКБ. Как по весу, так и по разнотягу.
Максимум, до чего смогли продвинуться в войсках на Су-27 это маневрирование на Су-33 у Апакидзе.
Но даже его пилотаж не шел в сравнение с тем, что показывают испытатели.

Ничего сложного, это дома за клавиатурой. А в реальности на строевых машинах все далеко не так, как на машинах ОКБ. Как по весу, так и по разнотягу.

 

Су-30 с полной нагрузкой вытворял тоже, что и без.

Косвенно и для боя. Показывает маневренность самолета. Это же логично: один может делать кобру, другой нет, значит первый маневреннее.

 

- Это не значит. Манёвренность - это способность ЛА изменять координаты своего центра масс с максимальной скоростью. На пресловутой кобре ни фига в этом плане вообще не происходит.

Су-30 с полной нагрузкой вытворял тоже, что и без.

 

В твоих снах.

- Это не значит. Манёвренность - это способность ЛА изменять координаты своего центра масс с максимальной скоростью. На пресловутой кобре ни фига в этом плане вообще не происходит.

 

Я и говорю, что косвенно. Да и определение маневренности... откуда взяли? Су-27 или Су-37 и являются лучшими самолетами по маневренности. Как раз в плане максимально быстрого изменения координат...