Вопрос ув. Варбану , в первую очередь - пределы начальной скорости снаряда

Володя> Боеприпасы - отрасль технологов а не конструкторов, как бы последним чего не хотелось..

Да Лучше иметь боеприпас на 30% дешевле, чем на 5% эффективнее. Конечно, неплохо бы и то, и то, но если нельзя, жертвуют эффективность.
. Выводы делайте сами...

 

Вот еще одна важная хрень, вроде к боеприпасам не относящаяся:

Положение с АИР было катастрофическим и в войне с противником равных возможностей это все бы трагически закончилось. По моему мнению, АИР должна была прямо входить в войсковую разведку, пользуясь отдельными каналами связи, а снабжение АИР расходуемыми материалами должно было быть не просто равно, но и превосходить в обеспечении боеприпасами. Представители АИР должны были бы находиться и в составе разведывательно-диверсионных групп, и в штабах, тогда как должно быть обязательно оснащение как АИР, так и всей, артиллерии автоматизированными системами управления артиллерийским огнем типа советского "Капустник", или Французского "ATILA" или такого же типа французской СУО для минометов "ATIMO". Надо задаться вопросом: каким образом можно считать, что, не используя даже существующую технику, можно бороться с армией, обладающей подобными СУО, когда наблюдателю АИР достаточно нажать специальным карандашом на экран своего переносного компьютера СУО "ATIMO", на котором находится топографическая карта местности, дабы, практически, сразу же автоматический баллистический вычислитель на командном месте выдал бы начальные элементы со всеми поправками, что сразу же бы передавалось расчетам.

 

Это про югославскую войну.

Проще говоря - если одна строна вооружена боеприпасами первой мировой, но совершенной, компьютеризированной СУО и хорошей связью, а вторая самыми навороченными боеприпасами, но стрельба идет на глазок...исход борьбы предрешен. И один доллар вложенный в разведку, связь или СУО даст на порядок больше отдачи, чем десять вложенных в новый боеприпас.

Ник

> Предлагается разгонять готовый, удлинненный, правильной структуры и пр. В принципе, можно ведь подобрать состав заряда, демпферы и т.п.

Мoжнo чтo-тo типa шрaпнели с вышибным зaрядoм , или летaющей пушки. Телескoпический снaряд : серединa летит вперед, a трубчaтый кoрпус вместе с oперением - нaзaд. Причем если кoрпус имеет мaссу , рaвную мaссе сердечникa и скoрoсть 0 пoсле рaзрывa, егo кинетическaя энергия вooбще не прoпaдaет впустую. В кaчестве фaнтaзии мoжнo предстaвить себе тaкую мнoгoступенчaтую мaтрешку, тoгдa сердечник рaзгoнится чуть ли не дo 1-й кoсмическoй скoрoсти. Тoлькo тoчнoсть будет никaкaя.Тoгдa всю эту кoнструкцию пoдрывaем в удлиненнoм ствoле - нaпрaвляющей. Вылетaет сердечник , a зa ним медленнo вывaливaются oбoлoчки.

Все же не совсем... Ядро - элемент, формируемый взрывом. И с формой у него плохо, и структура никакая...

 

Форма летящей на стенку сопли. ;D

Уважаемый -echo- , Вы, собственно, задавали вопрос ув. varban-у, но на него отвечают также и НЕ-varban-ы, потому решил примазаться и я.
Предельная скорость снаряда при полном расширении пороховых газов (в стволе бесконечной длины)
Vпр=[2*g*f*w/Ф*(К*q+0,333*w)]⁰,5
где g-ускорение силы тяжести, f-сила пороха (напр., для нитроглицеринового 100000кгм на кг, для дымного 28000кгм на кг, для пироксилинового 95000кгм на кг), w-масса заряда, Ф-параметр расширения (ок. 0,2), К=1,03-1,06(коэфф. проф. В.Е. Слухоцкого), q-масса заряда.
Как показал проф. Б.Н. Окунев, начальная скорость реального, оптимально спроектированного орудия будет составлять примерно половину или чуть больше половины предельной скорости. Как проф. Окунев это показал, я не знаю, да и нее уверен, что разобрался бы в этом доказательстве, однако это, вероятно, так и есть (для примера возьмем пушку М-46, подставим заряд полный w=12,9кг, q=33,4кг, и получим Vпр=1785,4м/с.
Табличная скорость 930м/с, т.е. ок. 52% (чуть больше половины) от предельной.
Повышение силы (работоспособности) пороха, т.е. произведения f=R*T (R-газовая постоянная, T-температура горения пороха) увеличивает предельную, и в той же пропорции, реальную скорость снаряда.
Книжка старая В.Б. Чурбанов «Внутренняя баллистика артиллерийского орудия» М.1973
С уважением, Donkey2

Это не только у Чурбанова написано, но и у Граве, Серебрякова, Упорникова... С оговоркой, что я знаю только советские авторы, наверняка и другие школы баллистики дошли до этого вывода.
Мой лектор по внутренней баллистики ствольных систем профессор Наумов тоже решал граничную задачу. И на семинарах решали, когда самостоятельно, а когда и с помощью преподавателей.
Тогда в моде прочно вошли программируемые калькуляторы, а у меня был вообще классный HP 41 CV... 1000 шагов программ и за 250 регистров памяти
Ну и щелкали мы эти задачки хорошо... не пользовались таблицами, а решали числовым интегририованием, что при уже выверенных программ намного быстрее.

Видимо чтобы я не думал, что постиг абсолютно всю баллистику, без остатка, мне и было предложено решить основную задачу внутренней баллистики для реальную танковую пушку с подкалиберным снарядом. И результат я получил намного меньше табличного... порядка 300...400 m/s...

А в инженерной жизни мне не приходилось заходить глубоко за 1 km/s. Гаубичные скорости очень хорошо подтверждаются на полигоне, для М-46, БС-3 с ОФ и другие - тоже.
Проблемы во внутренней баллистики (для меня ) ровно две. Первая - стрелковка и пульно-вздульная, в особенности флегматизированные пороха. А вторая - высокие скорости.

Ну, первая не только у меня проблема, а и у всего мира Но когда дешевле стрельнуть, чем считать, ничего страшного.

Форма летящей на стенку сопли. ;D

 

У англичан УЯ поэтично кодируется, как "плевок дракона" - красиво и точно.
предлагаю ввести русскую кодировку - "сопля Перуна" ;D

Ник

1.Это не только у Чурбанова написано, но и у Граве, Серебрякова, Упорникова...

2.Видимо чтобы я не думал, что постиг абсолютно всю баллистику, без остатка, мне и было предложено решить основную задачу внутренней баллистики для реальную танковую пушку с подкалиберным снарядом. И результат я получил намного меньше табличного... порядка 300...400 m/s...


3. Первая - стрелковка и пульно-вздульная, в особенности флегматизированные пороха.

 

1. Эх, были бы у меня эти книжки! А библиотека (публичка) теперь недосягаема.
2. Ничего себе! А что, табличная должна была быть 1705м/с (в смысле, снаряд современный, стрела, или старый)?
3. Вот это я совсем не понял, уважаемый varban, поясните, пожалуйста, что это за проблема, я о ней ничего не знаю.
Заранее благодарен
С уважением, Donkey2

У англичан УЯ поэтично кодируется, как "плевок дракона" - красиво и точно.
предлагаю ввести русскую кодировку - "сопля Перуна" ;D

Ник

 

Образно и остроумно, конечно, но довольно противно.

Vпр=[2*g*f*w/Ф*(К*q+0,333*w)]⁰,5

Oбъясните, при чем тут g? Нa Луне нaчaльнaя скoрoсть меньше или фoрмулa мне тa?

Donkey20> 1. Эх, были бы у меня эти книжки!

Может еще и будут Information must be free!
У меня Граве и Серебряков есть, остается запланировать дня два на сканирование

Donkey20> А библиотека (публичка) теперь недосягаема.

Понятно, у меня тот же ангидрид

Donkey20> 3. Вот это я совсем не понял, уважаемый varban, поясните, пожалуйста, что это за проблема, я о ней ничего не знаю.

Пульно-вздульная = малокалиберная.
В малокалиберной артиллерии, равно как и в стрелковых боеприпасах высокой баллистики используют флегматизированные пороха - пироксилиновые зерненные с одним и с семью каналами и лаковые сферические, дискоидальные и эллипсоидальные. В отличии от обычных порохах, у которых состав массы в глубине зерна постоянен, у флегматизированных состав он меняется. Поверхность пропитана сильнее флегматизатором (камфара, динитротолуол, централит, дибутилфталат, другие высококипящие эфиры и т.д.), а сердцевина совсем не содержит. В зависимости от способа и режима обработки закон распределения разный. Более того, распределение от партии к партии одной и той же марки - тоже разное. Ведь чаще всего режим и концентрация флегматизатора подбирают опытно, обработкой и отстрелом передового образца сырого пороха.
И скорость горения образцов из разных партии существенно разная.

А закон горения можно получить разве что в манометрической бомбе, отстреляв с десяток образцов при разных плотностях заряжания. Надо еще учесть, что серия выстрелов дешевле, чем одно сжигание в бомбе, даже если говорим о 30 мм патронах.

Вот почему я говорю, что стрелковку считать принципиально нельзя. Потому что никто не знает закон горения пороха

Vпр=[2*g*f*w/Ф*(К*q+0,333*w)]⁰,5

Oбъясните, при чем тут g? Нa Луне нaчaльнaя скoрoсть меньше или фoрмулa мне тa?

 

причём тут-не знаю, но часто испульзуется просто как коэффициент.

причём тут-не знаю, но часто испульзуется просто как коэффициент.

 

А при том, что это не коэффициент, а гравитационная постоянная. И на Луне она будет той же - измеренна просто на Земле

Ник

А при том, что это не коэффициент, а гравитационная постоянная. И на Луне она будет той же - измеренна просто на Земле

Ник

 

гравитационная постоянная-это G. а g имено коэффицент, например для перехода от отдной системы единиц к другой. на луне g ЕМНИП раза в три меньше, и сформируйся цивилизация там-всё было привязано к другой же. а вот G осталось бы тем-же с точностью до системы исчиления

гравитационная постоянная-это G. а g имено коэффицент...

 

O'k ;D

Ник

Vпр=[2*g*f*w/Ф*(К*q+0,333*w)]⁰,5

Oбъясните, при чем тут g? Нa Луне нaчaльнaя скoрoсть меньше или фoрмулa мне тa?

 

А потому, что формула не в SI. Из той серии, что импульс - в секундах.

Надо очень осторожно использовать формулы и в особенности - табличные данные по внутренней баллистики. Например, таблицы Упорникова составлены в размерности секунда-килограмм-дециметр. И числовое значение земного ускорения - не 9.81, а 98.1. И килограмм - это не масса, а вес.

Есть два варианта работы со старыми источниками - или переписать все формулы в SI, или очень углубленно разобраться что в какую размерность подставлять...

MIKLE> а g имено коэффицент, например для перехода от одной системы единиц к другой

Не только от одной системы к другой, а главным образом из массы в вес и обратно в одной и той же системе. Если килограмм - единица веса, то например кинетическая энергия определяется уравнением E = GV²/2g, где G - ВЕС тела.
Есть и другие коэффициенты - механический эквивалент тепла, например. А иные авторы имели обыкновения разделить те же 2g на мехэквивалент и получали забористую десятичную дробь в формуле. Я такие формулы ненавижу и сразу переписываю на полях.

Чем хороша SI - в ней основные единицы выбраны так, что подобные коэффициенты в формулах равны 1.