Когда станут расстреливать МБР(ГЧ,ББ) ?

что-то тут не то... во-первых, почему вероятность перехвата всех объектов определяется политической целесообразностью ?

 

Потому, что одно дело, когда агрессором будет убито 10 человек при конфликте из-за пол-тонны трески,

а другое дело, когда агрессором будет убито 100000 человек при конфликте из-за

аннексии им же Франции.

То есть можно начать войну с Россией из-за пол-тонны трески,

при условии вероятности перехвата = 0.9999999999999999 .

Поскольку побежденная Россия все равно заплатит репарации, которые ее противник

потратит на компенсацию средств потраченных на перехват 2000 ББ России.

Ну, а если Россия нападет на Францию, и будет близка к завоеванию, то США сочтут, что вероятность = 0.7

вполне приемлема для недопущения перехода французских школ на русский госязык... ....

во-вторых, закладывать эту вероятность 0,7 - обессмысливает вообще ПРО как таковую. Сколько там предполагают ББ для сохранения паритета ? вроде бы 1500-2000 штук. Цифры видел где-то здесь на форуме, это так, чья-то оценка. Но даже с ней, прибавим количество ложных целей и что получим ? прорываются несколько сот ББ. Этого вполне хватит.

 

Для чего ?

При том, что советские генералы и советские ученые рассчитывали на победу в длительной

термоядерной войне против НАТО , при том, что была только одна объектовая ПРО Москвы ...

Так что не будем конъюктурщиками... , меняющими прогнозы характера потерь в зависимости от

линии КПСС...

"KEW_":

То есть логика следующая, нужно проложить АУТ как можно ниже, но при этом АУТ должен по возможности меньше проходить в атмосфере (ракета все-ж некрылатая... ) ...

 

Логика имхо в том, чтобы закончить АУТ как можно быстрее и как можно ниже, а ГЧ вести именно в верхних слоях атмосферы. Все это для того, чтобы во-первых снизить вероятность обнаружения вражеской СПРН и, во-вторых, обезопаситься от лазерного, пучкового и прочего подобного оружия.

гм....
что-то у вас с циферками.... ну первое - 0.9999999999999999 быть не может. думаю и 0,999 не получится. даже обычные самолеты с такой вероятностью сбивать не получается.
второе - вы озвучивали цифру 0,7. это означает что из 100 боеголовок до цели дойдут 30. насколько я понимаю у России сейчас около 3000 боеголовок. допустим это число сократиться втрое. допустим половина будет уничтожена в первом ударе. итого - 500 запущеных, 150 дошло до цели.

внимание вопрос - не означает ли это уничтожение США как страны?

Неглупые вроде люди утверждали, что в ближайшие лет 20 (а то и больше) не удастся добиться вероятности перехвата выше чем 0.8. Судя по-всему, имеется в виду перехват на конечном участке.

Неглупые вроде люди утверждали, что в ближайшие лет 20 (а то и больше) не удастся добиться вероятности перехвата выше чем 0.8. Судя по-всему, имеется в виду перехват на конечном участке.

 

и какой смысл в системе даже с 0,8 если противник может выпустить хотя-бы 1000 боеголовок?

Кстати в ветке никто не сказал ни слова, а что будет когда снаряд полетит в плотной атмосфере со скоростью 10 км/сек (такая называлась)

Какое там ИК самонаведение - там обгорит головешкой все что можно

Для чего ?

При том, что советские генералы и советские ученые рассчитывали на победу в длительной термоядерной войне против НАТО , при том, что была только одна объектовая ПРО Москвы ...

Так что не будем конъюктурщиками... , меняющими прогнозы характера потерь в зависимости от линии КПСС...

 

достаточным для чего ? - для ликвидации США (ну или любой другой страны, ПРО которой вы здесь предполагаете рассматривать) как государства в существующем виде.
Или вы считаете что из-за конфликта двух стран третья захочет подвергать себя риску самоуничтожения с вероятностью 0,7 ?

и я не очень понял пассажи про советских генералов, конъюктурщиков и линию КПСС - при чём тут это ?

Потому, что MARV перемещается в вакууме (или почти в вакууме), где единственно реально

использование только реактивной силы, развиваемой РД (ЖРД или ТРД).

Перехватчик EKV маневрирует при помощи ЖРД .

 

А вы штатовcкий концепт MARV видели ?

Там ГПВРД стоит

и какой смысл в системе даже с 0,8 если противник может выпустить хотя-бы 1000 боеголовок?

 

Смысл в том, что нам пока можно не беспокоиться на этот счет. Пока. А "им" нужно искать возможности сбивать ракеты на АУТ. И ведь ищут...

Смысл в том, что нам пока можно не беспокоиться на этот счет. Пока. А "им" нужно искать возможности сбивать ракеты на АУТ. И ведь ищут...

 

и? в 40х когда у СССР небыло ни хрена и в 50х когда небыло почти ни хрена - никакой атаки не произошло.
неужели кто-то считает что ради каких-то целей (кстати каких?) правительство США рискнет даже парой больших городов???
почему все так любят США за идиотов держать?

Ясен пень! Примитивная конструкция, как раз тема для диплома студента МЭИ. ;D

 

Наука не стоит на месте, вот что писали в 80-90-е годы :

"...В целом многие зарубежные специалисты считают, что электромагнитные пушки в перспективе смогут обеспечить метание самонаводящихся снарядов массой 2,7-3,2 кг на дальность 3-5 тыс. км со скоростью 35 км/с. При этом длина пушки составит 45 м. Считается, что такие скорости обеспечат перехват МБР и отделившихся боеголовок на всей без исключения траектории их полета. Подчеркивается, что наиболее оптимальным будет применение таких пушек на баллистическом участке траектории полета боеголовок, а для точности наведения снарядов необходимо осуществлять подсвет целей низкоэнергетическим лазером самой БКС.
Любопытны данные анализа, проведенного американскими специалистами. Они убедительно показывают, что по сравнению с высокоэнергетическими лазерами,
пучковым оружием, ядерными боевыми частями эквивалентной мощностью 25 т тротила и рентгеновскими лазерами с ядерной накачкой электромагнитные пушки обеспечивают воздействие большей энергии на единицу площади на дальности 2000 км при скоростях полета снаряда 10-20 км/с. ..."

.

Сегодня, уже наступило будущее(судя по сообщению в топике)...

Виноват, не прочитал предыдущий пост. Т.е. с продолжительностью АУТ вроде все выяснилось?

 

Выяснилось. Вы правы.

Наука не стоит на месте, вот что писали в 80-90-е годы :

 

Это спецы по СОИ пишут штоле? ;D
Если верить мурзилкам того периода, сейчас на Луне уже должна была стоять пара обитаемых баз, а по Марсу вовсю гуляли бы живые экспедиции. Да и к Альфе Центавра уже десяток лет летел бы зонд с ядрёным двигателем....

Кстати в ветке никто не сказал ни слова, а что будет когда снаряд полетит в плотной атмосфере со скоростью 10 км/сек (такая называлась)

Какое там ИК самонаведение - там обгорит головешкой все что можно

 

Вот как дела обстояли в конце 80-х, начале 90-х :

"...Из-за аэродинамического нагрева скорость полета снарядов в атмосфере не превышает 4,5 км/с. Однако технологии, полученные в результате работ в области повышения скорости входа боеголовок MБР в атмосферу, позволили избавиться от этого недостатка. И не только традиционным применением теплозащиты. Так, фирмы "Вестингауз" и "Аэроджет" работают в области систем испарительного охлаждения, основанных на введении жидкости в пограничный слой ударной волны через пористое покрытие снаряда. ..."

.

Да и вообще говоря можно сделать обтекатель-покрытие снаряда из какого-нибудь абляционного

материала , которое будет сбрасываться после достижения снарядом высоты 50...60 км .....

ИК-ГСН будет включаться на высотах 70...80 км ....

и я не очень понял пассажи про советских генералов, конъюктурщиков и линию КПСС - при чём тут это ?

 

Поясню.

Смотрите, советское руководство готовилось к длительной войне с НАТО, при том, что НАТО

имело 30000 термоядерных бомб и снарядов , а СССР имел лишь примитивную ПРО Москвы .

Теперь, США имеют против себя 2000 бомб при том, что создают совершенную зональную ПРО .

Вопрос - что советские генералы, ученые, начальники были поголовно дебилами ?

А вы штатовcкий концепт MARV видели ?

Там ГПВРД стоит

 

Ну это только концепт, который пока могут только запускать с ракеты, которая в свою очередь

запускается с Б-52 на высоте 10 км ...

Пока не сделан такой боевой блок...

Сделать его смогут лет через ...надцать ... или даже ...цать ...

Так что боевые блоки "Тополя-М" и "Булавы" , однозначно на ЖРД .

Поясню.

Смотрите, советское руководство готовилось к длительной войне с НАТО, при том, что НАТО

 

а можно узнать с чего вы взяли что СССР готовился к длительной термоядерной войне?

и? в 40х когда у СССР небыло ни хрена и в 50х когда небыло почти ни хрена - никакой атаки не произошло.
неужели кто-то считает что ради каких-то целей (кстати каких?) правительство США рискнет даже парой больших городов???
почему все так любят США за идиотов держать?

 

Возьмем Британскую Империю.

Ей никак не угрожала Кайзеровская Германия, ее конкурентками были Российская Империя и Франция.

Британская Империя совсем не желала большой войны.

Но ведь воевала ! И бомбардировки Лондона цеппелинами... и потопление кучи судов...

Ей никак не угрожала Кайзеровская Германия, ее конкурентками были Российская Империя и Франция.

 

Видимо, поэтому Британская империя и организовала со своими конкурентами военно-политический союз.....

Ну это только концепт, который пока могут только запускать с ракеты, которая в свою очередь запускается с Б-52 на высоте 10 км ...
Пока не сделан такой боевой блок...
Сделать его смогут лет через ...надцать ... или даже ...цать ...

 

так ведь и пушка, о которой речь - тоже концепт
так что вполне равнозначно рассматривать и его

Британская Империя совсем не желала большой войны.

Но ведь воевала ! И бомбардировки Лондона цеппелинами... и потопление кучи судов...

 

мне кажется что сравнение неверное
Британия рисковала при втягивании в войну получить бомбардировки по степени разрушений аналогичные нынешим термоядерным ? никоим образом

все бомбардировки цеппелинами принесли (если мне не изменяет память) несколько сот жертв, эффект был чисто психологический

а вот если знать, что на твою территорию могут прилететь несколько сот мегатонн... тут уже не захочется ввязываться в чужую драку

и? в 40х когда у СССР небыло ни хрена и в 50х когда небыло почти ни хрена - никакой атаки не произошло.
неужели кто-то считает что ради каких-то целей (кстати каких?) правительство США рискнет даже парой больших городов???
почему все так любят США за идиотов держать?

 

Все правильно. Пока у нас есть 2000 боеголовок и достаточное количество непротухших носителей к ним. Если эта цифра снизится ниже определеного предела - тогда в какой-то момент может оказаться, что система ПРО сможет отловить все носители/ББ, которые "мы" к "ним" по какой-то причине запустим. Фактор сдерживания исчезнет и "нам" придется жить под постоянной угрозой миротворческой операции. А в области обычных вооружений мы (как уже неоднократно признавалось) не сможем противостоять всему мировому сообществу.
Надеюсь, что до этого не дойдет.

а можно узнать с чего вы взяли что СССР готовился к длительной термоядерной войне?

 

Зачем были нужны законсервированные военные заводы ?

Да затем, что после массированных термоядерных бомбардировок потребуются дополнительные

военно-производственные мощности, взамен разрушенных, для производства оружия и

боеприпасов, каковые нужны для дальнейшего ведения войны.

Зачем были нужны мобпланы и т.д. ?

Если уж все погибнут, то зачем мертвецам оружие ?

Так что боевые блоки "Тополя-М" и "Булавы" , однозначно на ЖРД .

 

Дровишки откель ?

так ведь и пушка, о которой речь - тоже концепт
так что вполне равнозначно рассматривать и его

 

Напомню пост топика :

"...Американское подразделение корпорации BAE Armament Systems заключило с Пентагоном 5,5-миллионный контракт на разработку и строительство прототипа 32 MJ Laboratory Launcher. После того как этот прототип будет испытан, компания приступит к строительству артиллерийской системы 64 MJ EM для ВМС США. ..."

Изготавливается прототип ЭМП , и был изготовлен концепт ГПВРД .

Прототип - это по-сути первый экземпляр серийного изделия.

Концепт же, по-сути лишь лабораторный образец для макетирования .

Кроме того, в сообщении прямо сказано о последующем изготовлении (после изготовления

прототипа) серийных изделий .

Так что серийная ЭМП будет создана через года три .