БМПТ

Броня давно уже не гомогенная.

 

По ней пробитие более чем достаточное. Почему "Хеллфайра" с 900-мм пробитием за ДЗ хватает, а поздних моделей "Атаки" с 950-/1100-мм или "Корнета" с 1100-1200-мм - нет?

Кроме того, надо учитывать, что снаряд может вывести танк из строя даже не пробив полностью броню

 

В смысле, рассыпание электроники от удара? Разве это не миф?

с одной стороны говорите о превосходстве кума над БПС, а с другой говорите о каких то легких экранах, которые разом снимают 500 мм

 

А борьба брони и ПТС разных типов - процесс сложный и неоднозначный. Так или иначе, даже почти предельный М892А3 с его пробитием 700-750 мм/2 км либо уже малоэффективен против современных ОБТ (таких, как Т-84 и, возможно, 4-я "Меркава" и 2-й "Челленджер"), либо станет таковым после минимальной модернизации танков (скажем, Т-90А). Для снарядов останутся только ослабленные зоны, в то время как ПТУР уверенно пробивает любую пассивную броню.

Зачем парится с решетками и ВДЗ, если есть такие чудные экраны?

 

Почему на них не делают ставку, понятно: ограничений у них много. Их нужно хранить отдельно и ставить перед боем; они бесполезны по ОБПС и тандемам; а хуже всего, что при попадании детонирует вся секция, коих положено где-то по 5 на борт (хотя повесить новые - минутное дело). А вот в комплексе с основным экраном из ВДЗ они более толковы.
Да, в 500-мм эквиваленте нет ничего удивительного. Старая НДЗ "снимала" примерно столько же, тут же усовершенствованы ЭДЗ, увеличен угол наклона, и одновременно детонирует множество элементов.

2000 - 65%?

 

По-моему, вы сравниваете свои нормативы по поражению статичной мишени из неподвижного танка с моими - по поражению движущейся цели на средней скорости.

то 1А45 надо выбрасывать в мусорку.

 

Чего же, именно по возможностям ведения огня в дневное время - до сих пор одна из лучших СУО, Т-84 с ней обставил "Челленджер-2" на греческом тендере. Специально просмотрел на видео работу новейшего зарубежного СТВ на корейском ОБТ ХК2: на скорости около 30 км/ч ствол даже визуально "ведет" так, что говорить об особой точности едва ли приходится.

На расстоянии меньше км точность ПТУР резко падает.

 

Может, вы про старые ПТУР? "Метис" и ERYX, например, вполне точны на такой дистанции.

Гораздо лучше иметь в обороне классический танк и пехоту с ПТУР, которые будут дополнять друг друга, а не дублировать.

 

Только у танка есть проблемы с поражением и себе подобных, и НЛЦ, а пехота плохо защищена и медлительна.

Системы предупреждения практически на всех новых танках.

 

Каких? "Ариэте", Strv 122 и... пожалуй, все. И недаром поминались "нештатные фокусы" - та же подсветка близлежащего грунта с последующим переводом облучения на цель на последнем километре полета.

Трофи работает против боеприпасов, поражающих сверху

 

Именно, что боеприпасов. А что она сделает свободнопадающему со скоростью 2+ км/с ударному ядру? Коих в случае в современными ПТУР такого типа будет два.

Насчет скорости, она испытывалась даже против БПС

 

Тут надобно перепроверить. Украинцы тоже заявили об эффективности "Заслона" против БПС, но у него потолок скорости - 1200 м/с. Где они нашли такие БПС?.. Хотя в таком случае запас по ракетам все же будет.

Предзаряд тоже не вундерваля, он пробивает только в районе 200 мм

 

В том-то и дело, что пробитие предзарядом по комбинированной броне не равно его пробитию по стали. Ибо на своем пути он ударным воздействием снизит прочность наполнителя (особенно верно для керамики, но и для прочих актуально) и расчистит путь основному заряду для дополнительного удлинения. Помнится, приводились цифры в 300 мм и более.

если Ахзарит с большой вероятностью выдержит современный БПС под углом ± 0 град

 

У вас вышло 900 мм под 45 грд, причем исходя из 650 мм (об этом чуть ниже), но каков габаритный коэффициент по БПС у БДД-подобных? В районе 0,5-0,6. Т. е., приблизительный эквивалент - 500-550 мм, что уже маловато.

то БМПТ вряд ли выдержит и под углом 20 град.

 

Посчитаем: ВДЗ - в районе 300 мм под таким большим углом, борт - 230 мм, и под два метра разнесения: выходит около 660 мм. При попадании в топливные баки (что более вероятно, эта область проекции выше поднята над экраном рельефа) у дизтоплива тоже есть некоторый габаритный коэффициент (под углом 20 грд - до 300 мм эквивалента).
В принципе, разница в углах безопасного маневрирования для БПС выйдет от силы в 10 грд. В качестве утешительного приза БМПТ удержит с такого и даже большего угла современную ПТУР, опять же в отличие от (нахожу это более ценным - таких ПТС может быть задействовано куда больше, чем 120-мм ГСП).

Опять 500? Ширина модуля больше гусеницы

 

Вы уверены? На этом фото - http://www.mwstore.vistcom.ru/urgent/ach.jpg - красной линией отмечен габарит борта в зоне аппарели, там менее 500 мм. Если бы модули были толще, выход был бы прегражден, модули бы встали частично поперек прохода. Кстати, тут же синей рамкой выделена проекция с максимальным габаритом (мы как-то забылись, что 500 или 600 мм набегут не везде) - совсем немного по отношению к площади борта, прямо скажем.
И вопрос: неужели все баки у "Ахзарита" - внутренние, и на надгусеничных нет ничего?

Панцерфауст пробивает танк в борт НАСКВОЗЬ

 

Мало ли... У него пробитие, ЕМНИП, 700 мм - а у нас один только внешний экран снимет 500 мм.

Где это все можно увидеть?

 

Пока лишь на схемах. Внешние экраны предписывается устанавливать только в зоне боевых действий из-за их недостаточной жесткости и необходимости хранения.

которые по нормали не спасут и от ПГ-ВЛ

 

Странное суждение: "Абрамс" с его картонным бортом и 70-мм баллистическим экраном ПГ-7ВЛ с какого-то перепугу выдержит, а ВДЗ с повышенной эффективностью по нормали - нет. Если есть вопросы, как оно м. б. реализовано - см. патенты, вроде на ГСПО пока лежат (или вышлю, коль пожелаете). Вспоминается, что срабатывание по нормали частично было задействовано еще в "Контакте-5" - в модулях, прикрывавших крышу.

DPD: насчет установки дополнительного независимого вооружения на ТБМП сомневаюсь, но в любом случае, вполне очевидно, что у специальной машины, не расходующей массу и объем на десантное отделение, потенциал в этом смысле больше. Так что остановимся на том, что оба типа машин имеют право на существование, друг другу не противоречат и основными боевыми машинами не являются: как БМПТ не заменитель танков, так и ТБМП - не альтернатива легким БМП/БТР.

При попадании в топливные баки (что более вероятно, эта область проекции выше поднята над экраном рельефа) у дизтоплива тоже есть некоторый габаритный коэффициент (под углом 20 грд - до 300 мм эквивалента).

 

Там бак на левой полке в конце корпуса.

DPD: насчет установки дополнительного независимого вооружения на ТБМП сомневаюсь, но в любом случае, вполне очевидно, что у специальной машины, не расходующей массу и объем на десантное отделение, потенциал в этом смысле больше. Так что остановимся на том, что оба типа машин имеют право на существование, друг другу не противоречат и основными боевыми машинами не являются: как БМПТ не заменитель танков, так и ТБМП - не альтернатива легким БМП/БТР.

 

Спору нет, согласен. Другое дело, что сейчас более приоритетно - ТБМП для транспортировки и подержки пехоты или БМПТ для поддержки. Плохо то, что ТБМП всерьез никто не занимается.

По ней пробитие более чем достаточное. Почему "Хеллфайра" с 900-мм пробитием за ДЗ хватает, а поздних моделей "Атаки" с 950-/1100-мм или "Корнета" с 1100-1200-мм - нет?

 

Потому, что Хеллфайр - это 178 мм, а Атака - 130 мм.

В смысле, рассыпание электроники от удара? Разве это не миф?

 

В смысле откол брони.

А борьба брони и ПТС разных типов - процесс сложный и неоднозначный. Так или иначе, даже почти предельный М892А3 с его пробитием 700-750 мм/2 км либо уже малоэффективен против современных ОБТ (таких, как Т-84 и, возможно, 4-я "Меркава" и 2-й "Челленджер"), либо станет таковым после минимальной модернизации танков (скажем, Т-90А). Для снарядов останутся только ослабленные зоны, в то время как ПТУР уверенно пробивает любую пассивную броню.

 

Если мерить миллиметры, то Хеллфайр тоже не должен был пробить Абрамс.

Пока лишь на схемах. Внешние экраны предписывается устанавливать только в зоне боевых действий из-за их недостаточной жесткости и необходимости хранения.

 

Значит экраны с ВДЗ? Тогда понятно откуда 500 мм. Ну, когда появятся, тогда и будем говорить, а то это как Растопшинсая ДЗ на Абрамсах.

По-моему, вы сравниваете свои нормативы по поражению статичной мишени из неподвижного танка с моими - по поражению движущейся цели на средней скорости. Чего же, именно по возможностям ведения огня в дневное время - до сих пор одна из лучших СУО, Т-84 с ней обставил "Челленджер-2" на греческом тендере.

 

Тест 11 Проведение стрельбы на точность
Дальность 2000 м. Цель - неподвижный щит 2,3 х 2,3 м. Стрельба с места - 10 выстрелов, снаряд-бронебойный.

Тест 12 Проведение стрельбы на точность в движении
Дальность 2000 м. Цель - неподвижный .щит 2,3 х 2,3 м. Стрельба танка в движении V= 40 км/ч - 10 выстрелов, снаряд – бронебойный.

Танк "Абрамс М1А2" - 17 попаданий из 20;
Танк "Леклерк" - 20 попаданий из 20;
Танк "Леопард 2А5" - 19 попаданий из 20;
Танк "Челенджер 2Е - информации нет;
Танк Т-84 - с места 8 попаданий, в движении 3 попадания.
Т-80 - так же с места 8 попаданий, в движении 3 попадания.

Тест 15 Проведение стрельбы на точность ночью
Дальность 1500м. Цель - неподвижный щит 2,3 х 2,3 м. Стрельба с места - 10 выстрелов, снаряд - бронебойный.

Тест 16 Проведение стрельбы на точность
Дальность 1500 м. Цель - неподвижный щит 2,3 х 2.3 м. Стрельба танка в движении V = 40 км/ч - 10 выстрелов, снаряд – бронебойный.

Танк "Абрамс М1А2" - 20 попаданий из 20;
Танк "Леклерк" - 19 попаданий из 20;
Танк "Леопард 2А5" - 20 попаданий из 20;
Танк "Челенджер 2Е" - 10 попаданий из 10 , с ходу не стрелял;
Танк Т-84 - в тесте не участвовал, из-за отказа тепловизионного прибора.
Танк Т-80 - 8 с места и 5 с ходу.

По четырем тестам имеем: Лео и Леклерк - 39 из 40 (97.5%), Абрамс - 37 из 40 (92.5%). Абрамс стрельбу днем провалил (17 из 20), наверное, какие то проблемы были, так как ночью он показал себя хорошо. А у тэшек стабилизаторы, очевидно, устарели.

Может, вы про старые ПТУР? "Метис" и ERYX, например, вполне точны на такой дистанции.

 

Рекламу надо воспринимать осторожно. На таком расстоянии ПТУР только заканчивает разгон.

Только у танка есть проблемы с поражением и себе подобных, и НЛЦ, а пехота плохо защищена и медлительна.

 

Наоборот, ничего лучше танка для борьбы с танком нет.

Каких? "Ариэте", Strv 122 и... пожалуй, все.

 

Меркава, Леклерк.

Именно, что боеприпасов. А что она сделает свободнопадающему со скоростью 2+ км/с ударному ядру? Коих в случае в современными ПТУР такого типа будет два.

 

Уничтожить ПТУР до того, как она их выпустила.

В том-то и дело, что пробитие предзарядом по комбинированной броне не равно его пробитию по стали. Ибо на своем пути он ударным воздействием снизит прочность наполнителя (особенно верно для керамики, но и для прочих актуально) и расчистит путь основному заряду для дополнительного удлинения.

 

Думаю, что вполне под силу сделать броню так, что бы предзаряд ее не сильно нарушал. Наконец, никто не мешает прицепить ДЗ или те же самые экраны в перспективе (а можно и ДЗ и экраны), если понадобится.

Помнится, приводились цифры в 300 мм и более.У вас вышло 900 мм под 45 грд, причем исходя из 650 мм (об этом чуть ниже), но каков габаритный коэффициент по БПС у БДД-подобных? В районе 0,5-0,6. Т. е., приблизительный эквивалент - 500-550 мм, что уже маловато.

 

Я написала 40 град, это 50 относительно брони. Если по нормали защита 480 мм, то на 50 град будет 750 мм.

Посчитаем: ВДЗ - в районе 300 мм под таким большим углом, борт - 230 мм, и под два метра разнесения: выходит около 660 мм. При попадании в топливные баки (что более вероятно, эта область проекции выше поднята над экраном рельефа) у дизтоплива тоже есть некоторый габаритный коэффициент (под углом 20 грд - до 300 мм эквивалента).

 

ВДЗ, да еще укрепленное на экранах - 300 мм?? 200 и то хорошо. Потом каким образом разнесение добавило 130 мм? 30 мм от силы. Итого 460 мм. В баках может быть и выдержит.

Вы уверены? На этом фото - http://www.mwstore.vistcom.ru/urgent/ach.jpg - красной линией отмечен габарит борта в зоне аппарели, там менее 500 мм. Если бы модули были толще, выход был бы прегражден, модули бы встали частично поперек прохода. Кстати, тут же синей рамкой выделена проекция с максимальным габаритом (мы как-то забылись, что 500 или 600 мм набегут не везде) - совсем немного по отношению к площади борта, прямо скажем.

 

Уверена, потому, что модуль шире гусеницы. А 10 см ничего не перегородят

Странное суждение: "Абрамс" с его картонным бортом и 70-мм баллистическим экраном ПГ-7ВЛ с какого-то перепугу выдержит, а ВДЗ с повышенной эффективностью по нормали - нет.

 

А где я говорила про Абрамс? Но комбинированные экраны по нормали лучше работают, чем ДЗ.

Подведу итог по БМПТ vs танк:

1) БМПТ бесполезна в ближнем бою.
2) БМПТ бесполезна при наступлении на танки в хулл дауне.
3) БМПТ уступает в точности и времени наведения на средних дистанциях.
4) БМПТ имеет мизерный и и дорогой боекомплект.
5) Ракеты подвержены контрмерам, уязвимы от осколков и пулеметов...

Как результат, заменить каждый третий танк на БМПТ - это серьезно ослабить подразделение. Насчет больших дистанций, они крайне редки, можно использовать и пушку, сопровождающую пехоту и самоходные ПТРК, наконец оснастить танки ПТУРами.

А вместо БМПТ я предлагаю ТБТР + модуль типа украинского "Гром".

По четырем тестам имеем: Лео и Леклерк - 39 из 40 (97.5%), Абрамс - 37 из 40 (92.5%). Абрамс стрельбу днем провалил (17 из 20), наверное, какие то проблемы были, так как ночью он показал себя хорошо. А у тэшек стабилизаторы, очевидно, устарели.

 

Тест 27 Стрельба в режиме "Охотник-стрелок"

Танк' "Леопард 2А5" - 17 попаданий из 20 выстрелов - 0,85
Танк "Абрамс М1А2" - не участвовал из-за отсутствия боеприпасов;
Танк "Леклерк"- 13 попаданий из 20 выстрелов - 0,65
Танк Т-84 - 9 попаданий из 19 выстрелов - 0,47
Танк "Челенджер 2Е" - 8 попаданий из 20 выстрелов - 0,40

Там бак на левой полке в конце корпуса.

 

В смысле, дополнительный? Прежние баки вдоль корпуса никто не отменял, вроде их объем даже увеличен.

Плохо то, что ТБМП всерьез никто не занимается.

 

Дело в том, что УВЗ перегружен как минимум пятью темами, в т. ч. ТБТР (перспективный ОБТ, Т-90А, БМО-Т, БМПТ и Т-72БМ), а в каком положении Омск - общеизвестно. Но именно там разработали ряд ТБМП: БТР-Т (первый блин комом) и очень недурной проект на базе 7-каткового шасси. Есть еще проект МКБ (не помню, от какого заведения), но это, ИМХО, эрзац.

Потому, что Хеллфайр - это 178 мм, а Атака - 130 мм.

 

Только у "Хеллфайра" КОБЧ, а у "Атаки" - нормальная КБЧ. И какой срок разделяет "Хеллфайр" и 9М220М?

В смысле откол брони.

 

Ну, это только для гомогенной брони характерно. Для комбинированной - лишь при пробитии тыльной подстилающей плиты, толщина которой у современных танков - порядка 100 мм.

Если мерить миллиметры, то Хеллфайр тоже не должен был пробить Абрамс.

 

Там, однако, причина пробития ясна и заключается в предзаряде. А по какому чудесному принципу БПС с 700-мм б/п причинит ущерб танку с противоснарядной защитой до 1100 мм (это Т-84), не расскажете? Есть и прецеденты, подтверждающие мое мнение, хотя они вызывают определенное недоверие (тот же обстрел Т-90 без ДЗ с минимальной дистанции).

Значит экраны с ВДЗ? Тогда понятно откуда 500 мм.

 

Нет, внешние экраны только противокумулятивные, у них 500 мм. У основных - до 600 мм, но под углом 60 грд.

Ну, когда появятся, тогда и будем говорить, а то это как Растопшинсая ДЗ на Абрамсах.

 

"Коктейль и бурда - две большие разницы!" (с) Эти экраны фигурируют в официальном патенте УВЗ, а не в сказках дядюшки Р., и, в отличие от ДЗ на "Абрамсах" в понимании означенного к. т. н., физически существуют в нашей реальности, их можно посмотреть на Т-55: http://www.niistali.ru/pr_secure/t_other.htm#3. На БМПТ их не демонстрировали по понятной причине: машина изготовлена в десятке экземпляров и предъявляется на выставках через раз.

А у тэшек стабилизаторы, очевидно, устарели.

 

Действительно, картина неприятная. Это тем более странно с учетом того, что относительно легкую башню советского танка стабилизировать проще. Возможно, Т-90 в этом отношении лучше из-за электрических приводов.

Рекламу надо воспринимать осторожно.

 

Не знаю, для "ЭРИКСа" 600 м заявлена как максимальная дистанция.

Наоборот, ничего лучше танка для борьбы с танком нет.

 

Гладко было на бумаге... Когда БПС действительно поражали танки на типовых дистанциях, так и было. Будет ли далее, судить не берусь.

Леклерк

 

Можно узнать, где у него приемники облучения? Гранаты с ИК-ловушками есть, штырь, отдаленно похожий на приемник с "Ариэте", есть (оказывается, это датчик ветра...). Или вы про комплекс КВСМ, очень похожий на нашу "Штору-1"?

Уничтожить ПТУР до того, как она их выпустила.

 

Она их сбрасывает "высоко и далеко", современные КАЗы вряд ли на такое способны. Можно "приучить" ракету и к еще большей высоте отстрела УЯ.

Думаю, что вполне под силу сделать броню так, что бы предзаряд ее не сильно нарушал.

 

Наверное, можно - проблема в том, что пока такие решения неизвестны. Кроме литьевых стержней и дизтоплива, но это же просто смешно.

Наконец, никто не мешает прицепить ДЗ или те же самые экраны в перспективе

 

А можно трикумулятив собрать. Патентуются даже ПТУР с четырьмя воронками.

Если по нормали защита 480 мм

 

Простите, на какой коэффициент какой габарит умножался? Насколько позволяют судить мои знания, из современной БДД трудно выжать ГЭ более 0,6/0,9. Так, у сталесодержащих БДД и НЕРы ГЭ, соотв. - в районе 0,5/0,8 и 0,55/0,9: при применении титановых или алюминиевых сплавов эти показатели снизятся (хотя повысится массовая эффективность), а тяжелые металлы либо труднообрабатываемы и безумно дороги (тантал али рений какой-нибудь), либо непластичны (уран), что для НЕРы критично. Ставить же керамику в бортовую броню неразумно.

ВДЗ - 300 мм??

 

Ну да, разработчик указывает 250-300 мм. 70 градусов - большой угол; к тому же, по уран-моноблокам с высокой степенью удлинения ВДЗ, как считается, отработает лучше, чем по тем БПС, которыми она испытывается у нас.

да еще укрепленное на экранах

 

Это не имеет значения, главное, что есть куда экран с пластинами метать. И два верхних яруса ДЗ имеют под собой броню. Так что 300 мм - в самый раз.

Потом каким образом разнесение добавило 130 мм? 30 мм от силы.

 

Что вы, 1800-мм разнесение - это не менее 25-процентного выигрыша. Плюс учитываем, что ВДЗ будет активно подвергать пенетратор асимметрической нагрузке (в отличие от баллистического экрана), и в борт он может войти под менее выгодным углом. Приблизительный подсчет защиты от БПС в районе баков на курсовом угле 30: 250 (ДЗ)+1200*0,2 (топливо)+160 (борт)=650 мм, от КС - 500+600+600+160=1860 мм, либо более 1300 от основного заряда тандемов.

Уверена, потому, что модуль шире гусеницы. А 10 см ничего не перегородят

 

Ирина, можно нескромный вопрос: вы были внутри "Ахзарита"? Или не найдется ли у вас фото его десантного отделения? Ибо если ваши сведения верны, то в "Оспри" работают фальсификаторы. Вот схема: http://btvt.narod.ru/4/achzarit/az1.jpg, из которой следует, что надгусеничные полки частично находятся в заброневом объеме, и там, где, по вашим словам, "продолжение" модуля - вакуум и какие-то стеллажи на надгусеничных. При сопоставлении этой схемы и фотографий экстерьера и передней части интерьера машины также видно, что в верхней части борта модули уменьшаются в объеме буквально до десятка сантиметров.
Теперь пересчитаем броню. Полная ширина полки Т-55 - 600 мм, габарит модуля, по замеру, 470-480 мм (для простоты будем считать за 400 мм БДД+80 мм стали). Итого, по нормали примерная противоснарядная стойкость - 400*0,6+80=320 мм, противокумулятивная - 450 мм; под 30 грд - 640/900 мм. Но это полбеды: десять см вверх (там, где скос), или тридцать и далее вниз (там, где небаллистический экран или катки), или метр в сторону (треть проекции всего борта и почти половину проекции забронированного объема занимает жестяная коробка под АКБ/ЗИП на корме) - и эти цифры просядут более чем вдвое.
Честно говоря, после такого разбора полетов стало слегка не по себе: миф о "сверхзащищенном" "Ахзарите" рассыпался, как карточный домик. Вообще непонятно, на что потрачено 14 тонн при столь сомнительной бортовой броне и трационно тонкой, исходя из фото, крыше.

А где я говорила про Абрамс?

 

У нас на ПБ. Извиняюсь, давно это было.

Но комбинированные экраны по нормали лучше работают, чем ДЗ.

 

Чем старая ДЗ, притом не всех подтипов. Из 70-мм экрана трудно выжать более 100 мм от КС без урана (коего в бортовых секциях М1 нет), а модуль "Реликта", даже срабатывающий на 1/3 от нормы, "сбивает" до 200 мм. Причем, исходя из специфики ДЗ, остаточная струя (той же ПГ-7ВЛ с 400 мм пробития) выйдет конусом и потому будет нейтрализована разнесением.

БМПТ бесполезна в ближнем бою

 

Зачем рассуждать так бинарно - менее полезна, чем в дальнем, да мы так и не разобрались, как современные ПТУР работают на рассматриваемом удалении и что считать ближним боем (про "Атаку", например, пишут, что на удалении от 1000 до 4000 мм она особенно точна).

БМПТ бесполезна при наступлении на танки в хулл дауне

 

Тут и танки не смотрятся.

БМПТ уступает в точности и времени наведения на средних дистанциях.

 

Но само по себе воздействие ее оружия действительно эффективно, не в пример нынешним подкалиберным.

БМПТ имеет мизерный и и дорогой боекомплект

 

Поскольку это не ракетный танк, решение более-менее оправданно.

Ракеты подвержены контрмерам

 

На современных ОБТ средств противодействия маловато, либо они ограничивают применение и самого танка. А "Атака" с ее слабыми местами преходяща, просто ничего лучше в закромах Родины не нашлось.

Как результат, заменить каждый третий танк на БМПТ - это серьезно ослабить подразделение

 

Ладно, противодействие бронецелям пока оставим, но потребность в БМПТ вызвана именно снижением вероятности боя с ОБТ и большими потерями от целей, с коими танки в силу своей неизлечимой природы борются плоховато.

Насчет больших дистанций, они крайне редки

 

"Я не знаю, как у вас, а у нас в Намибии..."

А вместо БМПТ я предлагаю ТБТР + модуль типа украинского "Гром".

 

А как же ваш инициативный проект?
Главное, что таким образом вы отчасти решите только проблему защиты неспешившихся мотострелков (и то не всех - невозможно перевести на ТБМП всю армию), но проблему защиты танков - нет: по вооружению легкие и тяжелые БМП не имеют возможностей особо отличаться, многоканальность на них реализована не будет, а танки как были с исключительно фронтальной защитой и подчас негибкой крупнокалиберной ГСП, так с ними и останутся.

Дело в том, что УВЗ перегружен как минимум пятью темами, в т. ч. ТБТР (перспективный ОБТ, Т-90А, БМО-Т, БМПТ и Т-72БМ), а в каком положении Омск - общеизвестно.

 

БМО-Т ведь Омский.

Но комбинированные экраны по нормали лучше работают, чем ДЗ.

 

Дз бывает разная. В том числе и обеспечивающая максимальные результаты при обстреле по нормали.

Только у "Хеллфайра" КОБЧ, а у "Атаки" - нормальная КБЧ. И какой срок разделяет "Хеллфайр" и 9М220М?

 

Хеллфайр достаточно новая БЧ и, насколько я знаю, диаметр резко увеличивает действие по керамическому наполнителю.

Ну, это только для гомогенной брони характерно. Для комбинированной - лишь при пробитии тыльной подстилающей плиты, толщина которой у современных танков - порядка 100 мм.

 

Если например, снаряд врежется в эту самую тыльную плиту наполовину, то он может вызвать осколки, которые поразят экипаж, а куме наоборот, необходмо превышение.

Там, однако, причина пробития ясна и заключается в предзаряде. А по какому чудесному принципу БПС с 700-мм б/п причинит ущерб танку с противоснарядной защитой до 1100 мм (это Т-84), не расскажете?

 

1100 мм - это максимальный габарит. А посередине и по нормали вполне под силу. Кстати, там где 1100 мм и Атаке делать совершенно нечего. Так что никакого преимущества Атаки над БПС я не вижу, скорее наоборот.

противокумулятивные, у них 500 мм. У основных - до 600 мм, но под углом 60 грд."Коктейль и бурда - две большие разницы!" (с) Эти экраны фигурируют в официальном патенте УВЗ, а не в сказках дядюшки Р., и, в отличие от ДЗ на "Абрамсах" в понимании означенного к. т. н., физически существуют в нашей реальности, их можно посмотреть на Т-55: http://www.niistali.ru/pr_secure/t_other.htm#3. На БМПТ их не демонстрировали по понятной причине: машина изготовлена в десятке экземпляров и предъявляется на выставках через раз.

 

А как этот экран взаимодействует с ДЗ? Кроме того, хорошй предзаряд может запросто сдетонировать и экран, и ДЗ за ним.

Действительно, картина неприятная. Это тем более странно с учетом того, что относительно легкую башню советского танка стабилизировать проще. Возможно, Т-90 в этом отношении лучше из-за электрических приводов.

 

2Э42 ставили еще на Т-64Б, с тех пор башни потяжелели. А западные башни хоть и тяжелей, но зато у них пушка короче и есть ниша.

Она их сбрасывает "высоко и далеко", современные КАЗы вряд ли на такое способны. Можно "приучить" ракету и к еще большей высоте отстрела УЯ.

 

Конткретно Билл летает не высоко, насколько я знаю.

Наверное, можно - проблема в том, что пока такие решения неизвестны. Кроме литьевых стержней и дизтоплива, но это же просто смешно.

 

Ну, это Вам неизвестно. Элементарно, например, поделить броню на секции.

А можно трикумулятив собрать. Патентуются даже ПТУР с четырьмя воронками.

 

К экранам это относится тем более.

Простите, на какой коэффициент какой габарит умножался? Насколько позволяют судить мои знания, из современной БДД трудно выжать ГЭ более 0,6/0,9. Так, у сталесодержащих БДД и НЕРы ГЭ, соотв. - в районе 0,5/0,8 и 0,55/0,9: при применении титановых или алюминиевых сплавов эти показатели снизятся (хотя повысится массовая эффективность), а тяжелые металлы либо труднообрабатываемы и безумно дороги (тантал али рений какой-нибудь), либо непластичны (уран), что для НЕРы критично. Ставить же керамику в бортовую броню неразумно.

 

Элементарно сталь с СТБ в отношении 50/50 дадут свыше 0.7. Слишком тяжело (4.9 кг/см3) ? Можно заменить сталь на титан, а СТБ на динаему или кевлар какой-нибудь.

Ну да, разработчик указывает 250-300 мм. 70 градусов - большой угол; к тому же, по уран-моноблокам с высокой степенью удлинения ВДЗ, как считается, отработает лучше, чем по тем БПС, которыми она испытывается у нас.

 

Хорошо, обратимся к производителю

КОМПЛЕКС ВСТРОЕННОЙ ДИНАМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ МОДУЛЬНОГО ТИПА НА ТАНКАХ Т-55
В местах установки ВДЗ:
противоснарядная стойкость лобовых проекций башни и корпуса увеличена в 1,3 раза, бортовых проекций корпуса при курсовых углах обстрела ±20° - в 1,5 раза;
Т.о. защита борта от ОБПС увеличивается с 230 мм до 350 мм. При установке модифицированных элеметнов защита возрастает до 450-500 мм.

Насчет действия БПС по ВДЗ, нельзя сказать однозначно. Но вот текоторая пища для размышлений: вряд ли подлежит сомнению, что американцы испытывали М829А1 и М829А2 по Контакту-5. И сделали они после этого почему то сверхдлинный и медленный М829А3.

Ирина, можно нескромный вопрос: вы были внутри "Ахзарита"? Или не найдется ли у вас фото его десантного отделения? Ибо если ваши сведения верны, то в "Оспри" работают фальсификаторы. Вот схема: http://btvt.narod.ru/4/achzarit/az1.jpg, из которой следует, что надгусеничные полки частично находятся в заброневом объеме, и там, где, по вашим словам, "продолжение" модуля - вакуум и какие-то стеллажи на надгусеничных. При сопоставлении этой схемы и фотографий экстерьера и передней части интерьера машины также видно, что в верхней части борта модули уменьшаются в объеме буквально до десятка сантиметров.

 

В Ахзарите я не была, но вот фотография изнутри:


Хорошо видно, где заканчивается корпус Т-55 и начинается надстройка. Тут модуль 600 мм. Далее надстройка расширяется, а модуль соответсвенно сужается. Под конец модуль начинает сужаться и снаружи примерно до 20-25 см. Т.о. в толстой части ширина модуля меняется от 60 внизу до 50 см см наверху.

Тут и танки не смотрятся.

 

Танкам будет очень тяжело, но остальные вообще не справятся с такой задачей. Поэтому нелья ни в коем случае ставить БМПТ за счет танков. Кроме того:

В ближнем бою БМПТ сильно уступает танку (не бинарно ).
На средних, тоже уступит (время, точность, боекомплект, противомеры).
На больших дистанциях, если очень приспичит, танк с Инваром или Лахатом мало уступает БМПТ.
В обороне БМПТ мало чем отличается от легких и дешевых ПТУР.

А как же ваш инициативный проект?

 

В локальных конфликтах, когда нет танковой угрозы, БМПТ может быть полезна. Только надо увеличить калибр основного вооружения и резко увеличить углы наведения вспомогательного. Так и получился мой проект

Главное, что таким образом вы отчасти решите только проблему защиты неспешившихся мотострелков (и то не всех - невозможно перевести на ТБМП всю армию), но проблему защиты танков - нет: по вооружению легкие и тяжелые БМП не имеют возможностей особо отличаться, многоканальность на них реализована не будет, а танки как были с исключительно фронтальной защитой и подчас негибкой крупнокалиберной ГСП, так с ними и останутся.

 

Основная проблема легких БМП не вооружение, а то, что броня не позволяет им эффективно сопровождать танки. Т.о. сегоднешние БМП это не БМП, а БТР с усиленным вооружением.

Подведу итог по БМПТ vs танк:

1) БМПТ бесполезна в ближнем бою.
2) БМПТ бесполезна при наступлении на танки в хулл дауне.
3) БМПТ уступает в точности и времени наведения на средних дистанциях.
4) БМПТ имеет мизерный и и дорогой боекомплект.
5) Ракеты подвержены контрмерам, уязвимы от осколков и пулеметов...

Как результат, заменить каждый третий танк на БМПТ - это серьезно ослабить подразделение. Насчет больших дистанций, они крайне редки, можно использовать и пушку, сопровождающую пехоту и самоходные ПТРК, наконец оснастить танки ПТУРами.

А вместо БМПТ я предлагаю ТБТР + модуль типа украинского "Гром".

 

Да, против танков БМПТ неэффективна. А теперь смотрим на соотношение танки/противотанковые средства у любого вероятного противника (в обороне)
И смотрим, чем танки могут поразить второе. И видим - практически ничем. Тратить ОФС на каждого солдата с ПТУР?
Пехота рядом с танками - во-первых, достаточно легко уничтожается, во-вторых - не способна нести оружие, поражающее укрывшегося противника, и в-третьих - снижает скорость танков до 1-2 км/ч
Оснастить танки ПТУР - можно, только - кто в экипаже ими рулить будет?

Да, против танков БМПТ неэффективна. А теперь смотрим на соотношение танки/противотанковые средства у любого вероятного противника (в обороне)
И смотрим, чем танки могут поразить второе. И видим - практически ничем. Тратить ОФС на каждого солдата с ПТУР?
Пехота рядом с танками - во-первых, достаточно легко уничтожается, во-вторых - не способна нести оружие, поражающее укрывшегося противника, и в-третьих - снижает скорость танков до 1-2 км/ч
Оснастить танки ПТУР - можно, только - кто в экипаже ими рулить будет?

 

Прямо "Трагедия танка"(с) D
А смотрим до артподготовки или после ;)? А кто ТУР сейчас рулит?

Да, против танков БМПТ неэффективна. А теперь смотрим на соотношение танки/противотанковые средства у любого вероятного противника (в обороне)
И смотрим, чем танки могут поразить второе. И видим - практически ничем. Тратить ОФС на каждого солдата с ПТУР?
Пехота рядом с танками - во-первых, достаточно легко уничтожается, во-вторых - не способна нести оружие, поражающее укрывшегося противника, и в-третьих - снижает скорость танков до 1-2 км/ч
Оснастить танки ПТУР - можно, только - кто в экипаже ими рулить будет?

 

Гы-гы-гы, мужики, а вы посчитайте количество ПТУР на вооружении, например, батальона Не так уж много, вспомните ведь для чего с самого начала танки городили, как-то на пулеметы у них хватало снарядов, а с чего это на ПТУР не хватит?

Цитата
Если например, снаряд врежется в эту самую тыльную плиту наполовину, то он может вызвать осколки, которые поразят экипаж, а куме наоборот, необходмо превышение.

Про подбой не забывайте!

Цитата
Конткретно Билл летает не высоко, насколько я знаю.

Это потому что у Билла не УЯ а обыкновенная кумулятивная воронка под углом 30 градусов, а УЯ для того чтобы сформироваться надо метров 10 хотя бы.

И чего это далось всем увеличение калибра АП, с ростом калибра резко возростает склонность боекомплекта к детонации и обратно прийдется городить вышибные панели и бронеперегородки.
Кстати что будет с современным ОБТ, если по нему выпустят 40-50 30 мм снарядов с суббоеприпасами (допустим по 10 шт. суббоеприпасов в каждом)? Всего это гдето 400-500 шт., если их уложить в квадрат 2мх2м то получится в среднем по одному попаданию на 1 кв.дециметр, в итоге все прицелы и приборы наблюдения и все что снаружи танка идет к Бени Махарадзе, кстати скорей всего чтото попадет и в дульный срез орудия, площадь дырки 120 мм. орудия 1,13 кв. дециметра, как это отразится на спопобности орудия посылать снаряды в цель я честно говоря не знаю, но смею предположить что весьма негативно. Много вы навоюеете на таком танке?

Насчет бронирования модуля вооружения БМПТ, то судя по фотографиям борт там 30 мм - вполне достаточно для защиты от 12,7 мм. боеприпасов и почти всех осколков. Так что пехота может разве что попытаться обстрелять его с РПГ, но:
1. Это уменьшает вероятность поражения корпуса - целится то будут выше
2. Оружие дублировано
3. Площадь модуля всетаки не так велика и попасть в него таким совсем не снайперским оружием как РПГ (кроме того БМПТ может быть и не всегда будет стоять на месте дожидаясь гранаты) очень проблематично

drsvyat
Ничего с ОБТ от 30-40 30мм снарядов в площадь 2 кв м не будет. ОБТ просто не в состоянии подпустить машину с мелкашкой так близко. Поинтересуйтесь рассеянием 30мм. А суббоеприпасы для 30мм - как вы представляете их управляемое разделение?
Боекомплект З0 мм тоже горит. Обстрел РПГ происходит с минимальных дистанций – десятки метров, и сверху в том числе, почитайте про Грозный или Ярыш-Марды. И заметить гранатометчиков даже массе солдат до выстрела по опыту боев и засад не удается.

Ничего с ОБТ от 30-40 30мм снарядов в площадь 2 кв м не будет. ОБТ просто не в состоянии подпустить машину с мелкашкой так близко.

 

Возможно все! особенно в городе.
Выше речь шла о неспособности БМПТ ничего сделать с ОБТ на малых расстояниях,а это один из вариантов.

Поинтересуйтесь рассеянием 30мм.

 

Рассеивание зависит в большей мере от конструкции орудия и снаряда чем от калибра: 125-120 мм - рассеивание небольшое, 12,7 мм (Корд) - рассеивание небольшое, 7,62 мм (Печенег) - опять небольшое, почему калибр 30 мм. должен быть исключением?

А суббоеприпасы для 30мм - как вы представляете их управляемое разделение?

 

По таймеру представляю как это фактически и реализовано. Чем ближе точка отстрела суббоеприпасов к цели тем кучнее они лягут, расстояние до цели определить несложно так что кучность суббоеприпасов отлично регулируется.
Кстати такие боеприпасы для 30 мм уже во всю испытываются, можете поискать информацию, если не найдете и очень интересно я могу сбросить статейку.

Боекомплект З0 мм тоже горит.

 

Горит но не взрывается

Обстрел РПГ происходит с минимальных дистанций – десятки метров, и сверху в том числе, почитайте про Грозный или Ярыш-Марды. И заметить гранатометчиков даже массе солдат до выстрела по опыту боев и засад не удается.

 

Я чтото говорил про РПГ?
И что теперь всю бронетехнику на свалку?
Зато после выстрела его место видно отлично - дым и все такое. Если гранатометчик знает что его выстрел БМПТ почти побоку благодаря защите, а в ответ можно получить очередь из автомата, или гранату из подствольника, снаряд из близлежащего танка или целую кучу 30 мм. снарядов и гранат то врятли ему захочется рыпаться вам не кажется?
И еще благодаря высокому расположению прицела командира и линии огня непростреливаемая и непросматриваемая зона вокруг БМПТ гораздо меньше чем у танка, что тоже не совсем наруку гранатометчикам также как и 2 лишних наблюдателя и более высокая чем у танка скорость переброса башни.

или Ярыш-Марды.

 

Где искать?

drsvyat
Была тут тема "а если танк обработать напильником" , можете посмотреть. А рассеяние сильно зависит в основном как раз от расстояния до цели . Прикиньте площадь окошек на танке и вероятность влетания в них чего нибудь. С учетом движения целей. Вдобавок на конкретной БМПТ пушки на лафете, это для рассеяния хуже чем башня. И работает только один ствол, наверное и поэтому тоже. А носом к носу в городе - так у танка уже снаряд в стволе и целиться не надо ;D. 30мм против танка не пойдет,слишком ненадежно.
Говорили Вы про РПГ, говорили
Уже стрельнувший гранатометчик раззявив рота не сидит, да и никому не интересен.С трубой высунуться быстрей чем башню перекинуть.
Весь пиар БМПТ - что она заменит пехоту в прикрытии танка. Не заменит - мало глаз. И глаза даже пехоте не помогают - все равно до выстрелов ничего не заметить.
А вот стену вынести - тут и рулит Калибр.

armadillo

16 августа 1996 года колонна центроподвоза, состоявшая из топливозаправщиков и автомобилей с продовольствием с охранением из танков и БМП, но без авиационного прикрытия, двигалась по ущелью в сторону селения, жители которого подписали с федеральными войсками мирный договор. Но, как вскоре выяснится, истинными хозяевами там оставались боевики. На левом берегу горной реки, на высотах, засела отвлекающая группа бандитов с минометами, крупнокалиберными пулеметами и снайперами. На правом, над дорогой, на самой окраине Ярыш-Марды были отрыты окопы, в которых находились пулеметчики, автоматчики, гранатометчики и снайперы. Это позволяло вести перекрестный огонь вдоль колонны.Первым на управляемом фугасе подорвался танк, башню которого взрывом отбросило в сторону. С левого берега боевики открыли по колонне огонь из крупнокалиберных пулеметов. Пехота попыталась укрыться за техникой. Но и там наши бойцы попали под прицельный огонь. “Духи” расстреливали их почти в упор из стрелкового оружия, забрасывали гранатами. Из 199 человек, находившихся в колонне, 73 были убиты и 52 - ранены. Из одиннадцати УРАЛов уцелело лишь семь. Были подбиты пять БМП, два танка и две БРДМ. В строю остались 74 человека

ЗЫ Жители Ярыш-Марды уже шесть лет не могут вернуться в свои дома, так как их село в 1999 году было заминировано и до сих пор остается в этом состоянии .

вантох:

А смотрим до артподготовки или после ?

 

А толку от артподготовки? Сколько там снарядов надо для поражения солдата, сидящего на дне окопа? А если окоп 1см железякой перекрыть?

TT:

Гы-гы-гы, мужики, а вы посчитайте количество ПТУР на вооружении, например, батальона Не так уж много, вспомните ведь для чего с самого начала танки городили, как-то на пулеметы у них хватало снарядов, а с чего это на ПТУР не хватит?

 

Сейчас пулемёт (пусть и с промежуточным патроном) - у каждого. И это далеко не те ПП времён 2МВ, которые только для зачистки окопов годились.
Раздать каждому солдату по паре РПГ - никаких проблем. Высунутся из укрытия, прицелится, выстрелить и спрятаться назад - дело 5 секунд.

А толку от артподготовки? Раздать каждому солдату по паре РПГ - никаких проблем. Высунутся из укрытия, прицелится, выстрелить и спрятаться назад - дело 5 секунд.

 

Ну знаете ли ;D Немцы нашлепали миллион гранатометов в 44-45 и ничего. Груды нестреляных в окопах находили. Правильная огневая - это Очень эффективно, некому особо раздавать судя по опыту боев.

Кстати такие боеприпасы для 30 мм уже во всю испытываются, можете поискать информацию, если не найдете и очень интересно я могу сбросить статейку.

 

Я в курсе боеприпасов. А чья статейка, можно посмотреть?

По противостоянию ПТРК пехоты/ОБТ:
1) ПТУРов мало. Очень мало. Даже если появится продолжение "Метиса", то это все равно максимум 1 ПТРК на отделение, причем ВМЕСТО РПГ-7.
Сам РПГ-7 имеет крошечную дальность эфективной стрельбы по ОБТ - максимум 300 метров.
2) Пехотинцы по одному не бегают. Особенно с такой тяжелой штукой, как ПТРК. "Накрыть одним ОФС малую группу пехоты с ПТРК, хватит ли ОБТ снарядов?" - вот как, Дем, будет звучать твой вопрос.

Одно из главных преимуществ БМПТ - большая скорость переброски башни. А разве на ОБТ это невозможно реализовать?

drsvyat,
Если танк развернут в сторону БМПТ, то сразу же после открытия огня из пушечки она получит снаряд.

Dem_anywhere,
Гранатометы - оружие ближнего боя, а вблизи и БМПТ будет мало эффективна.

Горит но не взрывается

 

Врывается, еще как взрывается У БМП-2 башню сносило.