Провокация: каким нужно было делать МиГ-29 или новый русский истребитель

dovolno interesnyje kartinki, no uzhe prijomnika MiG-29

http://www.strizhi.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=skymedia;action=display;num=1143122605

 

- Маленький не пролетит далеко, законы природы мешают...

 

Европейские конкуренты не очень - Мираж и Грипен уже стареют

 

Рафаль самолет с сомнительными достоинствами.

 

Что летает дальше - В-747 или Вояджер? ;D

 

- Бедной девушке, весом чuть более 40 кг, что была вторым пилотом на "Вояджере"

 

- А то при пристально рассмотрении неожиданно выясняется, что последний писк рооссйского самолётостроения, Су-34, уступает по ТТХ F-111 почти 40-летней давности, а система AWG-9 F-14A, также почти 40-летней давности, превосходит по боевым возможностям оборудование сегодняшнего Су-30...

 

- Ох, ёлы-палы... Надо ведь обязательно говорить - относительно кого-чего? А то при пристально рассмотрении неожиданно выясняется, что последний писк рооссйского самолётостроения, Су-34, уступает по ТТХ F-111 почти 40-летней давности, а система AWG-9 F-14A, также почти 40-летней давности, превосходит по боевым возможностям оборудование сегодняшнего Су-30...
А если ещё вспомнить, что есть такая штука, как модернизация, то говорить о том, что Мираж-2000 или Грипен устарели - просто несерьёзно.

 

- ?? :o И опять же - по сравнению с чем, несомненным?! Еврофайтером, например? Поподробнее, пожалуйста, в этом смешном месте?

 

Ох, какой же Вы неугомонный мечтатель, Вуду. Вам хоть кол на голове чеши...

 

Не вериться?
Берем "Полигоновскую" книжку (года 94-95), посвященную Су-34, смотрим в коцне таблицу сравнения с аналогами, графу Ф-15Е. С удивлением видим проигрыш по всем пунктам, образцу более старшему лет на 10. :'(

 

Насчет сравнения Ф-111 и Су-34, нельзя ли табличку??

 

- Сам сделай, не поленись:
http://www.airwar.ru/enc/bomber/fb111.html
http://www.airwar.ru/enc/bomber/su34.html

 

Ой ли? По всем? А если броню полностью убрать с Су-34?

 

А F-111 не был ли очень сложен в пилотировании - катастроф с его участием масса? Это ведь он длительное время стоял на вооружении ФРГ,

 

Кстати, когда народ начинает сравнивать западную технику, и нашу, страшно хочется напомнить о том, что Калаш до сих пор является самым эффективным оружием на планете... А сколько ему уже лет? Конечно, можно обсудить условия применения, но Калаш не нуждается в особых условиях - что в Антарктиду, что в пустыню, его бы предпочел любой винтовке от HK...

 

С F-104 не путаем? F-111 вообще-то не стоял на ворружени люфтваффе. Только в ВВС США и Австралии. Да и со 104-м авари были связаны не столько с несовершенством самолета, сколько с попыткой неадекватного способа применеия и недостаточной обученности летного состава.

 

Слышал мнение что основной причиной большой аварийности F-104 была высокая даже для реактивного истребителя посадочная скорость

 

Слышал мнение что основной причиной большой аварийности F-104 была высокая даже для реактивного истребителя посадочная скорость

 

Слышал мнение что основной причиной большой аварийности F-104 была высокая даже для реактивного истребителя посадочная скорость

 

ИМХО у Су-7 даже больше.

 

- Как это может быть, если при аналогичном максимальном взлётном весе у Су-7 крыло по площади почти вдвое больше??
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f104g.html
http://www.airwar.ru/enc/fighter/su7.html

 

этого я не знаю, но Для Су-7 указывается 300км/ч, в то время как у Старфайтеров - 270. А на Су-15 так и вовсе 325!

 

У Старфайтера была система струйных закрылков, на которую расходовалось до 10% воздуха из компрессора ТРД увеличивала подъемную силу до ~20%.
Ник

 

- А!.. Вон оно чё... Раз подъёмную силу увеличивала на 20%, значит скорость посадочную можно было уменьшить в корень квадратный из 1.2, примерно на 10%...