Реальна ли конструкция?

Есть такая штучка - цикложир. Штучка старая, но изрядно забытая, значит - новая.

Керосину, правда, будет жрать как три вертолёта.

Но красивая.

 

Слишком уж старая... Насколько я понимаю, после войны кроме патентов и моделек ничего не было.

Угу. Так этот керосин еще надо с собой везти, что интересно...

"Красота - это страшная сила..." (с)
ИМХО, там со скоростями будут серьезные проблемы. Все примерно как на вертолете - лопасть, идущая навстречу потоку, будет выходить на сверхзвук...

Слишком уж старая... Насколько я понимаю, после войны кроме патентов и моделек ничего не было.

 

Не совсем так.
Посмотри сайт - там в конце есть ссылки на современные проекты UAV-цикложиров.
Южнокорейцы и янки.
И в Технионе тоже копают в ту же сторону.

Посмотри сайт - там в конце есть ссылки на современные проекты UAV-цикложиров. Южнокорейцы и янки.

И в Технионе тоже копают в ту же сторону.

 

ИМХО, махолеты тоже смотрят...

Это в котором - в Хайфе или в Н.Новгороде?

Вот! Точно! Самолёты... вертолёты... тоска зелёная.
Есть такая штучка - цикложир. Штучка старая, но изрядно забытая, значит - новая.
Советую заглянуть на rotoplan.narod.ru
Ну да, это мой личный сайт... пиаром занимаюсь... так ведь по теме.
А птичка может получиться очень красивая.
Керосину, правда, будет жрать как три вертолёта.
Но красивая.

 

Aaz не даст соврать – я всегда горой за передовые технологии, но тут явный «косяк». По крайней мере, в таком виде.

У кого-нить есть данные по массе воздушных винтов? Я нашел только СВ-34 (с Ил-114) - шестилопастной, Д=3.6 м, масса - 210 кг. Это для нас многовато...
Нужно прикинуть тоже многолопастной ВИШ, но Д=2 м.

 

Вот, данные на популярный ВТ-530.. Ошибка 404 40кг при D=2.75м.

Вот, данные на популярный ВТ-530.

 

Володя, спасибо, но это не вполне то, что нужно. Вот то, что гораздо ближе к теме:
Винт АВ-36. Двигатель – ТВД-20.03 (1300 л.с.)
Диаметр, м__________________________2,65
Число лопастей________________________6
Масса (с генератором), кг_____________116
Стартовая тяга, кгс__________________1760
Макс. частота вращения, об/мин______1700
Крейсерский КПД_____________________0,86

Но тоже слегка великоват...

Володя, спасибо, но это не вполне то, что нужно. Вот то, что гораздо ближе к теме:
Винт АВ-36. Двигатель – ТВД-20.03 (1300 л.с.)
Но тоже слегка великоват...

 

Можно хотя бы оценивать массу, для нынешнего "проекта" уже кое-что. А вообще - наверное нужно поискать серийных изготвителй винтов, вроде Хоффмана, кторый на те же "сучки" ставят на заказ.
Hoffmann Propeller Germany у них ассортимент большой Там в секции Products -Genral Aviation есть есть запросничек, заполняешь форму - они тебе присылают данные на наиболее подходящий из их ассортимента пропеллер.

Это в котором - в Хайфе или в Н.Новгороде?

 

Который в Хайфе. http://flux.aps.org/meetings/YR01/DFD01/abs/S590005.html
В Нижнем - тоже есть Технион?
Какой ужас. Кругом одни евреи.

Hoffmann Propeller Germany у них ассортимент большой Там в секции Products -Genral Aviation есть есть запросничек, заполняешь форму - они тебе присылают данные на наиболее подходящий из их ассортимента пропеллер.

 

У них для GA мощность ограничена 400 кВт - а у нас почти в два раза более.
Кроме того, я эту форму затрахаюсь заполнять - она заточена под "конкретный" ЛА, тем более - именно под самолет.
Попробую еще поискать, например, у Гамильтонов...

В Нижнем - тоже есть Технион?

Какой ужас. Кругом одни евреи.

 

Есть, только это не универ...

А в чем ужас? - это же не "кругом одни чечены" или "кругом одни арабы"...

Вот, нашел "вторую точку":

AV 845 AIRCRAFT PROPELLER
Basic technical data
Number of blades:____________5 (forged aluminium alloy)
Propeller diameter:____________up to max. 82 in. (2080 mm)
Propeller type:_______________tractor
Direction of rotation:__________clockwise (viewed from behind of the aircraft)
Type of operation:____________constant speed
Blade-pitch setting:___________Hydraulic, dual acting
Maximum horsepower rating:____777 SHP (580 kW)
Maximum rated speed:_________2080 RPM
Dry, rotating prop weight:______153 lbs (69 kg)
Blade pitch control max. range:__105°
Propeller system Accessories:____Governor, Overspeed governor, Auxiliary pump, De-icing system

У них для GA мощность ограничена 400 кВт - а у нас почти в два раза более.

 

Хм, мне кажется, что энергетика на борту будет всеже отпределяться по ГП. При такой системе отклонения потока винтов, и 300 км/ч - уже неплохо
// всеже не нравится мне 2000 кг Много это для 4 пассажиров.

1. Хм, мне кажется, что энергетика на борту будет всеже отпределяться по ГП. При такой системе отклонения потока винтов, и 300 км/ч - уже неплохо

2. // всеже не нравится мне 2000 кг Много это для 4 пассажиров.

 

1. ??? Как раз она будет определяться взлетом (а если более точно, то аварийным режимом). ГП - это уж "как получится".

4. Действительно, "Робинсон-44" весит всего тонну. Таки и ЛТХ там другие.
Сводку я привел - при такой степени разбиения уже особо не покромсаешь "волевым усилием"...

1. ??? Как раз она будет определяться взлетом (а если более точно, то аварийным режимом). ГП - это уж "как получится".

 

А если это самое "как получится" будет 250 км/ч?
Система отклонения потока как движитель, на мой взгляд, очень затратна. Посмотрите сами: такие системы вырождаются или в винтокрыл (дополнительный движитель) или в преобразуемые аппараты.

4. Действительно, "Робинсон-44" весит всего тонну. Таки и ЛТХ там другие.
Сводку я привел - при такой степени разбиения уже особо не покромсаешь "волевым усилием"...

 

Пока мы "конкурируем" с 407м Беллом. Если получим хуже - вертолет придуман не зря

1. А если это самое "как получится" будет 250 км/ч?

2. Система отклонения потока как движитель, на мой взгляд, очень затратна.

3. Посмотрите сами: такие системы вырождаются или в винтокрыл (дополнительный движитель) или в преобразуемые аппараты.

4. Пока мы "конкурируем" с 407м Беллом. Если получим хуже - вертолет придуман не зря

 

1. Ну, при такой э/вооруженности - "это вряд ли!" (с) Разве что очень сильно постараться...

2. Да, потери там будут, причем не копеечные. А оценить их как-то можно?

3. Да все бы хорошо, но городские условия требуют компактности. Если такая машина будет требовать нехилой по размерам площадки *в т.ч. "с запасом" на вращающийся ротор 10-метрового диаметра), то весь ее смысл пропадает...

4. "Хуже" - это по каким параметрам?

Кстати, что-то в "расчетном" файлике не так: при замене кол-ва двигателей с "2" на "1" цифры ускакивают черт-те куда...

1. Ну, при такой э/вооруженности - "это вряд ли!" (с) Разве что очень сильно постараться...
2. Да, потери там будут, причем не копеечные. А оценить их как-то можно?

 

Так вот и надо их сначала оценить
Какие силы действуют на нашу несуще-тянущую систему: на винте тяга направлена вверх и немного вперед, на направляющем аппарате - вниз и вперед. Толкает (тянет) наш ЛА сумма "вперед" проекций тяги винта и направляющего аппарата (НА). На небольших скоростях, когда от крыла толку мало, вес аппарата компенсируется разностью вертикальных составляющих тяг винта и НА. Чем больше хотим иметь пропульсивную силу, тем больше получаются вертикальные проекции сил и все больше растет тяга винта.

3. Да все бы хорошо, но городские условия требуют компактности. Если такая машина будет требовать нехилой по размерам площадки *в т.ч. "с запасом" на вращающийся ротор 10-метрового диаметра), то весь ее смысл пропадает...
4. "Хуже" - это по каким параметрам?

 

Добавьте по диаметру винта с каждой стороны. В любом случае ЛА создается не для посадки на детской площадке. Наличие элементарной вертолетной площадки обязательно, а в ней уже соблюдены все требования.
"Хуже": то же количество человек, при фактически той же скорости (скорость в городе может быть ограничена), на ту же дальность - уже проигрыш Если не откупимся какой-нибудь фантастической экономичностью

1. Какие силы действуют на нашу несуще-тянущую систему: на винте тяга направлена вверх и немного вперед, на направляющем аппарате - вниз и вперед. Толкает (тянет) наш ЛА сумма "вперед" проекций тяги винта и направляющего аппарата (НА).

2. Добавьте по диаметру винта с каждой стороны.

3. Наличие элементарной вертолетной площадки обязательно, а в ней уже соблюдены все требования.

 

1. Хреновато... Получается постоянная составляющая "вперед". И чем ее компенсировать? Загибать поток НА вперед? Потери еще более возрастут...

2. Добавил - еще 4 м. Итого получается машина ~7х7 м, что всяко лучше, чем 10-метровый ротор и торчащий сзади хвост (пусть даже с фенестроном или НОТАР).

3. ИМХО, вертолетная площадка нужна для вертолета. Насколько я понимаю, там запасы приличные должны быть...

1. Хреновато... Получается постоянная составляющая "вперед". И чем ее компенсировать? Загибать поток НА вперед? Потери еще более возрастут...

 

Так если начать рисовать силы?
// совсем мы девушку запугали.

2. Добавил - еще 4 м. Итого получается машина ~7х7 м, что всяко лучше, чем 10-метровый ротор и торчащий сзади хвост (пусть даже с фенестроном или НОТАР).
3. ИМХО, вертолетная площадка нужна для вертолета. Насколько я понимаю, там запасы приличные должны быть...

 

Это для вертолета "диаметр винта" (характерный габарит)
Вертолетная площадка потребуется для любого вертикально взлетающего ЛА. В городе же для нашего "такси" вертодром потребуют Так что с экономией места лучше не заморачиваться.

1. Так если начать рисовать силы?

2. // совсем мы девушку запугали.

3. В городе же для нашего "такси" вертодром потребуют Так что с экономией места лучше не заморачиваться.

 

1. ИМХО, смысла нет - не вытянется подобная схема. Уже достаточно прикинуто, чтобы понять, в какие массы и мощности мы влезаем, даже без учета потерь и парирования "сдвига вперед"...

Нужно действительно, как Вы и говорили, все же уходить на:
а) "честный" конвертоплан;
б) винтокрыл;
в) прыжковый автожир.
Причем конвертоплан придется делать с 4-мя винтами, а это уже монстрик получится, так что остаются варианты б) и в), возможно, с останавливаемым винтом-крылом.

2. Да деушки здесь уже две недели как нетутя...

3. Если мне не изменяет склероз, то перед первыми автомобилями по закону должен был идти человек с трубой и красным флагом.
Аналогию улавливаете?

Уважаемые Алексей и Тимофей,
с большим интересом слежу за обсуждением, только вот самому сказать особо нечего.
Но не утерплю, вставлю свои 5 коп.:

а) "честный" конвертоплан;

 

Обеими руками «за».

б) винтокрыл;

 

Сложностью не уступает вертолёту; могут быть проблемы с шумом НВ на высоких скоростях.
Кстати, были интересные вертолёты: Fl.185, ЦАГИ-11-ЭА, Fairey Gyrodyne, с тянущими винтами, которые на висении работали как рулевые винты.

в) прыжковый автожир.

 

ПМСМ, в нынешних условиях, когда конструкция геликоптеров отработана гораздо лучше, не имеет смысла. Конструкция лишь незначительно проще, так как трансмиссию к ротору всё равно тянуть надо.

Причем конвертоплан придется делать с 4-мя винтами,

 

Да, наверное так. Французы свой двухвинтовой Nord-500 не решились испытать в свободном полёте.

а это уже монстрик получится

 

По динамическим компонентам да. Сложновато выйдет. С габаритами можно попробовать поизощряться. Например, применить соосные винты, чтобы уложиться в их меньший диаметр без потери тяги.

возможно, с останавливаемым винтом-крылом.

 

ПМСМ, X-wing не имеет перспектив. Представьте: 4 лопасти несущего винта должны быть полностью идентичны, иметь одинаковый профиль, иначе наш аппарат рассыплется прямо на взлёте. В зафиксированном состоянии они превращаются в два крыла; одно из них с обратной стреловидностью.
На одной плоскости каждого крыла меняются местами передняя и задняя кромки.
Это какой же должен быть профиль, чтобы работать в таких разных условиях? :o Об аэродинамическом качестве X-образного крыла-ротора, ПМСМ, и речи быть не может.

Как ни крути, а обеспечить взлет-посадку аэродинамических аппаратов у подъезда нереально, 2,5 тонны приподнять это не хрен собачий. :o
Пора на новые принципы переходить, немцы вон в 1945 это дело освоили на своих «дисках» …

А вот старый принцип в новом обличии: «Вертикаль-10»

Не знаю можно ли использовать для создания тяги центробежные турбины, но уж больно хорошо компонуется!
Три турбины, привод от выхлопных газов двух ТРДД. Струйные рули в складывающихся килях.

Как ни крути, а обеспечить взлет-посадку аэродинамических аппаратов у подъезда нереально, 2,5 тонны приподнять это не хрен собачий. :o
Пора на новые принципы переходить, немцы вон в 1945 это дело освоили на своих «дисках» …

А вот старый принцип в новом обличии: «Вертикаль-10»

Не знаю можно ли использовать для создания тяги центробежные турбины, но уж больно хорошо компонуется!
Три турбины, привод от выхлопных газов двух ТРДД. Струйные рули в складывающихся килях.

 

Parallay где вы взяли такую интересную штуку, нельзя поподробнее??

в) прыжковый автожир.

 

Автожир - сомнительно для города.

2. Да деушки здесь уже две недели как нетутя...

 

А "мальчишкам только дай о машинах поговорить"

3. Если мне не изменяет склероз, то перед первыми автомобилями по закону должен был идти человек с трубой и красным флагом.
Аналогию улавливаете?

 

Это не боязнь перед вертолетом Обычные требования базировки нескольких аппаратов, предполетного досмотра пассажиров и т.п.

Azz> а) "честный" конвертоплан;
Обеими руками «за».

 

У конвертоплана есть неприятный момент - два режима: висение (вертолетный) и ГП (самолетный). Сложность в том, что для них требуются разные винты: со своей круткой, профилями и диаметром. Если пытаться подобрать и то, и то - получим что-то средней паршивости на обоих режимах.
У того же "Оспри" явно не скромничали с мощностью двигателей.

Azz> б) винтокрыл;
Сложностью не уступает вертолёту; могут быть проблемы с шумом НВ на высоких скоростях.

 

Это фактически и есть вертолет. Взлетает и садится по-вертолетному (движитель как балласт), а в ГП - по-самолетному (несущий винт лишний)

ПМСМ, X-wing не имеет перспектив. Представьте: 4 лопасти несущего винта должны быть полностью идентичны, иметь одинаковый профиль, иначе наш аппарат рассыплется прямо на взлёте. В зафиксированном состоянии они превращаются в два крыла; одно из них с обратной стреловидностью.
На одной плоскости каждого крыла меняются местами передняя и задняя кромки.
Это какой же должен быть профиль, чтобы работать в таких разных условиях? :o Об аэродинамическом качестве X-образного крыла-ротора, ПМСМ, и речи быть не может.

 

Там струйная система "формирования профиля": через систему щелей выдувается воздух, с помощью которого и добиваются нужного обтекания. Такие щели есть и впереди и сзади профиля (ведь заранее неизвестно как остановится винт) и в зависимости от того, где оказался "перед" при остановке винта, перекрыватся одни щели и открываются другие.
Сложность схемы возросла до такой степени, что представляла только экспериментальный интерес

1. Автожир - сомнительно для города.

2. А "мальчишкам только дай о машинах поговорить"

3. Это не боязнь перед вертолетом Обычные требования базировки нескольких аппаратов, предполетного досмотра пассажиров и т.п.

 

1. А в чем проблем? В посадке без двигателя?

2. Ну, почему же - можно и о деушках поговорить, только не здесь...

3. ИМХО, если смотреть эту задачу в реалиях сегодняшнего дня, то она не решается. Вообще. Посему нужно в некоторых пределах закладываться на прогресс - естественно, не дошедший до изобретения а/гравитации.
В части безопасности, полагаю, можно сделать след. допущение: проблема идентификации пассажира решается на борту - сканированием сетчатки либо вживленного микрочипа (чем мы отличаемся от собак - все к тому и идет ).
Что касается базирования, то тут надо уж тогда уточнить исходные. В конечном итоге, все упирается в плотность площадок на территории города и их "высоте". Потому как если мы говорим о площадках на крышах домов (а это наиболее логичный вариант), то там, действительно, многие ограничения снимаются (конечно, при этом площадки должны "учитываться" еще на стадии проектирования домов). Плюс, естественно, по территории д.б. размещено энное кол-во площадок для аварийного приземления.