Только отечественные боевые корабли

privet vsem na palube.konechno "нянюшка" но не поэтому а потому что в походном ордере они осуществляют постоянное патрулирование периметра, уф. otvik ot russkoi klaviaturi.

 

насчет 1164 - не соглашусь: он сравним по водоизмещению с "Тикондерогой".

 

Простите, а разве "Форт-Ф" менее универсален, чем "Иджис"?

 

Он имеет на 2000т. больше и меньший боезапас ракет, хоть и более дальнобойные ракеты, но универсальность установок "Иджис"(Тика) ставит многие преимущества на НЕТ.

 

1. а какие ракеты "Тикондероги" вы сравниваете с "Базальтами(Вулканами)"?
2. "Иджис" - это система управления, а не универсальная пусковая установка:)
3. ксати по поводу пусковых установок: американцы их всех потом на ВПУ заменили(на более поздних кораблях).
4. ехе ... если бы стали строит 956 и 1155 в одном .. вот это бы корабль получился

 

А я готов смириться с отсутствием "Клаба" на "Атлантах". Да и ПЛР для "ядерной метлы социализма", скажем так, были несколько излишними. Не забывайте, что "Tico" проектировались американцами в качестве океанских эскортных кораблей, а наши 1164-е - как истребители АУГ. В нынешних же условиях, той же "Москве" для изничтожения турецкого надводного флота вполне достаточно одного "Форта".

 

1. Да естественно у них таких нет, но все ТТХ этих ракет достигнуты банальным увеличением их массы и МГП, если дальность у нас больше в 1.5раз, то вес в 3 раза.
2. "Иджис" это многофункциональная система позволяющая использовать разные типы ракет (ПКР, ЗУР, ПЛУР, СКР) из одной установки, что делает корабль многоцелевым и его назначение можно менять на базе при загрузке ракет, а не при строительстве.
3. Речь про ВПУ и идет, а про анахронизм типа "Си спарроу" и "Стандарт" даже слова не было.
4. Да на форуме уже пытались прикинуть, слишком тяжелое вооружение, в водоизмещение эсминца все не влезет.

Вспомните что эти гады «амеры» на первом крейсере с "Иджис" нам в угрозу написали. :-

 

Не помню где слышал ,что НАНУЧКА это исковерканное НЯНЮШКА.

 

Ну это понятно, что если Турки АРК "Петр Великий" у своих берегов увидят, то сами кингстоны у себя откроют, иначе в свою посудную лавку такого слона запустят. ;D
А про Атлант повторюсь: ждать, что его "амеры" на расстояние залпа Базальта к своей АУГ подпустят, не нужно, скорее они эскадрилью об "Форт" положат но его утопят. :-

 

и потом, вы сравниваете корабль середины-конца 80-ых

 

Даже не середины, а начала 1980-х гг. А если брать за отправную точку начало постройки головного "Атланта", то нашей "Славе"-"Москве" в этом году 30 лет стукнет. Для корабля это уже весьма почтенный возраст...

 

1. это не так: размеры ракет происходят из следующих требований: сверхзвуковая скорость полета и мощная боевая часть(я думаю, пару "Базальтов" авианосцу хватит, на "Тикондерогу" хватит и одного). если у вас только боевой заряд больше 500 кг весит, а его еще и доставить к цели надо.
2. корабль делает многоцелевым не система, а вооружение и возможность обнаружения и уничтожения целей всех типов. поэтому и 1164 а тем более 1144 вполне себе многоцелевые корабли, хотя ничего похожего на "Иджис" на них не стоит.
3. пусковая установка на первых "Тикондерогах" - точно такой же анахронизм что и на советских кораблях того времени. другое дело, что в начале 90-ых у американцев пошли ВПУ, у нас они по известным причинам так и не появились.
4. если "Форт" не пихать, то с "Ураганом" вполно могло что то в пределах 8-9 килотонн выйти.

5.ну написали и написали. они до сих пор "Москиты" не научились перехватывать, а этим ракетам уже 30 лет скоро.

 

1. эскадрильи может и не хватить, особенно если С-300 с ЯБЧ. был вроде такой вариант. и потом,
2. вы сравниваете корабль середины-конца 80-ых и с тех пор не модернизировавшегося с современными кораблями и оружием американцев. если бы финансирование было на должном уровне - то сейчас бы 1164 имел бы около 90 ракет С-400 в ВПУ(возьму просто это обозначение, мне лень искать индексы ракет) с фиксированными решетками ФАР на одной надстройке(сразу за мостиком, а не поворачивающийся радар как сейчас) и "Кинжал" с "Палашом". о 1144 можно и не говорить. там установка ВПУ только для зенитных ракет позволит увеличить их кол-во как минимум на треть. совсем уж бредовая мысль: "Искандэр" можно на 1144 запихнуть?
3. вот уж действительно вундерваффля была бы:)

 

1. Мне кажется вы переоцениваете возможность С-300
2. Почему? "Тика" как раз тех же годов.
3.С вундерваффлей согласен ;D

 

1. Плохо когда эти требования выполняются конструкторами с пренебрежением к вопросам массогабаритных размеров и отсутствием стандартов их размеров.
2. Да они многоцелевые корабли, но достигнуто это другой очень дорогой ценой.
3. Напомню, речь только о ВПУ.
4. Пришлось бы и ГАК "Полином упростить, и ПКР или ПЛР оставить, тогда в 8500т. были шансы поместится.
5. Ваша правда.
п.с. Я же писал что я :)Патриот

 

МПК "ЕЙСК".
Севастополь, 5 мая 2006 г.

 

1. мне кажется не очень. и какого будет летчикам, которые будут знать, что как минимум 6 из них с почти 100% вероятностью собьют?
2. ну да, тех же. только "ТИка" тех же годов имела 2 универсальные пусковые установки на почти все типы ракет. что плюсом никак не является. "Слава" со своими барабанами для С-300Ф смотрится здесь намного лучше. единственный плюс у "Тикондероги" - это установка неподвижных ФАР и "Иджис". почему наши так не сделали(насчет ФАР) - не знаю:/

 

МПК проекта 133.1 в Кронштадте.
7 мая 2006 г.

 

1. Ну собьют еще не означает что убьют, потом самолет может выпустить ПКР с большого расстояния и с маленькой высоты и не факт что его на таком расстоянии и высоте обнаружат корабельными средствами.
2. Первенец из "Тиков" с ВПУ - "Банкер Хилл" был спущен в 1986г., а мы так до 1991г. ничего подобного и не сотворили, да и позже тоже.