Лучший в мире танк

И в любом случае дело не в скорости горения, а в его энергии, а она у одного заряда такова что хватит прогреть воздух внутри танка градусов до 1000 (а ведь у меркав кроме весьма немногочисленных 4-х в контейнерах аж по 4 выстрела).

 

А 27 снарядов в носу Леопарда разогреют его до температуры в центре солнечного ядра :o Кстати, в Меркаве 3 и 4 на каждый контейнер по снаряду.

и расположение боеукладки в неоптимальном с точки поражаемости месте.

 

???? Свыше половины попаданий приходится на башню. Еще половина от того что осталось - ВЛД, потом первая треть борта, НЛД....

А???? Свыше половины попаданий приходится на башню. Еще половина от того что осталось - ВЛД, потом первая треть борта, НЛД....

 

я уже рисовал, куда летят снаряды пробившие ВЛД,НЛД и первую треть борта внутри танка, тем более сто боеукладка расположена практически по всей высоте корпуса, поскольку через нее сделали проход к заднему люку, и боеприпасы пробившие ВЛД для нее тоже опасны

я уже рисовал, куда летят снаряды пробившие ВЛД,НЛД и первую треть борта внутри танка,

 

В боевое отделение, куда же еще?

я уже рисовал, куда летят снаряды пробившие ВЛД,НЛД и первую треть борта внутри танка, тем более сто боеукладка расположена практически по всей высоте корпуса, поскольку через нее сделали проход к заднему люку, и боеприпасы пробившие ВЛД для нее тоже опасны

 

и что? тебе ясно сказали что чаще попадает в башню. И никто не утверждал, что пробивший ВЛД/НЛД снаряд уходит куда-то в башню.

и что? тебе ясно сказали что чаще попадает в башню. И никто не утверждал, что пробивший ВЛД/НЛД снаряд уходит куда-то в башню.

 

вы бы вникли в суть спора прежде чем указывать на мои ошибки. А суть такова: высокая и расположенная далеко от лба боеукладка меркавы более поражаема чем боеукладка на днише в центре корпуса, т.к. а) как уже писала ирина в НЛД приходится значительно меньше попаданий б) лоб прикрывает ее в меньшем секторе, защита же борта для этого явно недостаточна

вы бы вникли в суть спора прежде чем указывать на мои ошибки. А суть такова: высокая и расположенная далеко от лба боеукладка меркавы более поражаема чем боеукладка на днише в центре корпуса, т.к. а) как уже писала ирина в НЛД приходится значительно меньше попаданий б) лоб прикрывает ее в меньшем секторе, защита же борта для этого явно недостаточна

 

Некоректное сравнение. Если сократить боеукладку Меркавы до 22 выстрелов, то она будет еще менее поражаемой.

Некоректное сравнение. Если сократить боеукладку Меркавы до 22 выстрелов, то она будет еще менее поражаемой.

 

станет ниже но останется сзади
в любом случае и в Т-72 можно контейнеры поставить не ахти какая высокотехнологическая продукция, можно хоть в кустарных условиях соорудить: жесть, стекловата, сталь, металл, автоген, можно даже железобетон, это в любом хозяйстве найдется, будет тяжелее заводского и не так красиво, но будет

Снаряды в БО - самый худший вариант, так как башня - самая поражаемая. Куда вытечет горящая гидравлика? А корма наоборот - наименее поражаемая часть танка.

Снаряды в БО - самый худший вариант, так как башня - самая поражаемая. Куда вытечет горящая гидравлика? А корма наоборот - наименее поражаемая часть танка.

 

у нас гидравлическая жидкость уже не горит как я слышал

у нас гидравлическая жидкость уже не горит как я слышал

 

Тогда зачем В 2Э42 гидравлический привод заменили на электрический? ::)

на всякий пожарный
возможно проще и дешевле или заменили до появления жидкости, да и я не говорю что информация проверена. С другой стороны если жидкость горит, то чего не заменили привод вертикальной наводки на электрический?

С другой стороны если жидкость горит, то чего не заменили привод вертикальной наводки на электрический?

 

Так проще. На "Сабре" тоже вертикальный привод остался гидравлическим.

нет не проще, проще какраз электрический

нет не проще, проще какраз электрический

 

Это теретически, на практике сделать мощный элеткрический привод сложней.

Для вертикальной наводки привод нужен гораздо менее мощный чем для горизонтальной. И почему сложнее, разница лищь в мощности электродвигателя

Тогда зачем В 2Э42 гидравлический привод заменили на электрический? ::)

 

В Т-80 Б/У - гидравлический, гидрант не горючий

задний ход в наступлении не нужны

 

Простите, а разве 20 км/ч задним ходом - так уж плохо? Сколько у "Абрамса" и "Лео"? Скорее, это беда давно устаревших отечественных трансмиссий, а не доктрина.

Простите, а разве 20 км/ч задним ходом - так уж плохо? Сколько у "Абрамса" и "Лео"? Скорее, это беда давно устаревших отечественных трансмиссий, а не доктрина.

 

И куда Вы с танковым обзором уедете на такой скорости?:)
20 км/ч задним ходом не просто не нужено - вредно.

И куда Вы с танковым обзором уедете на такой скорости?:)
20 км/ч задним ходом не просто не нужено - вредно.

 

Как говорится, из танка плохо видно, но при его массе и габаритах это не имеет ровно никакого значения.
А выскочить из-за здания, выстрелить, и обратно откатится - важно. Причем это не абстракция, а в том-же Грозном танки так делали. Лишняя динамика не повредит.

Простите, а разве 20 км/ч задним ходом - так уж плохо?

 

Т-64 и Т-72 имели скорость заднего хода 4.2 км/ч.

Т-64 и Т-72 имели скорость заднего хода 4.2 км/ч.

 

На ГСПО в ответ на это утверждение один гвардии полковник, объездивший чуть ли не все наши ОБТ, порекомендовал вам "умножить на четыре". Неужели он был неправ?

На ГСПО в ответ на это утверждение один гвардии полковник, объездивший чуть ли не все наши ОБТ, порекомендовал вам "умножить на четыре". Неужели он был неправ?

 

Это данные из ТО.

Скорость Т-64А при 2800 об/мин:

1 - 7.4
2 - 13.8
3 - 17.4
4 - 21.8
5 - 29.8
6 - 41.2
7 - 60.5
задний ход - 4.2

Скорость Т-72М при 2000 об/мин:

1 - 7.3
2 - 13.6
3 - 17.2
4 - 21.5
5 - 29.5
6 - 40.8
7 - 60
задний ход - 4.2

Как говорится, из танка плохо видно, но при его массе и габаритах это не имеет ровно никакого значения.
А выскочить из-за здания, выстрелить, и обратно откатится - важно. Причем это не абстракция, а в том-же Грозном танки так делали. Лишняя динамика не повредит.

 

Повредит.
В Вашем примере, заскакивая назад на 20 км/ч Вы имеете большой шанс протаранить заднюю стенку и обрушить на себя все здание.

>Не именно о Т-72. Длая худеньких срочников в летней форме может, и нормально, но контрактники да еще в телогрейках - уже совсем другое дело.

 

Ага зимой командиры взводов, рот батальонов исключительно за танками едут на мотоциклах. (а я раньше думал зачем ротному мотоцикл в штате давали–спасибо Ирина просветили) я зимой перелазил от командира к механику на Т-72

>С Т-80БВ и Т-72Б тоже разные случаи бывали, знаете ли, только подтверждением их негорючести они считаться могут с большой натяжкой.

 

Знакомый майор рассказал служил в прибалтике, ну и по неосторожности танк подожгли в боксе. Первый рванул, второй загорелся рванул, третий загорелся, но на нем все и закончилось. В нем стояли аккумуляторы и пожар замкнул проводку в результате чего включилась бортовая сеть и сработало ППО.

Когда вынимали боекомплект сами поражались – боеприпасы почти все обуглились почернели, но не рванули. Так что простого пожара для взрыва недостаточно – нужна очень высокая температура.

> Кстати у вас нету информации по подрыву Тешек на минах и последствиях?

 

Рассказывал человек бывший нач БТС одной из группировок в Чечне (западной кажется). Две Т-72. У одной от фугаса оторвало весь правый борт и корму, В башне сплошное месиво – все расплющено по потолку башни, днища как таковое перестало существовать. У второй сорвало вскрыло башню по всему периметру. Причем это именно воздействие радиоуправляемого фугаса, а не подрыв БК .

> Ремонтировать танки так же не будет особенно времени, поэтому лучше увеличить защиту за счет выживаемости при поражении.

 

Да да именно поэтому у СССР была самая мощная много танкоремонтная база, что бы ремонтировать одноразовые танки. . Про заводы промышленности и ПСТОиР (войсковые средства ремонта) мы промолчим. Кроме них была обширная сеть стационарных БТРЗ –даже сейчас в России их осталось около десятка, далее идут уже подвижные БТРЗ которые могут разворачивать по мере надобности в стационарных постройках, затем РВП – которые придаются тем или иным фронтам по мере надобности, и далее ПТРЗы которые придаются фронтам и армиям. (последние три разворачиваются только во время войны) Что что, а СССР очень хорошо усвоило уроки ВМВ в этом плане и активно переняли опыт вермахта в этом плане. О необходимости восстановления техники особенно при ведении ЯВ писал еще Баграмян в своем учебном пособии.
Так что прежде чем говорить о одноразовых не ремонтируемых танках подумайте а зачем тогда столько средств их ремонта?

> Американцам наоборот нужен танк для остановки армад, рвущихся к Ла Маншу: высокиии углы снижения, быстрый задний ход, мощная ВЛД, снаряды сзади за бронеперегородкой.

 

Скорей им нужен танк с мощной лобовой броней который сможет выйти и подавить то что не смогли подавить авиация и артиллерия.

> АЗ позволяет сократить размеры танка и дает преимущество при ЯО. Больше ничего оно не дает. С заряжающим можно выпустить короткую серию быстрей, чем с АЗ.

 

Зарядка в движении

> Во первых при 40 км/ч на бездорожье вы ни в кого не попадете. Либо скорость надо снижать, либо участок должен быть довольно прямым. Во вторых, сравнение 6-7 каткового танка с динамическим ходом катков 300 мм + с джипом мягко говоря, не совсем корректное.

 

Не забывайте, что несмотря на то, что для механика –водителя который к земле ближе ход кажется мягким – в башни будет заметно трясти. К тому же чем плавней ход, тем больше начинает растрясывать на ухабах

> Это данные из ТО.

Скорость Т-64А при 2800 об/мин:

1 - 7.4
2 - 13.8
3 - 17.4
4 - 21.8
5 - 29.8
6 - 41.2
7 - 60.5
задний ход - 4.2

Скорость Т-72М при 2000 об/мин:

1 - 7.3
2 - 13.6
3 - 17.2
4 - 21.5
5 - 29.5
6 - 40.8
7 - 60
задний ход - 4.2

 

Там даны не максимальные скорости, а средние ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ.

Один раз я так летел на Т-62 задом, что мой начальник потом сказал, что думал, что танк минимум прет на третей и вперед (башня была развернута).

На БРЭМ-1 мы например на прямой выходили на скорость около 80 км/ч (грунтовка), хотя в ТТХ тоже написано 60 км/ч.

5 км/ч -это скорость шагающего человека, лично я сомневаюсь, что вы сможете спокойно идти рядом с танком двигающимся на газу на первой передаче.

Мы как то обсуждали, что на западе и коробки автомат и две задние скорости, на что мне ответили "Ну и нафига, задом я те же 12 км/ч выжму этого вполне достаточно и коробка автомат нафиг не нужна, мне гараздо важнее, что я смогу практически с местра сразу выйти на 4-5 передачу."

Ага зимой командиры взводов, рот батальонов исключительно за танками едут на мотоциклах. (а я раньше думал зачем ротному мотоцикл в штате давали–спасибо Ирина просветили) я зимой перелазил от командира к механику на Т-72

 

Я не претендую на знание. Я спрашиваю. О проблеме с перелазкой писал Суворов, который не Резун:

Применение на танке автомата заряжания с горизонтальным расположением (в два яруса) снарядов и зарядов позволяло осуществлять переход из отделения управления
в боевое отделение без снятия кассет из вращающегося транспортера A3. чего невозможно было сделать в танке Т-64. Правда, совершить этот переход можно было при определенной сноровке и не без труда. По рассказам участников боевых действий в Чечне, при повреждении танка и ранении (контузии) механика-водителя эвакуировать его из танка остальным членам экипажа не представлялось возможным, кроме как через люк механика.

Правда второй Суворов тоже брехун изрядный.

Так что прежде чем говорить о одноразовых не ремонтируемых танках подумайте а зачем тогда столько средств их ремонта?

 

Простое содержание армад из десятков тысяч танков требует огромной ремонтной базы. То, что советские танки хуже переносят пробитие, чем западные вряд ли можно спорить.

Скорей им нужен танк с мощной лобовой броней который сможет выйти и подавить то что не смогли подавить авиация и артиллерия.

 

Это и делается в хулл дауне.

Не забывайте, что несмотря на то, что для механика –водителя который к земле ближе ход кажется мягким – в башни будет заметно трясти. К тому же чем плавней ход, тем больше начинает растрясывать на ухабах

 

Опять повторю: при сильной тряске никакой стабилизатор не управится.

Там даны не максимальные скорости, а средние ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ.

 

Это скорости при указанных оборотах.