Лучший в мире танк

Простое содержание армад из десятков тысяч танков требует огромной ремонтной базы. То, что советские танки хуже переносят пробитие, чем западные вряд ли можно спорить.

 

Я подчеркнул, что последние три вообще развертываються лишь в случае боевых действий. Авостановление подбитой техники в тех же советских учебных пособиях было признано важнейшей задачей.

То, что советские танки хуже переносят пробитие, чем западные вряд ли можно спорить.

 

Вы намекаете на то что в более компактной компоновке советских танков пробитие неизбежно вело к выходу из строя узлов и агрегатов, а у западных танков за счет большего свободного пространсва мог ничего не задеть?

Опять повторю: при сильной тряске никакой стабилизатор не управится.

 

Так я про сильную и не говорил -обычные ухабы танкадрома на скорости 15-20 км/ч с включеным стабилизатором. Все равно шкивает дай боже. Если сидеть, наводить можно без проблем то вот орудовать снарядам думаю будет весьма проблемотично если конечно заряжающему не предалть еще пару рук. ;D

Это скорости при указанных оборотах.

 

Надо будет не забыть ради интереса гляну точную формулировку, хотя еще раз повторю реально сам видел и разгонялся (на Т-62) до скорости около 10 км/ч

Это данные из ТО.

Скорость Т-64А при 2800 об/мин:

1 - 7.4
2 - 13.8
3 - 17.4
4 - 21.8
5 - 29.8
6 - 41.2
7 - 60.5
задний ход - 4.2

Скорость Т-72М при 2000 об/мин:

1 - 7.3
2 - 13.6
3 - 17.2
4 - 21.5
5 - 29.5
6 - 40.8
7 - 60
задний ход - 4.2

 

Ирина, это рассчетные данные, при этом в ТОИЭ на Т-64А ничего подобного я не обнаружил...
И еще... А у М48А3, М48А5 и М60 всех модификаций все ли было гламурненько? -5 миль в час задним ходом максимальная разрешенная скорость.

Ирина, это рассчетные данные, при этом в ТОИЭ на Т-64А ничего подобного я не обнаружил...

 

Вот:

http://img165.imageshack.us/img165/420/to101zb.jpg

И еще... А у М48А3, М48А5 и М60 всех модификаций все ли было гламурненько? -5 миль в час задним ходом максимальная разрешенная скорость.

 

Не знаю, у нас ездят назад без всяких проблем. Вот тут задним ходом Меркава:

Я подчеркнул, что последние три вообще развертываються лишь в случае боевых действий. Авостановление подбитой техники в тех же советских учебных пособиях было признано важнейшей задачей.

 

Ну в военное время танки ездят гораздо больше и чинить соответсвенно их надо больше. И я не говорю, что не чинят, просто расчет больше на непробитие.

Вы намекаете на то что в более компактной компоновке советских танков пробитие неизбежно вело к выходу из строя узлов и агрегатов, а у западных танков за счет большего свободного пространсва мог ничего не задеть?

 

Я намекаю на непротектированные баки и снаряды в боевом отделении.

Так я про сильную и не говорил -обычные ухабы танкадрома на скорости 15-20 км/ч с включеным стабилизатором. Все равно шкивает дай боже. Если сидеть, наводить можно без проблем то вот орудовать снарядам думаю будет весьма проблемотично если конечно заряжающему не предалть еще пару рук.

 

Напоминаю, что достаточно уклона корпуса в пять градусов, что бы пушка стукнулась об ограничитель и сбила всю наводку к чертовой матери. А что такое пять градусов? Да практически ничего, стоя сложно его вообще заметить.

Вот:

 

;DЗамете это расчетная скорость, а не максимальная. В более ранних руководствах вместо нее можно найти фразу средняя скорость движения (например руководство по эвакации БТВТ)

Ну в военное время танки ездят гораздо больше и чинить соответсвенно их надо больше. И я не говорю, что не чинят, просто расчет больше на непробитие.

 

Вы не путайте -этим занимаються в осноном войсковые средства ремонта. Задачи РВП например можно охаректиризовать просто -беруться два совершено убитых танка и из них собираеться один. Так что Ваше теория об одноразовых танках в корне не права. Просто у вас интересный подход у удноих мощная браня типа для обороны у других расчитана на непробитие. ;D

Замете это расчетная скорость, а не максимальная.

 

Это расчетная скорость при данных оборотах. Можно превисить обороты.

Так что Ваше теория об одноразовых танках в корне не права. Просто у вас интересный подход у удноих мощная браня типа для обороны у других расчитана на непробитие.

 

Да простой факт: какие ресурсы ресурсы тратились на то, что бы облегчить танк на 500 кг и как неплевательски относились к защите баков и боеприпасов внутри танка.

на счёт скорости и оборотов.

это реальные скорости при указаных оборотах двигателя. которые считаются точно. что при этом могут показывать приборы-дело десятое(мне расказывали об 100км/ч на мтлб и 160 и на т-80, или наоборот, не помню уж). 10км/ч задом на Т-62-вполне, там задняя не такая короткая.

Да простой факт: какие ресурсы ресурсы тратились на то, что бы облегчить танк на 500 кг и как неплевательски относились к защите баков и боеприпасов внутри танка.

 

Возможно чтобы наступать там где 70 тонные монстры не пройдут

Возможно чтобы наступать там где 70 тонные монстры не пройдут

 

Неужели в Сибирских болотах?!

Это расчетная скорость при данных оборотах. Можно превисить обороты.

 

Еще раз повторю - это средняя скорость. Посмотрите внимательно например ТО ИЭ Т-62. Расчетная скорость 5 передачи - 45 км/ч максимальная скорость -50 км/ч. Но это эксплутационая скорость - я сам разгонялся до 65 км/ч по грунтовке на В-55, а на В-46 и до 75 размослаться можно! Так что учтите в советской армии не стремяться параметры превознести, а берут эксплутационые параметры а не максимальные.

Да простой факт: какие ресурсы ресурсы тратились на то, что бы облегчить танк на 500 кг и как неплевательски относились к защите баков и боеприпасов внутри танка.

 

Ой ой это ваше лично мнение -чесно гововря народ хохотал когда я сказал про ваши 5 градусов -неужели Меркава такой хреновый танк?

По любому Вы в танке не воевали. Да пусть в у вас герметичные контейнеры, но есть но. Есть практика. ТО есть наклонилася открыл контенер -достал снаряд закрыл контенер (с снарядам на руках) -дослал. Вам не кажеться изъян? Вопрос в том что в стоящем таке амеры толкают снаряды из ниши или наши из неконтейнера всо скоротью 7-8 снарялов в минуту (тренированые заряжающие). ПРи Ваших мерах безопасности это просто невозможно (всеровно что из ниши Т-62 тягать даже еще хуже.) А следовательно о большой скорострельности у меркавы при открыл-закрыл контейнер речи не может быть) Так что тут ни одна Меркава не сравниться с Т-62 у которгго нет контейнеров. И тем не менее Т-72 и Т-80 с их АЗ и МЗ посчитали более преспективные.

P.S. Про Ваши 5 градусов расказал - народ ржал. Впрочим после просмотра амерской дорожки оно и понятно у них она идеально плоская.

Кстати учти что у професчиональных танкистов сдвиг на ухабаз присходит не только в вертикальной плоскости нои горизонтальной, а это уменьшает угол вертикальный и вто же время трясет дай боже.

Знакомый майор рассказал служил в прибалтике, ну и по неосторожности танк подожгли в боксе. Первый рванул, второй загорелся рванул, третий загорелся, но на нем все и закончилось. В нем стояли аккумуляторы и пожар замкнул проводку в результате чего включилась бортовая сеть и сработало ППО.
Когда вынимали боекомплект сами поражались – боеприпасы почти все обуглились почернели, но не рванули. Так что простого пожара для взрыва недостаточно – нужна очень высокая температура.

 

"Большая натяжка" - в том смысле, что для создания полного и безошибочного представления нужно всестороннее изучение. Например, в описанном случае неизвестно, какие именно боеприпасы горели - как правило, КС спокойно выгорают, а ОФС спокойно греются (но уж если рванут, пиши пропало; к счастью, такое редко случается).
А вообще, хотя проблема не является надуманной, представление о недопустимой, катастрофической взрывоопасности советских ОБТ - примерно такой же миф, как ненадежность "Абрамса" и сверхзащищенность "Меркавы". Видно, когда несостоятельность сказки о слабой защите наших танков стала очевидна последнему идиоту, "обличители" начали обыгрывать другой мотив.
Для полного исправления положения нужно лишь слегка пересмотреть ТТТ в сторону уменьшения БК. Убрав допвыстрелы из башни и прикрыв бак-стеллаж (либо отказавшись от него вовсе взамен на контейнеры для снарядов и ячеистые баки на надгусеничных), получим взрывоопасность меньшую, чем у многих западных машин.
Прилагаю 3D-схемку (извиняюсь за качество), сравнивающую проекции боеукладки в корпусах Т-72/90 и "Меркавы-3/4". Курсовый угол 20 грд, масштаб соблюден: http://www.mwstore.vistcom.ru/urgent/compare.jpg

Ой ой это ваше лично мнение -чесно гововря народ хохотал когда я сказал про ваши 5 градусов -неужели Меркава такой хреновый танк?

 

5 градусов - это угол склонения пушки Т-80. Поэтому если корпус отклонится больше, то пушка ударится о крышу. У Меркавы - 8.5 град.

P.S. Про Ваши 5 градусов расказал - народ ржал. Впрочим после просмотра амерской дорожки оно и понятно у них она идеально плоская.

 

Смех продлевает жизнь.

5 градусов - это угол склонения пушки Т-80. Поэтому если корпус отклонится больше, то пушка ударится о крышу. У Меркавы - 8.5 град.

Смех продлевает жизнь.

 

у Т-80 - 7 градусов вроде

Неужели в Сибирских болотах?!

 

да хоть в синайских!

у Т-80 - 7 градусов вроде

 

У Т-80 угол вертикальной наводки от -5 до +15 градусов.

Народ, а старая (~92-93г) тоненькая книжка под ред. Сафронова и Мураховского "Основные боевые такни" - мурзилка? Если нет, то углы +15/-5 это про Т-64БВ, Т-72. У Т-80У даны углы +20/-7. Может, у Т-80Б обр. 76г меньше.

В вузе по Т-80БВ нам давали те цифры, что я привел выше.

В вузе по Т-80БВ нам давали те цифры, что я привел выше.

 

Я в них и не сомневаюсь. Как по вашему, Т-80У может иметь больший диапазон, или это трава?

---

5 градусов - это угол склонения пушки Т-80. Поэтому если корпус отклонится больше, то пушка ударится о крышу. У Меркавы - 8.5 град.

У Т-72 угол склонения 6,18 град на нос и 3,47 на корму, возвышения 13, 47 и 16,3 соответственно. Не вижу никаких серьезных проблем, какие преимущества дадут “Меркаве” эти 2 градуса? А вот то что Т-шки оборудованы оборудованием для самоокапывания это большой плюс, который в обороне не только эти 2 градуса скомпенсирует но и даст преимущества.

Разница в 2.3 град очень большая. Разница 1.5 град между Меркавами и М60 дает себя знать в учениях. Насчет самоокапывания, не вижу особого смысла в нем. Танк не должен стоять на месте, даже если это башня.

В любом случае, разговор сейчас не об этом. А о том, что пол не ходит ходуном во время стрельбы. Ни стабилизатор не справится ни углов наведения не хватит.

Как по вашему, Т-80У может иметь больший диапазон, или это трава?

 

ИМХО теоритически возможно: если сделать выше линию огня или изменить крышу башни (т.е. так или иначе несколько изменить конструкцию башни - в смысле это самое простое, при той же пушке).

Прилагаю 3D-схемку (извиняюсь за качество), сравнивающую проекции боеукладки в корпусах Т-72/90 и "Меркавы-3/4". Курсовый угол 20 грд, масштаб соблюден: http://www.mwstore.vistcom.ru/urgent/compare.jpg

 

Я ничего не понял ::) У Т-72 что 3-уголный корпус?

А о том, что пол не ходит ходуном во время стрельбы.

 

Хы -вот имено на полу качка будет ощущаться меньше всего. Напрмер у меха-вода вообще порой танк идет плавно-плавно, не в пример тем кто сидит в башне.

Я ничего не понял ::) У Т-72 что 3-уголный корпус?

 

Это изометрия. Борта и задняя плита корпуса условно не показаны.

Это изометрия. Борта и задняя плита корпуса условно не показаны.

 

Не понимаю, почему барабан на 5 снарядов в Меркаве значительно больше, чем АЗ на 22 снаряда. И куда делись 20+ снарядов вне АЗ. Еще не учитываем такую мелочь, как здоровенный непротектированный бак в боевом отделении.

А вообще, хотя проблема не является надуманной, представление о недопустимой, катастрофической взрывоопасности советских ОБТ - примерно такой же миф, как ненадежность "Абрамса" и сверхзащищенность "Меркавы". Видно, когда несостоятельность сказки о слабой защите наших танков стала очевидна последнему идиоту, "обличители" начали обыгрывать другой мотив.

 

Не надо выдавать сообщения отдельных вьюношей на форумах за оппонентов. Например, в Израиле всегда подчеркивалась хорошая защита советских танков. То, что удалось добиться пробития Т-72 с помощью М111 (неважно, было это или нет) считается за большое достижение и предмет для гордости.

С другой стороны, Т-72 действительно горючи по сравнению с Меркавами или Абрамсами, у них плохая точность на больших дистанциях и примитивная система ночного видения.

Кстати, так было не всегда. М60 более горючи, чем Т-62/55. Поэтому Израильтяне предпочитали менее бронированные Центурионы (М60 более чем в полтора раза толще!)

Да пусть в у вас герметичные контейнеры, но есть но. Есть практика. ТО есть наклонилася открыл контенер -достал снаряд закрыл контенер (с снарядам на руках) -дослал. Вам не кажеться изъян? Вопрос в том что в стоящем таке амеры толкают снаряды из ниши или наши из неконтейнера всо скоротью 7-8 снарялов в минуту (тренированые заряжающие). ПРи Ваших мерах безопасности это просто невозможно (всеровно что из ниши Т-62 тягать даже еще хуже.) А следовательно о большой скорострельности у меркавы при открыл-закрыл контейнер речи не может быть) Так что тут ни одна Меркава не сравниться с Т-62 у которгго нет контейнеров. И тем не менее Т-72 и Т-80 с их АЗ и МЗ посчитали более преспективные.

 

А зачем контейнер закрывать? На то, что бы откинуть крышку уходит доля секунды. А есть еще снаряды первой очереди на полу. 3 выстрела за 9 секунд без особых проблем.

Хы -вот имено на полу качка будет ощущаться меньше всего. Напрмер у меха-вода вообще порой танк идет плавно-плавно, не в пример тем кто сидит в башне.

 

Но стоит то он на полу! :o

>Но стоит то он на полу! шокирован

Зато стены от-но него ездят, стой и уворачивайся. Отрабатывай телом эти ужимки в обнимку со снарядом. ;D