[image]

Как применяют торпеды?

Теги:флот
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★

Недавно прочитал в одной книжице, название давать пока не буду, чтобы избежать лишних дебатов. В общем, там было сказано, что куда эффективней применять торпеды не попадая ими в корпус судна, а подрывая их на некоторой глубине под килем. Глубина называлась от 3 до 7 метров! Мол, гидравлический удар набор корпуса в таком случае вообще разорвет, как тузик известный предмет... Трещина, мол, как раз вдоль киля пойдет, а не просто дыра в борту будет, как при обычном попадании.

Я мало понимаю в морском деле, поэтому, собственно, вопрос и задаю. Так ли это на самом деле? И если так, объясните, как достигается подрыв. Ну, контакт торпеды с бортом судна я понять могу. Но как обеспечить точный подрыв под килем, ведь контакта-то нет? Лазерных и оптических взрывателей, как на ракетах "воздух-воздух", на торпедах вроде бы и нету...
   
RU Фагот #15.12.2004 18:04
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
Для иллюстрации.
Вот пожалуйста - подрыв торпеды произошёл на некоторой глубине под корпусом, кстати.
Прикреплённые файлы:
 
   
+
-
edit
 

israel

модератор
★★★
у корабля ест магнитное и аккустическое поле, поетому такие работоспособные взрыватели создали есче до ВМВ. а смысл очевиден - у боевых кораблей по бортам шла мосчная ПТЗ глубиной до 7 метров, неплохо поглосчавшая енергию взрыва. а вот на днисче ПТЗ такой глубины в принципе обеспечит не возможно
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Магнитные мины с ПМВ как раз по такому принципу действовали, рвались практически под дном,
   
RU Фагот #16.12.2004 13:31
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
Вот в дополнение к фотографии. Тот же эпизод на видео:
Прикреплённые файлы:
 
   
+
-
edit
 

Vovchik

втянувшийся
было сказано, что куда эффективней применять торпеды не попадая ими в корпус судна, а подрывая их на некоторой глубине под килем. Глубина называлась от 3 до 7 метров! Мол, гидравлический удар набор корпуса в таком случае вообще разорвет, как тузик известный предмет... Трещина, мол, как раз вдоль киля пойдет, а не просто дыра в борту будет, как при обычном попадании.
 

Такие торпеды появились у амеров(за других не знаю) еще году в 43. Читал не так давно о потоплении АВ Уоп

"Я повторяю: Затопите "Уосп"!". У.Р.Смедберг.

Данный сайт посвящен истории флота, истории военного кораблестроения, интересным боевым кораблям и их истории. Преимущественно опистываются военные броненосные корабли и суда второй половины XIX - первой половины XX века. Линкоры, линейные крейсера, броненосцы и крейсера всех стран мира.

// www.battleships.spb.ru
 

и Детективная загадка? Тайна гибели авианосца "Уосп".
   
RU Alex Privalov #19.12.2004 07:22
+
-
edit
 

Alex Privalov

новичок
Еще картинки:

Website Disabled

Sorry, the site you requested has been disabled

// www.ssbn622.homestead.com
 
   
BY George_gl #20.12.2004 22:25
+
-
edit
 

George_gl

опытный

AGRESSOR посмотрите http://mega.km.ru/weaponry/content.asp?rubr=100003#stop и далее торпеды.
А про взрыватели посмотрите раздел мины (морские) Тот который Israel назвал акустическим называется гидродинамическим. Акустической может быть головка самонаведения.
   
US Vasiliy #21.12.2004 02:42  @George_gl#20.12.2004 22:25
+
-
edit
 

Vasiliy

опытный

George_gl> А про взрыватели посмотрите раздел мины (морские) Тот который Israel назвал акустическим называется гидродинамическим. Акустической может быть головка самонаведения.[»]

Я не спорю, что акустической может быть ГСН.

Но что это за сюр:
"Тот который Israel назвал акустическим называется гидродинамическим"???

Зачем, по вашему, Israelю так изголяться? По моему он имел ввиду именно акустический взрыватель, хотя, как оказалось, у некоторых это вызывает сомнения.
Или вы сомневаетесь в существовании акустических взрывателей (но я в это поверить не могу)?

Странная логика. Или вашу фразу "А про взрыватели посмотрите раздел мины (морские)" следует читать как "А про взрыватели посмотрите раздел мины (сухопутные)"?
   
RU Скептик-2 #21.12.2004 05:29
+
-
edit
 

Скептик-2

втянувшийся

О чем спор?

Есть взрыватели акустические, есть и гидродинамические...

   
+
-
edit
 

israel

модератор
★★★
мда, вот так мифы и рождаются. я говорил об акустическом поле или об акустическом взрывателе? прежде чем мы вообще перейдем к обсуждению взрывателей (если будет такая надобность), может, начнем вначале читать посты, прежде, чем их критиковать?
   
BY George_gl #21.12.2004 21:55
+
-
edit
 

George_gl

опытный

А чего на меня накинулись Vasiliy, israel .

Israel да вы упоминали поле а затем поетому такие работоспособные взрыватели создали есче до ВМВ и я решил что это распространяется на взрыватели. И где вы нашли критику в свой адрес, я посчитал что вы оговорились.

Vasiliy, прошу меня извинить но смысла в вашем сообщении не могу найти.
Особенно про мины.

Да ещё прошу всех привести пример торпеды с акустическим взрывателем,со ссылкой, серьёзно не знаю. Мои знания здесь неглубокие. Тогда перед всеми желающими буду извинятся в развёрнутой форме.
   
US Vasiliy #22.12.2004 01:00  @George_gl#21.12.2004 21:55
+
-
edit
 

Vasiliy

опытный

George_gl> Vasiliy, прошу меня извинить но смысла в вашем сообщении не могу найти.
George_gl>Особенно про мины.
George_gl> Да ещё прошу всех привести пример торпеды с акустическим взрывателем,со ссылкой, серьёзно не знаю. Мои знания здесь неглубокие. Тогда перед всеми желающими буду извинятся в развёрнутой форме.[»]

Не думаю, что гидродинамические взрыватели применяются на торпедах. На минах еще понятно - лежит мина, давление более-менее постоянно. Проходит корабль - скачок давления - взрывается. У торпеды гидродинамическая обстановка посложнее.

Акустический взрыватель на торпеде не пассивный, на акустическое поле корабля ему наплевать, а активный - при обнаружении преграды и достижении заданного расстояния происходит взрыв.

   
+
-
edit
 

israel

модератор
★★★
Жорж, на вас не накинулись. просто неточное цитирование потом создает проблемы. я ведь говорил о поле, а вы свободно экстраполировали на взрыватели (хотя в данном случае большой ошибки и не произошло, т.к. акустические взрыватели есть). а первой серийной торпедой с аккустическим взрывателем считается немецкая Т-5.

то Василий
первые торпеды имели все как раз пассивную АСН, и на аккустическое поле корабля им было вовсе не наплевать.

ну и схемка для Жоржа:
Прикреплённые файлы:
 
   
+
-
edit
 

Vasiliy

опытный

israel>первые торпеды имели все как раз пассивную АСН, и на аккустическое поле корабля им было вовсе не наплевать.
israel>ну и схемка для Жоржа

На этот раз вы меня не точно цитируете. Я говорил о взрывателе, а вы о системе наведения.

"неточное цитирование потом создает проблемы"(с)israel

Конечно немецкие торпеды имели пассивную АСН, но разговор то идет не о системе наведения, а о взрывателе, а это вещи обычно совершенно разные. Да и теоретически, как вы себе представляете пасивный акустический взрыватель? Дистанцию для оптимального подрыва измерить с приемлемой точностью невозможно. Если он выставлен на определенный уровень шума, то дистанция подрыва будет изменяться в десятки разов для различных ходовых режимов корабля-цели. Если только реагировать на уменьшение уровня шума после достижения максимума, но это на мине хорошо сработает, не на торпеде. По стоящему кораблю вообще не сработает.

Какой, кстати взрыватель, а не СН, был на Т-5?

   
Это сообщение редактировалось 22.12.2004 в 12:11
+
-
edit
 

israel

модератор
★★★
Vasiliy>Конечно немецкие торпеды имели пассивную АСН, но разговор то идет не о системе наведения, а о взрывателе, а это вещи обычно совершенно разные. Кстати, на вашей схеме изображен акустический активный взрыватель или система наведения по кильватерному следу, а не активная акустическая система наведения. Да и теоретически, как вы себе представляете пасивный акустический взрыватель? Дистанцию для оптимального подрыва измерить с приемлемой точностью невозможно. Если он выставлен на определенный уровень шума, то дистанция подрыва будет изменяться в десятки разов для различных ходовых режимов корабля-цели. Если только реагировать на уменьшение уровня шума после достижения максимума, но это на мине хорошо сработает, не на торпеде. По стоящему кораблю вообще не сработает.
Vasiliy>Какой, кстати взрыватель, а не СН, был на Т-5?[»]

так, похоже нащупал проблему. что по вашему есть взрыватель? взрыватель - это же детонатор, механизм, подрывающий основное ВВ. взрыватели бывают контактными и неконтактными. в нашем случае (на рисунке) - он неконтакный, получающий сигнал от другого прибора. точнее - обратите внимание на стрелочки на чертеже (хоть они и не очень хорошо видны), там все и написано (да, чертеж для активной АСН, но для пассивной у меня нет, впрочем, у них разница только в п.1). кстати, на ней же написано, что это схема не взрывателя, а именно акустической АСН. сами понимаете - рисовал не я. ;)
теперь к Цаункенигу. он имел впереди 2 разнесенных гидрофона с захватом 30 град. они были отрегулированы на шумы в 24.5 кГц, что примерно соответствовало шуму корабля, идущего на 10-18 узлах. дальность захвата такой цели: 300-450м. это в теории, а на практике она лучше всего наводилась при 15 узлах, зачастую было достаточно изменить скорость на узел, и торпеда сбивалась с толку. а корабли-охотники при атаке на ПЛ старались держать около 8 узлов, что бы обезопасить себя. более того, торпеда наводилась при наличии нескольких шумов на бОльший шум, чем и воспользовались англичане, создав Фоксер. из-за этого, а также из-за сложности и ненадежности системы наведения (11 ламп, 26 реле, 1760 контактов и 30 км проводов!) процент попадания торпедами Т-5 оказался в 3 раза ниже, чем обычными. ЭТО - СИСТЕМА НАВЕДЕНИЯ! а как же был устроен взрыватель в Цаункениге? а он не имел с аккустикой ничего общего! Т-5 имела 2 взрывателя: обычный контактный (пимпочка, детонирующая при прямом соприкосновении с целью) и магнитный (неконтактный, реагирующий на магнитное поле цели).

теперь, наверное, проблема решена?
   
BY George_gl #22.12.2004 22:59
+
-
edit
 

George_gl

опытный

ОК Вот пошёл приятный и полезный разговор. До сегодняшнего дня до меня как то не доходило, что акустический взрыватель может быть по принципу действия радиолокационного на ракете. Затемнение.
На торпеде и гидро. и акустическому взрывателю работается в более тяжёлых условиях чем в мине( банальная истина или мысль вслух, зачем написал не пойму).
Может лучше разьясните принцип наведения по кильватерному следу, а то не могу толком понять. И вроде оно используется только в советских торпедах.
И ещё какой взрыватель считается основным, контактный или неконтактный?
   
+
-
edit
 

Vasiliy

опытный

israel>так, похоже нащупал проблему. что по вашему есть взрыватель? взрыватель - это же детонатор, механизм, подрывающий основное ВВ. взрыватели бывают контактными и неконтактными. в нашем случае (на рисунке) - он неконтакный, получающий сигнал от другого прибора. точнее - обратите внимание на стрелочки на чертеже (хоть они и не очень хорошо видны), там все и написано (да, чертеж для активной АСН, но для пассивной у меня нет, впрочем, у них разница только в п.1). кстати, на ней же написано, что это схема не взрывателя, а именно акустической АСН. сами понимаете - рисовал не я. ;)
israel>теперь к Цаункенигу. он имел впереди 2 разнесенных гидрофона с захватом 30 град. они были отрегулированы на шумы в 24.5 кГц, что примерно соответствовало шуму корабля, идущего на 10-18 узлах. дальность захвата такой цели: 300-450м. это в теории, а на практике она лучше всего наводилась при 15 узлах, зачастую было достаточно изменить скорость на узел, и торпеда сбивалась с толку. а корабли-охотники при атаке на ПЛ старались держать около 8 узлов, что бы обезопасить себя. более того, торпеда наводилась при наличии нескольких шумов на бОльший шум, чем и воспользовались англичане, создав Фоксер. из-за этого, а также из-за сложности и ненадежности системы наведения (11 ламп, 26 реле, 1760 контактов и 30 км проводов!) процент попадания торпедами Т-5 оказался в 3 раза ниже, чем обычными. ЭТО - СИСТЕМА НАВЕДЕНИЯ! а как же был устроен взрыватель в Цаункениге? а он не имел с аккустикой ничего общего! Т-5 имела 2 взрывателя: обычный контактный (пимпочка, детонирующая при прямом соприкосновении с целью) и магнитный (неконтактный, реагирующий на магнитное поле цели).
israel>теперь, наверное, проблема решена?[»]

Неужели? Хорошо, что вы еще раз мне так подробно это объяснили.
Хотя похоже вы не случайно в терминах путаетесь, в вопросе слабо разбираетесь.

Не путайте взрыватель с детонатором. Это детонатор подрывает основной ВВ (почему и говориться - основной заряд ВВ, детонатор - вспомогательный). А взрыватель обеспечивает подрыв детонатора, хотя часто они ваполнены конструктивно в одном корпусе. А то вы еще скажете "активный акустический детонатор".

Взрыватель может быть встроен в СН, а может быть самостоятельным устройством со своим приемо-передающим, в активном случае, оборудованием.
Если СН пассивная, то активный акустический взрыватель в нее не может быть встроен. Так что на схеме ПСН не будет еще и взрывателя.

И то что на Т-5 взрыватель не акустический не удивительно.

Но спор зашел из-за вашей фразы, что взрывателям на немецких торпедах акустическое поле корабля было не пофиг. Не пофиг было системе наведения, а не взрывателям, вот я из-за чего начал этот ненужный спор.
   
Это сообщение редактировалось 22.12.2004 в 23:47

xab

аксакал


Сообщение было перенесено из темы Cторожевые корабли (корветы) проекта 20380 "Стерегущий" [5].
di7> А почему "приблизительно"? Чтобы стрелять "приблизительно" в того, в кого рассчитывал стрелять?

Насколько важно для применения УПРАВЛЯЕМОГО торпедного оружия знать параметры движения цели?
Насколько это важно для самонаводящихся торпед, для торпед с телеуправлением.
Например, акустик засек шумы, можно ли только по пеленгу пускать торпеды?

Как пример. Для пуска ПТУР никаких вычислений параметров движения цели не требуется, но там разница в скорости цели и скорости ракеты почти на два порядка.

Для пуска ЗУР малой дальности, например ПЗРК, знание параметров движения цели тоже не требуется.
А вот для пуска ЗУР большой дальности знание параметров движения цели уже необходимо.

А как с управляемым торпедным оружием?
Можно на примере зарубежных торпед.
   88.0.4324.15088.0.4324.150

Полл

координатор
★★★★★
xab> Для пуска ЗУР малой дальности, например ПЗРК, знание параметров движения цели тоже не требуется.
 


Требуется. К примеру, на "Игле" есть кнопка "Вдогон", которую надо нажимать при стрельбе вдогон цели. При не нажатой этой кнопке ЗУР наводится по другим алгоритмам для повышения эффективности при стрельбе навстречу цели.
   85.085.0

xab

аксакал


xab>> Для пуска ЗУР малой дальности, например ПЗРК, знание параметров движения цели тоже не требуется.
Полл> Требуется. К примеру, на "Игле" есть кнопка "Вдогон", которую надо нажимать при стрельбе вдогон цели.

На Стреле, насколько я помню, не было.
Но сути вопроса это не меняет.
   88.0.4324.15088.0.4324.150
+
+2
-
edit
 

Dolphin69

опытный

xab> Насколько важно для применения УПРАВЛЯЕМОГО торпедного оружия знать параметры движения цели?
xab> Насколько это важно для самонаводящихся торпед, для торпед с телеуправлением.
xab> Например, акустик засек шумы, можно ли только по пеленгу пускать торпеды?

По традиции, применяют торпедную стрельбу с малой, сокращенной и полной подготовкой.
Малая подразумевает знание пеленга и оценки дистанции, т.е. стрельба в настоящее место цели. Без учета маневра с ее стороны. Но, зато, быстро, что важно, кто первым стреляет, у того и преимущество.
Сокращенная подготовка подразумевает знание скорости изменения пеленга, т.е. стрельба идет в упрежденное место цели. Просто перед выстрелом уточняется, в какую сторону движется цель и как интенсивно меняется пеленг.
Полная подготовка подразумевает знание оценок курса и скорости цели, что требует определенного времени по предварительному слежению за целью.
Основным способом в ВМФ считалась стрельба с сокращенной подготовкой.
ТУ торпеда позволяет произвести быструю атаку с малой подготовкой, а в процессе наведения торпеды вычисляется скорость изменения пеленга и торпеда корректирует свой курс на основании этой информации. Т.е. тратим время на малую подготовку, а по факту имеем сокращённую.
Это все было справедливо во времена царя Гороха, сейчас может что уже и поменялось.
   11.011.0

xab

аксакал


Dolphin69> По традиции, применяют торпедную стрельбу с малой, сокращенной и полной подготовкой.
Малая подразумевает знание пеленга и оценки дистанции, т.е. стрельба в настоящее место цели. Без учета маневра с ее стороны. Но, зато, быстро, что важно, кто первым стреляет, у того и преимущество.
Сокращенная подготовка подразумевает знание скорости изменения пеленга, т.е. стрельба идет в упрежденное место цели. Просто перед выстрелом уточняется, в какую сторону движется цель и как интенсивно меняется пеленг.
Полная подготовка подразумевает знание оценок курса и скорости цели, что требует определенного времени по предварительному слежению за целью.
Основным способом в ВМФ считалась стрельба с сокращенной подготовкой.
ТУ торпеда позволяет произвести быструю атаку с малой подготовкой, а в процессе наведения торпеды вычисляется скорость изменения пеленга и торпеда корректирует свой курс на основании этой информации. Т.е. тратим время на малую подготовку, а по факту имеем сокращённую.
 


Понял.
Спасибо.

А при стрельбе самонаводящимися торпедами какая подготовка использовалась?
   88.0.4324.15088.0.4324.150

xab

аксакал


Полл> ....

Извини, я понимаю, но может лучше ветку торпедное и минное оружие?
   88.0.4324.15088.0.4324.150
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Полл

координатор
★★★★★
xab> Извини, я понимаю, но может лучше ветку торпедное и минное оружие?
Мне не проблема, но там больше идет разговор про техническую сторону.
Считаешь, что надо в ту - перенесу.
   85.085.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru