Как применяют торпеды?

George_gl> А про взрыватели посмотрите раздел мины (морские) Тот который Israel назвал акустическим называется гидродинамическим. Акустической может быть головка самонаведения.[»]

Я не спорю, что акустической может быть ГСН.

Но что это за сюр:
"Тот который Israel назвал акустическим называется гидродинамическим"???

Зачем, по вашему, Israelю так изголяться? По моему он имел ввиду именно акустический взрыватель, хотя, как оказалось, у некоторых это вызывает сомнения.
Или вы сомневаетесь в существовании акустических взрывателей (но я в это поверить не могу)?

Странная логика. Или вашу фразу "А про взрыватели посмотрите раздел мины (морские)" следует читать как "А про взрыватели посмотрите раздел мины (сухопутные)"?

George_gl> Vasiliy, прошу меня извинить но смысла в вашем сообщении не могу найти.
George_gl>Особенно про мины.
George_gl> Да ещё прошу всех привести пример торпеды с акустическим взрывателем,со ссылкой, серьёзно не знаю. Мои знания здесь неглубокие. Тогда перед всеми желающими буду извинятся в развёрнутой форме.[»]

Не думаю, что гидродинамические взрыватели применяются на торпедах. На минах еще понятно - лежит мина, давление более-менее постоянно. Проходит корабль - скачок давления - взрывается. У торпеды гидродинамическая обстановка посложнее.

Акустический взрыватель на торпеде не пассивный, на акустическое поле корабля ему наплевать, а активный - при обнаружении преграды и достижении заданного расстояния происходит взрыв.

Vasiliy>Конечно немецкие торпеды имели пассивную АСН, но разговор то идет не о системе наведения, а о взрывателе, а это вещи обычно совершенно разные. Кстати, на вашей схеме изображен акустический активный взрыватель или система наведения по кильватерному следу, а не активная акустическая система наведения. Да и теоретически, как вы себе представляете пасивный акустический взрыватель? Дистанцию для оптимального подрыва измерить с приемлемой точностью невозможно. Если он выставлен на определенный уровень шума, то дистанция подрыва будет изменяться в десятки разов для различных ходовых режимов корабля-цели. Если только реагировать на уменьшение уровня шума после достижения максимума, но это на мине хорошо сработает, не на торпеде. По стоящему кораблю вообще не сработает.
Vasiliy>Какой, кстати взрыватель, а не СН, был на Т-5?[»]

так, похоже нащупал проблему. что по вашему есть взрыватель? взрыватель - это же детонатор, механизм, подрывающий основное ВВ. взрыватели бывают контактными и неконтактными. в нашем случае (на рисунке) - он неконтакный, получающий сигнал от другого прибора. точнее - обратите внимание на стрелочки на чертеже (хоть они и не очень хорошо видны), там все и написано (да, чертеж для активной АСН, но для пассивной у меня нет, впрочем, у них разница только в п.1). кстати, на ней же написано, что это схема не взрывателя, а именно акустической АСН. сами понимаете - рисовал не я.
теперь к Цаункенигу. он имел впереди 2 разнесенных гидрофона с захватом 30 град. они были отрегулированы на шумы в 24.5 кГц, что примерно соответствовало шуму корабля, идущего на 10-18 узлах. дальность захвата такой цели: 300-450м. это в теории, а на практике она лучше всего наводилась при 15 узлах, зачастую было достаточно изменить скорость на узел, и торпеда сбивалась с толку. а корабли-охотники при атаке на ПЛ старались держать около 8 узлов, что бы обезопасить себя. более того, торпеда наводилась при наличии нескольких шумов на бОльший шум, чем и воспользовались англичане, создав Фоксер. из-за этого, а также из-за сложности и ненадежности системы наведения (11 ламп, 26 реле, 1760 контактов и 30 км проводов!) процент попадания торпедами Т-5 оказался в 3 раза ниже, чем обычными. ЭТО - СИСТЕМА НАВЕДЕНИЯ! а как же был устроен взрыватель в Цаункениге? а он не имел с аккустикой ничего общего! Т-5 имела 2 взрывателя: обычный контактный (пимпочка, детонирующая при прямом соприкосновении с целью) и магнитный (неконтактный, реагирующий на магнитное поле цели).

теперь, наверное, проблема решена?

israel>так, похоже нащупал проблему. что по вашему есть взрыватель? взрыватель - это же детонатор, механизм, подрывающий основное ВВ. взрыватели бывают контактными и неконтактными. в нашем случае (на рисунке) - он неконтакный, получающий сигнал от другого прибора. точнее - обратите внимание на стрелочки на чертеже (хоть они и не очень хорошо видны), там все и написано (да, чертеж для активной АСН, но для пассивной у меня нет, впрочем, у них разница только в п.1). кстати, на ней же написано, что это схема не взрывателя, а именно акустической АСН. сами понимаете - рисовал не я.
israel>теперь к Цаункенигу. он имел впереди 2 разнесенных гидрофона с захватом 30 град. они были отрегулированы на шумы в 24.5 кГц, что примерно соответствовало шуму корабля, идущего на 10-18 узлах. дальность захвата такой цели: 300-450м. это в теории, а на практике она лучше всего наводилась при 15 узлах, зачастую было достаточно изменить скорость на узел, и торпеда сбивалась с толку. а корабли-охотники при атаке на ПЛ старались держать около 8 узлов, что бы обезопасить себя. более того, торпеда наводилась при наличии нескольких шумов на бОльший шум, чем и воспользовались англичане, создав Фоксер. из-за этого, а также из-за сложности и ненадежности системы наведения (11 ламп, 26 реле, 1760 контактов и 30 км проводов!) процент попадания торпедами Т-5 оказался в 3 раза ниже, чем обычными. ЭТО - СИСТЕМА НАВЕДЕНИЯ! а как же был устроен взрыватель в Цаункениге? а он не имел с аккустикой ничего общего! Т-5 имела 2 взрывателя: обычный контактный (пимпочка, детонирующая при прямом соприкосновении с целью) и магнитный (неконтактный, реагирующий на магнитное поле цели).
israel>теперь, наверное, проблема решена?[»]

Неужели? Хорошо, что вы еще раз мне так подробно это объяснили.
Хотя похоже вы не случайно в терминах путаетесь, в вопросе слабо разбираетесь.

Не путайте взрыватель с детонатором. Это детонатор подрывает основной ВВ (почему и говориться - основной заряд ВВ, детонатор - вспомогательный). А взрыватель обеспечивает подрыв детонатора, хотя часто они ваполнены конструктивно в одном корпусе. А то вы еще скажете "активный акустический детонатор".

Взрыватель может быть встроен в СН, а может быть самостоятельным устройством со своим приемо-передающим, в активном случае, оборудованием.
Если СН пассивная, то активный акустический взрыватель в нее не может быть встроен. Так что на схеме ПСН не будет еще и взрывателя.

И то что на Т-5 взрыватель не акустический не удивительно.

Но спор зашел из-за вашей фразы, что взрывателям на немецких торпедах акустическое поле корабля было не пофиг. Не пофиг было системе наведения, а не взрывателям, вот я из-за чего начал этот ненужный спор.

di7> А почему "приблизительно"? Чтобы стрелять "приблизительно" в того, в кого рассчитывал стрелять?

Насколько важно для применения УПРАВЛЯЕМОГО торпедного оружия знать параметры движения цели?
Насколько это важно для самонаводящихся торпед, для торпед с телеуправлением.
Например, акустик засек шумы, можно ли только по пеленгу пускать торпеды?

Как пример. Для пуска ПТУР никаких вычислений параметров движения цели не требуется, но там разница в скорости цели и скорости ракеты почти на два порядка.

Для пуска ЗУР малой дальности, например ПЗРК, знание параметров движения цели тоже не требуется.
А вот для пуска ЗУР большой дальности знание параметров движения цели уже необходимо.

А как с управляемым торпедным оружием?
Можно на примере зарубежных торпед.

xab> Для пуска ЗУР малой дальности, например ПЗРК, знание параметров движения цели тоже не требуется.


Требуется. К примеру, на "Игле" есть кнопка "Вдогон", которую надо нажимать при стрельбе вдогон цели. При не нажатой этой кнопке ЗУР наводится по другим алгоритмам для повышения эффективности при стрельбе навстречу цели.

xab>> Для пуска ЗУР малой дальности, например ПЗРК, знание параметров движения цели тоже не требуется.
Полл> Требуется. К примеру, на "Игле" есть кнопка "Вдогон", которую надо нажимать при стрельбе вдогон цели.

На Стреле, насколько я помню, не было.
Но сути вопроса это не меняет.

xab> Насколько важно для применения УПРАВЛЯЕМОГО торпедного оружия знать параметры движения цели?
xab> Насколько это важно для самонаводящихся торпед, для торпед с телеуправлением.
xab> Например, акустик засек шумы, можно ли только по пеленгу пускать торпеды?

По традиции, применяют торпедную стрельбу с малой, сокращенной и полной подготовкой.
Малая подразумевает знание пеленга и оценки дистанции, т.е. стрельба в настоящее место цели. Без учета маневра с ее стороны. Но, зато, быстро, что важно, кто первым стреляет, у того и преимущество.
Сокращенная подготовка подразумевает знание скорости изменения пеленга, т.е. стрельба идет в упрежденное место цели. Просто перед выстрелом уточняется, в какую сторону движется цель и как интенсивно меняется пеленг.
Полная подготовка подразумевает знание оценок курса и скорости цели, что требует определенного времени по предварительному слежению за целью.
Основным способом в ВМФ считалась стрельба с сокращенной подготовкой.
ТУ торпеда позволяет произвести быструю атаку с малой подготовкой, а в процессе наведения торпеды вычисляется скорость изменения пеленга и торпеда корректирует свой курс на основании этой информации. Т.е. тратим время на малую подготовку, а по факту имеем сокращённую.
Это все было справедливо во времена царя Гороха, сейчас может что уже и поменялось.

Dolphin69> По традиции, применяют торпедную стрельбу с малой, сокращенной и полной подготовкой.
Малая подразумевает знание пеленга и оценки дистанции, т.е. стрельба в настоящее место цели. Без учета маневра с ее стороны. Но, зато, быстро, что важно, кто первым стреляет, у того и преимущество.
Сокращенная подготовка подразумевает знание скорости изменения пеленга, т.е. стрельба идет в упрежденное место цели. Просто перед выстрелом уточняется, в какую сторону движется цель и как интенсивно меняется пеленг.
Полная подготовка подразумевает знание оценок курса и скорости цели, что требует определенного времени по предварительному слежению за целью.
Основным способом в ВМФ считалась стрельба с сокращенной подготовкой.
ТУ торпеда позволяет произвести быструю атаку с малой подготовкой, а в процессе наведения торпеды вычисляется скорость изменения пеленга и торпеда корректирует свой курс на основании этой информации. Т.е. тратим время на малую подготовку, а по факту имеем сокращённую.

 

Понял.
Спасибо.

А при стрельбе самонаводящимися торпедами какая подготовка использовалась?

Полл> ....

Извини, я понимаю, но может лучше ветку торпедное и минное оружие?

xab> Извини, я понимаю, но может лучше ветку торпедное и минное оружие?
Мне не проблема, но там больше идет разговор про техническую сторону.
Считаешь, что надо в ту - перенесу.