Вооружение "Перспективного МСО"

ОМФГ

 

это чё, кг/ам?

мне казалось что последнюю мы и обсуждаем. или нет?
Не, мы про БТРы. Они есть логическое развитие тех самых грузовиков.

педерсен-это попытка
Неудачная. Из удачных - только то, что указал. Т.е. два в одном.

кстати если говорить о дробовиках, то там копать и копать.
Flechette выстрел к ХМ-25 и завязываем с раскопками .

 

1 ок
2 дык я и говорю, надо делать удачную.
3 я имел ввиду девайсы типа таких. хм 25 идёт лесом. если одному дать ар-25, другому хм-25, третьему м249, а четвёртому чё-нибудь ещё, а экипажу пдв, то где унификация?

Ковровский завод по своей инициативе вооружил несколько экипажей танков и вертолетов ПП "Каштан",
и танкисты и вертолетчики были очень сильно довольны. ПП маленькие, легкие, боекомплекту можно взять побольше,
а для вести оборонительные или наступательные операции экипажи подбитых машин все равно не могут. Им ПП за глаза хватает.

Ковровский завод по своей инициативе вооружил несколько экипажей танков и вертолетов ПП "Каштан",
и танкисты и вертолетчики были очень сильно довольны. ПП маленькие, легкие, боекомплекту можно взять побольше,
а для вести оборонительные или наступательные операции экипажи подбитых машин все равно не могут. Им ПП за глаза хватает.

вес патрона 9мм равен весу патрона 5.45-5.56. так что АК103 или какой там(со стволом 300мм) самое то.

при этом ПП, особенно под 9ммПМ имеют отрковенно никакую эффективную дальность. только застрелится.

вес патрона 9мм равен весу патрона 5.45-5.56. так что АК103 или какой там(со стволом 300мм) самое то

 

Здесь приведены хар-ки Каштана:
http://www.arsenalnoe.ru/m/322/pistolet-pulemyot_aek-919k_quotkashtanquot.html
Обратите внимание на кучность.

ПП, особенно под 9ммПМ имеют отрковенно никакую эффективную дальность

 

Патнон для пистолетов однозначно должен быть или 9х19 Люгер или 7,62х25 ТТ. А еще лучше 7Н31 с бронебойным сердечником, совместимый с 9х19 Люгера.

DPD
У БТР-90 между первой и второй парой осей находится дверки для десанта, поэтому гусеницы придется вешать на переднюю и
заднюю пары осей отдельно.
Если не делать дверки по бортам, тогда их надо делать сзади. А при таком варианте гусеницы по всей длине может и получатся.
Только куда девать ввигатель?
Для легкой БТР (БМП) наверное лучше всего подойдет что-то типа американской "Коммандо".

 

Двигатель однозначно спереди - и выход удобнее, и защита спереди от РПГ получше, и без переделок как платформу для различных систем получаем.

в смысле, не получтися ли у нас миномет с парой мин? из-за ограничений по носимому весу.

 

ну так выложите раскладку. миномёт стока-то, мина стока-то, агс стока-то, коробька с выстрелами стока-то... чё гадать то...

DPD

Двигатель однозначно спереди - и выход удобнее, и защита спереди от РПГ получше, и без переделок как платформу для
различных систем получаем.

 

Двигатель спереди хорошо смотрелся бы на любом БТР (БМП), а может быть и на танках даже.

Ковровский завод по своей инициативе вооружил несколько экипажей танков и вертолетов ПП "Каштан",
и танкисты и вертолетчики были очень сильно довольны. ПП маленькие, легкие, боекомплекту можно взять побольше,
а для вести оборонительные или наступательные операции экипажи подбитых машин все равно не могут. Им ПП за глаза хватает.

 

Угу, вот им ПП самое то. Также как всяким РЛСникам и прочим прифронтовикам. А тем, чьей основной задачей является применение стрелкового оружия - нужна нормальная ШВ.
(Хотя, в принципе, пулемётчику и т.п. как второе оружие ПП тоже можно. Но унификация теряется...)

У БТР-90 между первой и второй парой осей находится дверки для десанта, поэтому гусеницы придется вешать на переднюю и заднюю пары осей отдельно.
Если не делать дверки по бортам, тогда их надо делать сзади. А при таком варианте гусеницы по всей длине может и получатся.
Только куда девать ввигатель?

 

Если мы не планируем пускать БТР на поле боя - то высота корпуса нас не ограничивает, наоборот выгодней поднять его повыше исходя из противоминных целей. Тогда выход будет над гусеницей.
А вообще моё ИМХО - двигатель должен быть между кабиной (один ряд мест) и грузовым отсеком, поперёк. Под необитаемой башней.

На легкий (8 т) ничего больше 30-мм автоматической пушки не получится, машина будет раскачиваться.

 

Главное чтобы не переворачивалась. А на раскачивание стабилизатор положения ствола есть.

тем, чьей основной задачей является применение стрелкового оружия - нужна нормальная ШВ

 

Само-собой.

Если мы не планируем пускать БТР на поле боя

 

А если жись заставит. Иногда планы расходятся с тем что имем, вернее наоборот.

Под необитаемой башней

 

Если на башне будет что-нибудь посерьезнее пулемета, то места под башней будет не много.

на раскачивание стабилизатор положения ствола есть

 

Стабилизатор не устраняет погрешности прицеливания, вызванные раскачиванием, а лишь уменьшает их.
В некоторых случаях (на склонах, в движении на поворотах...) раскачивание может превратиться в переворачивание.

Уважемый VooDoo. Как я уже не раз повторял- по рисункам и статьям из интернета (пусть даже ето и официальные издания) особо ни в чём толком разобратся нельзя.
Это филд мануалы. Аналог Боевого Устава. Только все более детально.

Я не очень хорошо представляю как обстоят дела в РА, но как они обстоят у нас знаю хорошо.
Теперь и я знаю - они у вас обстоят в полном соответствии с этими самыми мануалами. Было было странно, если бы было не так.

Рисунок который вы привели (как и рисунок взвода) ето ничто другое как походный, повторяю, строй.
Совершенно верно и он определяет конфигурацию отделения в которой происходит контакт с противником.

Называется- ласточкин хвост. Основной вид походного строя, когда возвможен контакт с противником. При контакте отделение/взвод всегда строится цепью, так что в етом случае комод никак не может быть в 50м позади.

При контакте происходит следующее:



Соответственно командир отделения может оказаться вообще черти где. А построение цепью применяется тогда, когда нет возможности подавить противника силами одной команды.

Ничего принципиально нового я там не нашёл (кастати спасибо за информацию).
Я бы очень удивился, если бы нашли. Тем не менее, я надеюсь, что в дальнейшем никаких вопросов о том, зачем и кто нужен - не последует.

Ети бойцы выполняют роли старших стрелков/помошников комода.
Давайте называть вещи своими именами - они выполняют роли лидеров команд.

Единственное отличие что ввели ещё одного.
Да, мы как раз именно про это толкуем уже какую страницу.

Там так и написано- тактически подчиняются комоду, т.е. он отдает распоряжения командам (полуотделениям) а они их выполняют. В етом случае смысл ясен- комод больее не привязан к какому либо полуотделению а имеет свободу манёвра- на "местах" за точность выполнения отвечают командиры команд.
И мы наконец-то поняли друг друга. На удивление быстро - не прошло и полусотни страниц. Очень этому рад.

По поводу доверия в командовании. вы когда-нибудь отделением или взводом лёгкой пехоты командовали? Знаете что многие взводные вообше бы хотели обходится без комодов (которые тупые и ленивые и наверняка его гениальный план запорят к чёрту ). Проблема в том что один взводный ну никак не может уследить за всем что происходит в его взводе- вот и вынужден опиратся на комодов, в надежде что они все поняли, уразумели и в точности выполнят. Теперь понятно почему я не хотел бы такого на уровне отделения (слишком больших а точнее вообше бы каких нибыло полномочий "командирам груп").
Дело в том, что это я надеюсь, что вы поняли свой пример должным образом. То, что доверие - доверием, а делегировать полномочия - приходится. Нравится это или нет. Вообще, данное недоверие пронизывает все уровни командования. Единственный компромисс - непосредственное командование вышестоящим начальником подчиненным подразделением, действующем на критическом участке в критический момент маневра или операции.

То есть и у командиров отделений при действиях в составе взвода особой возможности блеснуть своими тактическими талантами нет.
Поэтому я и говорю:

"Выдумывать" они могут примерно также, как и командиры отделений могут "выдумывать" в рамках задачи, поставленной командиром взвода."

Вы спорите сами с собой.

Тогда следующий вопрос: а насколько тяжелой должна быть такая машина?
например,
- 8 т;
- 13-14 т;
- 18-22 т.

18-22 т.

Тогда еще вопрос. А какое оружие должно быть установлено на каждом из перечисленных типов БТР (БМП)?
На легкий (8 т) ничего больше 30-мм автоматической пушки не получится, машина будет раскачиваться.
На нем должно быть установлено то, что в обычном виде переносится в разобранном состоянии. Т.е. тяжелый пулемет/тяжелый же гранатомет и т.д.

VooDoo

18-22 т.

 

Подход понятен. Только не каждый мост переживет такую технику.
Такие массы проблематично перевозить самолетами и вертолетами на подвеске... А значит те товарищи, которым нужна
мобильнсоть остаются с саперными лопатками в качестве огневой поддержки...

2 дык я и говорю, надо делать удачную.
Флаг тебе в руки .

3 я имел ввиду девайсы типа таких. хм 25 идёт лесом. если одному дать ар-25, другому хм-25, третьему м249, а четвёртому чё-нибудь ещё, а экипажу пдв, то где унификация?
А где унификация на фотке ? Там два девайса. Чем это отличается от ситуации, когда эти же два девайса розданы разным солдатам ?

Подход понятен. Только не каждый мост переживет такую технику.
Меня волнует большинство, а не каждый.

Такие массы проблематично перевозить самолетами и вертолетами на подвеске...
С-130 и все грядущие вертолеты по теме Joint Heavy Lift созданы или создаются вокруг груза в 20т.

Приветы всем!
Приятно видеть, как живет тема!
По технике, мое ИМХО:
БТР нормальной полной массы 20 т, двигатель спереди, потому что очень нужен задний люк.
VooDoo, мое почтение - тебе придеться немного подождать моего ответа.

Полл

Приятно видеть, как живет тема!

 

А тема похоже и вправду оказалась интересная.

БТР нормальной полной массы 20 т, двигатель спереди, потому что очень нужен задний люк.

 

Полностью согласен. А как насчет типа шасси - гусеничное или колесное?
Вы тоже считаете, что легкие БТР (8 т) не нужны?

Шасси по живучести лучше колесное. Но гусеничное - компактней, а наш БТР должен быть авиамобильным, то есть - компактным .
БТР массой менее или около 8 тонн - это только что-то специальное разведывательно-диверсионное и т.п..
То есть не БТР .

Полл

Шасси по живучести лучше колесное. Но гусеничное - компактней, а наш БТР должен быть авиамобильным, то есть - компактным

 

Где-то в прессе встречал сообщение, что какая-то западная фирма придумала БТР или БМП в двух вариантах - гусеничном и колесном с
максимальной унификацией.

Флаг тебе в руки .

парвоза на встречу не хватает

А где унификация на фотке ? Там два девайса. Чем это отличается от ситуации, когда эти же два девайса розданы разным солдатам ?

унификация в том, что основной ствол у всех одинаков или почти одинаков(кроме длинны ствола собственног). а все эти подствольниким, дробовики и т.п.-это довесок. никто-ж не зщабирает все гранаты у отделеия и не выдаёт их одному бойцу. потому как это дополнительное оружие/боеприпас. собственно поэтому после долгого опыта с дробовиками пришли к подствольному обрезу. также как от м79 пришли к м203

От М79 к М203 пришли в силу естественных ограничений М79 - малая скорострельность, малый боезапас и т.д. Не тянул М79 на самостоятельное оружие.

От М79 к М203 пришли в силу естественных ограничений М79 - малая скорострельность, малый боезапас и т.д. Не тянул М79 на самостоятельное оружие.

 

ничто не мешало сделать нормальный девайс. как полиция запросила-сделали моментом. и такие, и сякие. однако в армии подствольники засели крепко. необходимо и достаточно.
то-же самое с дробовиками. два обреза на отделение при городском бое-больше не надо. в дверной проём больше одного бойца всё равно не вмещается.

Вопрос - что это? И какие ТТХ?

то-же самое с дробовиками. два обреза на отделение при городском бое-больше не надо

 

Уже много раз сталкивался с мнением, что гладкоствольное ружье шипко удобная штука для боев в городе, особенно для штурма зданий.
Наверное так оно и есть.