Перспективные двигатели для космических полетов?

 
+
-
edit
 

Eremite

новичок
Перспективные двигатели для космических полетов?
Нужно ввести в курс дела сына школьника.
Про историю создания ракетных двигателей, и современные конструкции я ему рассказал.
Теперь нужно про перспективные, про солнечный парус, ядерные, ионные лазерные гравитационные ... и т.п.
Посоветуйте какой либо ресурс (сайт).
Желательно не слишком заумно, желательно со схемами.(сыну 9 лет)

Сам нашел 404. Страница не найдена но там что-то с кодировкой, не могу прочесть.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Хорошая детская книжка Колесникова "Вам строить звездолёты", издания 89-го, что ли, года - если найдёте. Она для 9-летнего возраста больше всего подходит.

В сети есть "Электрические межпланетные корабли" Гильзина:
http://www.astrolib.ru/library/52.html

Книжка неплохая, хоть ей больше 30-ти лет, но она скорее для старшеклассников, не меньше.

Еще есть "Физика полёта" Стасенко из "Библиотечки "Кванта"", недавно переиздали. Но тоже где-то класса с 7-го 8-го начиная.
 
+
-
edit
 
+
-
edit
 

Eremite

новичок
Большое спасибо.
В недавней передаче "Гордон 2030" о путях освоения космоса, неоднократно упоминались гравитационные двигатели, как наиболее перспективные и находящиеся в научной разработке. Что это такое?
Даже самого заинтересовало.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Это полный бред г-на Успенского (из ЦНИИМАШ, если не ошибаюсь).
Ни в какой "научной разработке" они не находятся, и науки там нет ни на копейку. Это, повторяюсь, сугубо собственная, личная и персональная шизофрения г-на Успенского.
 
RU аФон+ #16.06.2006 23:57
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Fakir link=topic=39850.msg761271#msg761271 date=1150444692:
Это полный бред г-на Успенского (из ЦНИИМАШ, если не ошибаюсь).
Ни в какой "научной разработке" они не находятся, и науки там нет ни на копейку. Это, повторяюсь, сугубо собственная, личная и персональная шизофрения г-на Успенского.
 


А может и не бред.
Если искривить пространство сильным полем, то можно "падать" в эту неоднородность.
При этом требуется энергия для создания поля, но не требуется рабочее тело для реактивного движения
Если Вы в космосе и у Вас реактор (или солнечные батареи) то Вам не надо волочит с собой лишнюю массу (как это надо делать в ионных движках: тащитть ксенон и пр.)


реактивное движение - это, видимо, кобыла с телегой на фоне мерседеса - движения, создаваемого кривизной пространства-времени.
 
Это сообщение редактировалось 17.06.2006 в 00:13

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
"Учиться, учиться, и еще раз учиться!" (с) В.И.Ульянов-Ленин
Для начала попытаться прочитать хоть что-то толковое про гравитацию и искривление пространства-времени (то бишь по общей теории относительности).

И только потом пытаться продвигать бредовые идеи ;)
 
RU аФон+ #17.06.2006 01:21
+
-
edit
 

аФон+

опытный

"Учиться, учиться, и еще раз учиться!" (с) В.И.Ульянов-Ленин
Для начала попытаться прочитать хоть что-то толковое про гравитацию и искривление пространства-времени (то бишь по общей теории относительности).

И только потом пытаться продвигать бредовые идеи ;)
 


И во времена телеги не могли себе вообразить колесницу, которая движется без лошади. Вы дитя своего времени, так держать!
 

hcube

старожил
★☆

На данный момент для искривления пространства есть только одно средство - создать гравитирующую массу. Будем считать, насколько это невыгодно энергетически, или сдаетесь сами?
Убей в себе зомби!  
+
-
edit
 

Serge77

модератор

И во времена телеги не могли себе вообразить колесницу, которая движется без лошади. Вы дитя своего времени, так держать!
 


Очень даже могли вообразить: ковёр-самолёт, сапоги-скороходы, печка (которая по щучьему велению) и т.д.

С тем же успехом дети сегодняшнего времени воображают примерно то же самое, только с более научными названиями ;^))
+
-
edit
 

avmich

координатор

"Учиться, учиться, и еще раз учиться!" (с) В.И.Ульянов-Ленин
Для начала попытаться прочитать хоть что-то толковое про гравитацию и искривление пространства-времени (то бишь по общей теории относительности).

И только потом пытаться продвигать бредовые идеи ;)
 


Кстати, о птичках. Никому случайно не попадалось что-то вроде "Общая теория относительности для идиотов" или что-то в этом роде? Точнее, интересуют относительно популярные её изложения, но не на пальцах и без формул.
 
RU аФон+ #18.06.2006 20:10
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Очень даже могли вообразить: ковёр-самолёт, сапоги-скороходы, печка (которая по щучьему велению) и т.д.

С тем же успехом дети сегодняшнего времени воображают примерно то же самое, только с более научными названиями ;^))
 


Ну и чудненько, значит Вы согласны с моим тезисом: Реактивное движение - это вчерашний день космический полетов
 
+
-
edit
 

DaddyM

опытный

Кстати, о птичках. Никому случайно не попадалось что-то вроде "Общая теория относительности для идиотов" или что-то в этом роде? Точнее, интересуют относительно популярные её изложения, но не на пальцах и без формул.
 

У всех книг без формул есть увы недостаток - они не убеждают. Мне лично как базовая по основам СТО больше всего нравится Nothing but Relativity, Palash B. Pal http://www.scilog.ru/viewdownload.php?id=33 - пять страничек и математика школьного уровня, жаль что только на английском.
А США в это время захватывает стратегически важный город-герой Бобруйск.  
+
-
edit
 

avmich

координатор

Я недостаточно хорошо выразился - мне бы хотелось книжку по ОТО с формулами, но не класса Ландау-Лифшица, а полегче, пусть и менее глубокую.
 
RU аФон+ #19.06.2006 00:33
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Я недостаточно хорошо выразился - мне бы хотелось книжку по ОТО с формулами, но не класса Ландау-Лифшица, а полегче, пусть и менее глубокую.
 


http://www.astronet.ru/db/msg/1170927/node6.html
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
По ОТО... боюсь, что совсем хороших, таких, как по СТО, и нету... Может быть, что-то Хокинга? Кажется, у него совместно с кем-то еще есть одна книжка, в названии фигурирует "время".

Нечто "по ОТО с формулами, но не как в Ландавшице", ЕМНИП, есть у Гинзбурга в сборнике "О теории относительности".
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆

Я недостаточно хорошо выразился - мне бы хотелось книжку по ОТО с формулами, но не класса Ландау-Лифшица, а полегче, пусть и менее глубокую.
 


"Бегство от удивления" Анфилов Г.Б.

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
RU аФон+ #03.07.2006 01:03
+
-
edit
 

аФон+

опытный

http://zhurnal.lib.ru/h/hydrophite/failure_appendix01.shtml

Телепортация космического корабля (схема)

 
EE Татарин #03.07.2006 03:23
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
http://zhurnal.lib.ru/h/hydrophite/failure_appendix01.shtml

Телепортация космического корабля (схема)
 

Я могу запросто нарисовать картинку, на которой тот же корабль будет взад-вперед по прямой времени ездить, ну или там выпрыгивать в свою Вселенную с последующим соединением в другом месте... толку-то?

Вопрос был задан: каким боком создавать искривление?
Хотя бы чисто теоретически (но чтобы "отрицательная энергия-масса" не встречалась) - можно?
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
+
-
edit
 
RU аФон+ #03.07.2006 12:10
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Из новых выкладок Дрёшера, недавно объединившегося в своих изысканиях с мистером Хойезером, следует: комбинация из быстровращающегося кольца и кольцевого электромагнита при очень сильном магнитном поле (определённой формы) способна "протолкнуть" корабль в другие измерения,
 


Ну и чем это не Филадельфийский эксперимент (его теор обоснование)?


Почему к теории Хайма следует отнестись с вниманием? Ещё в 1982 году вычисления на суперкомпьютере, выполненные в соответствии с уравнениями этой теории, дали массы фундаментальных частиц (выведенные из других их параметров), которые соответствовали известным "взвешенным" значениям в пределах ошибки измерений.


Массы оказались посчитаны так точно, как только позволяла точность принятых значений фундаментальных констант. А в 2003 году один ученик Хайма пересчитал эти массы в соответствии с более точным значением гравитационной постоянной и получил ещё большее соответствие эксперименту.


В то же время стандартная модель, общепринятая теория элементарных частиц, просто не способна к предсказанию "на кончике пера" масс частиц с такой высокой точностью.


А это значит, что выбор AIAA не безоснователен. И авторы работы теперь говорят
об интересе к ним со стороны NASA
.

Гипердвигатель перенесёт корабль в параллельные Вселенные

Концепция межзвёздных полётов за счёт перехода корабля в параллельные миры, на первый взгляд, является вольной фантазией, только написанной в псевдонаучном стиле. Но эксперты, прочитавшие работу двух физиков из Австрии и Германии, пришли к выводу, что дыма без огня не бывает.

// www.membrana.ru
 
 
 
EE Татарин #03.07.2006 17:47
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Почему к теории Хайма следует отнестись с вниманием? Ещё в 1982 году вычисления на суперкомпьютере, выполненные в соответствии с уравнениями этой теории, дали массы фундаментальных частиц (выведенные из других их параметров), которые соответствовали известным "взвешенным" значениям в пределах ошибки измерений.
 

Угу. Только, насколько я читал, там есть-таки свободные параметры.
Излагая то же, но по-русски: свободные переменные в теории удалось подогнать так, чтобы теория не сильно противоречила реальности.

В то же время стандартная модель, общепринятая теория элементарных частиц, просто не способна к предсказанию "на кончике пера" масс частиц с такой высокой точностью.
 

Там просто свободные параметры иные. :)

И что хаймовцы сделали с остальным спектром частиц, которые в природе не наблюдаются?

А это значит, что выбор AIAA не безоснователен. И авторы работы теперь говорят об интересе к ним со стороны NASA.
 

А это как раз мало чего говорит о качестве самой теории... Понятно, что НАСА привлекает теоретическая возможность "прыгать", но это уж очень похоже на поиск ключей под фонарем потому что так светлее. :)
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
RU аФон+ #03.07.2006 18:25
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Понятно, что НАСА привлекает теоретическая возможность "прыгать",
 


Ну они уже прыгали. Военный корабль США "Элдридж" во время филадельфийского эксперимента прыгнул на сотни киллометров.
 
+
-
edit
 

yarblc

втянувшийся

это совем даже не доказано...мистификаторы млин...
ну сделали установку размагничивания...и что?
если бы чтото релаьно было - в последущие 50 лет повторилибы и наладили серийное производство прыгющих кораблей....
а что...так удобно ...тока чего уж по морю прыгать...лучше сразу на орбиту ...100км в право или 100км вверх -какая разница для "параллельного переноса"
читайте маны...они рулез  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU аФон+ #05.07.2006 14:50
+
-
edit
 

аФон+

опытный

это совем даже не доказано...мистификаторы млин...
ну сделали установку размагничивания...и что?
если бы чтото релаьно было - в последущие 50 лет повторилибы и наладили серийное производство прыгющих кораблей....
а что...так удобно ...тока чего уж по морю прыгать...лучше сразу на орбиту ...100км в право или 100км вверх -какая разница для "параллельного переноса"
 


Говорят, что повторили и наладили. Назывется это чудо
"МОНТАУК: ЭКСПЕРИМЕНТЫ СО ВРЕМЕНЕМ"
"Монтаукский проект"
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru