США признают фальсификацию высадки

 

Yuriy

ограниченный
★★★
Тупой.
Звезда стала больше. Но энергии на единицу поверхности меньше.
Вот допусти чтоб засветить кв. микрон пленки на до 1 единица энергии.
Звезда допустим эту 1 единицу посыдлает в объектив, а полщадь пятна 0,5 кв. мкм.
Т.е. 2ед/кв.мкм. Засветит.
Увеличили площадь пятноа вчетверо.
Площадь 2кв.мкм
Энергии 0.5ед/кв.мкм. Не засветит.
Ясно?
 
RU Старый #20.09.2006 21:36
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Yuriy> Тупой.
Yuriy> Звезда стала больше. Но энергии на единицу поверхности меньше.
Yuriy> Вот допусти чтоб засветить кв. микрон пленки на до 1 единица энергии.
Yuriy> Звезда допустим эту 1 единицу посыдлает в объектив, а полщадь пятна 0,5 кв. мкм.
Yuriy> Т.е. 2ед/кв.мкм. Засветит.
Yuriy> Увеличили площадь пятноа вчетверо.
Yuriy> Площадь 2кв.мкм
Yuriy> Энергии 0.5ед/кв.мкм. Не засветит.
Yuriy> Ясно?
Каждый (или каждый второй?) квант света засвечивает одну молекулу реакива. Поэтому общее количество зёрен образующих изображение пропорционально количеству попавших на плёнку квантов.
Однако при чём тут ширина плёнки? Вы кажется тупили именно об этом?
Старый Ламер  
RU Yuri Krasilnikov #20.09.2006 22:46
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

>>Ясно. Про "сотни тысяч уев" ты, Юрачина, наспех высосал из собственного грязного пальца.
Yuriy> Все равно у меня таких бабок нет

А ты что - пуп земли и эталон всего?

Хассельблад стоит столько, сколько и должен стоить хороший професиональный аппарат, а не как яхта.

>>Как и то, что разрешение Хассельблада во много раз лучше других аппаратов
Yuriy> Так, а какое разрешние у "Смены"?

Насколько помню - 40 лин/мм в центре, 20 по краям. Или около того.

Юрачина - Смена, чтоб ты знал, снабжена триплетом Т43 - весьма резким объективом.

Кстати, эта машинка - в книге Гинесса, как самый массовый аппарат на Земле :)

PS Ага, нашел.

У Т-43 разрешение в центре - 45 лин/мм, на краю - 18.
У Т-69-3 - 48 и 19 соответственно.


(Разрешение среднеформатной оптики привести для сравнения? ;) )

A Lannister always pays his debts.  
Это сообщение редактировалось 21.09.2006 в 11:29
RU Yuri Krasilnikov #20.09.2006 22:48
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Yuriy> Т.к. обычна пленка имеет ширину 16мм, а у них 70мм, то по крайней мере в 4.3 раз.

Идиот ты, Юрачина.

Рассуждаешь о пленке, не зная про нее ничего и ни разу в жизни ее не видавши.

Обычная пленка (перфорированная для малоформатных камер) имеет ширину 35 мм, размер кадра - 24х36мм.

A Lannister always pays his debts.  

Yuriy

ограниченный
★★★
Каждый (или каждый второй?) квант света засвечивает одну молекулу реакива. Поэтому общее количество зёрен образующих изображение пропорционально количеству попавших на плёнку квантов.
Однако при чём тут ширина плёнки? Вы кажется тупили именно об этом?
 

Вот что я и пытаюсь Вам объяснить!
Что от разрешения не изменяется количество засвеченого серебра.
А Вы говорите, что если разрешение уменьшить, то звезда станет больше и заметнее, но это не может быть так, потому что, хотя площадь засвечная звездой при этом увеличится, но количество квантов останется неизменным.
Так, если звезда при большом разрешении засветит участок 20х20 мкм на 80%, то при уменьшении разрешения двое - 40х40мкм на 20%.
Что по-вашему легче заметить - участок, засвеченый на 80% или на 20%?
Вот допустим цифровой аппарат.
Чувствительость пиксела - 10 уев.
Звезда посылает в объектив при выдержке, предназначенной для съемки днем 20 уев.
Изображение звезды - 1 пиксел.
20 уе/1 пиксел - будет видно, чувствительность камеры 10 уев/1 пиксел
А вот разрешение уменьшаем вдвое.
Изображение звезды - 2х2=4 пиксела.
20 уе/4 пиксела = 5уе/п - не будет видно, чувствительность камеры 10 уев/1 пиксел.
А ширина пленки тут при том, что она в 4 раза больше обычной, значит для создания на ней изображения надо в 16 раз больше света, а значит, в 16 раз больше либо выдержка, либо диаметр объектива. А звезды на всех фотоаппратах занимают одинаковый размер - размер зерна пленки.
* * *
50 лин/мм...
У американцев - 200 (данные 7-40).
И пленка вдвое шире (а имеет значение не количество линий на мм, а на градус)
* * *
Ну, вообще, сколько можно! 7-40 ведь Вам все объяснил. http://menonthemoon.narod.ru/photos_2_6.html#2_6_2 Мне повторить?
 
RU Старый #21.09.2006 13:37
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Yuriy> Что по-вашему легче заметить - участок, засвеченый на 80% или на 20%?

По моему заметить одинаково. Вероятность обнаружить засвеченый участок пропорциональна количеству поглощённых квантов.


Yuriy> Ну, вообще, сколько можно! 7-40 ведь Вам все объяснил. http://menonthemoon.narod.ru/photos_2_6.html#2_6_2 Мне повторить?

Ну повторите. Даже интересно будет посмотреть как вы смогли понять смысл текста.
Старый Ламер  

Yuriy

ограниченный
★★★
По моему заметить одинаково. Вероятность обнаружить засвеченый участок пропорциональна количеству поглощённых квантов.
 

Ну, так там, где 20%, там вчетверо меньше квантов.
Ну повторите. Даже интересно будет посмотреть как вы смогли понять смысл текста.
 

Я вообще-то знал все это задолго до того, как прочел menonthemoon.
 
RU Yuri Krasilnikov #21.09.2006 14:49
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Yuriy> Я вообще-то знал все это задолго до того, как прочел menonthemoon.

Ох, Юрачина, ты уж хоть ври самосогласованно :)

То ты "все взял с menonthemoon" (включая цену на хассельблады) :lol:

То все "знал задолго до прочтения".

"Вы уж определитесь, товарищ" (с)

A Lannister always pays his debts.  

Yuriy

ограниченный
★★★
Я имелл ввиду, что 7-40 то же так считает.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Yuri Krasilnikov #21.09.2006 14:58
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Yuriy> Я имелл ввиду, что 7-40 то же так считает.

Ясно. "Аккумулятор вообще-то может, но не хочет" :D:lol:

A Lannister always pays his debts.  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru