Как все ШЕСТЬ прилунений ЛМ пришлись на ПЛОСКУЮ поверхность?

Памятливый45> Зачем астронавтам знать расстояние до какой то лунной поверхности. Если им надо знать свои координаты и скорость относительно очки предполангаеимой посадки.
Памятливый45> А она про полёте с селеноцентрической орбиты -за горизонтом.
Памятливый45> Все радары бесполезны.

Ну Памятливый - ну вы даёте. Я то думал, что вы хоть немного в космической технике разбираетесь. Я и сам конечно асом далеко не явлаюсь - ну я же не лезу эту технику опровергать. Поэтому мне в общем понятно почему тут глумятся над вами. Так вот например радар. Зачем астронавтом знать расстояние до поверхности? А затем, что ведь им садится на неё! Вы интересовались историей программы Аполлон? (думаю, что да - ибо только тогда можно что то опровергать, когда это познал). Вы наверняка слышали или читали про то, как садились Шепард с Мичелом. И как из за отказа радара им чуть не пришлось прервать операцию. Хотя Шепард и упоминал потом, что они решили тогда садится без радара - дело ведь было сразу после Аполлона 13 и злые языки уже поговаривали о возможном закрытии программы. Но им этого делать не пришлось, так как радар "вскочил".
А про знаменитый сигнал "12.02" (точно не помню, но по моему так - или 12.01) при подходе Орла на посадку. А он появился именно из за избытка даных передаваемых радаром.

Вообщем радар - вещь очень нужная, и я думал что вы это знаете - а оказывается нет.

Памятливый45> Конечно несколько надоедает когда на форуме, посвященном полётам астронавтов официально существует Старый, который работает в направлении уничижения определённых участников Форума.

Заметте - у Старого особая любовь именно к вам и я вполне его понимаю.

Д.В.> Так вот например радар. Зачем астронавтом знать расстояние до поверхности? А затем, что ведь им садится на неё!

Дядюшка, я не думаю, что Памятливый когда-нибудь поймёт разницу между ground surface tracking и direct target ranging и уж тем более что из этого применялось в ЛМ и как. Нигде, никогда и никаких шансов (с)


Д.В.> Вы интересовались историей программы Аполлон? (думаю, что да - ибо только тогда можно что то опровергать, когда это познал). Вы наверняка слышали или читали про то, как садились Шепард с Мичелом.

А спорим - что не читал?

Tico> Старый, вынужден Вас огорчить. Все без исключения флаги были составные. Отличие Аполлона-11 от других миссий заключалось лишь в том, что Армстронг был единственным, кто вставлял нижнюю часть флагштока руками, без молотка, и получилось у него не очень.

А на кинокадрах видно как он втыкает эту трубку?

Д.В.> Ну Памятливый - ну вы даёте. Я то думал, что вы хоть немного в космической технике разбираетесь.

Зря вы так думали. Причём не только в отношении Тупого а и вообще. Человек который хоть чуть разбирается в космической технике никогда не полезет опровергать Аполлон. Если человек пошёл в опровергатели значит он уже заведомо ни ухом ни рылом. Не случайно именно так и формулируется тезис №1:
"Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых они пытаются судить".

Д.В.> Вы интересовались историей программы Аполлон?

Ну вы, блин, и спросили!

Д.В.> (думаю, что да - ибо только тогда можно что то опровергать, когда это познал).

Ну вы, блин, сами себе и ответили!

Тупой ни ухом ни рылом в истории Аполона и лунных станций вообще. Например он долгое время считал что все луные модули назывались "Орлами". Именно это слово он употреблял для обозначения ЛМа. За год его удалось переучить (выдрессировать), теперь он наконец говорит "ЛМ".

И он до сих пор не знает как садились на луну Сервейеры но постоянно ссылается на них. При этом он имеет в виду свои представления как они должны были садиться, а не то как они садились на самом деле. Причём в сети есть прекрасное описание Сервейеров на русском языке, но он не в состоянии его найти.

Старый> Причём в сети есть прекрасное описание Сервейеров на русском языке, но он не в состоянии его найти.

Ну так представьте его ему! Это ведь очень правильно и хорошо - незнающим помогать. Вот не знает он про Сервейеров не знает - а тут посмотрит по ссылке и узнает. И перестанет сомневаться. Хотя я почему то догадываюсь (может и несправедливо) что он не поймёт. И вы знаете почему.

Старый>> Причём в сети есть прекрасное описание Сервейеров на русском языке, но он не в состоянии его найти.
Д.В.> Ну так представьте его ему!

Ни за что! Вот представили ему про Аполлон и что?

Д.В.> Это ведь очень правильно и хорошо - незнающим помогать.

Это незнающим. А тупым помогать - плохо.

Д.В.> Вот не знает он про Сервейеров не знает - а тут посмотрит по ссылке и узнает.

Не узнает. Никогда. Даже если перечитает 100 раз. Потому что он тупой.

Д.В.> И перестанет сомневаться.

Не престанет. Потому что он тупой.

Д.В.> Хотя я почему то догадываюсь (может и несправедливо) что он не поймёт. И вы знаете почему.

Да!

Старый> Кстати, Тупой до сих пор так и не знает по какой собственно траектории снижался ЛМ. Он до сих пор считает что это была пологая прямая примерно как глиссада у самолёта.
А я даже считать не хочу. Для этого есть Эксель.
Я, с разрешения уважаемого Тико, сам построил график посадки и взлёта ЛМ.
Он несколько отличен от рисунка, взятого у Шунейко
Смотри

ПРавильный график по опубликованным точкам дан мною в файле, приложенном к вышеуказанному собщению.

Старый>> Кстати, Тупой до сих пор так и не знает по какой собственно траектории снижался ЛМ. Он до сих пор считает что это была пологая прямая примерно как глиссада у самолёта.
Памятливый45> А я даже считать не хочу. Для этого есть Эксель.
Памятливый45> Я, с разрешения уважаемого Тико, сам построил график посадки и взлёта ЛМ.
Памятливый45> Он несколько отличен от рисунка, взятого у Шунейко
Памятливый45> Смотри
Памятливый45> Как все ШЕСТЬ прилунений ЛМ пришлись на ПЛОСКУЮ поверхность?
Памятливый45> ПРавильный график по опубликованным точкам дан мною в файле, приложенном к вышеуказанному собщению.

Видите, Дядюшка, кому вы пытались чтото объяснить? Ему про посадкук а он про взлёт. Он путает "снижение" и "взлёт". Знаете почему? Потому что он тупой.

Д.В.>> Так вот например радар. Зачем астронавтом знать расстояние до поверхности? А затем, что ведь им садится на неё!
Tico> Дядюшка, я не думаю, что Памятливый когда-нибудь поймёт разницу между ground surface tracking и direct target ranging и уж тем более что из этого применялось в ЛМ и как. Нигде, никогда и никаких шансов (с)
Д.В.>> Вы интересовались историей программы Аполлон? (думаю, что да - ибо только тогда можно что то опровергать, когда это познал). Вы наверняка слышали или читали про то, как садились Шепард с Мичелом.
Tico> А спорим - что не читал?

А и спорить не хочу именно о данном событии я нечитал. С радостью увижу ссылку.
Но я вам верю, что действительно из-за проблем с радаром посадка может сорваться.
Уважаемый Тико привёл две фразы на английском языке, намекая на моё плохое знание английского языка. Это правда.
Но давайте всё таки поговорим про знание русского языка (горизонт-горизонталь уже прошли), например про понятие слова "радар" и "радиовысотомер" (про ДИССС пусть Старый расскажет).
Некоторым кажется, что и то и другое -это одно и тоже.
Обычно про радар ("радиодар") упоминают, когда хотят описать способ, положенный в основу прибора - приём, передача и обработка радиосигналов.
А радиовысотомер -предназначен для определения высоты аппарата над определённй точкой с применением радиосигналов.
То есть для того, чтобы пердатчик и приёмник радара стали элементами радиовысотомера их надо во-первых поместить в прямой видимости от той точки, высоту над которй нам надо определить,
во-вторых-направить радиоизлучение в направлении указанной точки.
в-третьих- в том же направлени направить антену приёмника( обыватель привык, что и то и другое установлено на едином карданном подвесе).
в-четвёртых надо обработать пришедший сигнал, сравнить его с отправленным.

Человек не знающий особенностей скажет :" А чего тут обрабатывать! Измеряй расхождение фаз посланого и принятого сигнала дели на частоту ...скорость света и находи расстояние."
Правильно, но только для отдельно парящего в небе самолёта.
В нашем случае на приёмную антену придут радиоволны, отраженные от разных точек поверхности Луны с разной задержкой.
Как будем искать Высоту?
Ну хотя бы расстояние до точи посадки.
Сделать луч достаточно узким. Хорошо, но куда его направить?
Если глиссада достаточно полога то надо послать узкие лучи в разных направлениях и по трём измрениям определить своё точное расстояние от каждой из трёх точек.

Я мог бы и далее объяснять, но устал.

Прикиньте, что среди указанных точек , нет самой точки посадки, ибо она за горизонтом (я имею ввиду горизонтальный горизонт, но ВЫ можете иметь ввиду холмы, загораживающие точку посадки) ибо спуск начали с высоты 16 за 80-90 градусов меридиана до точки посадки.

У Аполлогетов НАСА в уме действительно РАДАР, а не Радивысотомер.
Ибо с его помощью можно сделать радиакартографироване месности, но рассчитать по этой карте, какая высота ЛМ над точкой посадки (именно над точкой посадки, а не над хрен знает какой поверхности) радар при сходе с селоноцентрической орбиты не может. Да кстати компьтера для картографирования увы тоже не было.

Иное дело уважаемые астронавты, которые при спуске таки пользовались радаром. Он им был нужен. Почему? Да потому, что они пользовались радиовысотомером при спуске с попадающей орбиты.
Опускаясь в точке надира они меряли фазу первой отраженной в пакете радиоволн. Она то и давала им высоту.
Не исключено, что и скорость сноса мерял их радар. Поэтому его ещё и ДИССС ом назвали.


Да его мог дублировать оптический прибор, но учитывая малую базу (оптическую) довериться ему полностью астронавты боялись.
НАдеюсь, что хотябы на русском языке я Вам просто объяснил, что бывает радаром, что радиовысотомером, что акое поверхность, а что такое точка посадки..

Старый>>> Кстати, Тупой до сих пор так и не знает по какой собственно траектории снижался ЛМ. Он до сих пор считает что это была пологая прямая примерно как глиссада у самолёта.
Памятливый45>> А я даже считать не хочу. Для этого есть Эксель.
Памятливый45>> Я, с разрешения уважаемого Тико, сам построил график посадки и взлёта ЛМ.
Памятливый45>> Он несколько отличен от рисунка, взятого у Шунейко
Памятливый45>> Смотри
Памятливый45>> Как все ШЕСТЬ прилунений ЛМ пришлись на ПЛОСКУЮ поверхность?
Памятливый45>> ПРавильный график по опубликованным точкам дан мною в файле, приложенном к вышеуказанному собщению.
Старый> Видите, Дядюшка, кому вы пытались чтото объяснить? Ему про посадкук а он про взлёт. Он путает "снижение" и "взлёт". Знаете почему? Потому что он тупой.

Старый несколько косоват.
На графике приведена и траектория спуска и взлёта, но траеторя взлёта не загоражывает воображаемую НАСА траектори посадки.
Они расходятся кардинально.
Про траектоию взлёта не скажут "пологая", а вот глиссада снижения -та очень напоминает глиссаду Ту-154.

Памятливый45> а вот глиссада снижения -та очень напоминает глиссаду Ту-154.

О! Видите, Дядюшка, что я говорил?

Памятливый45> А и спорить не хочу именно о данном событии я нечитал. С радостью увижу ссылку. Но я вам верю, что действительно из-за проблем с радаром посадка может сорваться.

К сожалению на русском врятли найду. Читал на польском Хеппенхаймера. Однако поищу. Однако радует, что вы поняли про радар. Ранее вы утверждали

Зачем астронавтам знать расстояние до какой то лунной поверхности. Если им надо знать свои координаты и скорость относительно очки предполангаеимой посадки. А она про полёте с селеноцентрической орбиты -за горизонтом.
Все радары бесполезны.

 

Теперь далее идём.

Памятливый45> Но давайте всё таки поговорим про знание русского языка (горизонт-горизонталь уже прошли), например про понятие слова "радар" и "радиовысотомер" (про ДИССС пусть Старый расскажет).....Не исключено, что и скорость сноса мерял их радар. Поэтому его ещё и ДИССС ом назвали.

Про ДИССС Старый никогда не расскажет. Он может рассказать только про ДИСС - Доплеровский Измеритель Скорости и угла Сноса.

Памятливый45> Как будем искать Высоту?
Памятливый45> Ну хотя бы расстояние до точи посадки.
Памятливый45> Сделать луч достаточно узким. Хорошо, но куда его направить?

Спецом по радиотехнике не являюсь, однако с принципом работы устройства знаком и знаю, что и на Земле успешно применяются радары - на самолётах, кораблях. Можно например на Википедии поинтересоваться


Памятливый45> Я мог бы и далее объяснять, но устал.

Когда оддохнёте то объясните пожалуйста, как вы додумались опровергать радар...
А из того, что вы написали далее уже ничего не понятно. Вы утверждаете, что с помощью радара измерить высоту невозможно, но признаёте, что астронавты с его помощью всё таки измеряли высоту и скорость? Так что ли?

Памятливый45>> А и спорить не хочу именно о данном событии я нечитал. С радостью увижу ссылку. Но я вам верю, что действительно из-за проблем с радаром посадка может сорваться.
Д.В.> К сожалению на русском врятли найду. Читал на польском Хеппенхаймера.
Уважаемый! Если упомянутый Вами автор писал в 70-е года то давайте польский язык попробуем.



Д.В.> Однако поищу. Однако радует, что вы поняли про радар. Ранее вы утверждали
Д.В.> Теперь далее идём.
Памятливый45>> Но давайте всё таки поговорим про знание русского языка (горизонт-горизонталь уже прошли), например про понятие слова "радар" и "радиовысотомер" (про ДИССС пусть Старый расскажет).....Не исключено, что и скорость сноса мерял их радар. Поэтому его ещё и ДИССС ом назвали.
Д.В.> Про ДИССС Старый никогда не расскажет. Он может рассказать только про ДИСС - Доплеровский Измеритель Скорости и угла Сноса.
Пардон , он ассоциировал себя как специалиста по авиационному оборудованию, поэтому должен лучше знать ДИССС, чем я, ассоциирующий себя с техником по самолёту и двигателю.
Памятливый45>> Как будем искать Высоту?
Памятливый45>> Ну хотя бы расстояние до точи посадки.
Памятливый45>> Сделать луч достаточно узким. Хорошо, но куда его направить?
Д.В.> Спецом по радиотехнике не являюсь, однако с принципом работы устройства знаком и знаю, что и на Земле успешно применяются радары - на самолётах, кораблях. Можно например на Википедии поинтересоваться
Д.В.> Радиолокационная станция — Википедия
Уважаемый там всё именно радиолокаторы, радиовысотомеры и радиокомпасы.

Все эти приборы бесполезны при полёте над Луной по глиссаде снижения.



Памятливый45>> Я мог бы и далее объяснять, но устал.
Д.В.> Когда оддохнёте то объясните пожалуйста, как вы додумались опровергать радар...
Уважаемый Д.В. я не радар опровергаю, а борюсь с непониманием того, что радиоприбор не может лоцировать точку посадки из-за горизонта, а растояние от ЛМ до проплывающих под ним участков поверхности Луны не даёт астронавтами никакой полезной информации если только у них нет ЭВМ для распознавания образов.



Д.В.> А из того, что вы написали далее уже ничего не понятно. Вы утверждаете, что с помощью радара измерить высоту невозможно, но признаёте, что астронавты с его помощью всё таки измеряли высоту и скорость? Так что ли?
ДА радиоприбором можно пользоваться в качестве прибора для измерения высоты (а возможно и сноса), но только в том случае. если они снижались с попадающей орбиты на Луну отвесно, или почти вертикально, а точка посадки была ближайшая к ним точка лунной сферы.

Памятливый45> Уважаемый! Если упомянутый Вами автор писал в 70-е года то давайте польский язык попробуем.

Книга вышла в 1997 и называется "Освоение Космоса". В интернете не нашёл её.

Памятливый45> Уважаемый там всё именно радиолокаторы, радиовысотомеры и радиокомпасы.
Памятливый45> Все эти приборы бесполезны при полёте над Луной по глиссаде снижения.

А при приближении к поверхности?

Памятливый45> Уважаемый Д.В. я не радар опровергаю, а борюсь с непониманием того, что радиоприбор не может лоцировать точку посадки из-за горизонта, а растояние от ЛМ до проплывающих под ним участков поверхности Луны не даёт астронавтами никакой полезной информации если только у них нет ЭВМ для распознавания образов.

Радиоприбор не может лоцировать точку посадки из-за горизонта - это ведь логично. С какого бодуна астронавты будут лоцировать что либо из за горизонта? Они и так знают куда им лететь. Радар им нужен для распознания поверхности в относительно малом расстоянии от них. Чтоб например сравнить поверхность с картами. Чтоб например убедится в том, что не летят над горами. Ведь орбита орбитой - а всякое может быть. А радиовысотомер - чтоб знать точное расстояние до поверхности при снижении.

Памятливый45> ДА радиоприбором можно пользоваться в качестве прибора для измерения высоты (а возможно и сноса), но только в том случае. если они снижались с попадающей орбиты на Луну отвесно, или почти вертикально, а точка посадки была ближайшая к ним точка лунной сферы.

Именно такую посадку вам рисует воображение? То есть я понимаю вас так - вы утверждаете, что радиовысотомер не работает, если поверхность под ним движется? Вы именно так думаете? При здравом уме и трезвой памяти?

Памятливый45>> Все эти приборы бесполезны при полёте над Луной по глиссаде снижения.
Д.В.> А при приближении к поверхности?
Да куда уж ближе!
Спуск начали с высоты 16 км.
Все приборы будут честноработать, но результат их работы - невозможно с пользой для безопасности посадки применять.


Памятливый45>> Уважаемый Д.В. я не радар опровергаю, а борюсь с непониманием того, что радиоприбор не может лоцировать точку посадки из-за горизонта, а растояние от ЛМ до проплывающих под ним участков поверхности Луны не даёт астронавтами никакой полезной информации если только у них нет ЭВМ для распознавания образов.
Д.В.> Радиоприбор не может лоцировать точку посадки из-за горизонта - это ведь логично. С какого бодуна астронавты будут лоцировать что либо из за горизонта?
Так выше ВЫ сами утверждали, что меряют расстояние до поверхности Луны.



Д.В.> Они и так знают куда им лететь.
На Луну?
Уважаемый после схода с селеноцентрической орбиты куда их несло знало только провидение. В иллюминаторе бежали кратеры ,холмы и горы, но мысли корректировать орбиту до входа в первый коридор у НАСА даже в теории не было.
Д.В.> Радар им нужен для распознания поверхности в относительно малом расстоянии от них. Чтоб например сравнить поверхность с картами. Чтоб например убедится в том, что не летят над горами.
Наверное в иллюминаторе они не видели гор.

Д.В.> Ведь орбита орбитой - а всякое может быть.
НА орбите снижения ничего быть не может. ТОлько промах относительно расчётной точки посадки и вследствие посадка с непогашенной боковой составляющей горизонтальной скорости.
Д.В.> А радиовысотомер - чтоб знать точное расстояние до поверхности при снижении.
НУ что Вам даст точное расстояние до пролетающей под Вами поверхностью, если у Вас карта Луны известна с точностью до 200 метров.
Именно ошибка в определении собственых координат плыюс неточность в определении высоты точки посадки может привести к летальному исходу.

Памятливый45>> ДА радиоприбором можно пользоваться в качестве прибора для измерения высоты (а возможно и сноса), но только в том случае. если они снижались с попадающей орбиты на Луну отвесно, или почти вертикально, а точка посадки была ближайшая к ним точка лунной сферы.
Д.В.> Именно такую посадку вам рисует воображение? То есть я понимаю вас так - вы утверждаете, что радиовысотомер не работает, если поверхность под ним движется?
Уважаемый !
Радиовысотомер работает, даже если под ним небо!
Что он показывает? Расстояние до какихто поверхностей.
Зачем они Вам если Вам надо знать не расстояние , а Высоту орбиты над точкой посадки.
И конечно скорость и направление сноса.

Д.В.> Вы именно так думаете? При здравом уме и трезвой памяти?

Я думаю то, что написал, а извиняюсь мне не очень понятны Ваши проблемы с употреблением слов радар, радиовысотомер...

Памятливый45> Да куда уж ближе!
Памятливый45> Спуск начали с высоты 16 км.
Памятливый45> Все приборы будут честноработать, но результат их работы - невозможно с пользой для безопасности посадки применять.

Вот, Дядюшка, он изложил суть своих проблем. Он не понимает (потому что он тупой) как на самом деле использовались приборы. Да, да, не удивляетесь, он до сих пор не знает как работала система управления ЛМа. Ну а так как он очень тупой то логика его такая: Раз я не понимаю значит это невозможно.

Памятливый45> Уважаемый после схода с селеноцентрической орбиты куда их несло знало только провидение. В иллюминаторе бежали кратеры ,холмы и горы, но мысли корректировать орбиту до входа в первый коридор у НАСА даже в теории не было.

Прошу отметить что после схода с орбиты траектория стала попадающей. Но он этого не понимает и проложает называть её орбитой.
Всё время от включения двигателя на торможение до касания поверхности система управления только и делала что корректировала траекторию. Но он этого не только не понимает но даже не знает.
Потому что, повторюсь, он так до сих пор так и не понял как происходило управление ЛМом. И давайте спорить никогда не узнает, потому что он тупой.

Памятливый45> НА орбите снижения ничего быть не может. ТОлько промах относительно расчётной точки посадки и вследствие посадка с непогашенной боковой составляющей горизонтальной скорости.

После десятикратных повторений и разжёвываний он так и не смог понять как же гасилась боковая составляющая скорости. Он до сих пор уверен что скорость гасилась не по фактическому её значению а по неким теоретическим расчётам до посадки. И он уверен что если точка посадки сместится то собственная скорость точки посадки за счёт движения луны окажется другой и эту разницу система управления ЛМа погасить никак не сможет.

Памятливый45> НУ что Вам даст точное расстояние до пролетающей под Вами поверхностью, если у Вас карта Луны известна с точностью до 200 метров.

Дядюшка, видите насколько он тупой? Он убеждён что посадка осуществлялась не по фактической высоте и скорости а по какимто теоретическим расчётам относительно какойто точно неизвестной точки.

Памятливый45> Именно ошибка в определении собственых координат плыюс неточность в определении высоты точки посадки может привести к летальному исходу.

Во! Тут он перед вами собрал все свои перлы. Каким образом неточность знания своих координат и кординат точки посадки может помешать посадке он так и не смог объяснить. Почему эта неточность не мешает садиться самолётам и вертолётам он объяснить не может, а вот ЛМу помешает и всё тут!

Памятливый45> Что он показывает? Расстояние до какихто поверхностей.
Памятливый45> Зачем они Вам если Вам надо знать не расстояние , а Высоту орбиты над точкой посадки.

На кой хрен вам высота орбиты над точкой посадки он и сам не знает. Вот втемяшилась всякая дурь в голову (потому что он тупой) и всё тут.
Особенно умлияет: "Зачем вам знать расстояние до поверхности?". Представляете какой он тупой?
Давайте спорить, Дядюшка, что вы не сможете объяснить ему как происходило управление посадкой ЛМа?
Почему я в этом уверен? Потому что он тупой!

Д.В.>> Вы именно так думаете? При здравом уме и трезвой памяти?
Памятливый45> Я думаю то, что написал, а извиняюсь мне не очень понятны Ваши проблемы с употреблением слов радар, радиовысотомер...

Видите? Он вообще не понял о чём вы говорите. Он не понимает что это за слова такие "радар", "радиовысотомер", когда и как их употребляют.
Говорю вам: говорпите с ним короткими фразами. Вопрос не должен состоять из более чем пяти слов, иначе он не поймёт.
Вы видели как разговаривают с собакой? "Сидеть!" "Лежать!" "Голос!" "Фу!". И имейте в виду что в данном случае мы имеем дело с более тупым жывотным чем собака.
Обжаясь с ним представляйте себе что вы пытаетесь дресировать корову.

Д.В.> Ну Памятливый - ну вы даёте. Я то думал, что вы хоть немного в космической технике разбираетесь.

Это не он даёт, это вы даёте! Как вы могли про него такое подумать?

Старый> Сначала делался импульс для перехода на орбиту посадки а потом в её перигее двигатель включался и да, работал непрерывно до самого касания.

Можно немножко уточнить. Такая ситуация, как сказал Старый имела место до Аполлона 14. В нём (и в следующих миссиях) импульс дла перехода на орбиту посадки (DOI - Descent Orbit Initiation) производился двигателем ОК до его одделения от ЛМ. Таким образом экономилось топливо в ЛМ на около 3 минуты полёта для выбора места посадки. После этой операции естественно ОК возвращался на прежнюю орбиту - для него полёт с перицентром 10км был опасным. Таким образом начиная с Аполлона 14 двигатель Decent Stage запускался только раз.

Памятливый45> Да куда уж ближе!
Памятливый45> Спуск начали с высоты 16 км.
Памятливый45> Все приборы будут честноработать, но результат их работы - невозможно с пользой для безопасности посадки применять.

Как так? Зачем же тогда вообще приборы, если их нельзя применять?

Памятливый45> Так выше ВЫ сами утверждали, что меряют расстояние до поверхности Луны.

Да. Утверждал и утверждаю далее. До Луны - то есть до поверхности. А вы говорили, что будут что то лоцировать за горизонтом - и что это невозможно. Я согласился, но спросил: "С какого бодуна астронавты будут лоцировать что либо из за горизонта?". Поэтому не понимаю в чём проблема.

Памятливый45> Уважаемый после схода с селеноцентрической орбиты куда их несло знало только провидение. В иллюминаторе бежали кратеры ,холмы и горы, но мысли корректировать орбиту до входа в первый коридор у НАСА даже в теории не было.

Сильно. Вот только в иллюминаторе (не путать с иллюминатами ) неслось чёрное небо. Знаете почему? А орбита корректировалась в реальном времени. Для того были и нужны приборы, о которых тут речь.

Памятливый45> НУ что Вам даст точное расстояние до пролетающей под Вами поверхностью, если у Вас карта Луны известна с точностью до 200 метров.

Даст уверенность, что всё работает и что я не упаду на Луну. Вот вообразите, что вдруг сломалась система управления. Но данных высоты нет - а значит нет и данных вертикальной скорости. Как я узнаю, что что-то не так?

Памятливый45> Именно ошибка в определении собственых координат плыюс неточность в определении высоты точки посадки может привести к летальному исходу.

В полёте Аполлона 11 появилась именно ошибка в определении собственых координат! И система вела ЛМ в кратер! И что? Где летальный исход? А вот если бы Олдрин не имел радиовысотометра то не смог бы диктовать Армстронгу высоту и вертикальную скорость. Как бы они тогда сели? На глаз?

Далее извините, но вы несёте ересь:

Вначале это:

ДА радиоприбором можно пользоваться в качестве прибора для измерения высоты (а возможно и сноса), но только в том случае. если они снижались с попадающей орбиты на Луну отвесно, или почти вертикально, а точка посадки была ближайшая к ним точка лунной сферы.

 

Потом вот это:

Радиовысотомер работает, даже если под ним небо! Что он показывает? Расстояние до какихто поверхностей.

 

Показывает расстояние до какойто поверхности неба?
И вы не ответили на поставленный мною вопрос: "вы утверждаете, что радиовысотомер не работает, если поверхность под ним движется? При здравом уме и трезвой памяти?"

Я знаю, что такое радиовысотомер и знаю как он работает. А вы?

Старый> Говорю вам: говорпите с ним короткими фразами. Вопрос не должен состоять из более чем пяти слов, иначе он не поймёт.

Шутки шутками, однако в каждой шутке есть доля правды. Раньше не верил а теперь видимо придётся...

_B1_>> Граждане, ответьте, пожалуйста, мне на вопрос:
_B1_>> ЛМ Аполло садился в один импульс?
_B1_>> То есть, посадочный двигатель включился, и работал непрерывно непосредственно до посадки?
Старый> Сначала делался импульс для перехода на орбиту посадки а потом в её перигее двигатель включался и да, работал непрерывно до самого касания.

Мааленький нюансик - тяга была непостоянной, в начале PDI первые несколько секунд летели на 10% для стабилизации, потом жарили на полную для торможения, ну а потом как система управления скажет.

Та самая, которая следит за ИНСом, за высотой и скоростью относительно поверхности, сверяет их с теми данными, которые на данный момент должны быть согласно рассчётной траектории и корректирует полёт аппарата так чтобы он этой траектории соответствовал. И принципы работы которой Памятливый так никогда и не поймёт

Кстати, маленький квиз не хотите? У системы наведения ЛМ было три источника информации, данные которых он использовал для коррекции траектории во время спуска и посадки - ИНС, ДИСС и MSFN, дедушка Deep Space Network.

Какой из них имел самый высокий приоритет и почему?
Какой из них имел самый низкий приоритет и почему?