Т-54 - бомбер-стелс КБ Сухого. Кто-нибудь что-то знает?

Теги:авиация
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Взято отсюда:

"НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ" :: Просмотр темы - Новости сайта www.buran.ru

«Форум. Новости космонавтики. Космос.» ежемесячный журнал, рассказывающий о событиях российской и зарубежной космонавтики.

// www.novosti-kosmonavtiki.ru
 


Вадим Лукашевич
Помню осторожные слова Главного по теме Т-54 (наш уникальный бомбер-стэлс) на одном из совещаний: "Если нам удастся выкатить машину..."
Не "когда машина начнет летать", не "когда построим самолет", не "когда изделие пойдет в строевые части", а именно "если нам удастся выкатить" из ангара. К слову сказать про Т-54 - так и "не выкатили"... Это удивительная машина, американский Б-2 просто "отдыхает", и до сих пор, уже после всего, в течение 10-15 лет (а я уволился из "Сухого" в 1992 г.), по этому самолету - нигде ни строчки!
 


Я ничего не понял про Т-54 - что за самолёт-то, в железе что-то было? И вообще, когда его разрабатывали?
Или тема до сих пор закрытая, может быть?

Кто-то что-то знает?
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

По слухам это первоначальный проект по теме «Бомбардировщик девяностых», тот что «пестрел разными чудесами» типа полностью убираемое крыло и «двухтрубный» двигатель.

Тема на «Секретном форуме»:

Sukhoi Su-24BM T-60 T-60S izdelije 54 tactical bombers

Sukhoi Su-24BM T-60 T-60S izdelije 54 tactical bombers

// www.secretprojects.co.uk
 


Наш чешский коллега Матей Фурда предполагает его таким.
Прикреплённые файлы:
 
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
+
-
edit
 

paralay

опытный

Еще вот тут, так сказать из первых рук, ссылка на библиотеку авиабазы почему-то не вставляется поэтому так:

В конце 1979 г. М. Симонов получил должность заместителя министра авиационной промышленности. До того Иванов всеми силами пытался препятствовать этому назначению. Несмотря на то, что под симоновское назначение ему удалось договориться с В. Казаковым о назначении меня Главным конструктором, он предрекал, что если Симонов станет замминистра, то нашему КБ в будущем предстоят нелегкие времена. Я вместе с директором завода А. С. Зажигиным пытались успокоить Иванова, уверяя, что его опасения не имеют под собой никаких оснований. К сожалению, прав оказался Евгений Алексеевич. В то время нам Постановлением правительства была задана очередная модификация самолета Су-24, называемая Су-24БМ (БМ - большая модификация). Мы разработали эскизный проект, построили натурный макет самолета. Эта разработка проводилась под руководством ведущего конструктора В. Ф. Марова. Эскизный проект был успешно защищен перед комиссией ВВС, а акт приемки эскизного проекта и макета утвержден Главкомом ВВС П. Кутаховым. Осталась только согласующая подпись министра авиапромышленности И. Силаева. Вот тут-то и вмешался М. Симонов. Он сумел убедить министра, что Су-24БМ - это вчерашний день, и нужно делать совершенно новый самолет. Так по настоянию Симонова тема Су-24БМ была закрыта. Когда это случилось, П. Кутахов пришел в бешенство. Он приехал к нам на фирму вместе с М. Н. Мишуком. Иванова не было, он где-то задерживался. Главкома принимали Симонов и я. Симонов начал докладывать Кутахову сам. Тот разозлился, встал и сказал, что ему здесь больше нечего делать - он утвердил акт защиты эскизного проекта и макета Су-24БМ, и МАП обязан приступить к созданию этого самолета, а не предлагать что-то новое. Симонов побежал на "кремлевку" просить помощи от Силаева. Министр ответил, что немедленно приедет и попросил Кутахова задержаться. Конфликт был погашен, но самолет Су-24БМ так и не был построен. Став заместителем министра, М. П. Симонов выдвинул идею, что проекты всех новых самолетов должны разрабатываться в ЦАГИ, а КБ обязаны реализовывать эти проекты. В качестве "подопытного кролика" было выбрано наше КБ. Это понятно, потому что все другие Генеральные конструкторы мгновенно бы дали "от ворот поворот". Такой проект под обозначением Т-60 с отчетом о проведении модельных испытаний в аэродинамических трубах ЦАГИ был передан нам в 1981 году, и КБ приступило к работе над ней (Главный конструктор Н. Черняков, ведущий конструктор отдела проектов В. Ф. Маров). Что интересно, разработка эта почти полностью копировала проект нашего же самолета Т-4МС, за исключением двух новых и абсолютно абсурдных технических решений. Первое - это уборка поворотных консолей крыла полностью под фюзеляж без учета реальных деформаций крыла. Предложив такое, "специалисты" из ЦАГИ обнаружили полное свое непонимание работы конструкции. Второе - это применение двигателя с изменяемой степенью двухконтурности на основе так называемого "двухтрубного" двигателя. И в данном случае глупость "лежала на поверхности", однако для высшего руководства все преподносилось как наш советский прорыв в области авиационной техники. Тем более, что такой двигатель был создан в КБ П. А. Колосова и прошел стендовые испытания. При этом не учитывались только два обстоятельства: как этот двигатель "впишется" в самолет, и какими будут выходные летно-технические характеристики. После внимательного изучения отчета ЦАГИ о продувках модели самолета в трубах Т-106, Т-112 и Т-113 я сумел отвергнуть эту компоновку. Оказалось, что результаты продувок, приведенные в итоговых отчетах, были сфальсифицированы: на графике изменения положения фокуса по числу М начальная точка отсчета положения центра тяжести самолета была сдвинута на 3% вверх. Я немедленно поехал к начальнику 10-го отделения ЦАГИ Л. М. Шкадову и указал ему на это несоответствие. В ответ Шкадов с усмешкой сказал: "Олег Сергеевич, 3% -это мелочь". Да, мелочь, если не учитывать, к чему она отнесена. А поскольку она была отнесена к полной длине самолета, равной 40 м, то эти три процента равнялись изменению положения центра тяжести самолета на 1200 мм. А это уже означало, что компоновка самолета должна быть проведена заново. Я официально, в письменном виде, вернул ЦАГИ их рекомендации и попросил уточнений. Ответа не последовало. Эпопея с Т-60 - не единственная подложенная Симоновым "свинья". По его инициативе нам в эти годы поручали разработку велосипеда, стиральной машины, машин для расфасовки сахарной пудры.
С тех пор прошло 17 лет. Самолета Т-60 до сих пор нет и, как я понимаю, не будет (вместо него создан и проходит заводские испытания действительно отличный самолет Су-34). Но если бы не была прекращена разработка самолета Су-24БМ, то ВВС имели бы сейчас в строю 150-200 новых машин, значительно превосходящих по боевой эффективности состоящие на вооружении Су-24М. Очередной натиск Силаева на Е. Иванова произошел в середине 70-х годов, когда была принята программа разработки самолетов 5-го поколения: истребитель 90-х годов (И-90), штурмовик 90-х годов (Ш-90), бомбардировщик 90-х годов (Б-90).
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Интересно, что имелось в виду под "двухтрубным" двигателем?
 
+
-
edit
 

Garry_s

опытный

Ну, кое-что и мы слыхали.
И дело, насколько помню, было уже близко к "железу".
Уже всерьез просчитывали варианты "разгрузки"...кое-чем...
Непонятно, почему тут надо все вываливать?
Думаю, еще не пришло время.
"Обожжите..." :)
Партия жуликов и воров оборзела. Ну, не обессудь, теперь  

YYKK

опытный

Так БРЭО конкретно под него делали, вот только встало оно на Т-10В.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Вадим Лукашевич ответил:

Я знаю, как делался этот рисунок Более того, я консультировал художника
Конфигурация похожа, но она не точна. Все, что сказано про Т-60 - по большей степени справедливо. Но потом проект был переработан, получив новый индекс Т-54. Формы стали не просто более красивые и изящные, они стали более рубленные, как на F-117. Когда я еще работал в ОКБ "Сухого", то тогда паралельно шло несколько проектов:
- С-37 (сверхзвуковой штурмовик по схеме "утка". Очень напоминал шведский "Гриппен", о чем постоянно тыкали на всех НТС. Но машина была просто загляденье!);
- Т-54;
- Су-27КМ (потом С-32, а ныне известный как С.37 "Беркут");
- Су-27В (нынешний Су-32).
Так вот я как-то спросил Антонова (тогда, в начале 1990-х, он был зам.начальника отдела 100, кто хоть немного знаком с ОКБ Сухого, прекрасно знает роль Антонова во всех разработках КБ последних 30 лет) о машинах Т-54 и Су-27КМ, он ответил так: "27КМ это хороший самолет, который в процессе проектирование имеет тенденцию стать всего лишь неплохим самолетом. А Т-54 - это очень хороший самолет, который из-за последних требований заказчика дрейфует от очень хорошего к просто хорошему самолету, но мы этому сопротивляемся!"
Кто не знает - Антонов вместе с Бондаренко "завязывал" Т-10 (Су-27), и он фактический автор и отец не только всех модификаций Су-27, но и вообще всех проработок у Сухого последних 30 лет.
А чтобы понять его шкалу оценок, могу сказать - Су-27 (Т-10С) - это очень хороший, а к примеру, более тяжелый корабельный Су-27К - просто хороший самолет. В КБ Сухого Антонов - непререкаемый авторитет, поэтому если он охарактеризовал Т-54 как очень хороший, то это значит, что это уникальный, этапный самолет.
Что же касается Су-32, который якобы заменил Т-54, то одно дело совершенно новый, специализированный и оптимизированный под целевую задачу самолет, а другое - более дешевая модификация под сходные задачи самолета предыдущего поколения.
 
 

Aaz

модератор
★★☆
Fakir> Интересно, что имелось в виду под "двухтрубным" двигателем?
Это был один из вариантов ДИЦ - "двигателей изменяемого цикла". Они имели переменную степень двухконтурности и, соотвественно, лучше "адаптировались" к различным режимам полета. Именуемый в КБ "двухстволкой", это двигатель имел "два сопла" - после компрессора каналы "разветвлялись", и далее до среза шли те самые "две трубы".
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Fakir>> Интересно, что имелось в виду под "двухтрубным" двигателем?
Aaz> Это был один из вариантов ДИЦ - "двигателей изменяемого цикла". Они имели переменную степень двухконтурности и, соотвественно, лучше "адаптировались" к различным режимам полета. Именуемый в КБ "двухстволкой", это двигатель имел "два сопла" - после компрессора каналы "разветвлялись", и далее до среза шли те самые "две трубы".


Схемка для наглядности.
Прикреплённые файлы:
 
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Ага, то есть не просто два сопла, а, очевидно и две камеры сгорания, две раздельные топливные системы, так?
А как с турбины нижнего на схеме канала крутящий момент передавался на компрессор? Или нижний канал был дополнительным, верхний же работал всё время?
 
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Fakir> Ага, то есть не просто два сопла, а, очевидно и две камеры сгорания, две раздельные топливные системы, так?
Fakir> А как с турбины нижнего на схеме канала крутящий момент передавался на компрессор? Или нижний канал был дополнительным, верхний же работал всё время?


Совершенно правильно, вторая подключалась при больших нагрузках и соответственно изменяла степень двухконтурности а разработкой КБ Колосова занималось.
Но уперлись в громоздкость "двустволки".
 

101

аксакал

битурбинный движок
так это называется
С уважением  
+
-
edit
 

paralay

опытный

Fakir поинтересуйтесь, пожалуйста, у Вадима Лукашевича на тему этой картинки.
Что у него в балках, зачем такой огромный фонарь и особенно интересен отсек. :)
Прикреплённые файлы:
f.jpg (скачать) [14,4 кБ]
 
t54.gif (скачать) [35 кБ]
 
 
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  

YYKK

опытный

Это не об. 54, это Су-24БМ, который деградировал в последствии до Су-24ММ (Му-Му :) ).
Советую обратить внимание на верхний воздухозаборник.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Так вы можете зайти по ссылке в первом посте, и в том топике спросить самого Лукашевича :)
 
RU Владимир Малюх #02.11.2006 21:46
+
-
edit
 
Лукашевич до 15-го числа в отпуске :)

А картинки - чья-то безумная фантазия. Су-24ММ оставался в общем в компоновке обычной 24-ки, ВЗ сверху был, да. Мало ли что из бригады 10 вываливается. :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

paralay

опытный

YYKK> Советую обратить внимание на верхний воздухозаборник.

Не…, вроде на фонарь похоже. Хотя как бы стелс должён быть, нахрена такой фонарь?

Да и вообще в непонятках, заявлен как замена Ту-22М, но ведь маленький! Откуда слухи о 100-тонном взлетном весе, неужели Пете Бытовскому лапши навешали?
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
+
-
edit
 

paralay

опытный

В.М.> А картинки - чья-то безумная фантазия. Су-24ММ оставался в общем в компоновке обычной 24-ки, ВЗ сверху был, да. Мало ли что из бригады 10 вываливается. :)

Владимир, неужели ничего общего с Т-60 / Т-54?
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
RU Владимир Малюх #03.11.2006 06:35
+
-
edit
 
paralay> Владимир, неужели ничего общего с Т-60 / Т-54?

Я вообще не знаю с чем это общее :) Верхние эскизи ближе..
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

paralay

опытный

А если так?
Прикреплённые файлы:
 
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
RU Владимир Малюх #03.11.2006 08:13
+
-
edit
 
paralay> А если так?

Можно и так :) Ну неужели вы думаете, что кто-то всерьез вам или мне те эскизы даст или подтвердит вслух? :) Я сужу только по продувочным моделям, кторые видел краем глаза более 15 лет назад.. А уж был ли то Т-54 или 60 или еще что - хз..
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

paralay

опытный

В.М.> Можно и так :) Ну неужели вы думаете, что кто-то всерьез вам или мне те эскизы даст или подтвердит вслух? :) Я сужу только по продувочным моделям, кторые видел краем глаза более 15 лет назад.. А уж был ли то Т-54 или 60 или еще что - хз..

Владимир, этот проект, как и многие другие интересен только в рамках сайта «Стелс машины». Основные характеристики, внешний вид, может какие интересные технические решения и всё. Вы всерьез уверены, что всё это может составлять военную тайну 15 лет спустя?
Моё скромное мнение: это не просто дурь, это – диверсия. Часть проблем нашего авиапрома, те что обсуждаются в топике о истребителе пятого поколения, целиком лежат на совести Системы и созданных ею «первых отделов».

YYKK> paralay, вот источник фотографии.

Спасибо YYKK, я в курсе. У меня к тебе другой вопрос: когда, наконец, мы забудем старые обиды и досконально посчитаем взлет с трамплина? :)
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  

YYKK

опытный

Простите, какие обиды?!
Интересна тема - поднимайте её, обсудим.

по поводу об. 54
Самое интересное, что его даже по ТВ где-то с полгода назад показывали :)
Был репортаж из Новосибирска и кое-что промелькнуло с коментариями "перспективный стратегический самолёт".
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

paralay

опытный

Вот блин, всё приходится клещами тянуть. :)
Что рассказали, что показали?
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru