"Союзы" как единственные на сегодня "извозчики".

Теги:космос
 
1 2 3 4
+
-
edit
 

foogoo

опытный

Для стыковки китайской Лодки с МКС китайцам нужно будет купить в России одну "железку" и инструкцию по использованию...

Вот я думаю, продадут наши стыковочный узел китайцам?... :D
 
+
-
edit
 

Agent

опытный

АПАС китайцам давно продали. Дело не в нем.
 

_B1_

опытный

Извиняюсь за оффтоп... может кто знает хотя бы ориентировочные ответы на следующие вопросы:
1) КК Союз
- сколько ПН везёт (масса, объём)
- сколько стоит
2) Прогресс
- Сколько ПН
- Сколько стоит
Человек без мечты - как птица без крыльев. Главный по глупым вопросам.  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
_B1_> Извиняюсь за оффтоп... может кто знает хотя бы ориентировочные ответы на следующие вопросы:
_B1_> 1) КК Союз
_B1_> - сколько ПН везёт (масса, объём)
от 50 до 300кг(если двухместный)
_B1_> - сколько стоит
производственная стоимость плясала от 6 до 9 млн. руб. Цены доперестроечные. Ракета-носитель стоила то ли 2, то ли 2.5млн руб. Это для заводов изготовителей. (сообщил как то Севастьянов, в одном из интервью)
_B1_> 2) Прогресс
_B1_> - Сколько ПН
2,2тн. из них 1 тн сухих грузов и 1.2 "жидкости"(топливо, кислород)
_B1_> - Сколько стоит 6,5-7млн руб.
 

_B1_

опытный

Угу. Ну, ясно, что порядок цен вряд ли сегодня актуален... но соотношения цены между РН и КК понятны.
Я тут прикинул - можно на РН Союз сделать довольно "легко и задёшево" некую замену Прогрессу. Суть такая:
Аппарат многоразовый. Совмещён с 3й ступенью. Запас орбитальной скорости порядка 500 м/с (можно, естессно, подсократить для увеличения ПН).
Можно сделать с короткими крыльями и самолётной посадкой, но, имхо, аппарат такой размерности (масса при отделении от РН - 10 тонн) проще и надёжнее сделать с несущим корпусом (типа Клипера. Только не по голове! :) ) и парашютной посадкой. Если получится сажать на воду - вообще замечательно.
Полная чистая масса ПН - около тонны. Корапь небольшой (полная длина - что-то около 6-7 метров), конструктивно довольно простой (можно в принципе обеспечить простой доступ и демонтаж практически всех узлов). Меньшую ПН можно тупо компенсировать более частыми запусками (увеличение стоимости от удвоеного расхода РН будет с избытком компенсироваться многоразовостью аппарата). А увеличение частоты эксплуатации благотворно скажется на стоимости "многоразовости".
=)
Человек без мечты - как птица без крыльев. Главный по глупым вопросам.  
RU Dem_anywhere #14.11.2006 12:31
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Многоразовый грузовик не окупится никогда. Потому как он дороже одноразового при любом варианте использования.
максимум - наличие в его составе возвращаемой капсулы.
 
RU Barbarossa #14.11.2006 16:38
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
☠☠
Многоразовый грузовик окупиться :
а) если придумают более калорийное топливо
б) если он будет взлетать с обычного аэродрома.
 
RU Dem_anywhere #14.11.2006 17:33
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
"Более калорийное топливо" давно известно - U235 и прочие. :)
А "обычный аэродром" как бы не дороже стартовго стола стоит...
 

_B1_

опытный

> Многоразовый грузовик не окупится никогда. Потому как он дороже одноразового при любом варианте использования.
> максимум - наличие в его составе возвращаемой капсулы.
Э? А вы в этом точно уверены?
Может подтвердите какими-нибудь аргУментами?

Вы, я надеюсь, под понятием "грузовик" не подразумеваете какой-нибудь шаттло-буран, таскающий на орбиту модули и спутники?
Человек без мечты - как птица без крыльев. Главный по глупым вопросам.  
RU Памятливый45 #14.11.2006 19:06
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
>> Многоразовый грузовик не окупится никогда. Потому как он дороже одноразового при любом варианте использования.
>> максимум - наличие в его составе возвращаемой капсулы.
_B1_> Э? А вы в этом точно уверены?
_B1_> Может подтвердите какими-нибудь аргУментами?
_B1_> Вы, я надеюсь, под понятием "грузовик" не подразумеваете какой-нибудь шаттло-буран, таскающий на орбиту модули и спутники?
Нет многоразовый грузовик - это первая ступень с небольшими доработками, способная после разгона и отстыковки томозить в атмосфере и вертикально садиться в песках Казахстана (как американцы на Луну)
 
RU Памятливый45 #14.11.2006 19:14
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
_B1_> 1) КК Союз
__B1_> - Сколько стоит

Уважаемый! Цена штука относительная (курс доллара, учётная ставка рефинансирования, доля общезаводских расходов в себестоимости изделия, цена восстановления рабочей силы и пр.)

Лучше пользоваться трудоёмкостью изготовления (ибо оплата труда составляет 90 процентов стоимости аппарата)
Так вот по памяти привожу РН
Союз - 200 тыс. н.часов (жителей Самары)
Протон - 600 тыс. н.часов (москвичей)
Зенит - 900 тыс. н.часов (киевлян)
 

_B1_

опытный

> Нет многоразовый грузовик - это первая ступень с небольшими доработками, способная после разгона и отстыковки томозить в атмосфере и вертикально садиться в песках Казахстана (как американцы на Луну)
Э-э-э...
Я, право, в замешательстве... Это вот к чему вот это оно было?
В данной теме под КК (пассажирскими и грузовиками) я подразумеваю именно КК, снабжающие орбитальные объекты человечками и грузами (еда, вода, воздух, топливо) - Союз, Прогресс, Клипер и т.п. Именно такой "грузовик" фигурирует в моих измышлениях.


Если хотите обсудить свою концепцию - милости просим...
Человек без мечты - как птица без крыльев. Главный по глупым вопросам.  

ttt

аксакал


Памятливый45> Лучше пользоваться трудоёмкостью изготовления (ибо оплата труда составляет 90 процентов стоимости аппарата)

Точно? Хоть какое слабое обоснование есть?

Памятливый45> Так вот по памяти привожу РН
Памятливый45> Союз - 200 тыс. н.часов (жителей Самары)
Памятливый45> Протон - 600 тыс. н.часов (москвичей)
Памятливый45> Зенит - 900 тыс. н.часов (киевлян)

Зенит в 5 раз более трудозатрат по сравнению с Союзом? За счет чего?
http://tl2002.livejournal.com/  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
ttt> Зенит в 5 раз более трудозатрат по сравнению с Союзом? За счет чего?

оч. может быть. Там уникальный четырехкамерный ЖРД с закрытой схемой ТНА - ведь Зенит это "четвертинка" I-й ступени Энергии. Когда он создавался для Энергии о цене вообще никто не задумывался

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Wyvern-2> оч. может быть. Там уникальный четырехкамерный ЖРД с закрытой схемой ТНА - ведь Зенит это "четвертинка" I-й ступени Энергии. Когда он создавался для Энергии о цене вообще никто не задумывался
Но производится он в Химках, А это почти Москва, а не Украина.
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> оч. может быть. Там уникальный четырехкамерный ЖРД
Бяка> Но производится он в Химках, А это почти Москва, а не Украина.

И что - в Химках чудеса происходят? ЖРД самозарождаются, как мыши из грязи? :D

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Wyvern-2> И что - в Химках чудеса происходят? ЖРД самозарождаются, как мыши из грязи? :D
Wyvern-2> Ник
То, что можно узнать, что этот движок стоит 10,5 млн. долларов, включая НДС. Каторгин сказал, бухгалтерия подтвердила.
 

Agent

опытный

Wyvern-2>> И что - в Химках чудеса происходят? ЖРД самозарождаются, как мыши из грязи? :D
Wyvern-2>> Ник
Бяка> То, что можно узнать, что этот движок стоит 10,5 млн. долларов, включая НДС. Каторгин сказал, бухгалтерия подтвердила.

Чето подозрительно совпадает с ценой на РД-180 для Локхида. Может не о РД-171М говорил Каторгин?
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> То, что можно узнать, что этот движок стоит 10,5 млн. долларов, включая НДС. Каторгин сказал, бухгалтерия подтвердила.
Agent> Чето подозрительно совпадает с ценой на РД-180 для Локхида. Может не о РД-171М говорил Каторгин?
Точно. Говорил он о РД-180.
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Бяка>>> То, что можно узнать, что этот движок стоит 10,5 млн. долларов, включая НДС. Каторгин сказал, бухгалтерия подтвердила.
Agent>> Чето подозрительно совпадает с ценой на РД-180 для Локхида. Может не о РД-171М говорил Каторгин?
Бяка> Точно. Говорил он о РД-180.

"Базовая конструкция имела очень большую стендовую наработку – почти 900 испытаний в течение 100000 секунд. Поскольку РД-180 заимствовал примерно 70% конструктивных элементов РД-170, он имеет достаточно большую начальную надежность и высокие характеристики. Зона устойчивой работы, опробованная в процессе испытаний, лежит гораздо шире предполагаемого режима тяги, необходимого для полета РН Atlas. РД-180 наработал на стенде почти 17000 сек и был сертифицирован по согласованной программе."

Ты себе представляешь СКОКА стоят 100000 секунд стенда при сотнетонных тягах? ;)

ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
РД-180 наработал на стенде почти 17000 сек и был сертифицирован по согласованной программе."
Wyvern-2> Ты себе представляешь СКОКА стоят 100000 секунд стенда при сотнетонных тягах? ;)
Wyvern-2> ник

Не указан какой стенд. Турбоагрегаты проходят предварительно испытания на стенде гидравлических испытаний. Но, даже если это огневые испытания, то не надо думать что все секунды - чистые испытания для подтверждения задумок разработчиков. Дело в том, что каждый серийный двигатель проходит полный цикл на стенде огневых испытаний. Эти секунды тоже суммируются.
А несколько двигателей проходят ресурсные испытания.
 
RU Dem_anywhere #16.11.2006 01:32
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Бяка>>> То, что можно узнать, что этот движок стоит 10,5 млн. долларов, включая НДС. Каторгин сказал, бухгалтерия подтвердила.
Agent>> Чето подозрительно совпадает с ценой на РД-180 для Локхида. Может не о РД-171М говорил Каторгин?
Бяка> Точно. Говорил он о РД-180.
А РД-171М ещё раза в два дороже.


>> Многоразовый грузовик не окупится никогда. Потому как он дороже одноразового при любом варианте использования.
>> максимум - наличие в его составе возвращаемой капсулы.
_B1_> Э? А вы в этом точно уверены?
_B1_> Может подтвердите какими-нибудь аргУментами?
_B1_> Вы, я надеюсь, под понятием "грузовик" не подразумеваете какой-нибудь шаттло-буран, таскающий на орбиту модули и спутники?
А как иначе? шатлобуран и получается. Пусть и с герметичным грузовым отсеком. А-ля Клиппер.

Wyvern-2> Ты себе представляешь СКОКА стоят 100000 секунд стенда при сотнетонных тягах?
Вообще говоря - не так уж и много. Если, конечно, после этого стенд заново строить не надо.
сотни тысяч тонн топлива расхода - это конечно дорого, но вполне сопоставимо со стоимостью единичного запуска "конечного продукта"
Но все эти испытания - оплатил ещё СССР. Ему не слабо было и 14000 секунд за один запуск откатать...
 

_B1_

опытный

> А как иначе? шатлобуран и получается. Пусть и с герметичным грузовым отсеком.
> А-ля Клиппер.
Не-не-не, это совершенно порочная концепция! Этот аппарат не должен таскать спутники и прочие габаритные грузы на орбиту - для этого РН есть.
А грузовик - эти типа Союза, Прогресса, Клипера, CEV. Такой огромный гермоотсек им даром не нужен.
Человек без мечты - как птица без крыльев. Главный по глупым вопросам.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Dem_anywhere #16.11.2006 17:10
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Ну, зачастую есть задача привезти на станцию много всякой "рассыпухи".
Типичная задача для грузовика. А вот в обратную сторону столько везти не надо (но надо выкинуть всё ранее привезённое, которое уже не нужно - примерно столько же, сколько привезли)
Ну и топливо.
Зачем такому грузовику быть многоразовым?
(а вот возвращаемая капсула для возврата результатов и того из собственных систем, что можно повторно использовать - лишней не будет)
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru