Война в Корее

15/3.07
Ясно... Теперь по радиусам и продолжительности полёта МиГ-15бис.
У Крылова и Тепсуркаева есть неопубликованная статья, о которой они говорят на стр.1 форума. Статья называется “Последняя война Сверхкрепостей”. Поскольку статья не опубликована я не могу называть конкретных дат. Но это всё вылеты с Аньшаня:

Ноябрь 50-го. Взлёт шестёрки МиГов по Б-29 с Аньшаня. Первая атака (практически сходу) над Синыйджу на высоте 4 км через 21 мин после взлёта ведущего группы.

Ноябрь 50-го. Взлёт двух звеньев МиГов по Б-29 с Аньшаня. Прибытие в заданный район (Аньдун) на высоте 6500 после взлёта ведущего группы через 20 мин. Здесь время первой атаки не указано, но по тексту почти сходу. Могу лишь заметить, что было две атаки, а время после взлёта ведущего группы до выхода группы из боя и сбора для полёта на базу – 27 минут.
Значит сам бой – 7 минут.

1 декабря 50-го. Взлёт шестёрки МиГов по Б-29 с Аньшаня – это последний вылет перед перебазированием на передовой аэродром Аньдун. Прибытие в заданный район (Аньдун) на высоте 7000 после взлёта ведущего группы через 15 мин. Атаки сходу на этот раз не получилось, так как цель на этот раз не была обнаружена визуально – её не оказалось в этом районе. После этого группа 11 минут по наведению с земли пыталась обнаружить Б-29 в районе Ялу и только после этого последовала атака. А всего их было четыре - хотя, по-моему, ведущая пара (по тексту) атаковала лишь дважды. Посадка группы (замыкающего ведомого, по-моему) на аэродроме вылета через 1.07 минут после начала разбега ведущего. Иными словами, общая продолжительность вылета группы – 1час 7 минут.

Когда статья будет опубликована, вы увидите, что я ничего не исказил. Ну, что форум (вернее тех, кто эту ветку ещё читает) смущает? То что в среднем по хронометражу группы МиГов достигали районов непосредственно премыкающих к Ялуцзян за в среднем 19 минут, а по моему рассчёту 12-13 минут и на Н=12км? Но, надеюсь, не забыли, что 12/3.07 я специально оговаривал, что рассчёт делался при условии, что район следования находится прямо по курсу взлёта и только для ведущего группы. Кроме того до 12000м весь набор ведущий выполнял на боевом взлётном режиме. То есть как будто он в воздухе один и его совершенно не интересует где находятся, взлетевшие после него самолёты. На самом деле так, наверное, никогда не бывает. Единственно, чем взлёт и набор с Аньшаня может отличаться от взлёта и набора с передовых аэродромов, описанных Л.Крыловым и приведенных мной из Армады-10 от 5/11.06 так это тем, что сбор группы будет проходить на догоне – то ли ведущий снизит обороты после уборки закрылков (так делали Пепеляев и американцы), то ли будет на всём сташестидесятикилометровом пути выполнять “змейку” (как это описывал Харбисон). Но всё равно сбор будет на маршруте, а не над заданным районом, куда МиГи должны подойти уже в боевых порядках. Поэтому время набора и выхода в район будет значительно больше. Расход топлива может и возрасти – там зависимость посложней.
Так что боевой радиус МиГ-15бис при вылетах на перехват с Аньншаня, из положения “дежурство на земле” против Б-29 и эскорта F-80 на высотах 4-7 км не превышал 180-190 км.
Возражения по этому конкретному вопросу?

А что можно сказать про РЭБ в Корее? Нашел только вот эту книжку http://lib.aldebaran.ru/author/mackevich_vadim/mackevich_vadim_soldat_imperii_ili_istoriya_o_tom_pochemu_ssha_ne_napali_na_sssr/
Вадим Викторович Мацкевич
Солдат империи, или История о том, почему США не напали на СССР
Аннотация
Автор книги, будучи молодым летчиком-инженером, создал радиолокационную станцию, которая по распоряжению И. В. Сталина была впервые применена на истребителях МИГ-15 во время корейской войны и обеспечила превосходство наших истребителей над американскими «Сейбрами».

Название претенциозное, но технические вопросы описаны подробно.

Спасибо. Да в общем, ничего не смущает..
В принципе, со временем согласен. Кстати я уже писал о схеме входа в Аллею с Аньдуна, там тоже длинная петля. (ИМХО те же 150 км) –прогулка вдоль берега на восток, уход в глубь Китая, поворот на запад и наконец поворот на КНДР.
180-190 км, это вполне позволяет в ести бой в ближней зоне * какминиму на удалении 30-40 км. от Ялу (чем к стати китайцы при вводе в бой и занимались)
То что этим не занимались наши – объясняется тем что во второй эшелон выводились растрепанные части (или наоборот в нем были только что прибывшие из Союза)
**
khach-- мое мнение о творении Мацкевиче-- сильно мурзилка. (хотя РЛС он реально занимался)
**США приняли решение бросить в Корею 400 или 500 истребителей «Сейбр Ф-86». У этих самолетов были очень высокие (для того времени) тактико-технические характеристики. Прежде всего они могли находиться в воздухе не 1 час, а 3 часа.

Летные данные у них были такие же, как и у МИГ-15, но установленные на них новейшие электронные прицелы AIC с радиоэлектронным дальномером AN/APG-30AN/APG-30 позволяли вести огонь с очень высокой точностью, и не с 50—150 метров, а с 2500 метров. В этих прицелах дальность до цели определялась автоматически.
AN/APG-30 — подобие локатора Ме-110, но только не для ночных, а для дневных условий работы. Комбинация оптического прицела с радиодальномером давала огромное преимущество истребителям «Сейбр», неудивительно, что американские истребители очень быстро расправлялись с МИГами.
Когда дивизию Кожедуба сменили другие части, потери стали совершенно невероятными: в день погибало до 5—10 наших истребителей.

---

угу, было один раз в 52 в один день в 190 ИАД-10 миг---
Американцы часто использовали далеко не джентльменский прием, неожиданно атакуя МИГи со стороны хвоста.
-- Какой ужас ))))---
Дело в том, что наши базы располагались на севере, и когда самолеты возвращались из боев, солнце слепило летчиков сзади.
Этим обстоятельством и пользовались американские летчики: Ф-86 «висели» в заливе над морем, куда МИГам заходить не разрешалось, и поджидали возвращающиеся из боев МИГи, заходя в атаку сзади из тех зон, в которых летчики МИГов из-за слепящего солнца контролировать не могли.
Через полтора часа мы уже были на крыше нашего корпуса и определяли дальность действия дальномера по случайным самолетам, совершающим взлеты и посадки на Чкаловском аэродроме. Уверенная дальность действия радиодальномера получилась не менее 2500 метров.
Советский прицела АСП-3 КБ Харола, Спрогиса и Буяновера позволяет стрелять не дальше чем на 50—100 метров, то есть практически в упор. ((((
AIC же, благодаря особой конструкции, двум гироскопам и точному радиолокационному дальномеру AN/APG-30, обеспечивает стрельбу с расстояния до двух с половиной километров — в 40 раз большего, чем во время Великой Отечественной войны. –
*
И тут приезжает лейтенант Мацкевич-весь в белом.
*
Радио-прицел Сейбра был вполне эффективен, но сбить самолет с 2-2,5 км—бугага..
Практически все сбитые до 600 метров. Максимум 800 (это уже меньше 5%)
Тем более браунингами. До 500-600 метров вполне эффективны, но с 1 км резко падает.
«Сирена» скоре предупреждала о наличии в воздухе атакующих самолетов противника.
510th собственно о прицеле уже писал…
**
О РЭБ да и вообще о тактике на этой войне лучше почитайте у Орлова «Тайная битва сверхдержав» ( там гораздо меньше ляпов и рассказов как я спас Вселенную)
ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Исследования ]-- Орлов А.С. Тайная битва сверхдержав Глава-- КОРЕЯ: ПРОБА СИЛ

17/3.07
2 khach и Igor_K: Очень бы Вас попросил не отклоняться от темы. Мы хоть потихоньку, но продвигаемся. Может и до РЭБ когда-нибудь доедем. Если будем “смыкать”, не доедем никогда. Наша скромная цель пока, это установить количественное соотношение над ТВД. Разбор тактики и ТТД в части радиусов действия носит вынужденный характер (пока). Так как без этого соотношений по периодам войны не установить. Не надо пока сюда ничего примешивать.
Помогите лучше установить объём стандартных ПТБ Сэйбра. А также объём его внутренних баков. По ПТБ у меня 2*418 л. По внутренним вообще ничего.

2 Bums: Правильно, Крылов и Тепсуркаев тоже пишут, что сбор на маршруте не практиковался – только над точкой. ...Но это касалось лишь передовых аэродромов, а мы пока только об Аньшане, который находился от Ялуцзян на удалении 160 км – там в в таком сборе нет никакого смысла.

И ВАМ привет.
По данным книги «Гроза Сейбров» (стр420)
Ф-86 баки— по 455 или 757 литров (надо будет проверить в галлонах)
Внутренние, топливные –1645 литров.
**
Да вроде с ходится—120 и 200 галлонов (галлон 3,785 литра)

Блин, явно обзорная статья—но у меня она раскрывается в каракулях ( может исходник в иероглифах)
http://afwing.top81.cn/intro/f86/10.htm
Там сравнение ТТХ ( и фотка угнанного МИГ-15 с знаками USAF)

.. Еще о F-86 (немного почистил)

Конструкция. F-86 представляет собой одноместный моноплан нормальной схемы с низкорасположенным стреловидным крылом и одним двигателем, расположенным в фюзеляже. Крыло состоит из центроплана, крепящегося к фюзеляжу при помощи четырех болтов, и двух консолей.
Обшивка крыла переменной толщины, на участке между передним и задним лонжеронами от корня крыла до начала элеронов установлена двойная обшивка.
Механизация включает автоматические предкрылки почти по всему размаху крыла и щелевые закрылки, установлены элероны с гидроприводом. Закрылки отклоняются на угол до 45 град при скорости полета до 420 км/ч и имеют электрическое управление, элероны отклоняются в диапазоне от -35 до +35 град. На большей части самолетов F-86F было установлено крыло увеличенной хорды без предкрылков (площадь увеличилась с 26,75 кв.м. до 29,11 кв.м.), что позволило отодвинуть порог бафтинга и несколько увеличить скороподъемность самолета и максимальное число М полета при некотором ухудшении характеристик самолета на малых скоростях. ( ИМХО –для боев на больших высотах)
С таким крылом были также построены почти все самолеты F-86H.
Начиная с марта 1955г. предкрылки были снова установлены (при сохранении крыла увеличенной площади) как на вновь строящихся самолетах F-86F, так и на ранее построенных F-86F.
*
На F-86A стабилизатор неуправляемый.
Начиная с F-86E стабилизатор и рули высоты соединены в один агрегат кинематическим механизмом и работают совместно.
Максимальные углы отклонения стабилизатора 6 град носком вверх и 10 град носком вниз, рулей высоты - 3 град вниз и 21 град вверх. Руль направления отклоняется на 20 град вправо и влево и снабжен триммером, имеющим электрическое управление. Стреловидность стабилизатора и киля 35 град.
*
Силовая установка. На F-86 устанавливался в основном ТРД Дженерал Электрик J47 в большом числе вариантов.
F-86A оснащался вариантами J47-GE-3, -7, -9 и -13 тягой по 23,1 кН (2 360 кгс),
F-86Е - также вариантом J47-GE-13,
F-86F - вариантом J47-GE-27 тягой 26,3 кН (2 680 кгс).
На канадских лицензионных вариантах самолета устанавливались в основном двигатели Авро "Оренда"10 тягой 28,3 кН (2 885 кгс)..
*
Топливная система включает три крыльевых (один центропланный и два консольных) и двух фюзеляжных топливных баков общей емкостью 1645 л.
Все баки мягкие, протектированные. Могут быть установлены два подвесных бака по 455 л или (на F-86E-15) по 757 л.
На ранних вариантах F-86 система сброса топливных баках часто отказывала, что не позволяло самолетам вступать в воздушный бой.
Этот недостаток был устранен, начиная с варианта F-86F. F-86D отличался использованием электронной системы питания двигателя топливом. На некоторых самолетах установлен приемник системы дозаправки топливом в полете с помощью телескопической топливозаправочной штанги, может использоваться подвесной контейнер для дозаправки методом шланг-конус.
*
Целевое оборудование.
Почти на всех F-86A вначале был установлен гиростабилизированный стрелковый прицел Mk18, который в 1951г. был заменен на универсальный прицел А-1СМ. Этот же прицел использовался на части самолетов F-86E, на остальных F-86E и других серийных вариантах был установлен упрощенный прицел А-4.
Оба прицела снабжены радиолокационным дальномером AN/APG-30 (вначале использовался радиолокационный дальномер AN/APG-5C), размещенным в верхней губе воздухозаборника двигателя и имеющим дальность действия до 3 км (рабочая частота 9,4 ГГц, масса дальномера 35 кг) и дальность захвата целей на сопровождение до 1,6 км.
Прицелы позволяют вести стрельбу из пулеметов и НАР по наземным и воздушным целям, а также бомбометание с пикирования.
Используется фото-кинопулемет AN-N6.
Радиооборудование F-86E состоит из УКВ приемопередающей станции AN/ARC-3 и носимого аварийного радиомаяка AN/URC-4, радионавигационное оборудование включает радиокомпас AN/ARN-6, имеется система опознавания госпринадлежности AN/APX-6.
**
Вооружение.
Стрелковое вооружение состоит из шести пулеметов Кольт-Браунинг AN-M3 (12,7 мм, 1 150 - 1 250 выстр./мин, 6 * 300 патронов, начальная скорость 830 - 1 050 м/с), установленных по три по бокам носовой части фюзеляжа.
На восьми подкрыльевых узлах варианта F-86E могут подвешиваться до 16 НАР калибра 127 мм или 89 мм.
На каждом из двух (четырех на F-86F/H) съемных подкрыльевых бомбодержателей предусмотрена подвеска одной бомбы калибром до 455 кг или одной бомбовой кассеты. На последних самолетах F-86F, поставлявшихся ВВС США, а также на F-86H могла подвешиваться тактическая ядерная бомба мощностью 100 кт и массой 545 кг или два бака по 340 кг с напалмом.
На последних 360 из 473 построенных самолетов F-86H (с конца 1954г.) вместо шести 12,7-мм пулеметов были установлены четыре 20-мм пушки М39.
Пушки М24А калибром 20 мм использовались также на F-86К (вместо полностью ракетного вооружения F-86D).
Оценка 20-мм пушек Т-160 (М39) была проведена еще весной 1953 г. на 12 самолетах F-86F-2/F-3 в Корее. Тогда испытания были оценены как обнадеживающие, но показали неготовность пушки к боевому применению.
Летные данные. Максимальная скорость на высоте 10 670 м 967 км/ч, у земли 1 093 км/ч; скороподъемность у земли 36,8 м/с; практический потолок 14 630 м; дальность полета с двумя ПТБ по 757 л у земли 1 075 км, на высоте 9 150 м 1 700 км; взлетная скорость (по прибору) при массе 6 800 кг 213 км/ч; длина разбега при взлетной массе 8 030 кг 975 м; длина пробега при массе 5 440 кг 580 м; максимальные эксплуатационные перегрузки +7;-3.
*
Боевое применение. Крупнейшим военным конфликтом, в котором F-86 сыграл одну из основных ролей, была война в Корее в 1950-1953 гг. Применение здесь нашли, главным образом, варианты F-86A и F-86E, которые использовались в основном для сопровождения бомбардировщиков В-29 и истребителей-бомбардировщиков.
Первые 19 F-86A (из которых боеготовыми были первоначально 15 самолетов) прибыли в Корею 16 декабря 1950 г., а на следующий день состоялся их первый воздушный бой с МиГ-15 - первый воздушный бой истребителей со стреловидным крылом.
Первые F-86E прибыли в Корею к середине 1951 г.
С марта 1953 г. в Корее стал применяться F-86F, который был, по оценке ВВС США, "самым подходящим для условий боевых действий истребителем-бомбардировщиком из числа применяемых в Корее".
Осенью 1953 г. США послали на Дальний Восток 52 F-86D. Часть из них, дислоцированная в Корее, вылетов практически не совершала из-за недостаточно надежной работы бортовых систем. Вскоре все самолеты были возвращены в США.
*
Известны следующие основные варианты самолета:
F-86A - дневной фронтовой истребитель, первый серийный вариант "Сейбра". Первый серийный самолет совершил первый полет 20 мая 1948г. F-86A выпускался по декабрь 1950 г., построено 554 самолета. Первые F-86A стали поступать в части в феврале 1949г. Часть F-86A была модифицирована в фоторазведчик RF-86A с сохранением на некоторых RF-86A вооружения (двух пулеметов);
*
F-86E - дневной фронтовой истребитель. Предназначен для действий по воздушным и наземным целям на поле боя и в тылу противника, для сопровождения тактических бомбардировщиков и обеспечения ПВО в качестве дневного истребителя.
В основном идентичен последним серийно выпущенным F-86A, отличается управляемым в полете стабилизатором.
Фирма Норт Америкен с декабря 1950г. по апрель 1952г. построила 336 F-86E, но основным производителем этого варианта стала канадская фирма Канадэр, которая в 1952-1953гг. выпустила по лицензии 788 самолетов варианта F-86E-6 в незначительно отличающихся модификациях CL-13 "Сейбр"2 (350 самолетов)… 60 "Сейбр"2 были переданы в 1951г. ВВС США..
*
F-86F - фронтовой истребитель. Самый массовый из дневных вариантов истребителя "Сейбр". Отличался более мощным (по сравнению с F-86A) двигателем и установкой бомбодержателей на четырех (вместо двух) подкрыльевых узлах.
Первый полет совершил 19 марта 1952г., по декабрь 1956г. фирма Норт Америкен построила 1539 самолетов,
**

17/3.07
Вообще-то общие сведения мне ни к чему. Не достаточно ли просто дать сноску, зачем столько места занимать? Тем более, что разговор идёт не об оборудовании, а о соотношении сил на ТВД.
А за заправку Сэйбра спасибо – я не смог найти. Попробую сделать примитивный рассчёт по дальности и доложить, а правда ли то, что Л.Крылов говорил в Армаде-10 о боевых радиусах, начиная со слов, что :“На первый взгляд претензии к дальности и продолжительности...” - вобщем посмотрите постинг от 5.11.06. Тем более, что это имеет непосредственное отношение к тому, у кого на самом деле было больше самолётов в зоне ответственности Корпуса.

оК,и что пока получается?

Не успел пока, попробую. Но в воскресенье у меня подъём в 4.00. Сегодня могу и не успеть.

Прекрасно. Спокойной ночи.

18/3.07
Хорошо, Igor_K, я проделал некоторые рассчёты (не все) и могу начинать сбрасывать результаты. Там могут быть некоторые ошибки. Может быть Вы бы смогли их подправить. Но прежде всего хотелось бы узнать, насколько Вы знакомы с предметом. Чтобы не получилось, как с VooDoo и Gorizont-ом. Последний всё-таки сделал честную попытку рассчитать траектории снарядов, но не преуспел – не хватило знания специального предмета. О первом нет речи. Я не буду строить из себя всезнайку, тоже не всё знаю. Во многих случаях я обращался за помощью к форуму, в частности к Вам. И даже к первому. А то и к посторонним. Спрашиваю Вас не потому, что считаю Вас самым несведующим, а самым заинтересованным оппонентом. Но прежде мне хотелось бы понять, знаете ли Вы предмет хотя бы так, как я. Поэтому пара вопросов. Понимаете ли Вы, что такое удельный расход С (не часовой или километровый), и какое отношение к двигателю имеет потребная тяга (Р потр). Если не знаете (в этом ничего такого нет) я кратко объясню. Вместе с первыми результатами.

А для меня нельзя ли привести эти объяснения. Если это для Вас не конечно, не сильно утомительно.

Приветствую.
Сразу скажу — рассчитывать траектории не буду –бо:
1) не знаю как,
2) на фиг это надо.
Что и было блестяще продемонстрировано в прошлой ветке—никто, никому, ничего не доказал.
Расчет конгруэнтности сферического коня в вакууме..
При средней дальности стрельбы до полукилометра оружиие у обеих сторон было действенным что и подтвердили сотни сбитых самолетов.
*
Насчет тяги, в принципе имею представление—но охотно выслушаю Вас.
(Хотя опять же—известно—до 8000-9000 тыс. Сейбр лучше, в ыше преимущество уходит к МИГ..
Кстати в этой ссылке это признают ( косвенно и амы).

«На большей части самолетов F-86F было установлено крыло увеличенной хорды без предкрылков (площадь увеличилась с 26,75 кв.м. до 29,11 кв.м.), что позволило отодвинуть порог бафтинга и несколько увеличить скороподъемность самолета и максимальное число М полета при некотором ухудшении характеристик самолета на малых скоростях.»
*
Меня вообще больше тактика интересует ( как в авиации , ПВО, сухопутных войсках)
К пример у само появление Аллли следствие наличие центалральной ее части горного хребта, где не было дорог.
В итоге- бои на западном желто-морском побережье , при их практически полном отсутствии на восточном (там просто мало дорог и мало грузов).
Вас же 510 рассматриваю как кладезь ценных знаний ))))
Из чего правда не следует что соглашусь ( бо и сам коечто знаю..
**
Привет Белоруси..

minchuk
Еще раз сорри, забал ссылку

Сейчас 510- объяснит свою точку зрения.

Еще раз привет Северу ( те Белоруси/Норвегии))))

Блин-- поясню свои каракули.
Аллея появилась потому, что на севере Кореи есть горный хребет разрезающий ее надвое— в восточной части дорог мало (есть правда дорога на СССР но она была мало используемой-- не хотели мы особо светится).
В западной путей собщения больше больше..


«Понимаете ли Вы, что такое удельный расход С (не часовой или километровый), и какое отношение к двигателю имеет потребная тяга (Р потр)».

18/3.07
Нет, общие сведения о географии “пока” сообщать не надо. Вам задали конкретный вопрос.

>>> Igor_K, 18/3.07 : ...Насчет тяги, в принципе имею представление—но охотно выслушаю Вас>>>.

Нет, не просто тяги, а именно потребной... Лучше я сначала “охотно выслушаю” Ваше представление о том, что это, и какое отношение имеет к двигателю. ...Это именно затем, чтобы Вы перестали говорить о рассчётах, как о “коне в вакууме”. Слушаю Вас, именно Вас.

У меня смутное предчувствие что мы сейчас с Вами вернемся к
Война в Корее
Т.е. МИГ расход—2410 час ( у меня страничка не увеличивается).
Вообще же Там вполне правильные мысли-- Ваши кстати)))
В основном — о деталях — поспорим..
Единственное мое напоминание-- МИГ-15 в Корее до 80% времени летали на взлетном (он же боевой режиме)
Война в Корее

А насколько мои догадки верны- узнаю завтра, бо счас уже ухожу..))))
Ато у нас 12 ночи)))

Нет, возвращаться нет нужды – всё уже доказано – почитайте внимательно этот форум.
Вопрос к Вам остаётся тот же самый : “какое отношение к двигателю имеет потребная тяга (Р потр)” - всё. Это так называемый минимум.

Сорри, у меня какой-то глюк с регистрацией. Так что это по прежнему я..
*
Гм, насчет доказано—так да. Только в 1952-1953.
Мы быстро потеряли инициативу в боях и начался довольно печальный процесс-число наших самолетов росло. А их эффективность и агрессивность падала (с этим согласны обе стороны)
У амов число тоже росло (тоже обе стороны согласны), и одновременно росла агрессивность (это уже Штаты считают).
*
Гм, а может Вы скажете. А то знания типа — но у вас ведь есть что свое..
В принципе, чем больше вес самолета тем больше нужна для его полета потребная тяга..
Отсюда и расчеты тяга/вес.
Реально, правда еще влияет аэродинамическое качество.
*
А еще больше влияет — тактика и боевой опыт.
Что и показали ВОВ, Корея. АРЕ и проч.
*

Блин, ну мне и морду лица прилепили. Я вообще-то не курю

19/3.07
>>> Igor_K, 19/3.07 : Гм, насчет доказано—так да...>>>

Вот именно... Даже если это было, как Вы пишете, “блестяще продемонстрировано”. Вопрос только где и кем это было “блестяще продемонстрировано”? Человеком, который до сих пор не может поделить и перемножить простейшие цифры (пост 21.04.05) и который пытался учить стрелять Пепеляева (пост 1.09.06) и не понимает основ ТВ, а возможно и комбинаторики? Даже после того как Armadillo (см.9.08.06) признал, что результаты испытаний оружия были получены именно тем способом, который отстаивал я и ещё представители пары кафедр МГУ? После того как я с помощью ребят из ЦАГИ показал как именно выглядят тректории Корейских снарядов и пуль (хотя до этого “блестящий доказатель” и некоторые другие говорили прямо противоположное, не вдаваясь, правда, ни в какие рассчёты, которые для них “на фиг это надо”, а попросту говоря, недоступны)? Или как команда “блестящих доказателей” во главе с Д.Журко пыталась “доказать” (впрочем опять же безо всяких рассчётов), что ТТД советских авиационных артсистем хуже американских, хотя по всем рассчётам оказалось, что ХРЕН?

>>> Igor_K, 19/3.07 : ...А еще больше влияет — тактика и боевой опыт>>>

Нет это совершенно другой вопрос, другой понимаете? – ещё раз внимательно почитайте автора многих книг по истории авиации Константина Косьминкова, которую я впрочем уже приводил 30/12.06, начинающуюся со слов:
“... На боевую эффективность авиации существенное влияние оказывают, в частности, следующие факторы..”.
Все эти 5 пунктов рассматриваются по отдельности и многие уже рассмотрены.
Не валите всё в одну кучу. Вы говорите о тактике, как будто не понимаете, что она во многом определяется ТТД (самолётов и оружия). А определение и рассчёт ТТД требует специальной подготовки. Здесь ладонями по комнате не поводишь. Именно поэтому я и спросил Вас, “какое отношение к двигателю имеет потребная тяга (Р потр)” – то есть понимаете ли Вы вообще о чём идёт речь, чтобы в случае чего подправить.

Я не имел в виду участников, форума.
Доказательством был именно результат боевых действий.
Мне достаточно интересны ТТХ самолетов но лезть в дебри-- не с лишком эффективны.
Войну ведут люди-- и если ТТХ схожи, этот фактор становится решающим.
К пример у какой смисл изучать время боевого раз ворота МИГ-15 в 32 ИАД, если большинство ее летчико в тупо не стрляли по противнику- с любих дистанцій. ( в отличии от 324 ИАД) был но вообще не стрелял..
Если на летной конференции ( материалы которой и особые отделы читают) говорят что из 100 самолетов огонь ведут 8-10 это уже дагноз.
Кстати вид горящего МИГа не слишком улучшает мотивацию всех пилотов в округе, даже если МИГ китайский-- о чем участники боя узнают скорее после.).
Ветка по артсистемам мне как раз живо напомнила лошадку и вакуум-- в любом справочнике по зенитным пулеметам их огонь эффективен до 1,-1,5 км ( и это вверх). Этого вполне достаточно (когда стреляют с 500-600 м).
А так обе стороны козыряют снимками севших сильно побитых самолетов-- ну и что. В самолете полно мест которые можно оторвать и он по прежнему летит ( пусть и хреново).
Они бы лучше опровергли или подвердили что МИГ был неустойчив при с трельбе ( к стати по отзывам летчиков этим страдал и многопушечный Мессер)
*А вообще войну я рассматриваю как процесс—т. е. действия СВ (главное), ПВО и ВВС (в Корее у нас-- глубоко вспомогательный вид войск). У Амов он значительно болше по эффекту но без сухопутных дивизий-- тоже не фига бы не помог..
О ПВО мне вот сейчас интересна попутка выдвинуть 87 дивизию ПВО вглибь Кореи.
Еще интересна сама политика вокруг войны..
Кстати у меня вызывает глубочайше сомнение что можно сбить более 200 самолетов противника (версия нашей ЗА ПВО) и потерять при этом меньше 100 чел. личного состава..
*
Поэтому книгу по аэродинамике я наверное просмотрю, но сори, по диагонали..
**
Возвращаясь к ТТХ.
Читал воспоминания английского летчика (не помню какого) он был на стажировке у Амов.
По его словам нередко Сейбры возвращались на базу на планировании ( с 10-11 км.) включали двигало на подходе к базе..

21/3.07
>>>Igor_K, 20/3.07 : Читал воспоминания английского летчика (не помню какого) он был на стажировке у Амов. По его словам...

Сейчас напомню. Вы, наверное, забыли, что “какого-то англичанина” звали Харбисон. Он имел воинское звание Скуодрон-лидер RAF. И документ этот я перевёл для форума 5.11.06 – Вы ничего не читаете (или не помните).

>>>Igor_K, 20/3.07 : ...Мне достаточно интересны ТТХ самолетов но лезть в дебри-- не с лишком эффективны. Войну ведут люди-- и если ТТХ схожи, этот фактор становится решающим...>>>

А Вы сразу переходите к служебным характеристикам... и всё... вопрос закрыт. Для Вас.
На простейший вопрос от 18/3.07 : “какое отношение к двигателю имеет потребная тяга (Р потр)” Вы не смогли ответить. Так что надежды на проверку с Вашей стороны никакой.
А я пока проверю боевой радиус в специфических условиях Корейского ТВД.

Приветствую.
Гм, скорее не помню.. Читаю как раз много.. разного..
Вот сейчас немного набиваю для себя в Эксель уже упомянутую книгу.

Может и для Вас будет полезно..
17 ИАП 303 иад—б/в 4226 ( боевой налет 3224 часа ). Те в среднем полет—46 минут.
В том числе—на перехват—3762 с/в (налет 3062,4)—49 минут.
Забавно-- патрулирование—444 самолета/вылета (345 часов)-- т.е.47 минут (короче).
Еще забавнее, что число и с/в и налета не сходится.
*
Мои любимые китайские подвесные баки..
Сброшено 7884 керобака, в. тч. В остановлена для повтроного использования 3890 , те с амые 49%
*
**
Из первоначально засчитанных сбитых 98 самолетов (потом им еще зачли)
Сбили 21 летчика ( суммировав получаешь 99 самолетов)))).
Т.е 10 летчиков по 1.
Интересно что в дивизии Кожедуба говорили что 303 работала по штурмовикам.
Смотришь заявки-- а ни фига. Из 98/99 самолетов сбитых—66 «Сейбры»
**
Кстати в приказе по дивизии (24/02/52—это с ссылка приказа у меня нет) —21 летчик -более чем 5 самолетов-- посчитал 190 заявок на победы. (это уже с добавками.)
Так в 17 иап в варианте –98 сбитых –7 асов завалили 66 самолетов(40сейбров), к февралб а со в уже 8 а сбитых супостатов 77.
Кстати о погоде—229 дней—71 нелетная. ( В т.ч. июль51-19дней)
Сегодня я всю ночь вишу, так что …