МиГ-15 vs.Ф-86 Зяблик

GUTT> Так давайте, если есть Ил-10. Правда, ЕМНИП, "Сейбрам" по илам не довелось пострелять.

?? Для справки, поинтересуйтесь, сколько Ил-10 было в составе ВВС КНДР до начала конфликта. И сколько осталось через неделю.

И в ситуация "Сейбры" против Ту-4 для бомберов была бы не сильно лучше МиГ-15 против В-29, если без прикрышки.
Или вы считаете, что наличие на Ту-4 23мм меняет дело? Вынужден вас разочаровать, до появления центрального наведения с нормальным прицелом (типа как на Ту-16) противостояние кучки стрелков против скоростных истребителей было дохлым делом.
А наличие более крупного калибра у наших пацанов-срочников нивелировалось более лучшей подготовкой у амов.

GUTT> ?? А сколько "сейбров" было на начало конфликта? И даже через неделю?????

Для Илов и без Сейбров- Шутингов оказалось достаточно. С теми же 12.7мм

GUTT> 12,7 против бомбера - тоже достаточно дохлое дело даже без 23 мм


?? У вас есть сакральное знание о бронировании Ту-4?

GUTT> И че? Он (ам), что пилота в голову в лоб выцеливать будет? По другому не получится тама бронеспинки есть! Не даром же гансы на крупные калибры переходили.

? У МиГа все уязвимые места (баки, органы управления, тушка пилота) прикрыты бронеспинкой? И в передних ракурсах?
Что курим?
.. А, я понял, вы считаете, что Миги будут убегать, а стрелки В-29-стрелять вдогон-"А тама бронеспинки есть"!

Конструктор> ?? У вас есть сакральное знание о бронировании Ту-4?
У нас есть результативность огня немецких самолетов по Б-17 и Б-24. Немцы зачем-то во все попытались 30мм впихнуть, не знали дураки, что 6х.50 круче будет.

Конструктор> Что курим?
это у вас спростить надо. На Ту-4 стандартно четыре стрелка, и отнюдь не срочники.

Конструктор> ? У МиГа все уязвимые места (баки, органы управления, тушка пилота) прикрыты бронеспинкой? И в передних ракурсах?
Конструктор> Что курим?
Конструктор> .. А, я понял, вы считаете, что Миги будут убегать, а стрелки В-29-стрелять вдогон-"А тама бронеспинки есть"!

Курите походу Вы. Я про Ту-4 говорю, а не про Миг. Но для Вас расшифрую: "Сейбру", т.е. его пилоту, придется для поражения бомбардировщика типа Ту-4 попасть в пилота, а для этого ему придется атаковать с передней полусферы, т.к. даже не обладая сакральными знаниями о бронировании Ту-4, можно с уверенностью утверждать, что с задней полусферы это практически невозможно.

Мой Вам совет: не экономьте на траве - не покупайте самую дешевую, а если серьезно: чужие посты надо читать внимательно, вдумчиво, а потом писать гневные отповеди.

GUTT> Курите походу Вы. Я про Ту-4 говорю, а не про Миг. Но для Вас расшифрую: "Сейбру", т.е. его пилоту, придется для поражения бомбардировщика типа Ту-4 попасть в пилота, а для этого ему придется атаковать с передней полусферы, т.к. даже не обладая сакральными знаниями о бронировании Ту-4, можно с уверенностью утверждать, что с задней полусферы это практически невозможно.

То есть попадание из 12.7 в двигатель Ту-4 ему (Ту-4) по барабану? Или в бак? (Из задней полусферы)

GUTT> Мой Вам совет: не экономьте на траве - не покупайте самую дешевую, а если серьезно: чужие посты надо читать внимательно, вдумчиво, а потом писать гневные отповеди.

Мой вам совет- пургу про бронеспинки летчиков Ту-4, как ЕДИНСТВЕННО уязвимое место на это самолете несите в другом месте, не здесь

Конструктор>> ?? У вас есть сакральное знание о бронировании Ту-4?
spam_test> У нас есть результативность огня немецких самолетов по Б-17 и Б-24. Немцы зачем-то во все попытались 30мм впихнуть, не знали дураки, что 6х.50 круче будет.

А у них была возможность впихать 6х.50? Впихивали то, что было.
Дело не калибре дудок, если до вас не дошло.

spam_test> это у вас спростить надо. На Ту-4 стандартно четыре стрелка, и отнюдь не срочники.

Я-я, натюрлих. А кто они? Офицеры что-ли?

Конструктор>>> ?? У вас есть сакральное знание о бронировании Ту-4?
spam_test>> У нас есть результативность огня немецких самолетов по Б-17 и Б-24. Немцы зачем-то во все попытались 30мм впихнуть, не знали дураки, что 6х.50 круче будет.
Конструктор> А у них была возможность впихать 6х.50? Впихивали то, что было.
На стодевяностый можно было впихать что нравиться, но все одно что-то пулеметы не ставили, на ночных истребителях я тоже что-то пулеметов не припомню...

Конструктор> Дело не калибре дудок, если до вас не дошло.
spam_test>> это у вас спростить надо. На Ту-4 стандартно четыре стрелка, и отнюдь не срочники.
Конструктор> Я-я, натюрлих. А кто они? Офицеры что-ли?

А Вы слышали о таком звании как прапорщик? А о сверхсрочной службе слыхали?

Конструктор> А у них была возможность впихать 6х.50? Впихивали то, что было.
а было у них MG-131 калибр 13.33мм, мессер и фока несли по паре таких стволов обязательно, а вот остальное было крупнокалиберным. Некоторые таскали аж по 6 шт 20мм пушек, и все мало было.

Вы сильно не затягивайтесь.
Кстати, а .50 в двигатель Ту-4 может и сожрать, не поперхнется, тем более, что их у него 4 шт. И в баки принять кучу таких пуль может.

GUTT> На стодевяностый можно было впихать что нравиться, но все одно что-то пулеметы не ставили, на ночных истребителях я тоже что-то пулеметов не припомню...

И повторяю: Дело не калибре дудок, если до вас не дошло.

Конструктор>> Я-я, натюрлих. А кто они? Офицеры что-ли?
GUTT> А Вы слышали о таком звании как прапорщик? А о сверхсрочной службе слыхали?

Дааа, наличие прапорщиков в ВВС СА в 1950 году-это перл. Из Чуйской долины.
А сержант-сверхсрочник, это конечно Люк Скауокер впополам с Буффало Биллом.
А если серьезно-поинтересуйтесь налетом наших и амовских стратегов в том же 1950.

Конструктор>> То есть попадание из 12.7 в двигатель Ту-4 ему (Ту-4) по барабану? Или в бак? (Из задней полусферы)
GUTT> Во чудак человек ему про одно - он про другое. Речь о чем: что 37 мм снаряд в бак, двигатель и т.п. это намного лучше чем десять 12,7, кстати, даже миговского протектора хватало. И еще 37 мм можно даже не в бак или движок, а куды бог пошлет - лишь бы попасть. А Ваш обученный Джонни, собственно как и наш Ваня под огнем 23 мм пушек, ИМХО, целиться так тщательно не будет.


Блин, да сколько ж можно-то! В последний раз повторяю: НЕ КАЛИБРЕ ДУДОК дело. (Кстати, некорректно заявлять 1_37=10х12.7, количество БК сравните)
ДО появления на бомберах станций централизованного наведения абсолютно монопенесуальны были калибры, и на истребителях в том числе.
Все решала разница в скорости. Пример с дойчами-как раз подтверждает мою позицию.

GUTT>> На стодевяностый можно было впихать что нравиться, но все одно что-то пулеметы не ставили, на ночных истребителях я тоже что-то пулеметов не припомню...
Конструктор> И повторяю: Дело не калибре дудок, если до вас не дошло.

А в чем тогда, блин? Ну почему все начиная с битвы за Англию старались побольше пушку впихнуть да не одну? очему на Та-152 оставили одни пушки без пулеметов? Почему на ночные истребители не ставили батареи пулеметов? Почему??!!! Абъясните! Не понимаю!!! Почему на Ме-262 не поставили десять МГ-131? Скорострельность и масса залпа наверняка поболя будет чем у четырех Мк-108. Да и боекомплект больше. Почему аши на "харрикейнах" батареи пулеметов винтовочного калибра меняли на УБ? Вы им расскажите про то что не в калибре дело.
А наверное потому что, во-первых, дальность дествительного огня больше, во-вторых, разрушительное действие несравнимо по тем же бакам, соответственно не надо так тщательно целиться со всеми вытекающими.


Конструктор>>> Я-я, натюрлих. А кто они? Офицеры что-ли?
GUTT>> А Вы слышали о таком звании как прапорщик? А о сверхсрочной службе слыхали?
Конструктор> Дааа, наличие прапорщиков в ВВС СА в 1950 году-это перл. Из Чуйской долины.

Согласен: х...ню сморозил, с кем не бывает?

>>По одному чему?
VooDoo> Илу за раз.
откуда такие точные данные?

>>Я думал у Вас что-то новое итересное есть, а это все видели.
VooDoo> Если видели, то зачем всякую ерунду говорить ?
Конкретно по фотографии: она как раз довазывает мою правоту - этот Ил практически приземлился, т.е. его повреждения от огня были минимальны, может движку заклинило может еще что. Я думаю если бы в него 37 мм попал ему бы так аккуратно "упасть" не удалось. И еще: где-то в закоулках моей памяти валяется что эту машину с земли сбили, но я могу ошибаться.

Militarist> GUTT, вы тут новичок, а Конструктор старожил. Надо немножко уважения иметь. К тому же Конструктор очень знающий и квалифицированный человек, даже профи по самолетостроению. Так что вы того, полегче на поворотах. Лучше сами прислушайтесь внимательней к его словам. Я сам когда то конфликтовал с ним, но теперь признаю его компетентность.

Уважение можно иметь, когда тебя уважают. Если я ТУТ новичок это ни коем образом не говорит о моей компетенции, так же как "степень старожильства" не является мерой компетентности. Старожильство не дает права выдергивать чужие фразы из контекста, а потом высмеивать то что получилось, оно так же не отменяет необходимость внимательно читать чужие посты.

По теме: ИМХО пулеметное вооружение не позволяет эффективно борться с тяжелыми бомбардировщиками безотносительно того как вооружены эти самые бомберы.

>>Кстати, а .50 в двигатель Ту-4 может и сожрать, не поперхнется, тем более, что их у него 4 шт. И в баки принять кучу таких пуль может.
VooDoo> Вы в курсе, что есть подтвержденные сбития Б-29 2-х пулеметными Хаябусами (Ki-43) ?

Медведей тоже иногда с мелкашки убивают, но что-то когда идут именно на медведя берут что-нибудь по-крупнее. Почему? К чему бы это? Непонятно!

Конструктор>>> То есть попадание из 12.7 в двигатель Ту-4 ему (Ту-4) по барабану? Или в бак? (Из задней полусферы)
GUTT>> Во чудак человек ему про одно - он про другое. Речь о чем: что 37 мм снаряд в бак, двигатель и т.п. это намного лучше чем десять 12,7, кстати, даже миговского протектора хватало. И еще 37 мм можно даже не в бак или движок, а куды бог пошлет - лишь бы попасть. А Ваш обученный Джонни, собственно как и наш Ваня под огнем 23 мм пушек, ИМХО, целиться так тщательно не будет.
Конструктор> Блин, да сколько ж можно-то! В последний раз повторяю: НЕ КАЛИБРЕ ДУДОК дело. (Кстати, некорректно заявлять 1_37=10х12.7, количество БК сравните)
Не равно, а больше. Сколько раз Вам говорить: читайте чужие посты внимательно хотя бы когда их цитируете, ради Бога!
Конструктор> ДО появления на бомберах станций централизованного наведения абсолютно монопенесуальны были калибры, и на истребителях в том числе.
Конструктор> Все решала разница в скорости. Пример с дойчами-как раз подтверждает мою позицию.
Каким образом? Объяните, будьте любезны, новичку.
А что у Ме-262 с Б-17 (Б-24) была намного меньшая разница в скорости чем у "Сейбра" с Ту-4?

GUTT> По теме: ИМХО пулеметное вооружение не позволяет эффективно борться с тяжелыми бомбардировщиками безотносительно того как вооружены эти самые бомберы.

Добавьте "в случае разницы в скорости не более 200км/ч" и я с вами соглашусь.


"Медведей тоже иногда с мелкашки убивают"- к счастью, нет статистики массового противостояния F-86&Ту-4.
Но отдельные факты-пожалуйста.
Амов (в смысле бомберы) не беру, приведу более экзотические примеры (по поводу опровержения суперстойкости конструкции большого самолета к пулям)
1. Июль 1941. Ошибочная атака И-16 на строй Пе-8 (Пе-8 летели не на крейсерской скорости!).
Одна очередь 7.62 (даже не 12.7) и Пе-8 ведомого Водопьянова валится из строя, пилоту с трудом удалось посадить самолет на вынужденную
2. 1953. Ил-12 рейса Далянь-Владивосток сбит одной очередью американского истребителя (движок ПОЧЕМУ-то не пожелал проглотить 0.50 и не поперхнутся, как считаю некоторые форумчане)

3.А вот обратный пример. Разведчик В-47 пытаются перехватить ШЕСТЬ(!) МиГ-17 над Кольским полуостровом. Все МиГи выстреливают свои 37мм и 23 мм "до железки". В-47 УХОДИТ в Англию.

Найдите отличие между 1-2 и 3 примерами? Или разжевать?

Конструктор>> Блин, да сколько ж можно-то! В последний раз повторяю: НЕ КАЛИБРЕ ДУДОК дело. (Кстати, некорректно заявлять 1_37=10х12.7, количество БК сравните)
GUTT> Не равно, а больше. Сколько раз Вам говорить: читайте чужие посты внимательно хотя бы когда их цитируете, ради Бога!

Что больше? БК 0.50" у Сейбра больше, чем у МиГа 37мм, чем 10:1, это да. И значительно.

GUTT> А что у Ме-262 с Б-17 (Б-24) была намного меньшая разница в скорости чем у "Сейбра" с Ту-4?

А самому сравнить-западло?

Интересный факт: Как только в советских ВВС кроме тихохода Ту-4 появились Ил-28 и Ту-16 (последний даже нет, только наметилось появление), так сразу же в перехватчики USAF (не дожидаясь новых разработок) пришел этот девайс Lockheed F-97 (F-94C) Starfire