-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.laspace.ru/images/128x128-crop/vega1.jpg)
Спуск с орбиты и теплозащита КА
траектории спуска, влияние АК, абляционная теплозащита, плитка и всё-всё-всёТеги:
Fakir
Нет, конечно 
OlM> Во-первых, что считать "приличным"? 0.44 - приличный?, а 0.26 - "неприличный"
В этих пределах - куда ни шло. 0,3-0,5 - это приемлимо.
OlM> Судя по форме аппарата у CEV Orion планируется чуть-чуть приличнее, чем у Apollo.
Так это практически потолок для капсул.
Чтобы повысить АК дальше, нужно уже несущее тело. Дальше - плюс еще и крылья.
OlM> Да, я склоняюсь к твоему мнению, что форма обусловленна аэродинамической стабилизацией. У индуса скорее всего просто проверялось ТЗП.
У индуса 100% проверялось ТЗП, об этом говорилось открытым текстом.
Но почему для проверки ТЗП выбрали именно такую форму, а не тот же шарик... Да и нормальную фару могли бы ТЗП со всех сторон облепить - заодно бы систему управления и стабилизации проверили, а там уж войдёт как войдёт.
OlM> Во-первых, что считать "приличным"? 0.44 - приличный?, а 0.26 - "неприличный"
В этих пределах - куда ни шло. 0,3-0,5 - это приемлимо.
OlM> Судя по форме аппарата у CEV Orion планируется чуть-чуть приличнее, чем у Apollo.
Так это практически потолок для капсул.
Чтобы повысить АК дальше, нужно уже несущее тело. Дальше - плюс еще и крылья.
OlM> Да, я склоняюсь к твоему мнению, что форма обусловленна аэродинамической стабилизацией. У индуса скорее всего просто проверялось ТЗП.
У индуса 100% проверялось ТЗП, об этом говорилось открытым текстом.
Но почему для проверки ТЗП выбрали именно такую форму, а не тот же шарик... Да и нормальную фару могли бы ТЗП со всех сторон облепить - заодно бы систему управления и стабилизации проверили, а там уж войдёт как войдёт.
инфо
инструменты
Serg Ivanov
А разве фара Союза аэродинамически неустойчива при спуске?
Забавно - обнаружил капсулку очень похожей конфигурации среди древних иллюстраций к американской фантастике 50-х
Прикреплённые файлы:
OlM
Fakir> Нет, конечно
Да, действительно, неподумавши брякнул, сильно домой торопился, как никак пятница.
А что же делать? Есть различные 3D модели и очень бы хотелось бы прикидывать хотя бы АДК для различных углов атаки. FloWorks с наскока не поддаля
на погружение не хватает времени и документации, да и понимает он только модели SolidWorks.
Fakir> Так это практически потолок для капсул.
Fakir> Чтобы повысить АК дальше, нужно уже несущее тело. Дальше - плюс еще и крылья.
А как же вариант выраждения конуса капсулы в диск?
Fakir> У индуса 100% проверялось ТЗП, об этом говорилось открытым текстом.
Fakir> Но почему для проверки ТЗП выбрали именно такую форму, а не тот же шарик...
Большинство баллистических капсул тоже не шарики. Наверное такая форма устойчивее.
Да, действительно, неподумавши брякнул, сильно домой торопился, как никак пятница.
А что же делать? Есть различные 3D модели и очень бы хотелось бы прикидывать хотя бы АДК для различных углов атаки. FloWorks с наскока не поддаля
на погружение не хватает времени и документации, да и понимает он только модели SolidWorks.Fakir> Так это практически потолок для капсул.
Fakir> Чтобы повысить АК дальше, нужно уже несущее тело. Дальше - плюс еще и крылья.
А как же вариант выраждения конуса капсулы в диск?
Fakir> У индуса 100% проверялось ТЗП, об этом говорилось открытым текстом.
Fakir> Но почему для проверки ТЗП выбрали именно такую форму, а не тот же шарик...
Большинство баллистических капсул тоже не шарики. Наверное такая форма устойчивее.
Fakir
OlM> А что же делать? Есть различные 3D модели и очень бы хотелось бы прикидывать хотя бы АДК для различных углов атаки. FloWorks с наскока не поддаля на погружение не хватает времени и документации, да и понимает он только модели SolidWorks.
Ну может Малюх присоветует...
В конце концов, тебе мало табличных значений?
И зачем тебе точно знать зависимость АК от угла?
OlM> А как же вариант выраждения конуса капсулы в диск?
А у него довольно паршивенькое АК.
OlM> Большинство баллистических капсул тоже не шарики. Наверное такая форма устойчивее.
Просто у шарика АК=0, строго
на погружение не хватает времени и документации, да и понимает он только модели SolidWorks.Ну может Малюх присоветует...
В конце концов, тебе мало табличных значений?
И зачем тебе точно знать зависимость АК от угла?
OlM> А как же вариант выраждения конуса капсулы в диск?
А у него довольно паршивенькое АК.
OlM> Большинство баллистических капсул тоже не шарики. Наверное такая форма устойчивее.
Просто у шарика АК=0, строго
А можно-ли для rr типа бурана-шаттла сделать выдвижной абляционный щит, который можно хранить в разобраном виде в грузотсеке и собирать манипулятором перед посадкой?
Ёпрт, ну 20 раз же уже в топике писалось!!!
Для корабля с высоким аэродинамическим качеством абляционка становится неприемлимо тяжёлой!!!
За каким рожном чё-то собирать?! Было бы нормально по массе - так с самого начала бы и покрывали абляционкой. А так это вообще чёрт знает что - балласт возить, неужели же не очевидно?
Для корабля с высоким аэродинамическим качеством абляционка становится неприемлимо тяжёлой!!!
За каким рожном чё-то собирать?! Было бы нормально по массе - так с самого начала бы и покрывали абляционкой. А так это вообще чёрт знает что - балласт возить, неужели же не очевидно?
OlM> А что же делать? Есть различные 3D модели и очень бы хотелось бы прикидывать хотя бы АДК для различных углов атаки. FloWorks с наскока не поддаля на погружение не хватает времени и документации, да и понимает он только модели SolidWorks.
На гиперзвуке можно легко рассчитать АДХ "по Ньютону" для абсолютно любого тела под любым углом атаки.
Я в свое время даже написал такую программку - 3D модель сохранялась в формате STL (набор треугольных фасеток c нормалями), на каждой фасетке определялось давление (P=sin2(teta)) и суммировалось по всему телу. Ну и потом результирующие силы проецировались на нужные оси и получалось и cx и cy и mz и все что угодно. Самое удивительное, что АДХ были адекватны расчетам по Эйлеру не только для капсул, но даже для крылатых моделей типа Бурана.
на погружение не хватает времени и документации, да и понимает он только модели SolidWorks.На гиперзвуке можно легко рассчитать АДХ "по Ньютону" для абсолютно любого тела под любым углом атаки.
Я в свое время даже написал такую программку - 3D модель сохранялась в формате STL (набор треугольных фасеток c нормалями), на каждой фасетке определялось давление (P=sin2(teta)) и суммировалось по всему телу. Ну и потом результирующие силы проецировались на нужные оси и получалось и cx и cy и mz и все что угодно. Самое удивительное, что АДХ были адекватны расчетам по Эйлеру не только для капсул, но даже для крылатых моделей типа Бурана.
На каких скоростях адекватность сохранялась? И для каких плотностей воздуха?
Все понятно... Надо курить доку по FloWorks. На русском с примерами никто не встречал?
Fakir> В конце концов, тебе мало табличных значений?
URL есть?
OlM>> А как же вариант выраждения конуса капсулы в диск?
Fakir> А у него довольно паршивенькое АК.
Т.е. утверждение, что АК=Cy/Cx увеличивается при уменьшении конус- ности СА, в пределе получается дискообразный СА - не верно?
Fakir> Просто у шарика АК=0, строго
А как насчет Сх шарика и формы аналогичной вышепоказанным китайского, индийского, t/Space + баллистическая капсула "радуга"?
URL есть?
OlM>> А как же вариант выраждения конуса капсулы в диск?
Fakir> А у него довольно паршивенькое АК.
Т.е. утверждение, что АК=Cy/Cx увеличивается при уменьшении конус- ности СА, в пределе получается дискообразный СА - не верно?
Fakir> Просто у шарика АК=0, строго
А как насчет Сх шарика и формы аналогичной вышепоказанным китайского, индийского, t/Space + баллистическая капсула "радуга"?
Бяка
OlM> Тогда в качестве ликбеза объясните форму СА
Использованием теплозащиты боеголовки МБР.
Использованием теплозащиты боеголовки МБР.
D.Vinitski
Мне представляется такая форма желанием получить максимум информации о режиме разогрева при минимальной поверхности. Может, я не прав.
Да, капсула спроектирована так, что на боковой поверхности режимы соответствуют типичным тепловым нагрузкам для многоразовых ТЗП. Вот еще почитайте, кто не видел - Silica Tile System Development - описание "плиток" и некоторые результаты их испытаний на SRE. Они еще и радиопрозрачные оказывается
Fakir>> В конце концов, тебе мало табличных значений?
OlM> URL есть?
Нету.
Думал, скан есть - и того не оказалось.
OlM> OlM>> А как же вариант выраждения конуса капсулы в диск?
Fakir>> А у него довольно паршивенькое АК.
OlM> Т.е. утверждение, что АК=Cy/Cx увеличивается при уменьшении конус- ности СА, в пределе получается дискообразный СА - не верно?
Да хз... Но сильно подозреваю, что АК от "степени конусности" зависит весьма слаба, конус-то в тени.
Факт, что у диска АК так себе - ЕМНИС что-то вроде 0,6 (???), хотя на 100% не поручусь.
Fakir>> Просто у шарика АК=0, строго
OlM> А как насчет Сх шарика и формы аналогичной вышепоказанным китайского, индийского, t/Space + баллистическая капсула "радуга"?
Сх у шарика больше, только какое это имеет значение?
Mathieus> Да, капсула спроектирована так, что на боковой поверхности режимы соответствуют типичным тепловым нагрузкам для многоразовых ТЗП.
Во дают индусы
Шо они, сразу многоразовый пилотируемый лепить собираются?!
А абляционка, выходит, на самом носу? Интересно... только что-то нос не выглядит сильно горелым...
Mathieus> Вот еще почитайте, кто не видел - Silica Tile System Development - описание "плиток" и некоторые результаты их испытаний на SRE.
Вах, какой ссылка, прЭлесть!
Mathieus> Они еще и радиопрозрачные оказывается
Ну тут-то ничего особо удивительного нет - какими еще могут быть углеродные или там кремнивые плитки+ всякие фенольные смолы?
OlM> URL есть?
Нету.
Думал, скан есть - и того не оказалось.
OlM> OlM>> А как же вариант выраждения конуса капсулы в диск?
Fakir>> А у него довольно паршивенькое АК.
OlM> Т.е. утверждение, что АК=Cy/Cx увеличивается при уменьшении конус- ности СА, в пределе получается дискообразный СА - не верно?
Да хз... Но сильно подозреваю, что АК от "степени конусности" зависит весьма слаба, конус-то в тени.
Факт, что у диска АК так себе - ЕМНИС что-то вроде 0,6 (???), хотя на 100% не поручусь.
Fakir>> Просто у шарика АК=0, строго
OlM> А как насчет Сх шарика и формы аналогичной вышепоказанным китайского, индийского, t/Space + баллистическая капсула "радуга"?
Сх у шарика больше, только какое это имеет значение?
Mathieus> Да, капсула спроектирована так, что на боковой поверхности режимы соответствуют типичным тепловым нагрузкам для многоразовых ТЗП.
Во дают индусы
Шо они, сразу многоразовый пилотируемый лепить собираются?!
А абляционка, выходит, на самом носу? Интересно... только что-то нос не выглядит сильно горелым...
Mathieus> Вот еще почитайте, кто не видел - Silica Tile System Development - описание "плиток" и некоторые результаты их испытаний на SRE.
Вах, какой ссылка, прЭлесть!
Mathieus> Они еще и радиопрозрачные оказывается
Ну тут-то ничего особо удивительного нет - какими еще могут быть углеродные или там кремнивые плитки+ всякие фенольные смолы?
Fakir> Ну тут-то ничего особо удивительного нет - какими еще могут быть углеродные или там кремнивые плитки+ всякие фенольные смолы?
Они могут быть очень разными. Кремниевые ("стеклопластики") как правило прозрачны, а углерод - он вообще-то хороший проводник, как через углеродную плитку пройдет радиоволна априори неочевидно.
Они могут быть очень разными. Кремниевые ("стеклопластики") как правило прозрачны, а углерод - он вообще-то хороший проводник, как через углеродную плитку пройдет радиоволна априори неочевидно.
Fakir
Fakir> Зачем пулеобразная форма - как раз-таки понятно. Затупленные тела хороши до скоростей порядка 14 км/с, когда основной теплоподвод к поверхности КА - конвективный, а лучистая компонента мала. Но при более высоких скоростях, больших 2-й космической, 14 км/с и выше, когда лучистый теплоперенос начинает играть существенную роль, "фары" уже не годятся, "пули" - т.е. вообще заострённые формы, угол раскрытия зависит от скорости и атмосферы - лучше.
Fakir> См. на тормозные экраны всех марсинаских зондов, на СА Галилео, СА Стардаста. Там просто относительно тупые конусы, не "пули", нло, вероятно, при еще больших скоростях "пуля" может быть выгоднее.
Streamflow> Так всё же при каких скоростях "пуля" может быть выгоднее – 14 или 46 км/с или сколько там у СА Галилео?
Конкретно "пуля" - фиг знает, тем более что конкретной картинки не приведено, и конкретная цель не описана.
Заострённые, а не затупленные формы выгоднее НАЧИНАЯ со скоростей входа порядка 14 км/с.
Dem_anywhere>> В водороде несколько иные скорости звука, соответственно число М не слишком отличается...
Streamflow> Ну, если бы Fakir написал не v = 14 км/с, а M = 45, то я бы не стал возражать
Зато я бы стал Махи там вообще не при делах. Повторюсь, переход от затупленной формы к заострённой обусловлен возрастание роли лучистого теплопереноса.
Fakir> См. на тормозные экраны всех марсинаских зондов, на СА Галилео, СА Стардаста. Там просто относительно тупые конусы, не "пули", нло, вероятно, при еще больших скоростях "пуля" может быть выгоднее.
Streamflow> Так всё же при каких скоростях "пуля" может быть выгоднее – 14 или 46 км/с или сколько там у СА Галилео?
Конкретно "пуля" - фиг знает, тем более что конкретной картинки не приведено, и конкретная цель не описана.
Заострённые, а не затупленные формы выгоднее НАЧИНАЯ со скоростей входа порядка 14 км/с.
Dem_anywhere>> В водороде несколько иные скорости звука, соответственно число М не слишком отличается...
Streamflow> Ну, если бы Fakir написал не v = 14 км/с, а M = 45, то я бы не стал возражать
Зато я бы стал
Махи там вообще не при делах. Повторюсь, переход от затупленной формы к заострённой обусловлен возрастание роли лучистого теплопереноса.
Streamflow>> Ну, если бы Fakir написал не v = 14 км/с, а M = 45, то я бы не стал возражать
Fakir> Зато я бы стал Махи там вообще не при делах. Повторюсь, переход от затупленной формы к заострённой обусловлен возрастание роли лучистого теплопереноса.
Так что, при скорости 14 км/с в атмосфере Юпитера лучистый теплообмен уже определяет форму оптимального по теплопотоку тела?
Fakir> Зато я бы стал
Махи там вообще не при делах. Повторюсь, переход от затупленной формы к заострённой обусловлен возрастание роли лучистого теплопереноса.Так что, при скорости 14 км/с в атмосфере Юпитера лучистый теплообмен уже определяет форму оптимального по теплопотоку тела?
Streamflow> Так что, при скорости 14 км/с в атмосфере Юпитера лучистый теплообмен уже определяет форму оптимального по теплопотоку тела?
Начиная с какой именно скорости именно для Юпитера лучистый теплоперенос начнёт играть критическую роль - ессно, я вам так сходу ответить не смогу, тут надо уже знать все особенности, связанные с линейчатостью спектров горячего газа, а также всяких нюансов, связанных с возбуждением степеней свободы газа, диссоциацией и пр. (откуда будет проистекать, какие участки обтекающего СА потока будут "заморожены", где какие гаммы будут и т.д.).
Возможно, для юпитерианской атмосферы окажется 20 км/с или наоборот - 12 - какая разница? Для скоростей выше 20-ти наверняка затупленная форма неоптимальна.
Начиная с какой именно скорости именно для Юпитера лучистый теплоперенос начнёт играть критическую роль - ессно, я вам так сходу ответить не смогу, тут надо уже знать все особенности, связанные с линейчатостью спектров горячего газа, а также всяких нюансов, связанных с возбуждением степеней свободы газа, диссоциацией и пр. (откуда будет проистекать, какие участки обтекающего СА потока будут "заморожены", где какие гаммы будут и т.д.).
Возможно, для юпитерианской атмосферы окажется 20 км/с или наоборот - 12 - какая разница? Для скоростей выше 20-ти наверняка затупленная форма неоптимальна.
Fakir> Начиная с какой именно скорости именно для Юпитера лучистый теплоперенос начнёт играть критическую роль - ессно, я вам так сходу ответить не смогу, тут надо уже знать все особенности, связанные с линейчатостью спектров горячего газа, а также всяких нюансов, связанных с возбуждением степеней свободы газа, диссоциацией и пр. (откуда будет проистекать, какие участки обтекающего СА потока будут "заморожены", где какие гаммы будут и т.д.).
Fakir> Возможно, для юпитерианской атмосферы окажется 20 км/с или наоборот - 12 - какая разница? Для скоростей выше 20-ти наверняка затупленная форма неоптимальна.
Ну, уж, явно не 12 км/с. Похоже, Вы не читали тему "Дотянуться до Урана II". Цитирую:
"Простейшие оценки показывают, что вследствие малой молекулярной массы смеси газов на Уране почти орбитальная скорость (около 12 км/с относительно атмосферы при "правильных" ракурсах полёта) по числам Маха примерно эквивалентна земной скорости ~ 6 км/с, а по теплу - ~ 4 км/с" -
Дотянуться до Урана II
А в данном контексте разница между Юпитером и Ураном не слишком велика.
Да, а что Вы будете делать, когда острый нос сгорит? А сгорит он обязательно и очень быстро. Предполагаете применять активное охлаждение или аэроспайк?
В общем, предлагаю заканчивать эту дискуссию до получения ( Вами ) полностью адекватных количественных данных.
Fakir> Возможно, для юпитерианской атмосферы окажется 20 км/с или наоборот - 12 - какая разница? Для скоростей выше 20-ти наверняка затупленная форма неоптимальна.
Ну, уж, явно не 12 км/с. Похоже, Вы не читали тему "Дотянуться до Урана II". Цитирую:
"Простейшие оценки показывают, что вследствие малой молекулярной массы смеси газов на Уране почти орбитальная скорость (около 12 км/с относительно атмосферы при "правильных" ракурсах полёта) по числам Маха примерно эквивалентна земной скорости ~ 6 км/с, а по теплу - ~ 4 км/с" -
Дотянуться до Урана II
А в данном контексте разница между Юпитером и Ураном не слишком велика.
Да, а что Вы будете делать, когда острый нос сгорит? А сгорит он обязательно и очень быстро. Предполагаете применять активное охлаждение или аэроспайк?
В общем, предлагаю заканчивать эту дискуссию до получения ( Вами
) полностью адекватных количественных данных.
OlM>> А что же делать? Есть различные 3D модели и очень бы хотелось бы прикидывать хотя бы АДК для различных углов атаки. FloWorks с наскока не поддаля на погружение не хватает времени и документации, да и понимает он только модели SolidWorks.
Fakir> Ну может Малюх присоветует...
Да что тут присоветуешь? Связка SW+COSMOSFloWorks - один из самых простых в использовании вариантов комплекса CFD, все остальные - еще корявее в смысле юзабилити. Впрочем не очень понимаю, в чем сложности в использовании этой связки - отличный UI, адекватный (в меру решаемой задачи) решатель, совершенно нормальный вывод результатов. Что еще надо-то? Как я понимю модели, предполагаемые к "продувке" - достаточно простые с точки зрения 3D, наверняка любое из них в SW чертится минут за пять максимум, они же все осесимметричные? Да даже если и нет...
В SW 2007/2008 FlowVision (Express-версия) вообще прямо в сам SolidWorks встроен, куда проще, я уж и не знаю..
Ну, если хочется чуть больше мороки - FlowVision и вперед.
на погружение не хватает времени и документации, да и понимает он только модели SolidWorks.Fakir> Ну может Малюх присоветует...
Да что тут присоветуешь?
Связка SW+COSMOSFloWorks - один из самых простых в использовании вариантов комплекса CFD, все остальные - еще корявее в смысле юзабилити. Впрочем не очень понимаю, в чем сложности в использовании этой связки - отличный UI, адекватный (в меру решаемой задачи) решатель, совершенно нормальный вывод результатов. Что еще надо-то? Как я понимю модели, предполагаемые к "продувке" - достаточно простые с точки зрения 3D, наверняка любое из них в SW чертится минут за пять максимум, они же все осесимметричные? Да даже если и нет...В SW 2007/2008 FlowVision (Express-версия) вообще прямо в сам SolidWorks встроен, куда проще, я уж и не знаю..
Ну, если хочется чуть больше мороки - FlowVision и вперед.
Fakir>> Возможно, для юпитерианской атмосферы окажется 20 км/с или наоборот - 12 - какая разница? Для скоростей выше 20-ти наверняка затупленная форма неоптимальна.
Streamflow> Ну, уж, явно не 12 км/с.
Возможно. Я говорил лишь о порядке. Может, 12 км/с, может, 18. Не принципиально в данный момент.
Факт тот, что такая критическая скорость, начиная с которой затупленная форма невыгодна - существует. Её конкретное значение будет определяться составом атмосферы и другими нюансами, но порядок где-то такой.
Streamflow> "Простейшие оценки показывают, что вследствие малой молекулярной массы смеси газов на Уране почти орбитальная скорость (около 12 км/с относительно атмосферы при "правильных" ракурсах полёта) по числам Маха примерно эквивалентна земной скорости ~ 6 км/с, а по теплу - ~ 4 км/с" -
А где, извиняюсь, сами оценки? С учётом линейчатости спектров газа, большей теплопроводности водородной атмосферы?
Откуда уверенность, что для столь запутанной задачи "простейшие оценки" - справедливы?
Streamflow> Да, а что Вы будете делать, когда острый нос сгорит? А сгорит он обязательно и очень быстро.
В этом же топике приводилась картинка с разрезом (расчётным) ТЗП зонда Галилео до торможения и после. Форма примерно сохраняется.
Streamflow> Предполагаете применять активное охлаждение или аэроспайк?
Увольте, я в данный момент не проектирую такой СА Тем паче, что даже чёткого ТЗ нету
Streamflow> В общем, предлагаю заканчивать эту дискуссию до получения ( Вами ) полностью адекватных количественных данных.
Взаимно
Подытоживая:
Для высоких скоростей входа в атмосферу затупленная форма неоптимальна
Streamflow> Ну, уж, явно не 12 км/с.
Возможно. Я говорил лишь о порядке. Может, 12 км/с, может, 18. Не принципиально в данный момент.
Факт тот, что такая критическая скорость, начиная с которой затупленная форма невыгодна - существует. Её конкретное значение будет определяться составом атмосферы и другими нюансами, но порядок где-то такой.
Streamflow> "Простейшие оценки показывают, что вследствие малой молекулярной массы смеси газов на Уране почти орбитальная скорость (около 12 км/с относительно атмосферы при "правильных" ракурсах полёта) по числам Маха примерно эквивалентна земной скорости ~ 6 км/с, а по теплу - ~ 4 км/с" -
А где, извиняюсь, сами оценки? С учётом линейчатости спектров газа, большей теплопроводности водородной атмосферы?
Откуда уверенность, что для столь запутанной задачи "простейшие оценки" - справедливы?
Streamflow> Да, а что Вы будете делать, когда острый нос сгорит? А сгорит он обязательно и очень быстро.
В этом же топике приводилась картинка с разрезом (расчётным) ТЗП зонда Галилео до торможения и после. Форма примерно сохраняется.
Streamflow> Предполагаете применять активное охлаждение или аэроспайк?
Увольте, я в данный момент не проектирую такой СА
Тем паче, что даже чёткого ТЗ нету Streamflow> В общем, предлагаю заканчивать эту дискуссию до получения ( Вами
) полностью адекватных количественных данных.Взаимно
Подытоживая:
Для высоких скоростей входа в атмосферу затупленная форма неоптимальна
Дима, в кторый раз уже на этом форуме напоминаю, что "четкое ТЗ" вообще-то делает сам исполнитель, т.е. проектировщик. У вас же нету "четкого ТТЗ"
Так шо, я еще сам должен выбирать, в какую атмосферу, с какой скоростью и какой целью входим?!
Fakir> Так шо, я еще сам должен выбирать, в какую атмосферу, с какой скоростью и какой целью входим?!
Угу, разрабатывая ТЗ - практически так, как ни парадоксально покажется "Зазказчик" от силы планету может указать
Угу, разрабатывая ТЗ - практически так, как ни парадоксально покажется
"Зазказчик" от силы планету может указать
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 09.06.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.06.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
