Scar
инфо
инструменты
Capt(N)
Полл
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/3f/c4/128x128-crop/3fc43785053e72accb5bdbf3cb4d4aac.jpg)
Задачи и угрозы стоящие перед РФ. И флот, как средство их решения.
Теги:
На создание данной темы сподвигли долгие споры в темах про перспективные АВ и корабль присутствия. В ходе этих споров четко прослеживается отсутствие общего подхода к задачам стоящим перед флотом, как прямому следствию нашей политико-экономической стратегии на ближайшие два десятилетия.
В данной теме я предлагаю каждому, кто хочет, сформулировать свое видение будущего облика ВМС России, с учетом нашего реального политического и экономического положения в современном мире, стоящих перед нами задач и угроз.
Мое видение такое.
Для начала, как я понимаю наше положение в мире, задачи, и угрозы стоящие пред нами. Далее будут даны задачи флота и его облик, с учетом факторов изложенных выше.
Положение:
1) Мы континентальная страна с самой большой протяженностью, как морских, так и сухопутных границ.
2) На сегодняшний день мы имеем целый ряд экономических, социальных и политических проблем внутри страны.
3) В следствии затяжного экономического кризиса наши ВС, в целом, и флот, в частности, находятся на грани своих ресурсных, количественных и качественных возможностей и динамика развития этих процессов все еще сильно отрицательна, есть даже мнение, что она чудовищна и практически невыправима. Мы очень сильно сдали свои позиции, опять же, в силу большого перенапряжения экономики СССР, вызванного содержанием непомерно огромной военной машины.
4) Вытекает из п.3. Если пложение резко не выправить, то через 10-15 лет у многих стран, в первую очередь у Китая и США, может появиться соблазн решить свои проблемы за счет наших территорий, богатых ресурсами.
Задача:
В ближайшие 15-20 лет уйти всецело в себя и решение своих внутренних проблем, как это уже сделали все державы второго эшелона, такие как Китай, Индия, Бразилия. Количественный и качественный состав флота должен позволять ему решать четкий круг задач, не выходя за его рамки, но и в то же время гарантируя их четкое выполнение.
Задачи флота:
1) Обеспечить безопаность наших морских границ от любых посягательств, на всем их протяжении, в пределах нашей исключительной экономической зоны. Естественно, ВМС должны иметь возможность встретить врагов не на двухсотмильном рубеже, а много дальше. 1500-2000км думаю будет вполне достаточно.
2) Обеспечить безопасность и гарантированное применение нашей морской компоненты СЯС. Ясное дело, что это аспект ядерного сдерживания и не дай Бог когда нибудь понадобится его применить на практике.
3) Разведывательная компонента флота может и должна действовать на удалении значительно превышающем 2000километровый рубеж защиты, заявленный выше.
4) Все наступательные действия флота должны быть ограничены возможностью нанесения удара по морским силам противника и его береговой инфраструктуре, только в самом крайнем случае. Все подобные действия должны проводиться "от обороны". Мы подошли, нанесли урон, достаточный для срыва агрессивных планов противника, непосредственно угрожающего безопасности нашей территории и населения, и ушли. Ну это конечно в идеале. Все зависит от противника и его силы. Тем не менее считаю, что обеспечить такую возможность - реально. Вести наступательные агрессивные действия, как то высадка десантов на чужой территории, нанесение крупномасштабных ударов по территории противника на большую глубину - непомерно дорогое удовольствие для нас. Потенциальные цели для подобных ударов могут располагаться на удалении до тех же 2000км от наших границ.
Тепрь наиболее реальные "кандидаты" на возникновение конфликтов, по убыванию реальности возникновения конфликтов на море:
Япония - без комментариев.
Норвегия - с ее постоянными придирками и попытками отхватить себе лишний кусок исключительной промысловой зоны.
Турция - ну исторически так сложилось.
Иран и другие страны Каспия - скорее партнеры, но тем не менее Каспийской флотилии нужно уделить особо пристальное внимание. На этот регион положили глаз США и неизвестно кого они завтра подначат устроить разборки за зоны влияния.
На Балтике тоже проблемы есть, но там ситация, с одной строны намного щекотливей, а с другой, намного проще и возможность военного конфликта стремится к нулю. Нефти нет рыбы практически нет, во всяком случае если сравнить с Северными и Восточными промысловыми зонами.
Отдельно стоит заметить, что и Норвегия и Турция - члены НАТО. Но тем не менее,пограничные морские конфликты с ними реальны, а полномасштабное столкновение со всем альянсом, как результат этих конфликтов, маловероятно.
Я подчеркиваю, ударные операции должны проводится только в САМОМ КРАЙНЕМ случае. Вообще это вариант на "черный день". Если такое случится, то вряд ли хоть кто то получит какие то дивиденды от такого развития событий.
Пути и средства решения задач.
Думаю решать задачи нужно исходя из следющей парадигмы.
В первую очередь, необходимо привести в порядок то что еще можно привести: модернизировать и отремонтировать существующие корабли и другие силы ВМС, далее просчитать насколько реально наличиствующие силы не дотягивают до решения превоочередных задач. И уже на основе этих расчетов строить новые силы.
Первыми "подтягиваются" средства для защиты экономической зоны, и так далее, по нарастающей, постепенно отодвигая границу до оговоренных 2000км. Вместе с тем, компонента СЯС должна быть по прежнему в привелегированном положении. Обычные силы строятся по остаточному принципу с поэтапной корректировкой долей в финансировании, учитывающей реально достигнутый прогресс в строительстве СЯС и сил их обеспечивающих, до тех пор пока мы не выйдем на показатели обеспечивающие защиту нашей морской компоненты, позволяющую сохранить достаточную часть носителей ЯО, для нанесения ими неприемлемого ущерба любому противнику. Здесь конечно нужно учитывать и состояние дел с другими компонентами СЯС, приоритетами на ту или иную компоненту и необходимый минимальный вклад каждой из них в консолидированную мощь СЯС.
Также, задачи обороны морских рубежей и разведки, на первых порах можно решить с помощью морской авиации. Это позволит быстро переносить силовой акцент на любое угрожающее направление. Нужна лишь инфраструктура. Подобную тактику использовали немцы еще в ВОВ. В отличие от наших ВВС, которые были приданы фронтам, у немцев существовали воздушные армии, решавшие задачи в интересах верховного командования на направлениях, где нужно было сосредоточить мощный ударный кулак. Этакая скорая помощь, приезжает по вызову. Воевать со всем миром все равно не выгорит, но создать мощный, но компактный кулак, который будет играть роль пожарной команды - по моему выгодно и достаточно эффективно. Особенно если учесть широкие возможности, которыми сегодня располагает авиация. Весь вопрос в инфраструктуре, ну аэродромы по любому нужны, что морской авиации, что ВВС, надо только их в порядок привести, ну а если понадобится, то и дополнительные построить, хотя уверен, что можно и существующими обойтись, вплоть до гражданских, если припрет. Опять же, превентивные удары на оговоренных дальностях можно решать с помощью тех же ВВС.
Разведку обеспечивать той же береговой авиацией. Обоснования те же...пока нет достаточных сил и средств, в том числе и финансовых, чтобы разом прикрыть все направления, нужно стараться обеспечить максимальную мобильность и гибкость существующих сил, а по данным параметрам авиации равных нет - это как раз то, что нужно.
По моему мнеию, решение данных задач займет те же 15-20 лет. И думать в этот период о чем то большем, кроме собственной безопасности и развития экономики - очень опасно.
Вот такой вот взгляд на проблемы и задачи, стоящие перед нашей страной и ее ВМС. Ну это все ИМХО, конечно же.
В данной теме я предлагаю каждому, кто хочет, сформулировать свое видение будущего облика ВМС России, с учетом нашего реального политического и экономического положения в современном мире, стоящих перед нами задач и угроз.
Мое видение такое.
Для начала, как я понимаю наше положение в мире, задачи, и угрозы стоящие пред нами. Далее будут даны задачи флота и его облик, с учетом факторов изложенных выше.
Положение:
1) Мы континентальная страна с самой большой протяженностью, как морских, так и сухопутных границ.
2) На сегодняшний день мы имеем целый ряд экономических, социальных и политических проблем внутри страны.
3) В следствии затяжного экономического кризиса наши ВС, в целом, и флот, в частности, находятся на грани своих ресурсных, количественных и качественных возможностей и динамика развития этих процессов все еще сильно отрицательна, есть даже мнение, что она чудовищна и практически невыправима. Мы очень сильно сдали свои позиции, опять же, в силу большого перенапряжения экономики СССР, вызванного содержанием непомерно огромной военной машины.
4) Вытекает из п.3. Если пложение резко не выправить, то через 10-15 лет у многих стран, в первую очередь у Китая и США, может появиться соблазн решить свои проблемы за счет наших территорий, богатых ресурсами.
Задача:
В ближайшие 15-20 лет уйти всецело в себя и решение своих внутренних проблем, как это уже сделали все державы второго эшелона, такие как Китай, Индия, Бразилия. Количественный и качественный состав флота должен позволять ему решать четкий круг задач, не выходя за его рамки, но и в то же время гарантируя их четкое выполнение.
Задачи флота:
1) Обеспечить безопаность наших морских границ от любых посягательств, на всем их протяжении, в пределах нашей исключительной экономической зоны. Естественно, ВМС должны иметь возможность встретить врагов не на двухсотмильном рубеже, а много дальше. 1500-2000км думаю будет вполне достаточно.
2) Обеспечить безопасность и гарантированное применение нашей морской компоненты СЯС. Ясное дело, что это аспект ядерного сдерживания и не дай Бог когда нибудь понадобится его применить на практике.
3) Разведывательная компонента флота может и должна действовать на удалении значительно превышающем 2000километровый рубеж защиты, заявленный выше.
4) Все наступательные действия флота должны быть ограничены возможностью нанесения удара по морским силам противника и его береговой инфраструктуре, только в самом крайнем случае. Все подобные действия должны проводиться "от обороны". Мы подошли, нанесли урон, достаточный для срыва агрессивных планов противника, непосредственно угрожающего безопасности нашей территории и населения, и ушли. Ну это конечно в идеале. Все зависит от противника и его силы. Тем не менее считаю, что обеспечить такую возможность - реально. Вести наступательные агрессивные действия, как то высадка десантов на чужой территории, нанесение крупномасштабных ударов по территории противника на большую глубину - непомерно дорогое удовольствие для нас. Потенциальные цели для подобных ударов могут располагаться на удалении до тех же 2000км от наших границ.
Тепрь наиболее реальные "кандидаты" на возникновение конфликтов, по убыванию реальности возникновения конфликтов на море:
Япония - без комментариев.
Норвегия - с ее постоянными придирками и попытками отхватить себе лишний кусок исключительной промысловой зоны.
Турция - ну исторически так сложилось.
Иран и другие страны Каспия - скорее партнеры, но тем не менее Каспийской флотилии нужно уделить особо пристальное внимание. На этот регион положили глаз США и неизвестно кого они завтра подначат устроить разборки за зоны влияния.
На Балтике тоже проблемы есть, но там ситация, с одной строны намного щекотливей, а с другой, намного проще и возможность военного конфликта стремится к нулю. Нефти нет рыбы практически нет, во всяком случае если сравнить с Северными и Восточными промысловыми зонами.
Отдельно стоит заметить, что и Норвегия и Турция - члены НАТО. Но тем не менее,пограничные морские конфликты с ними реальны, а полномасштабное столкновение со всем альянсом, как результат этих конфликтов, маловероятно.
Я подчеркиваю, ударные операции должны проводится только в САМОМ КРАЙНЕМ случае. Вообще это вариант на "черный день". Если такое случится, то вряд ли хоть кто то получит какие то дивиденды от такого развития событий.
Пути и средства решения задач.
Думаю решать задачи нужно исходя из следющей парадигмы.
В первую очередь, необходимо привести в порядок то что еще можно привести: модернизировать и отремонтировать существующие корабли и другие силы ВМС, далее просчитать насколько реально наличиствующие силы не дотягивают до решения превоочередных задач. И уже на основе этих расчетов строить новые силы.
Первыми "подтягиваются" средства для защиты экономической зоны, и так далее, по нарастающей, постепенно отодвигая границу до оговоренных 2000км. Вместе с тем, компонента СЯС должна быть по прежнему в привелегированном положении. Обычные силы строятся по остаточному принципу с поэтапной корректировкой долей в финансировании, учитывающей реально достигнутый прогресс в строительстве СЯС и сил их обеспечивающих, до тех пор пока мы не выйдем на показатели обеспечивающие защиту нашей морской компоненты, позволяющую сохранить достаточную часть носителей ЯО, для нанесения ими неприемлемого ущерба любому противнику. Здесь конечно нужно учитывать и состояние дел с другими компонентами СЯС, приоритетами на ту или иную компоненту и необходимый минимальный вклад каждой из них в консолидированную мощь СЯС.
Также, задачи обороны морских рубежей и разведки, на первых порах можно решить с помощью морской авиации. Это позволит быстро переносить силовой акцент на любое угрожающее направление. Нужна лишь инфраструктура. Подобную тактику использовали немцы еще в ВОВ. В отличие от наших ВВС, которые были приданы фронтам, у немцев существовали воздушные армии, решавшие задачи в интересах верховного командования на направлениях, где нужно было сосредоточить мощный ударный кулак. Этакая скорая помощь, приезжает по вызову. Воевать со всем миром все равно не выгорит, но создать мощный, но компактный кулак, который будет играть роль пожарной команды - по моему выгодно и достаточно эффективно. Особенно если учесть широкие возможности, которыми сегодня располагает авиация. Весь вопрос в инфраструктуре, ну аэродромы по любому нужны, что морской авиации, что ВВС, надо только их в порядок привести, ну а если понадобится, то и дополнительные построить, хотя уверен, что можно и существующими обойтись, вплоть до гражданских, если припрет. Опять же, превентивные удары на оговоренных дальностях можно решать с помощью тех же ВВС.
Разведку обеспечивать той же береговой авиацией. Обоснования те же...пока нет достаточных сил и средств, в том числе и финансовых, чтобы разом прикрыть все направления, нужно стараться обеспечить максимальную мобильность и гибкость существующих сил, а по данным параметрам авиации равных нет - это как раз то, что нужно.
По моему мнеию, решение данных задач займет те же 15-20 лет. И думать в этот период о чем то большем, кроме собственной безопасности и развития экономики - очень опасно.
Вот такой вот взгляд на проблемы и задачи, стоящие перед нашей страной и ее ВМС. Ну это все ИМХО, конечно же.
Это сообщение редактировалось 14.06.2007 в 00:31
была недавно тема "Морская доктрина России".Предлагаемая Вами это симбиоз "Кораблей "присутствия"+"Развитие авианесущих кораблей России/СССР"+"У России будет флот?"Вообще то интересно, но спор все о том же- какой корабль строить и зачем....
Capt(N)> была недавно тема "Морская доктрина России".Предлагаемая Вами это симбиоз "Кораблей "присутствия"+"Развитие авианесущих кораблей России/СССР"+"У России будет флот?"Вообще то интересно, но спор все о том же- какой корабль строить и зачем....
Скорее наоборот, сначала ЗАЧЕМ, а на основе этого КАКОЙ.
Знаю что такие темы были, но хочу поплясать не от нашей принятой доктрины, которая растеклась мыслью по мировому океану...А сосредоточиться на реально насущных вещах. Доктрина наша - скорее имиджевый документ, от этого все ее проблемы. Согласно этому документу мы все еще претендуем на присутствие ВЕЗДЕ, а реально, нам бы дом свой защитить.
Вот даватйте от этой печки и спляшем.
Скорее наоборот, сначала ЗАЧЕМ, а на основе этого КАКОЙ.
Знаю что такие темы были, но хочу поплясать не от нашей принятой доктрины, которая растеклась мыслью по мировому океану...А сосредоточиться на реально насущных вещах. Доктрина наша - скорее имиджевый документ, от этого все ее проблемы. Согласно этому документу мы все еще претендуем на присутствие ВЕЗДЕ, а реально, нам бы дом свой защитить.Вот даватйте от этой печки и спляшем.
Scar> Положение:
Scar> 1) Мы континентальная страна с самой большой протяженностью, как морских, так и сухопутных границ.
Scar> 2) На сегодняшний день мы имеем целый ряд экономических, социальных и политических проблем внутри страны.
Scar> 3) В следствии затяжного экономического кризиса наши ВС, в целом, и флот, в частности, находятся на грани своих ресурсных, количественных и качественных возможностей и динамика развития этих процессов все еще сильно отрицательна, есть даже мнение, что она чудовищна и практически невыправима. Мы очень сильно сдали свои позиции, опять же, в силу большого перенапряжения экономики СССР, вызванного содержанием непомерно огромной военной машины.
Scar> 4) Вытекает из п.3. Если пложение резко не выправить, то через 10-15 лет у многих стран, в первую очередь у Китая и США, может появиться соблазн решить свои проблемы за счет наших территорий, богатых ресурсами.
Кто-то говорил о банальности.
Это констатация фактов. Как проблемы решать? Демографическую проблему флотом решать будем?
Scar> Задача:
Scar> В ближайшие 15-20 лет уйти всецело в себя и решение своих внутренних проблем, как это уже сделали все державы второго эшелона, такие как Китай, Индия, Бразилия. Количественный и качественный состав флота должен позволять ему решать четкий круг задач, не выходя за его рамки, но и в то же время гарантируя их четкое выполнение.
Что значит уйти в себя?
Китай, Бразилия и Индия активно стремятся захватить свою долю на мировых рынках. И отстаивают свои интересы по всему миру.
Scar> Задачи флота:
Не указав как решать проблемы, уже переходим к задачам. Очень занимательно. А переход от одного к другому? Где стратегии решения проблем? Задачи из них автоматом проистекать должны...
А почему задачи именно флота? Должны быть задачи ВС РФ и флота как их составляющей... Погранцов к кому отнесешь?
Scar> 1) Обеспечить безопаность наших морских границ от любых посягательств, на всем их протяжении, в пределах нашей исключительной экономической зоны. Естественно, ВМС должны иметь возможность встретить врагов не на двухсотмильном рубеже, а много дальше. 1500-2000км думаю будет вполне достаточно.
Откуда взялась такая странная цифра - 2000 км?
Тебя не смущает, что в эту 2000 км зону попадает пол Европы со Скандинавией, вся Япония? Что подразумевается под этим термином - встретить врагов?
Scar> 2) Обеспечить безопасность и гарантированное применение нашей морской компоненты СЯС. Ясное дело, что это аспект ядерного сдерживания и не дай Бог когда нибудь понадобится его применить на практике.
А как этот пункт к проблемам относится? СЯС какую из проблем помогает решать? Как и в каком объеме подразумевается использование СЯС?
Scar> 3) Разведывательная компонента флота может и должна действовать на удалении значительно превышающем 2000километровый рубеж защиты, заявленный выше.
Тоже непонятно из каких соображений. Что подразумевается под разведкой?
Scar> 4) Все наступательные действия флота должны быть ограничены возможностью нанесения удара по морским силам противника и его береговой инфраструктуре, только в самом крайнем случае. Все подобные действия должны проводиться "от обороны". Мы подошли, нанесли урон, достаточный для срыва агрессивных планов противника, непосредственно угрожающего безопасности нашей территории и населения, и ушли.
А тебе не кажется это лишним, при условии "гарантированного примения СЯС"?
Scar> Ну это конечно в идеале. Все зависит от противника и его силы. Тем не менее считаю, что обеспечить такую возможность - реально. Вести наступательные агрессивные действия, как то высадка десантов на чужой территории, нанесение крупномасштабных ударов по территории противника на большую глубину - непомерно дорогое удовольствие для нас. Потенциальные цели для подобных ударов могут располагаться на удалении до тех же 2000км от наших границ.
Я бы уж скорее говорил об отсутствии таких целей.
Scar> Тепрь наиболее реальные "кандидаты" на возникновение конфликтов, по убыванию реальности возникновения конфликтов на море:
Scar> Япония - без комментариев.
Эту проблему силой не решишь. Тут нужна дипломатия.
Scar> Норвегия - с ее постоянными придирками и попытками отхватить себе лишний кусок исключительной промысловой зоны.
Решение этой проблемы также должно лежать в дипломатической плоскости. При этом роль флота должна быть вспомогательной.
Scar> Турция - ну исторически так сложилось.
А что с Турцией не поделили?
П.С. Самоизоляция не позволит решить эти проблемы дипломатически. Поскольку необходимо решать их путем компромисов. Ты мне - я тебе. Япония через 5-10 лет будет завязана на поставки газа с Дальнего востока. Вот вам и инструмент влияния. Плюс территории Дальнего востока. Там позиции РФ очень слабы. Можно сыграть на противостоянии Китая и Японии. Опять же дипломатия нужна.
А дубинка в виде флота тут мало поможет. Флот может только обеспечить сохранность текущего положения вещей, заморозить ситуацию. Решить проблему он не в состоянии.
Scar> 1) Мы континентальная страна с самой большой протяженностью, как морских, так и сухопутных границ.
Scar> 2) На сегодняшний день мы имеем целый ряд экономических, социальных и политических проблем внутри страны.
Scar> 3) В следствии затяжного экономического кризиса наши ВС, в целом, и флот, в частности, находятся на грани своих ресурсных, количественных и качественных возможностей и динамика развития этих процессов все еще сильно отрицательна, есть даже мнение, что она чудовищна и практически невыправима. Мы очень сильно сдали свои позиции, опять же, в силу большого перенапряжения экономики СССР, вызванного содержанием непомерно огромной военной машины.
Scar> 4) Вытекает из п.3. Если пложение резко не выправить, то через 10-15 лет у многих стран, в первую очередь у Китая и США, может появиться соблазн решить свои проблемы за счет наших территорий, богатых ресурсами.
Кто-то говорил о банальности.
Это констатация фактов. Как проблемы решать? Демографическую проблему флотом решать будем?
Scar> Задача:
Scar> В ближайшие 15-20 лет уйти всецело в себя и решение своих внутренних проблем, как это уже сделали все державы второго эшелона, такие как Китай, Индия, Бразилия. Количественный и качественный состав флота должен позволять ему решать четкий круг задач, не выходя за его рамки, но и в то же время гарантируя их четкое выполнение.
Что значит уйти в себя?
Китай, Бразилия и Индия активно стремятся захватить свою долю на мировых рынках. И отстаивают свои интересы по всему миру.
Scar> Задачи флота:
Не указав как решать проблемы, уже переходим к задачам. Очень занимательно. А переход от одного к другому? Где стратегии решения проблем? Задачи из них автоматом проистекать должны...
А почему задачи именно флота? Должны быть задачи ВС РФ и флота как их составляющей... Погранцов к кому отнесешь?
Scar> 1) Обеспечить безопаность наших морских границ от любых посягательств, на всем их протяжении, в пределах нашей исключительной экономической зоны. Естественно, ВМС должны иметь возможность встретить врагов не на двухсотмильном рубеже, а много дальше. 1500-2000км думаю будет вполне достаточно.
Откуда взялась такая странная цифра - 2000 км?
Тебя не смущает, что в эту 2000 км зону попадает пол Европы со Скандинавией, вся Япония? Что подразумевается под этим термином - встретить врагов?
Scar> 2) Обеспечить безопасность и гарантированное применение нашей морской компоненты СЯС. Ясное дело, что это аспект ядерного сдерживания и не дай Бог когда нибудь понадобится его применить на практике.
А как этот пункт к проблемам относится? СЯС какую из проблем помогает решать? Как и в каком объеме подразумевается использование СЯС?
Scar> 3) Разведывательная компонента флота может и должна действовать на удалении значительно превышающем 2000километровый рубеж защиты, заявленный выше.
Тоже непонятно из каких соображений. Что подразумевается под разведкой?
Scar> 4) Все наступательные действия флота должны быть ограничены возможностью нанесения удара по морским силам противника и его береговой инфраструктуре, только в самом крайнем случае. Все подобные действия должны проводиться "от обороны". Мы подошли, нанесли урон, достаточный для срыва агрессивных планов противника, непосредственно угрожающего безопасности нашей территории и населения, и ушли.
А тебе не кажется это лишним, при условии "гарантированного примения СЯС"?
Scar> Ну это конечно в идеале. Все зависит от противника и его силы. Тем не менее считаю, что обеспечить такую возможность - реально. Вести наступательные агрессивные действия, как то высадка десантов на чужой территории, нанесение крупномасштабных ударов по территории противника на большую глубину - непомерно дорогое удовольствие для нас. Потенциальные цели для подобных ударов могут располагаться на удалении до тех же 2000км от наших границ.
Я бы уж скорее говорил об отсутствии таких целей.
Scar> Тепрь наиболее реальные "кандидаты" на возникновение конфликтов, по убыванию реальности возникновения конфликтов на море:
Scar> Япония - без комментариев.
Эту проблему силой не решишь. Тут нужна дипломатия.
Scar> Норвегия - с ее постоянными придирками и попытками отхватить себе лишний кусок исключительной промысловой зоны.
Решение этой проблемы также должно лежать в дипломатической плоскости. При этом роль флота должна быть вспомогательной.
Scar> Турция - ну исторически так сложилось.
А что с Турцией не поделили?
П.С. Самоизоляция не позволит решить эти проблемы дипломатически. Поскольку необходимо решать их путем компромисов. Ты мне - я тебе. Япония через 5-10 лет будет завязана на поставки газа с Дальнего востока. Вот вам и инструмент влияния. Плюс территории Дальнего востока. Там позиции РФ очень слабы. Можно сыграть на противостоянии Китая и Японии. Опять же дипломатия нужна.
А дубинка в виде флота тут мало поможет. Флот может только обеспечить сохранность текущего положения вещей, заморозить ситуацию. Решить проблему он не в состоянии.
Интересное кино - первым пунктом в "задачах" идет обеспечение разведки на дистанции минимум в 2000 км от своих берегов.
Затем этот пункт - ЗАБЫВАЕТСЯ и больше о разведке - ни слова.
Затем этот пункт - ЗАБЫВАЕТСЯ и больше о разведке - ни слова.
Ну вот и долгожданные продукты питания полетели...
sas1975kr> Кто-то говорил о банальности.
sas1975kr> Это констатация фактов. Как проблемы решать? Демографическую проблему флотом решать будем?
Демографию будем обсуждать в отдельной теме.
Помнишь? Я ж удовлетворил твою просьбу? Отдельную тему создал. Ну вот и ты будь добр...Здесь же делается фокус на конкретном комплексе вопросов, а именно, каков должен быть облик и какова роль флота в современных реалиях. Экспансию Китая никто не отменял, впрочем как и возможность новых конфликтов, в конце концов это единственная страна с которой у нас после войны был вооруженный пограничный конфликт. Ясно что Китай другой, Россия другая, но угрозы есть и будут, двум медведям в одной берлоге не всегда получается ужиться. И потом, та же морская компонента СЯС может легко поучаствовать в решении проблемы перенаселения Китая. 
sas1975kr> Что значит уйти в себя?
sas1975kr> Китай, Бразилия и Индия активно стремятся захватить свою долю на мировых рынках. И отстаивают свои интересы по всему миру.
А я сказал, что мы не должны защищать и пробивать свои экономические интересы? Только чтобы на многое претендовать нужно многое производить, а мы умеем только копать и сосать...природные ресурсы. Уйти в себя это значит не лезть везде и всюду с соплями по поводу того, что с нами не считаются, не встревать в чужие склоки и конфликты, а тихо, сопя в две дырочки, работать в поте всего, что может потеть. Как это делают все нормальные люди. Ты вспомни когда Китай в последний раз во что то встревал? У них две заботы, как экономику еще сильней сделать, ну и может быть Тайвань вернуть. Это их НАСУЩНЫЕ проблемы, и они всецело поглощены их решением. Бразилия - то же самое, они даже от тендера на истребители временно отказались, потому что это не соответстовало экономической стратегии и условиям. Деньги небось в этанол и вложили. Молодцы. Есть у них старенькие самолеты, пока служат, обеспечивают потребную конкретно для них защиту? И ладненько. В мировые проблемы они лезут только тогда когда выгода для них есть. Мы же по поводу и без повода свой нос во все дырки суем. Короче, нам надо урезонить свои аппетиты и жажду всемирного признания "нас великих". Мы лишь остов великой державы, да и величие это как раз и привело к его отсутствию сегодня. Пупок надорвали от собственного величия и амбиций. В соответствии с этим подходом перелопать все наши наполеоновские планы, притязания и стратегии на них основанные. В том числе и морскую доктрину, повторяю, нам бы без порток бы не остаться, не то что о "мировом океане" думать. "Курск" у своих берегов поднять не смогли собственными силами, потому что весь спасфлот порезали или сгноили, а ведь это было дело престижа. Вот норвегам-престиж. Маленькая страна обладает оборудованием и технологиями, которых нет у такой "великой державы", как наша с вами "Раша". Вобщем сначала наводим порядок у себя дома, потом других будем этому порядку учить. Собственный пример - лучший способ. Пока же мы только посмешищем себя выставляем. Вспомните хоть одну ситуацию в которой к нам прислушались за последние 10 лет? Все наши "фи" спокойно пускаются мимо ушей. А была бы экономика мощная были бы завязки везде и всюду...было б все по другому. Да и армия был б не чета нынешней. Все было б, в общем. Поэтому работать надо, а сатирические монологи о нашем величии засунуть куда подальше. Гордыня - удовольствие дорогое.
sas1975kr> Не указав как решать проблемы, уже переходим к задачам. Очень занимательно. А переход от одного к другому? Где стратегии решения проблем? Задачи из них автоматом проистекать должны...
Повторяю для тех кто смотрит нас в записи ...Стратегия предложена, уйти в себя и не претндовать на большее, чем нужно для обеспечения нашей безопасноти и интересов. А все наши интересы, опять же здесь. Подходить к строительству флота не с позиции недоНаполеонов, а прагматично, взглянув правде в глаза.
sas1975kr> А почему задачи именно флота? Должны быть задачи ВС РФ и флота как их составляющей... Погранцов к кому отнесешь?
Ты не поверишь. К погранцам.
Еще раз посмотри название темы и раздела. внимательно. Я же не обсуждаю с тобой как повлияет наличие АВК на общее состояние дел в ВС? Не надо распыляться, необъять необъятное невозможно. Конечно, военная организация должна обладать гармонией, и какие то проблемы задачи имеют межвидовую составляющую. Но я здесь говорю о том, чем конкретно должен заниматься ФЛОТ и что кроме него никто не сделает. Бюрокартические же тонкости приписки тех или иных морских сил к определнным ведомствам не рассамтриваются. Всем и так понятно кому должны пренадлежать сторожевые корабли, не всем понятно, что их строить надо, содержать в приличном состоянии, моедрнизировать и горючкой хоть обеспечить, чтоб они памятниками нашей былой мощи не служили, в то время когда в наших водах беспредел сущий творится.
sas1975kr> Откуда взялась такая странная цифра - 2000 км?
sas1975kr> Тебя не смущает, что в эту 2000 км зону попадает пол Европы со Скандинавией, вся Япония? Что подразумевается под этим термином - встретить врагов?
В эту зону попадают не страны, а неядерные средства нападения на нас. Я сное дело что и топорами закидать могут, но это уже другой сказ. 2000км в моем представлении это реальная дальность действия флота, не имеющего АВ, чтобы обеспечить так всеми любимое авиаприкрытие.
sas1975kr> А как этот пункт к проблемам относится? СЯС какую из проблем помогает решать? Как и в каком объеме подразумевается использование СЯС?
Этот пункт относится так, что мы первый Борей только только выкатили, Ясень вообще неизвестно когда будет. Существующие лодки чахнут и на металлолом идут с завилным упорством, намного превосходящим таковое в их строительстве. Морские СЯС чахнут. И все это на фоне ударных темпов США по выкатке своих Вирджиний, производственный цикл=3 года. Причем параллельно строятся сразу по несколько ПЛ. Везде, в том числе и на данном форуме, люди истерят, что наши РПКСН не сегодня завтра один махом сотрут в порошок из за подавляющего превосходства тех же США. Задачи ровно те же, что и всегда. Доходчиво дать понять, что нас нахрапом не возьмешь. Что не ясно то?
sas1975kr> Тоже непонятно из каких соображений. Что подразумевается под разведкой?
Знать кто, где, когда и в каком количестве шляется. Поляну сечь, чтоб по башке не дали, нежданно негаданно.
sas1975kr> А тебе не кажется это лишним, при условии "гарантированного примения СЯС"?
Применения КЕМ???? Во-первых. Во-вторых, уже сказал, что такую возможность нужно иметь на крайняк.
sas1975kr> Я бы уж скорее говорил об отсутствии таких целей.
См. выше.
Scar>> Япония - без комментариев.
sas1975kr> Эту проблему силой не решишь. Тут нужна дипломатия.
Во во, то же самое все о Тайване говорят. Но почему и те и другие по тихом вооружаются и гоняют туда регулярно целые АУГи. Хочешь мира готовься к войне.
Scar>> Норвегия - с ее постоянными придирками и попытками отхватить себе лишний кусок исключительной промысловой зоны.
sas1975kr> Решение этой проблемы также должно лежать в дипломатической плоскости. При этом роль флота должна быть вспомогательной.
Все проблемы должны лежать в дипломатической плоскости. Но вот норвеги почему то не стесняются уже сегодня гонять наших рыбаков в спорных зонах промысла. Почемуто при Совке они себе этого не позволяли, хотя всегда на эти зоны глаз имели. Дождались таки своего часа.
sas1975kr> А что с Турцией не поделили?
Примерно, то же что и Кипр...Карты османской империи глянь.
sas1975kr> П.С. Самоизоляция не позволит решить эти проблемы дипломатически. Поскольку необходимо решать их путем компромисов. Ты мне - я тебе. Япония через 5-10 лет будет завязана на поставки газа с Дальнего востока. Вот вам и инструмент влияния. Плюс территории Дальнего востока. Там позиции РФ очень слабы. Можно сыграть на противостоянии Китая и Японии. Опять же дипломатия нужна.
Хорошо бы если так. Я уже говорил не раз, что надо завязывать мир на себя не посылкой миротворцев во все дыры, а экономикой. Но пока у нас этого нет. А японцы, если что без газа жили и дальше смогут прожить, это не есть принципиальный вопрос для их экономики, просто если есть возможность юзать источники сырья рядом и за меньшие деньги, они от них не откахзываются, а не будет такой возможности, не помрут. Жили они без поставок и дальше проживут. Они привыкшие...у них отродясь ни хрена нет, кроме светлой головы. В отличии от нас, кстати. А вот территории, это для них святое.
sas1975kr> А дубинка в виде флота тут мало поможет. Флот может только обеспечить сохранность текущего положения вещей, заморозить ситуацию. Решить проблему он не в состоянии.
Так может распустим его нахрен? И вообще, как будто с писателем говорю. Твержу всю дорогу о том что флот нужен ровно такой чтобы свое отстоять, ну может накостылять ограниченно кому то прям на его территории, и то не в другом полушарии, а рядышком. По принципу того муравья из мультика-"не подходи, а то укушу".
sas1975kr> Кто-то говорил о банальности.
sas1975kr> Это констатация фактов. Как проблемы решать? Демографическую проблему флотом решать будем?
Демографию будем обсуждать в отдельной теме.
Помнишь? Я ж удовлетворил твою просьбу? Отдельную тему создал. Ну вот и ты будь добр...Здесь же делается фокус на конкретном комплексе вопросов, а именно, каков должен быть облик и какова роль флота в современных реалиях. Экспансию Китая никто не отменял, впрочем как и возможность новых конфликтов, в конце концов это единственная страна с которой у нас после войны был вооруженный пограничный конфликт. Ясно что Китай другой, Россия другая, но угрозы есть и будут, двум медведям в одной берлоге не всегда получается ужиться. И потом, та же морская компонента СЯС может легко поучаствовать в решении проблемы перенаселения Китая. sas1975kr> Что значит уйти в себя?
sas1975kr> Китай, Бразилия и Индия активно стремятся захватить свою долю на мировых рынках. И отстаивают свои интересы по всему миру.
А я сказал, что мы не должны защищать и пробивать свои экономические интересы? Только чтобы на многое претендовать нужно многое производить, а мы умеем только копать и сосать...природные ресурсы. Уйти в себя это значит не лезть везде и всюду с соплями по поводу того, что с нами не считаются, не встревать в чужие склоки и конфликты, а тихо, сопя в две дырочки, работать в поте всего, что может потеть. Как это делают все нормальные люди. Ты вспомни когда Китай в последний раз во что то встревал? У них две заботы, как экономику еще сильней сделать, ну и может быть Тайвань вернуть. Это их НАСУЩНЫЕ проблемы, и они всецело поглощены их решением. Бразилия - то же самое, они даже от тендера на истребители временно отказались, потому что это не соответстовало экономической стратегии и условиям. Деньги небось в этанол и вложили. Молодцы. Есть у них старенькие самолеты, пока служат, обеспечивают потребную конкретно для них защиту? И ладненько. В мировые проблемы они лезут только тогда когда выгода для них есть. Мы же по поводу и без повода свой нос во все дырки суем. Короче, нам надо урезонить свои аппетиты и жажду всемирного признания "нас великих". Мы лишь остов великой державы, да и величие это как раз и привело к его отсутствию сегодня. Пупок надорвали от собственного величия и амбиций. В соответствии с этим подходом перелопать все наши наполеоновские планы, притязания и стратегии на них основанные. В том числе и морскую доктрину, повторяю, нам бы без порток бы не остаться, не то что о "мировом океане" думать. "Курск" у своих берегов поднять не смогли собственными силами, потому что весь спасфлот порезали или сгноили, а ведь это было дело престижа. Вот норвегам-престиж. Маленькая страна обладает оборудованием и технологиями, которых нет у такой "великой державы", как наша с вами "Раша". Вобщем сначала наводим порядок у себя дома, потом других будем этому порядку учить. Собственный пример - лучший способ. Пока же мы только посмешищем себя выставляем. Вспомните хоть одну ситуацию в которой к нам прислушались за последние 10 лет? Все наши "фи" спокойно пускаются мимо ушей. А была бы экономика мощная были бы завязки везде и всюду...было б все по другому. Да и армия был б не чета нынешней. Все было б, в общем. Поэтому работать надо, а сатирические монологи о нашем величии засунуть куда подальше. Гордыня - удовольствие дорогое.
sas1975kr> Не указав как решать проблемы, уже переходим к задачам. Очень занимательно. А переход от одного к другому? Где стратегии решения проблем? Задачи из них автоматом проистекать должны...
Повторяю для тех кто смотрит нас в записи
...Стратегия предложена, уйти в себя и не претндовать на большее, чем нужно для обеспечения нашей безопасноти и интересов. А все наши интересы, опять же здесь. Подходить к строительству флота не с позиции недоНаполеонов, а прагматично, взглянув правде в глаза.sas1975kr> А почему задачи именно флота? Должны быть задачи ВС РФ и флота как их составляющей... Погранцов к кому отнесешь?
Ты не поверишь. К погранцам.
Еще раз посмотри название темы и раздела. внимательно. Я же не обсуждаю с тобой как повлияет наличие АВК на общее состояние дел в ВС? Не надо распыляться, необъять необъятное невозможно. Конечно, военная организация должна обладать гармонией, и какие то проблемы задачи имеют межвидовую составляющую. Но я здесь говорю о том, чем конкретно должен заниматься ФЛОТ и что кроме него никто не сделает. Бюрокартические же тонкости приписки тех или иных морских сил к определнным ведомствам не рассамтриваются. Всем и так понятно кому должны пренадлежать сторожевые корабли, не всем понятно, что их строить надо, содержать в приличном состоянии, моедрнизировать и горючкой хоть обеспечить, чтоб они памятниками нашей былой мощи не служили, в то время когда в наших водах беспредел сущий творится.sas1975kr> Откуда взялась такая странная цифра - 2000 км?
sas1975kr> Тебя не смущает, что в эту 2000 км зону попадает пол Европы со Скандинавией, вся Япония? Что подразумевается под этим термином - встретить врагов?
В эту зону попадают не страны, а неядерные средства нападения на нас. Я сное дело что и топорами закидать могут, но это уже другой сказ. 2000км в моем представлении это реальная дальность действия флота, не имеющего АВ, чтобы обеспечить так всеми любимое авиаприкрытие.
sas1975kr> А как этот пункт к проблемам относится? СЯС какую из проблем помогает решать? Как и в каком объеме подразумевается использование СЯС?
Этот пункт относится так, что мы первый Борей только только выкатили, Ясень вообще неизвестно когда будет. Существующие лодки чахнут и на металлолом идут с завилным упорством, намного превосходящим таковое в их строительстве. Морские СЯС чахнут. И все это на фоне ударных темпов США по выкатке своих Вирджиний, производственный цикл=3 года. Причем параллельно строятся сразу по несколько ПЛ. Везде, в том числе и на данном форуме, люди истерят, что наши РПКСН не сегодня завтра один махом сотрут в порошок из за подавляющего превосходства тех же США. Задачи ровно те же, что и всегда. Доходчиво дать понять, что нас нахрапом не возьмешь. Что не ясно то?
sas1975kr> Тоже непонятно из каких соображений. Что подразумевается под разведкой?
Знать кто, где, когда и в каком количестве шляется. Поляну сечь, чтоб по башке не дали, нежданно негаданно.
sas1975kr> А тебе не кажется это лишним, при условии "гарантированного примения СЯС"?
Применения КЕМ???? Во-первых. Во-вторых, уже сказал, что такую возможность нужно иметь на крайняк.
sas1975kr> Я бы уж скорее говорил об отсутствии таких целей.
См. выше.
Scar>> Япония - без комментариев.
sas1975kr> Эту проблему силой не решишь. Тут нужна дипломатия.
Во во, то же самое все о Тайване говорят. Но почему и те и другие по тихом вооружаются и гоняют туда регулярно целые АУГи. Хочешь мира готовься к войне.
Scar>> Норвегия - с ее постоянными придирками и попытками отхватить себе лишний кусок исключительной промысловой зоны.
sas1975kr> Решение этой проблемы также должно лежать в дипломатической плоскости. При этом роль флота должна быть вспомогательной.
Все проблемы должны лежать в дипломатической плоскости. Но вот норвеги почему то не стесняются уже сегодня гонять наших рыбаков в спорных зонах промысла. Почемуто при Совке они себе этого не позволяли, хотя всегда на эти зоны глаз имели. Дождались таки своего часа.
sas1975kr> А что с Турцией не поделили?
Примерно, то же что и Кипр...Карты османской империи глянь.
sas1975kr> П.С. Самоизоляция не позволит решить эти проблемы дипломатически. Поскольку необходимо решать их путем компромисов. Ты мне - я тебе. Япония через 5-10 лет будет завязана на поставки газа с Дальнего востока. Вот вам и инструмент влияния. Плюс территории Дальнего востока. Там позиции РФ очень слабы. Можно сыграть на противостоянии Китая и Японии. Опять же дипломатия нужна.
Хорошо бы если так. Я уже говорил не раз, что надо завязывать мир на себя не посылкой миротворцев во все дыры, а экономикой. Но пока у нас этого нет. А японцы, если что без газа жили и дальше смогут прожить, это не есть принципиальный вопрос для их экономики, просто если есть возможность юзать источники сырья рядом и за меньшие деньги, они от них не откахзываются, а не будет такой возможности, не помрут. Жили они без поставок и дальше проживут. Они привыкшие...у них отродясь ни хрена нет, кроме светлой головы. В отличии от нас, кстати. А вот территории, это для них святое.
sas1975kr> А дубинка в виде флота тут мало поможет. Флот может только обеспечить сохранность текущего положения вещей, заморозить ситуацию. Решить проблему он не в состоянии.
Так может распустим его нахрен? И вообще, как будто с писателем говорю.
Твержу всю дорогу о том что флот нужен ровно такой чтобы свое отстоять, ну может накостылять ограниченно кому то прям на его территории, и то не в другом полушарии, а рядышком. По принципу того муравья из мультика-"не подходи, а то укушу".
Это сообщение редактировалось 14.06.2007 в 04:34
Полл> Интересное кино - первым пунктом в "задачах" идет обеспечение разведки на дистанции минимум в 2000 км от своих берегов.
Полл> Затем этот пункт - ЗАБЫВАЕТСЯ и больше о разведке - ни слова.
Почему забывается? Это концепт, набор основополагающих и достаточных условий, чтобы чувствовать себя "тепло и сухо", и в то же время пупок не надорвать, а пустить деньги на более насущные нужды. Вот если оптимальный концепт будет выведен, тогда и к конкретике можно переходить. А пока я обсуждаю, ЧТО НАДО ДЕЛАТЬ, и зачем. Из этого будет выведено, ЧЕМ конкретно, все это делать.
У нас есть насущная необходимость в информации, кто, что и где делает, а главное зачем. По моему это насущно, но я не случайно сказал, что зона покрытия средствами разведки может и должна быть больше зоны проекции силы. "Проекторы" силы из разряда АУГов, по 5 и более миллирадов за комплект, нам резко противопоказаны.
Полл> Затем этот пункт - ЗАБЫВАЕТСЯ и больше о разведке - ни слова.
Почему забывается? Это концепт, набор основополагающих и достаточных условий, чтобы чувствовать себя "тепло и сухо", и в то же время пупок не надорвать, а пустить деньги на более насущные нужды. Вот если оптимальный концепт будет выведен, тогда и к конкретике можно переходить. А пока я обсуждаю, ЧТО НАДО ДЕЛАТЬ, и зачем. Из этого будет выведено, ЧЕМ конкретно, все это делать.
У нас есть насущная необходимость в информации, кто, что и где делает, а главное зачем. По моему это насущно, но я не случайно сказал, что зона покрытия средствами разведки может и должна быть больше зоны проекции силы. "Проекторы" силы из разряда АУГов, по 5 и более миллирадов за комплект, нам резко противопоказаны.
Это сообщение редактировалось 14.06.2007 в 04:37
Ну так посмотрите сами на свои выкладки.
Если отказаться от палубной авиации, то можно заниматься:
1) Патрульными корветами, морскими спасателями и буксирами вместе с патрульной авиацией (ДРЛО и ПЛА) - для перепихушечек с Норвегами и иже с ними, вплоть до Кореи - хватит выше крыши. Заодно поднимем возможности своих ВМФ оказывать помощь кораблям в своей зоне ответственности.
2) Фрегатами океанской зоны - для дальней разведки и спецопераций.
3) субмаринами - как компонентом СЯС и ударным.
Все остальное - списываем.
Если отказаться от палубной авиации, то можно заниматься:
1) Патрульными корветами, морскими спасателями и буксирами вместе с патрульной авиацией (ДРЛО и ПЛА) - для перепихушечек с Норвегами и иже с ними, вплоть до Кореи - хватит выше крыши. Заодно поднимем возможности своих ВМФ оказывать помощь кораблям в своей зоне ответственности.
2) Фрегатами океанской зоны - для дальней разведки и спецопераций.
3) субмаринами - как компонентом СЯС и ударным.
Все остальное - списываем.
Боюсь что если случится что-то серьезное , то развитие событий
пойдет по сценарию 1612 года..., нынешняя гнилостная элита и
ее ставленики у руля не способны обеспечить безопасность страны.
пойдет по сценарию 1612 года..., нынешняя гнилостная элита и
ее ставленики у руля не способны обеспечить безопасность страны.
Задачи?
Все банально: защита побережья, территориальных вод и экономической зоны, защита интересов страны в мировом океане, предотвращение агрессии со стороны военно-морских сил других государств путем их разгрома или нанесения им критических потерь, нанесение ударов по побережью противника,разведка, поддержа диверсионных операций и так далее и тому подобное. Каждый сам может накидать еще неопределенное количество пунктов.
Мне кажется, спор теоретиков о том каков должен быть флот сколь ВЕЧЕН, столь и БЕССМЫСЛЕНЕН.
Аксиоматично на мой взгляд одно, ДЕШЕВОГО и БОЕСПОСОБНОГО флота НЕ БЫВАЕТ.
Что может помочь? Универсальность, широкий охват задач, техническое а не количественное превосходство - в первом приближении. А волюнатиризмом в стиле это строим а остальное все на распилку ничего не решить........
Все банально: защита побережья, территориальных вод и экономической зоны, защита интересов страны в мировом океане, предотвращение агрессии со стороны военно-морских сил других государств путем их разгрома или нанесения им критических потерь, нанесение ударов по побережью противника,разведка, поддержа диверсионных операций и так далее и тому подобное. Каждый сам может накидать еще неопределенное количество пунктов.
Мне кажется, спор теоретиков о том каков должен быть флот сколь ВЕЧЕН, столь и БЕССМЫСЛЕНЕН.
Аксиоматично на мой взгляд одно, ДЕШЕВОГО и БОЕСПОСОБНОГО флота НЕ БЫВАЕТ.
Что может помочь? Универсальность, широкий охват задач, техническое а не количественное превосходство - в первом приближении. А волюнатиризмом в стиле это строим а остальное все на распилку ничего не решить........
Народ. Бесперспективно обсуждать разные задачи для нашего флота. Он находиться в таком состоянии, что не совсем в состоянии выполнить главнейшую задачу - защиту от возможной агрессии. Так что все обсуждение нужно сводить к одному - как быстро, эффективно и не слишком дорого (не говорим про дешевизну - это не реально) поднять боеготовность нашего флота.
В этом плане обсуждать, например авианосцы бессмысленно. Это перспектива. Строить нормальные доки, разрабатывать проекты нужно. Но в ближайшие лет 10 нам точно даже новый "недоавианосец" не светит.
Крейсера - вещь конечно хорошая, но бесперспективная. В идеале бы привести в нормальное состояние, модернизировать, все 6 крейсеров, что еще не распилены на данный момент и нормально. Правда, не вериться, что «Адмирала Лазорева» еще можно спасти. Процентов 99 что до распилят. Но хотя бы 5 крейсеров России нужно иметь.
Ну а дальше напрашиваются стандартные выводы, которые уже не раз здесь обсуждались. Единственно, что стоит подчеркнуть - нужно думать в первую очередь об обороне. Не в том мы состоянии, что бы "обозначать присутствие" и т.п.
А еще. Совершенно необходимо снова начать делать ставку на тактическое ядерное оружие на флоте. Без него мы ни с Турецким, ни с Японским флотами не совладаем. Я уж не говорю про США. Вот когда флот вернет свое былое величие, тогда и можно будет делать широки жесты. А сейчас нужно цепляться за все, что в случае войны даст нам шанс.
В этом плане обсуждать, например авианосцы бессмысленно. Это перспектива. Строить нормальные доки, разрабатывать проекты нужно. Но в ближайшие лет 10 нам точно даже новый "недоавианосец" не светит.
Крейсера - вещь конечно хорошая, но бесперспективная. В идеале бы привести в нормальное состояние, модернизировать, все 6 крейсеров, что еще не распилены на данный момент и нормально. Правда, не вериться, что «Адмирала Лазорева» еще можно спасти. Процентов 99 что до распилят. Но хотя бы 5 крейсеров России нужно иметь.
Ну а дальше напрашиваются стандартные выводы, которые уже не раз здесь обсуждались. Единственно, что стоит подчеркнуть - нужно думать в первую очередь об обороне. Не в том мы состоянии, что бы "обозначать присутствие" и т.п.
А еще. Совершенно необходимо снова начать делать ставку на тактическое ядерное оружие на флоте. Без него мы ни с Турецким, ни с Японским флотами не совладаем. Я уж не говорю про США. Вот когда флот вернет свое былое величие, тогда и можно будет делать широки жесты. А сейчас нужно цепляться за все, что в случае войны даст нам шанс.
Но хотя бы 5 крейсеров России нужно иметь.
Боюсь этот тезис вызовет больше всего споров. Но стоит помнить что другой ПВО и возможно ПРО у флота без крейсеров не будет.
Боюсь этот тезис вызовет больше всего споров. Но стоит помнить что другой ПВО и возможно ПРО у флота без крейсеров не будет.
В свое время задачи обеспечения только лишь безопасности от нанесения удара по стране с моря
вынудили начать знаменитые боевые службы и выйти в океан , какой был необходим для этого
флот ясно.
А что разве сейчас нет такой задачи ?
вынудили начать знаменитые боевые службы и выйти в океан , какой был необходим для этого
флот ясно.
А что разве сейчас нет такой задачи ?
В том то и дело что нужно ВСЕ, разговор может идти только о количественных пропорциях и тактике и стратегии использования конкретных кораблей, из коих эти пропорции и простекают.
Присловутые авианосцы - авианесущие крейсера.
ИМХО, как минимум 4 единицы "первой линии" на Севере и Тихом океане плюс, в этом случае, я думаю необходимо сохранить "Кузнецов" как учебный и вспомогательный корабль.
не флейма ради...
Присловутые авианосцы - авианесущие крейсера.
ИМХО, как минимум 4 единицы "первой линии" на Севере и Тихом океане плюс, в этом случае, я думаю необходимо сохранить "Кузнецов" как учебный и вспомогательный корабль.
не флейма ради...
Scar> Ну вот и долгожданные продукты питания полетели...
Scar> Демографию будем обсуждать в отдельной теме. Помнишь? Я ж удовлетворил твою просьбу? Отдельную тему создал. Ну вот и ты будь добр...Здесь же делается фокус на конкретном комплексе вопросов, а именно, каков должен быть облик и какова роль флота в современных реалиях.
Ну уж нет. С чего все началось? Кто попрекал меня тем, что надо сначала понять нужен ли нам АВ, а потом только говорить о том, какой он нужен.
Тут та же ситуация. Необходимо понять какие цели у флота будут и какой флот нужен для достижения этих целей.
Пример самый простой. Коль уж нефть и газ являются для РФ столь ценным источником доха, необходимо обеспечение этого статус кво. Для целей удержания высокой цены на газ нужен газовый ОПЕК. Для Европы достаточно согласованных действий России, Алжира и Ирана. Обе эти страны находятся у побережья. Обе могут оказаться под силовым прессингом АУГ США. И вот тут флот РФ может обеспечить мирное решение конфликта.
Утрирую? Может быть. Но это просто пример того, как внутренние задачи превращаются в задачи внешние. Для которых может флот отличный от флота береговой обороны.
Поэтому и говорил необходимости нахождения стратегии решения проблем, а потом уже говорить о том, какой флот нужен.
Скажем так, необходима четкая констатация, что РФ не будет применять военную силу за пределами 200 мильной зоны. Тогда все мои вопросы отпадут сами собой
sas1975kr>> Не указав как решать проблемы, уже переходим к задачам. Очень занимательно. А переход от одного к другому? Где стратегии решения проблем? Задачи из них автоматом проистекать должны...
Scar> Повторяю для тех кто смотрит нас в записи ...Стратегия предложена, уйти в себя и не претндовать на большее, чем нужно для обеспечения нашей безопасноти и интересов. А все наши интересы, опять же здесь. Подходить к строительству флота не с позиции недоНаполеонов, а прагматично, взглянув правде в глаза.
см выше.
sas1975kr>> А почему задачи именно флота? Должны быть задачи ВС РФ и флота как их составляющей... Погранцов к кому отнесешь?
Scar> Ты не поверишь. К погранцам. Еще раз посмотри название темы и раздела. внимательно. Я же не обсуждаю с тобой как повлияет наличие АВК на общее состояние дел в ВС? Не надо распыляться, необъять необъятное невозможно. Конечно, военная организация должна обладать гармонией, и какие то проблемы задачи имеют межвидовую составляющую. Но я здесь говорю о том, чем конкретно должен заниматься ФЛОТ и что кроме него никто не сделает. Бюрокартические же тонкости приписки тех или иных морских сил к определнным ведомствам не рассамтриваются. Всем и так понятно кому должны пренадлежать сторожевые корабли, не всем понятно, что их строить надо, содержать в приличном состоянии, моедрнизировать и горючкой хоть обеспечить, чтоб они памятниками нашей былой мощи не служили, в то время когда в наших водах беспредел сущий творится.
Вопрос не настолько праздный. В идеале схема работы должна быть следующей:
1) Космическая группировка разведывательных спутников
2) Самолеты патрульной авиации и ДРЛО
3) Сторожевики погранцов
Все это должно работать в комплексе. И завязано на единый информационный центр-штаб. Тут развитием одного флота не обойдешься.
sas1975kr>> Откуда взялась такая странная цифра - 2000 км?
sas1975kr>> Тебя не смущает, что в эту 2000 км зону попадает пол Европы со Скандинавией, вся Япония? Что подразумевается под этим термином - встретить врагов?
Scar> В эту зону попадают не страны, а неядерные средства нападения на нас. Я сное дело что и топорами закидать могут, но это уже другой сказ. 2000км в моем представлении это реальная дальность действия флота, не имеющего АВ, чтобы обеспечить так всеми любимое авиаприкрытие.
1) Чем ты собариаешься обеспечивать авиаприкрытие на 2000 км?
2) Как ты собираешься в этой зоне контролировать ПЛ с КР на борту?
sas1975kr>> А как этот пункт к проблемам относится? СЯС какую из проблем помогает решать? Как и в каком объеме подразумевается использование СЯС?
Scar> Этот пункт относится так, что мы первый Борей только только выкатили, Ясень вообще неизвестно когда будет. Существующие лодки чахнут и на металлолом идут с завилным упорством, намного превосходящим таковое в их строительстве. Морские СЯС чахнут. И все это на фоне ударных темпов США по выкатке своих Вирджиний, производственный цикл=3 года. Причем параллельно строятся сразу по несколько ПЛ. Везде, в том числе и на данном форуме, люди истерят, что наши РПКСН не сегодня завтра один махом сотрут в порошок из за подавляющего превосходства тех же США. Задачи ровно те же, что и всегда. Доходчиво дать понять, что нас нахрапом не возьмешь. Что не ясно то?
1) А каким боком Вирджинии с Ясенями к СЯС? Говори уж тогда об охране зоны развертывания ПЛАРБ. Но там не только ПЛА. Там как минимум Орионы.
2) Неясно то, что тут как в любом случае есть некая золотая середина. Сколько лодок нужно построить? 1 или 2? Или 10? А может 20? Т.е. необходимо определить для чего СЯС собираются применять и каков должен быть ее состав.
sas1975kr>> Тоже непонятно из каких соображений. Что подразумевается под разведкой?
Scar> Знать кто, где, когда и в каком количестве шляется. Поляну сечь, чтоб по башке не дали, нежданно негаданно.
Сечь можно по разному. Накрыть сплошным радиолокационным полем - никаких денег не хватит.
sas1975kr>> А тебе не кажется это лишним, при условии "гарантированного примения СЯС"?
Scar> Применения КЕМ???? Во-первых. Во-вторых, уже сказал, что такую возможность нужно иметь на крайняк.
Этот "крайняк" должен быть четко определен количетвенно. Какие цели, с каких кораблей и лодок. Опять крейсера УРО строить будем?
sas1975kr>> Я бы уж скорее говорил об отсутствии таких целей.
Scar> См. выше.
Смотрел. И ничего конкретного не увидел. 4 Огайо с КР плюс Вирджинии за пределами территориальных вод словить невозможно. Тут просто надо показать, что СЯС готовы к применению. А запуск будет отловлен и идентифицирован.
Scar>>> Япония - без комментариев.
sas1975kr>> Эту проблему силой не решишь. Тут нужна дипломатия.
Scar> Во во, то же самое все о Тайване говорят. Но почему и те и другие по тихом вооружаются и гоняют туда регулярно целые АУГи. Хочешь мира готовься к войне.
Так нам там АУГ нужен?
Scar> Scar>> Норвегия - с ее постоянными придирками и попытками отхватить себе лишний кусок исключительной промысловой зоны.
sas1975kr>> Решение этой проблемы также должно лежать в дипломатической плоскости. При этом роль флота должна быть вспомогательной.
Scar> Все проблемы должны лежать в дипломатической плоскости. Но вот норвеги почему то не стесняются уже сегодня гонять наших рыбаков в спорных зонах промысла. Почемуто при Совке они себе этого не позволяли, хотя всегда на эти зоны глаз имели. Дождались таки своего часа.
Наличие флота позволит норвега "не гонять". Но проблему нужно решать дипломатам. А пока с дипломатическими успехами у РФ плохо.
sas1975kr>> А что с Турцией не поделили?
Scar> Примерно, то же что и Кипр...Карты османской империи глянь.
Ну так добавляй тогда туда Польшу, Эстонию, Грузию, Финляндию, Китай ...
Может стоит "углубится" сначал в свои проблемы?
sas1975kr>> П.С. Самоизоляция не позволит решить эти проблемы дипломатически. Поскольку необходимо решать их путем компромисов. Ты мне - я тебе. Япония через 5-10 лет будет завязана на поставки газа с Дальнего востока. Вот вам и инструмент влияния. Плюс территории Дальнего востока. Там позиции РФ очень слабы. Можно сыграть на противостоянии Китая и Японии. Опять же дипломатия нужна.
Scar> Хорошо бы если так. Я уже говорил не раз, что надо завязывать мир на себя не посылкой миротворцев во все дыры, а экономикой. Но пока у нас этого нет. А японцы, если что без газа жили и дальше смогут прожить, это не есть принципиальный вопрос для их экономики, просто если есть возможность юзать источники сырья рядом и за меньшие деньги, они от них не откахзываются, а не будет такой возможности, не помрут. Жили они без поставок и дальше проживут. Они привыкшие...у них отродясь ни хрена нет, кроме светлой головы. В отличии от нас, кстати. А вот территории, это для них святое.
Я уже говорил где-то. Банальная помощь вхождения Индии и Бразилии в Совбез ООН позволит говорить о долговременных партнерских отношениях. Вплоть до некоего Союза. А потом вопрос элементарный - Япония проти РФ, это одно. Япония или США против союза четырех - это уже совсем другое. Боюсь правда с Китаем время уже упущено...
sas1975kr>> А дубинка в виде флота тут мало поможет. Флот может только обеспечить сохранность текущего положения вещей, заморозить ситуацию. Решить проблему он не в состоянии.
Scar> Так может распустим его нахрен? И вообще, как будто с писателем говорю. Твержу всю дорогу о том что флот нужен ровно такой чтобы свое отстоять, ну может накостылять ограниченно кому то прям на его территории, и то не в другом полушарии, а рядышком. По принципу того муравья из мультика-"не подходи, а то укушу".
И ехидненько так "укусит, укусит"... (с)
Вот только по этому минимуму у каждого свой взгляд
П.С. Чтобы не возникло непонимания. Я тоже за то чтобы решить в первую очередь две задачи:
1) Наличие СЯС и охрана зон их разверытвания
2) Охрана границ включая терводы
Только при этом не хочу чтобы все остальное было похоронено. Потому как если углубится только в это, то все остально можно похоронить. НИОКР нужно хотябы в минимальном объеме выполнять. А для этого нужно понимать что через 10-15 лет будет необходимость в океанском флоте. И направления развития должны быть согласованы.
Например для патрулирования можно применять базовую авиацию и БПЛА. При этом в виду необходимости разведки для океанского флота, необходимо обязательная разработка БПЛА. Для нужд береговой обороны это не очевидно.
Эллинг на звездочке получается совсем не нужен. Зачем его строить?
С двигателями проблема. Нет ни ГТД ни дизелей большой мощности.
Электродвижение не отработано.
Электроника просто в ужасном состоянии.
Все это нужно развивать. Особенно технологии "двойного назначения". А если углубится во внутренние проблемы - все это выпадет из внимания...
Scar> Демографию будем обсуждать в отдельной теме.
Помнишь? Я ж удовлетворил твою просьбу? Отдельную тему создал. Ну вот и ты будь добр...Здесь же делается фокус на конкретном комплексе вопросов, а именно, каков должен быть облик и какова роль флота в современных реалиях.Ну уж нет. С чего все началось? Кто попрекал меня тем, что надо сначала понять нужен ли нам АВ, а потом только говорить о том, какой он нужен.
Тут та же ситуация. Необходимо понять какие цели у флота будут и какой флот нужен для достижения этих целей.
Пример самый простой. Коль уж нефть и газ являются для РФ столь ценным источником доха, необходимо обеспечение этого статус кво. Для целей удержания высокой цены на газ нужен газовый ОПЕК. Для Европы достаточно согласованных действий России, Алжира и Ирана. Обе эти страны находятся у побережья. Обе могут оказаться под силовым прессингом АУГ США. И вот тут флот РФ может обеспечить мирное решение конфликта.
Утрирую? Может быть. Но это просто пример того, как внутренние задачи превращаются в задачи внешние. Для которых может флот отличный от флота береговой обороны.
Поэтому и говорил необходимости нахождения стратегии решения проблем, а потом уже говорить о том, какой флот нужен.
Скажем так, необходима четкая констатация, что РФ не будет применять военную силу за пределами 200 мильной зоны. Тогда все мои вопросы отпадут сами собой
sas1975kr>> Не указав как решать проблемы, уже переходим к задачам. Очень занимательно. А переход от одного к другому? Где стратегии решения проблем? Задачи из них автоматом проистекать должны...
Scar> Повторяю для тех кто смотрит нас в записи
...Стратегия предложена, уйти в себя и не претндовать на большее, чем нужно для обеспечения нашей безопасноти и интересов. А все наши интересы, опять же здесь. Подходить к строительству флота не с позиции недоНаполеонов, а прагматично, взглянув правде в глаза.см выше.
sas1975kr>> А почему задачи именно флота? Должны быть задачи ВС РФ и флота как их составляющей... Погранцов к кому отнесешь?
Scar> Ты не поверишь. К погранцам.
Еще раз посмотри название темы и раздела. внимательно. Я же не обсуждаю с тобой как повлияет наличие АВК на общее состояние дел в ВС? Не надо распыляться, необъять необъятное невозможно. Конечно, военная организация должна обладать гармонией, и какие то проблемы задачи имеют межвидовую составляющую. Но я здесь говорю о том, чем конкретно должен заниматься ФЛОТ и что кроме него никто не сделает. Бюрокартические же тонкости приписки тех или иных морских сил к определнным ведомствам не рассамтриваются. Всем и так понятно кому должны пренадлежать сторожевые корабли, не всем понятно, что их строить надо, содержать в приличном состоянии, моедрнизировать и горючкой хоть обеспечить, чтоб они памятниками нашей былой мощи не служили, в то время когда в наших водах беспредел сущий творится.Вопрос не настолько праздный. В идеале схема работы должна быть следующей:
1) Космическая группировка разведывательных спутников
2) Самолеты патрульной авиации и ДРЛО
3) Сторожевики погранцов
Все это должно работать в комплексе. И завязано на единый информационный центр-штаб. Тут развитием одного флота не обойдешься.
sas1975kr>> Откуда взялась такая странная цифра - 2000 км?
sas1975kr>> Тебя не смущает, что в эту 2000 км зону попадает пол Европы со Скандинавией, вся Япония? Что подразумевается под этим термином - встретить врагов?
Scar> В эту зону попадают не страны, а неядерные средства нападения на нас. Я сное дело что и топорами закидать могут, но это уже другой сказ. 2000км в моем представлении это реальная дальность действия флота, не имеющего АВ, чтобы обеспечить так всеми любимое авиаприкрытие.
1) Чем ты собариаешься обеспечивать авиаприкрытие на 2000 км?
2) Как ты собираешься в этой зоне контролировать ПЛ с КР на борту?
sas1975kr>> А как этот пункт к проблемам относится? СЯС какую из проблем помогает решать? Как и в каком объеме подразумевается использование СЯС?
Scar> Этот пункт относится так, что мы первый Борей только только выкатили, Ясень вообще неизвестно когда будет. Существующие лодки чахнут и на металлолом идут с завилным упорством, намного превосходящим таковое в их строительстве. Морские СЯС чахнут. И все это на фоне ударных темпов США по выкатке своих Вирджиний, производственный цикл=3 года. Причем параллельно строятся сразу по несколько ПЛ. Везде, в том числе и на данном форуме, люди истерят, что наши РПКСН не сегодня завтра один махом сотрут в порошок из за подавляющего превосходства тех же США. Задачи ровно те же, что и всегда. Доходчиво дать понять, что нас нахрапом не возьмешь. Что не ясно то?
1) А каким боком Вирджинии с Ясенями к СЯС? Говори уж тогда об охране зоны развертывания ПЛАРБ. Но там не только ПЛА. Там как минимум Орионы.
2) Неясно то, что тут как в любом случае есть некая золотая середина. Сколько лодок нужно построить? 1 или 2? Или 10? А может 20? Т.е. необходимо определить для чего СЯС собираются применять и каков должен быть ее состав.
sas1975kr>> Тоже непонятно из каких соображений. Что подразумевается под разведкой?
Scar> Знать кто, где, когда и в каком количестве шляется. Поляну сечь, чтоб по башке не дали, нежданно негаданно.
Сечь можно по разному. Накрыть сплошным радиолокационным полем - никаких денег не хватит.
sas1975kr>> А тебе не кажется это лишним, при условии "гарантированного примения СЯС"?
Scar> Применения КЕМ???? Во-первых. Во-вторых, уже сказал, что такую возможность нужно иметь на крайняк.
Этот "крайняк" должен быть четко определен количетвенно. Какие цели, с каких кораблей и лодок. Опять крейсера УРО строить будем?
sas1975kr>> Я бы уж скорее говорил об отсутствии таких целей.
Scar> См. выше.
Смотрел. И ничего конкретного не увидел. 4 Огайо с КР плюс Вирджинии за пределами территориальных вод словить невозможно. Тут просто надо показать, что СЯС готовы к применению. А запуск будет отловлен и идентифицирован.
Scar>>> Япония - без комментариев.
sas1975kr>> Эту проблему силой не решишь. Тут нужна дипломатия.
Scar> Во во, то же самое все о Тайване говорят. Но почему и те и другие по тихом вооружаются и гоняют туда регулярно целые АУГи. Хочешь мира готовься к войне.
Так нам там АУГ нужен?
Scar> Scar>> Норвегия - с ее постоянными придирками и попытками отхватить себе лишний кусок исключительной промысловой зоны.
sas1975kr>> Решение этой проблемы также должно лежать в дипломатической плоскости. При этом роль флота должна быть вспомогательной.
Scar> Все проблемы должны лежать в дипломатической плоскости. Но вот норвеги почему то не стесняются уже сегодня гонять наших рыбаков в спорных зонах промысла. Почемуто при Совке они себе этого не позволяли, хотя всегда на эти зоны глаз имели. Дождались таки своего часа.
Наличие флота позволит норвега "не гонять". Но проблему нужно решать дипломатам. А пока с дипломатическими успехами у РФ плохо.
sas1975kr>> А что с Турцией не поделили?
Scar> Примерно, то же что и Кипр...Карты османской империи глянь.
Ну так добавляй тогда туда Польшу, Эстонию, Грузию, Финляндию, Китай ...
Может стоит "углубится" сначал в свои проблемы?
sas1975kr>> П.С. Самоизоляция не позволит решить эти проблемы дипломатически. Поскольку необходимо решать их путем компромисов. Ты мне - я тебе. Япония через 5-10 лет будет завязана на поставки газа с Дальнего востока. Вот вам и инструмент влияния. Плюс территории Дальнего востока. Там позиции РФ очень слабы. Можно сыграть на противостоянии Китая и Японии. Опять же дипломатия нужна.
Scar> Хорошо бы если так. Я уже говорил не раз, что надо завязывать мир на себя не посылкой миротворцев во все дыры, а экономикой. Но пока у нас этого нет. А японцы, если что без газа жили и дальше смогут прожить, это не есть принципиальный вопрос для их экономики, просто если есть возможность юзать источники сырья рядом и за меньшие деньги, они от них не откахзываются, а не будет такой возможности, не помрут. Жили они без поставок и дальше проживут. Они привыкшие...у них отродясь ни хрена нет, кроме светлой головы. В отличии от нас, кстати. А вот территории, это для них святое.
Я уже говорил где-то. Банальная помощь вхождения Индии и Бразилии в Совбез ООН позволит говорить о долговременных партнерских отношениях. Вплоть до некоего Союза. А потом вопрос элементарный - Япония проти РФ, это одно. Япония или США против союза четырех - это уже совсем другое. Боюсь правда с Китаем время уже упущено...
sas1975kr>> А дубинка в виде флота тут мало поможет. Флот может только обеспечить сохранность текущего положения вещей, заморозить ситуацию. Решить проблему он не в состоянии.
Scar> Так может распустим его нахрен? И вообще, как будто с писателем говорю.
Твержу всю дорогу о том что флот нужен ровно такой чтобы свое отстоять, ну может накостылять ограниченно кому то прям на его территории, и то не в другом полушарии, а рядышком. По принципу того муравья из мультика-"не подходи, а то укушу".И ехидненько так "укусит, укусит"... (с)
Вот только по этому минимуму у каждого свой взгляд
П.С. Чтобы не возникло непонимания. Я тоже за то чтобы решить в первую очередь две задачи:
1) Наличие СЯС и охрана зон их разверытвания
2) Охрана границ включая терводы
Только при этом не хочу чтобы все остальное было похоронено. Потому как если углубится только в это, то все остально можно похоронить. НИОКР нужно хотябы в минимальном объеме выполнять. А для этого нужно понимать что через 10-15 лет будет необходимость в океанском флоте. И направления развития должны быть согласованы.
Например для патрулирования можно применять базовую авиацию и БПЛА. При этом в виду необходимости разведки для океанского флота, необходимо обязательная разработка БПЛА. Для нужд береговой обороны это не очевидно.
Эллинг на звездочке получается совсем не нужен. Зачем его строить?
С двигателями проблема. Нет ни ГТД ни дизелей большой мощности.
Электродвижение не отработано.
Электроника просто в ужасном состоянии.
Все это нужно развивать. Особенно технологии "двойного назначения". А если углубится во внутренние проблемы - все это выпадет из внимания...
sas1975kr> Ну уж нет. С чего все началось? Кто попрекал меня тем, что надо сначала понять нужен ли нам АВ, а потом только говорить о том, какой он нужен.
sas1975kr> Тут та же ситуация. Необходимо понять какие цели у флота будут и какой флот нужен для достижения этих целей.
Повторяю в третий раз. Все наши интересы на нашей территории, флот на ближайшие 20 лет должен защищать нас, чтобы мы могли спокойно развивать экономику, социалку. Нужно просто внимательно читать.
sas1975kr> Утрирую? Может быть. Но это просто пример того, как внутренние задачи превращаются в задачи внешние. Для которых может флот отличный от флота береговой обороны.
Утрируешь? Это еще слабо сказано. Опять проявляется наш излюбленный великодержавный шовинизм, у нас просто зудит в одно месте от желания защищить "каких то иностранных оборванцев". Нам бы у своих границ порядок навести, а то стараниями браконьеров в Японии цены на крабовое мясо и рыбу упали за последние 10 лет до такой степени, что у них там то же крабовое мясо в рацион школьных завтраков включают. Отлично просто, предпочитаю крабами кормить своих детей, а не чужих. А мы все в какой то Алжир лезем. Как будто газа в Казахстане и Туркменистане не хватает. Обязательно нужно нос за море сунуть, ну не видим мы сдрузей у себя под носом..в упор не видим, причем исторических наших друзей, с которыми у нас когда то одно государство было. Меня удивляет такой подход, честное слово. Да еще тратить СВОИ деньги, на защиту ИХ газа. Отлично просто. Создание газового картеля уже давно витает в воздухе, но никто не говорит ни о каком военно-политическом союзе на основе общего источника дохода. Почему то те же страны ОПЕК на озадачиваются особо, как бы защитить тот же Алжир от США, и флоты свои не подставляют. Мы же как всегда видим то, чего нет. Ууууу!!!! Бабаи США завтра на Алжир нападут. Ужас. Шанс еще меньше, чем нападение на Иран или Венесуэлу. Какие у Алжира проблемы с США? Там все очень неплохо, насколько это вообще может неплохо быть. Иран вообще отдельная песня, они сами за себя способны постоять. Вот только Ирану нашей защиты и не хватало. Я ж говорю шовинизм это все. И повторяю НАВОДИМ ПОРЯДОК ДОМА !!! КАК ЭТО ДЕЛАЮТ ВСЕ НОРМАЛЬНЫЕ СТРАНЫ ВТОРОГО ЭШЕЛОНА!!! НИКТО НИКУДА НЕ ЛЕЗЕТ!!! ВСЕ РАБОТАЮТ!!! 20 лет...
sas1975kr> Поэтому и говорил необходимости нахождения стратегии решения проблем, а потом уже говорить о том, какой флот нужен.
"тебе стоит понять одну простую истину. Нет никакой ложки"(с) Или есть но уж точно не в Алжире, а значительно ближе.
sas1975kr> Скажем так, необходима четкая констатация, что РФ не будет применять военную силу за пределами 200 мильной зоны. Тогда все мои вопросы отпадут сами собой
Я готов пойти на эту жертву. Принято.
sas1975kr> см выше.
Смотрел, ложки нет. Все надуманно и ваще шовинизм.
sas1975kr> Вопрос не настолько праздный. В идеале схема работы должна быть следующей:
sas1975kr> 1) Космическая группировка разведывательных спутников
sas1975kr> 2) Самолеты патрульной авиации и ДРЛО
sas1975kr> 3) Сторожевики погранцов
sas1975kr> Все это должно работать в комплексе. И завязано на единый информационный центр-штаб. Тут развитием одного флота не обойдешься.
Ээээ...стоп...Я понимаю, что нетерпится перейти к смакованию конкретных военных игрушек...но подарки открывать еще рано. Надо сначала договориться о концепте, что, как и где мы защищаем или на кого нападаем и "освобождаем". Я уже сказал, нам бы в первую очередь свое защитить, потом можно и в подхорную трубу смотреть. Если у кого то другой взгляд
sas1975kr> 1) Чем ты собариаешься обеспечивать авиаприкрытие на 2000 км?
sas1975kr> 2) Как ты собираешься в этой зоне контролировать ПЛ с КР на борту?
1) Береговая истребительная авиация+ДРЛО/ПЛО/РТР+Танкеры
2) Как и все...ЛА ПЛО+многоцелевые ПЛ. Согласен даже на разработку анаэробных монстриков с дальностью хода тыщь этак в 10-12 миль. Шоб могли спокойно и подолгу дежурить на удалении в те же 2000км. Хотя конечно тут есть вопрос недостатка энерговооруженности, гонять Лосей и Вирджинии, нужно много дури под капотом. Но это те "наукоемкие" технологии, которых ты так жаждал. А вообще мы Ясень в том числе и для охоты строим.
sas1975kr> 1) А каким боком Вирджинии с Ясенями к СЯС? Говори уж тогда об охране зоны развертывания ПЛАРБ. Но там не только ПЛА. Там как минимум Орионы.
А я можно подумать не гворил об этом! Ха! Приплыли. Цитирую себя любимого.
Обеспечить безопасность и гарантированное применение нашей морской компоненты СЯС. Ясное дело, что это аспект ядерного сдерживания и не дай Бог когда нибудь понадобится его применить на практике.
И снова ты невнимателен.
А что, охотников за ПЛАРБ уже отменили, как класс? Да? И кто должен гонять охотников, как не другой охотник? Никто не отрицает необходимости использования разнородных сил. Но Ясень отнюдь не чужой на этом празднике весеннего гона. Во всяком случае других проектов многоцелевой АПЛ я не знаю.
sas1975kr> 2) Неясно то, что тут как в любом случае есть некая золотая середина. Сколько лодок нужно построить? 1 или 2? Или 10? А может 20? Т.е. необходимо определить для чего СЯС собираются применять и каков должен быть ее состав.
Давай все таки будем следовать дедуктивному методу - от общего к частному. Хотя если хочешь. можешь уже прикинуть, сколько охотников и ПЛАРБ нужно для гарантии защиты, исходя из минимально необходимой зоны дежурства ПЛАРБ и количества сил потенициальных "друзей" для охоты за ними. В частности, тех же Орионов, Лосей и Вирджиний. СиВульфа ведь похоронили? Насколько я знаю.
sas1975kr> sas1975kr>> Тоже непонятно из каких соображений. Что подразумевается под разведкой?
Разведка. Выше писал.
Знать кто, где, когда и в каком количестве шляется. Поляну сечь, чтоб по башке не дали, нежданно негаданно.
sas1975kr> Сечь можно по разному. Накрыть сплошным радиолокационным полем - никаких денег не хватит.
Кто сказал поле? Я сказал? Нет. Наверное, ты сказал? Ты сказал...ты сделал это...ВАХ. Раз уж мы о морской разведке говорим, не надо никаких полей. Достаточно выяснить изначальную диспозицию и дальше висеть на хвосте, постоянно передавая "клиента" из одних заботливых рук, в другие. Хотя, ради справедливости, надо сказать, что накрыть море РЛ-полем, допустим на 5000 км намного проще, чем накрыть сушу. Рельефа то нет. Кстати. Но это не нужно. Мы знаем где они, наши средства следуют за ними и передают своим сменщикам. КУГ не иголка, уследить можно. С ПЛ сложнее...но это уже данность, сложно всем и всегда.
sas1975kr> sas1975kr>> А тебе не кажется это лишним, при условии "гарантированного примения СЯС"?
Scar>> Применения КЕМ???? Во-первых. Во-вторых, уже сказал, что такую возможность нужно иметь на крайняк.
sas1975kr> Этот "крайняк" должен быть четко определен количетвенно. Какие цели, с каких кораблей и лодок. Опять крейсера УРО строить будем?
УРО? Для выноса НК? Наверное ДА. Крейсера? Ну если размерности Петра, то НЕТ! Если что то типа Тикондироги? Ну это чуть больше нашего ЭМ, как Атлант. Тогда можно, и навернео даже нужно. Но опять же, потом, сначала корабли ближней морской зоны. В общем тут надо сто раз подумать. Я лично предпочел бы подводные силы для этого использовать. Тот же Ясень. Да в общем оно ведь так и задумывалось, когда Ясень разрабатывали - получить одну лодку для нескольких задач. Выгодно из за многосерийности и универсальности(ну а разумных пределах конечно, хотя Лоси неплохо вроде сочетают эти качества). Просто корветы и фрегаты должны иметь современное УРО. Вот и все...для начала. Прикрываем зад...потом уже строим че душе заблагорассудится...Хоть АВ, коли деньги будут.
sas1975kr> sas1975kr>> Я бы уж скорее говорил об отсутствии таких целей.
Scar>> См. выше.
sas1975kr> Смотрел. И ничего конкретного не увидел. 4 Огайо с КР плюс Вирджинии за пределами территориальных вод словить невозможно. Тут просто надо показать, что СЯС готовы к применению. А запуск будет отловлен и идентифицирован.
Ну что значит невозможно...просто трудно. Ну а кому щас легко? Что уж тут поделаешь. Но хочу заметить, что кроме американских Вирджиний и Огайо есть еще куча соседей, которых может понадобиться взгреть. Задача гона чужих ПЛ в своей зоне заключается не в том чтобы их найти где то там далеко, а чтоб НЕ ПОДПУСТИТЬ ИХ БЛИЗКО. Разницу в подходе чуешь? И что ты мне все про США говоришь? Я говорю же, мы скорее с норвегами "любезностями" обменяемся. И вообще, повторяю в сто пятьдесят седьмой раз, пункт о возможности нанесения удара включен "на крайняк". Зубки какие никакие иметь надо. Только чтоб не обременительны были финансово. Короче, я за ударную КР для Ясеня.
sas1975kr> Scar>>> Япония - без комментариев.
sas1975kr> sas1975kr>> Эту проблему силой не решишь. Тут нужна дипломатия.
Scar>> Во во, то же самое все о Тайване говорят. Но почему и те и другие по тихом вооружаются и гоняют туда регулярно целые АУГи. Хочешь мира готовься к войне.
sas1975kr> Так нам там АУГ нужен?
Нет, нам нужно то что нужно. Каждый оперирует теми силами, которые у него есть. Что вообще за мания такая? Достаточно написать в предложении три заветных буквы АУГ и тут же весь акцент переносится на них. Общий же смысл фразы забывается. Поясняю, Китай вороружается, Тайвань вооружается, даже не смотря на то что это в общем то один народ и конфликт этот скорее гражданский. Говорить о дипломатии нужно, но не всегда помогает. Если б все вопросы решались дипломатией, никто бы не вооружался. У нас есть проблема - претензии Японии на свои бывшие территории. Они конечно за дипломатию, но десантные корабли, стервецы, за каким то хреном заложили. Хрен его знают, че у них на уме, может жду пока мы совсем ослабеем и дегардируем...Этож самураи, они всю свою историю захватнические войны вели. вот только 50 лет как их отучили, хотя что эти 50 лет на фоне их тысячелетней истории войн и походов?
Scar>> Scar>> Норвегия - с ее постоянными придирками и попытками отхватить себе лишний кусок исключительной промысловой зоны.
sas1975kr> sas1975kr>> Решение этой проблемы также должно лежать в дипломатической плоскости. При этом роль флота должна быть вспомогательной.
Scar>> Все проблемы должны лежать в дипломатической плоскости. Но вот норвеги почему то не стесняются уже сегодня гонять наших рыбаков в спорных зонах промысла. Почемуто при Совке они себе этого не позволяли, хотя всегда на эти зоны глаз имели. Дождались таки своего часа.
sas1975kr> Наличие флота позволит норвега "не гонять". Но проблему нужно решать дипломатам. А пока с дипломатическими успехами у РФ плохо.
А я сказал что нужно их сжечь в ядерной печи? или их гонять? Зачем за меня додумывать? я лишь сказал, что нам нужен флот, чтобы не давать норвегам наших гонять. Вот и все. Был флот - никто никого не гонял, нет флота - гоняют и притесняют по черному.
sas1975kr> sas1975kr>> А что с Турцией не поделили?
Scar>> Примерно, то же что и Кипр...Карты османской империи глянь.
sas1975kr> Ну так добавляй тогда туда Польшу, Эстонию, Грузию, Финляндию, Китай ...
Не вижу ничего общего у вышеперечисленных стран. Я говорю о том, что турки хоть и светское государство предпочитают, но имперских и исламистких настроений и там хватает. Вон два месяца назад чуть исламиста не пропихнули на пост президента. Щас вторая попытка готовится. И даже несмотря на достаточно большой процент населения выступающего против ухода от заветов Ататюрка, фундаменталистские настроения тоже очень сильны.
sas1975kr> Может стоит "углубится" сначал в свои проблемы?
А поверь, иметь у себя под боком страну ,которой завтра могут зарулить реваншисты от османов - это наша проблема. При том что ВМС этой страны уже сильнее наших.
sas1975kr> sas1975kr>> П.С. Самоизоляция не позволит решить эти проблемы дипломатически. Поскольку необходимо решать их путем компромисов. Ты мне - я тебе. Япония через 5-10 лет будет завязана на поставки газа с Дальнего востока. Вот вам и инструмент влияния. Плюс территории Дальнего востока. Там позиции РФ очень слабы. Можно сыграть на противостоянии Китая и Японии. Опять же дипломатия нужна.
Кто сказал о самоизоляции? Из крайности в крайность. честное слово. Я говорю лишь о том, чтобы блюсти свои прагматичные интересы, а не лезть во все дырки, привставая на цыпочки и махая хилыми ручонками "Обратите на нас внимание! Мы великая деражава", угу, великая, только как тот воробей, в детстве много болела. Не надо страдать интернационализмом. Надо четко знать чего и сколько мы получим предприняв то или иное действие, при этом "чего" должно выражаться в денежном эквиваленте, а не в мифическом "международном престиже". Престиж в этом мире только один, деньги.
sas1975kr> Я уже говорил где-то. Банальная помощь вхождения Индии и Бразилии в Совбез ООН позволит говорить о долговременных партнерских отношениях. Вплоть до некоего Союза. А потом вопрос элементарный - Япония проти РФ, это одно. Япония или США против союза четырех - это уже совсем другое. Боюсь правда с Китаем время уже упущено...
Говорить можно о чем угодно. Впрочем об этом уже лет десять говорят, с момента когда поняли что США нам не союзник, в полном смысле этого слова. Ну и че? И где? И как? Ты думаешь все эти страны, даже Китай, так жаждят союз сколотить против США? Щаззззз...У них такие завязки с штатами, что они скорее против нас, с которыми они НИКАК не связаны, союз заключат. Это все фантастика не имеющая под собой никакой реальной почвы. аждая из этих стран хочет быть самодостаточной и обладать силой достаточной для разговора с США на равных, один на один. Это мы все надеемся вырулить по принципу "Н-ну...кто на нас Мишей?!"
sas1975kr> sas1975kr>> А дубинка в виде флота тут мало поможет. Флот может только обеспечить сохранность текущего положения вещей, заморозить ситуацию. Решить проблему он не в состоянии.
Scar>> Так может распустим его нахрен? И вообще, как будто с писателем говорю. Твержу всю дорогу о том что флот нужен ровно такой чтобы свое отстоять, ну может накостылять ограниченно кому то прям на его территории, и то не в другом полушарии, а рядышком. По принципу того муравья из мультика-"не подходи, а то укушу".
sas1975kr> И ехидненько так "укусит, укусит"... (с)
sas1975kr> Вот только по этому минимуму у каждого свой взгляд
Щас речь об общей парадигме. Она такова, что флот лишь средство, требующее в сою очередь других средств, в первую очередь финансовых. Я предложил не маяться вредными амбициями, а исходить из реалий и занять позицию "прагматичного минималиста", мы строим ровно то и ровно столько, чтобы защитить своё. Ты же постоянно хочешь съехать на тактику...чего, сколько, где - это все уже тактика, НЕ СТРАТЕГИЯ.
sas1975kr> П.С. Чтобы не возникло непонимания. Я тоже за то чтобы решить в первую очередь две задачи:
sas1975kr> 1) Наличие СЯС и охрана зон их разверытвания
sas1975kr> 2) Охрана границ включая терводы
Тер воды или исключительную экономическую зону? ИМХО, но совсем разные рубежи защиты.
sas1975kr> Только при этом не хочу чтобы все остальное было похоронено. Потому как если углубится только в это, то все остально можно похоронить. НИОКР нужно хотябы в минимальном объеме выполнять. А для этого нужно понимать что через 10-15 лет будет необходимость в океанском флоте. И направления развития должны быть согласованы.
Да кто против то? Делайте что хотите, хоть хороводы водите, свое богатство только прикройте. Все остальное по остаточному принципу, до тех пор пока на своих морских границах хотя бы более менее приличный порядок не наведем. Хватит уже транжирить деньги позволяя разграблять на миллиарды долларов в год наши биоресурсы.
sas1975kr> Например для патрулирования можно применять базовую авиацию и БПЛА. При этом в виду необходимости разведки для океанского флота, необходимо обязательная разработка БПЛА. Для нужд береговой обороны это не очевидно.
Ну так кто мешает? На БПЛА с дальностью 500км много денег не нужно. Я только за. Позволит меньше кораблей держать, чтоб каждую дырку заткнуть. Хотя ты снова съежаешь от стратегии прменения флота, к отдельным направлениям. Мы на стратегии сошлись? Да? Нет?
sas1975kr> Эллинг на звездочке получается совсем не нужен. Зачем его строить?
У нас много чего незачем строилось, что удивляет? Хотя если будут газовозы и танкеры строить, я не против. А то говорил здесь с одной шишкой от газовой компании. Они как раз газ собирались газовозами возить. Так нет говорят у нас в стране газовозов, ни одного. Ни кораблей, ни опыта, ни технологий. А вот норвеги уже лет на 10-15 нас обставили. Так что не хрен АВ строить, экономике флот нужен, а то потеряем заморские рынки. Вот наметится огромный танкерный флот, рынки заморские, денег горы, тогда и приступим к постройке АВ, и прочей океанской лобуды. А пока танкеры...
sas1975kr> С двигателями проблема. Нет ни ГТД ни дизелей большой мощности.
Повотряю, Бог в помощь.
sas1975kr> Электродвижение не отработано.
Кто мешает?
sas1975kr> Электроника просто в ужасном состоянии.
Сами виноваты. Не хер было в пушки все вбухивать, о чем я здесь и долблю.
sas1975kr> Все это нужно развивать. Особенно технологии "двойного назначения". А если углубится во внутренние проблемы - все это выпадет из внимания...
Технологии двойного назначения не начинают разрабатывать с вопля Главного "А давайте разработаем технологию двойного назначения!!!". Была БР Сатана, разрабатывалась исключительно для войны, теперь спутники возят. Двойное назначение - это скорее стечение обстоятельств и способность людей принимающих решения приспособить одно, под другое. Так что фраза смысла не имеет. Сможет Зездочка АВ когда нибудь построить на своем новом мега-эллинге? Отлично! Не сможет? Значит не судьба. Мы в год по несколько миллиардов теряем только из за того, что наши моря кишат просто рыбой, но ловить ее не чем. Почти все мурманские моряки ходит на судах под норвежскими флагами, а потом эту же рыбу норвеги толкают нам...Просто чудесно. Думать о мировом океане когда такой абсурд в твоих водах творится - это просто издевательство на собой и своей страной.
sas1975kr> Тут та же ситуация. Необходимо понять какие цели у флота будут и какой флот нужен для достижения этих целей.
Повторяю в третий раз. Все наши интересы на нашей территории, флот на ближайшие 20 лет должен защищать нас, чтобы мы могли спокойно развивать экономику, социалку. Нужно просто внимательно читать.
sas1975kr> Утрирую? Может быть. Но это просто пример того, как внутренние задачи превращаются в задачи внешние. Для которых может флот отличный от флота береговой обороны.
Утрируешь? Это еще слабо сказано. Опять проявляется наш излюбленный великодержавный шовинизм, у нас просто зудит в одно месте от желания защищить "каких то иностранных оборванцев". Нам бы у своих границ порядок навести, а то стараниями браконьеров в Японии цены на крабовое мясо и рыбу упали за последние 10 лет до такой степени, что у них там то же крабовое мясо в рацион школьных завтраков включают. Отлично просто, предпочитаю крабами кормить своих детей, а не чужих. А мы все в какой то Алжир лезем. Как будто газа в Казахстане и Туркменистане не хватает. Обязательно нужно нос за море сунуть, ну не видим мы сдрузей у себя под носом..в упор не видим, причем исторических наших друзей, с которыми у нас когда то одно государство было. Меня удивляет такой подход, честное слово. Да еще тратить СВОИ деньги, на защиту ИХ газа. Отлично просто. Создание газового картеля уже давно витает в воздухе, но никто не говорит ни о каком военно-политическом союзе на основе общего источника дохода. Почему то те же страны ОПЕК на озадачиваются особо, как бы защитить тот же Алжир от США, и флоты свои не подставляют. Мы же как всегда видим то, чего нет. Ууууу!!!! Бабаи США завтра на Алжир нападут. Ужас. Шанс еще меньше, чем нападение на Иран или Венесуэлу. Какие у Алжира проблемы с США? Там все очень неплохо, насколько это вообще может неплохо быть. Иран вообще отдельная песня, они сами за себя способны постоять. Вот только Ирану нашей защиты и не хватало. Я ж говорю шовинизм это все.
И повторяю НАВОДИМ ПОРЯДОК ДОМА !!! КАК ЭТО ДЕЛАЮТ ВСЕ НОРМАЛЬНЫЕ СТРАНЫ ВТОРОГО ЭШЕЛОНА!!! НИКТО НИКУДА НЕ ЛЕЗЕТ!!! ВСЕ РАБОТАЮТ!!! 20 лет... sas1975kr> Поэтому и говорил необходимости нахождения стратегии решения проблем, а потом уже говорить о том, какой флот нужен.
"тебе стоит понять одну простую истину. Нет никакой ложки"(с) Или есть но уж точно не в Алжире, а значительно ближе.
sas1975kr> Скажем так, необходима четкая констатация, что РФ не будет применять военную силу за пределами 200 мильной зоны. Тогда все мои вопросы отпадут сами собой
Я готов пойти на эту жертву. Принято.
sas1975kr> см выше.
Смотрел, ложки нет. Все надуманно и ваще шовинизм.
sas1975kr> Вопрос не настолько праздный. В идеале схема работы должна быть следующей:
sas1975kr> 1) Космическая группировка разведывательных спутников
sas1975kr> 2) Самолеты патрульной авиации и ДРЛО
sas1975kr> 3) Сторожевики погранцов
sas1975kr> Все это должно работать в комплексе. И завязано на единый информационный центр-штаб. Тут развитием одного флота не обойдешься.
Ээээ...стоп...Я понимаю, что нетерпится перейти к смакованию конкретных военных игрушек...но подарки открывать еще рано. Надо сначала договориться о концепте, что, как и где мы защищаем или на кого нападаем и "освобождаем". Я уже сказал, нам бы в первую очередь свое защитить, потом можно и в подхорную трубу смотреть. Если у кого то другой взгляд
sas1975kr> 1) Чем ты собариаешься обеспечивать авиаприкрытие на 2000 км?
sas1975kr> 2) Как ты собираешься в этой зоне контролировать ПЛ с КР на борту?
1) Береговая истребительная авиация+ДРЛО/ПЛО/РТР+Танкеры
2) Как и все...ЛА ПЛО+многоцелевые ПЛ. Согласен даже на разработку анаэробных монстриков с дальностью хода тыщь этак в 10-12 миль. Шоб могли спокойно и подолгу дежурить на удалении в те же 2000км. Хотя конечно тут есть вопрос недостатка энерговооруженности, гонять Лосей и Вирджинии, нужно много дури под капотом. Но это те "наукоемкие" технологии, которых ты так жаждал.
А вообще мы Ясень в том числе и для охоты строим.sas1975kr> 1) А каким боком Вирджинии с Ясенями к СЯС? Говори уж тогда об охране зоны развертывания ПЛАРБ. Но там не только ПЛА. Там как минимум Орионы.
А я можно подумать не гворил об этом! Ха! Приплыли. Цитирую себя любимого.
Обеспечить безопасность и гарантированное применение нашей морской компоненты СЯС. Ясное дело, что это аспект ядерного сдерживания и не дай Бог когда нибудь понадобится его применить на практике.
И снова ты невнимателен.
А что, охотников за ПЛАРБ уже отменили, как класс? Да? И кто должен гонять охотников, как не другой охотник? Никто не отрицает необходимости использования разнородных сил. Но Ясень отнюдь не чужой на этом празднике весеннего гона.
Во всяком случае других проектов многоцелевой АПЛ я не знаю.sas1975kr> 2) Неясно то, что тут как в любом случае есть некая золотая середина. Сколько лодок нужно построить? 1 или 2? Или 10? А может 20? Т.е. необходимо определить для чего СЯС собираются применять и каков должен быть ее состав.
Давай все таки будем следовать дедуктивному методу - от общего к частному. Хотя если хочешь. можешь уже прикинуть, сколько охотников и ПЛАРБ нужно для гарантии защиты, исходя из минимально необходимой зоны дежурства ПЛАРБ и количества сил потенициальных "друзей" для охоты за ними. В частности, тех же Орионов, Лосей и Вирджиний. СиВульфа ведь похоронили? Насколько я знаю.
sas1975kr> sas1975kr>> Тоже непонятно из каких соображений. Что подразумевается под разведкой?
Разведка.
Выше писал.Знать кто, где, когда и в каком количестве шляется. Поляну сечь, чтоб по башке не дали, нежданно негаданно.
sas1975kr> Сечь можно по разному. Накрыть сплошным радиолокационным полем - никаких денег не хватит.
Кто сказал поле? Я сказал? Нет. Наверное, ты сказал? Ты сказал...ты сделал это...ВАХ. Раз уж мы о морской разведке говорим, не надо никаких полей. Достаточно выяснить изначальную диспозицию и дальше висеть на хвосте, постоянно передавая "клиента" из одних заботливых рук, в другие. Хотя, ради справедливости, надо сказать, что накрыть море РЛ-полем, допустим на 5000 км намного проще, чем накрыть сушу. Рельефа то нет. Кстати. Но это не нужно. Мы знаем где они, наши средства следуют за ними и передают своим сменщикам. КУГ не иголка, уследить можно. С ПЛ сложнее...но это уже данность, сложно всем и всегда.
sas1975kr> sas1975kr>> А тебе не кажется это лишним, при условии "гарантированного примения СЯС"?
Scar>> Применения КЕМ???? Во-первых. Во-вторых, уже сказал, что такую возможность нужно иметь на крайняк.
sas1975kr> Этот "крайняк" должен быть четко определен количетвенно. Какие цели, с каких кораблей и лодок. Опять крейсера УРО строить будем?
УРО? Для выноса НК? Наверное ДА. Крейсера? Ну если размерности Петра, то НЕТ! Если что то типа Тикондироги? Ну это чуть больше нашего ЭМ, как Атлант. Тогда можно, и навернео даже нужно. Но опять же, потом, сначала корабли ближней морской зоны. В общем тут надо сто раз подумать. Я лично предпочел бы подводные силы для этого использовать. Тот же Ясень. Да в общем оно ведь так и задумывалось, когда Ясень разрабатывали - получить одну лодку для нескольких задач. Выгодно из за многосерийности и универсальности(ну а разумных пределах конечно, хотя Лоси неплохо вроде сочетают эти качества). Просто корветы и фрегаты должны иметь современное УРО. Вот и все...для начала. Прикрываем зад...потом уже строим че душе заблагорассудится...Хоть АВ, коли деньги будут.
sas1975kr> sas1975kr>> Я бы уж скорее говорил об отсутствии таких целей.
Scar>> См. выше.
sas1975kr> Смотрел. И ничего конкретного не увидел. 4 Огайо с КР плюс Вирджинии за пределами территориальных вод словить невозможно. Тут просто надо показать, что СЯС готовы к применению. А запуск будет отловлен и идентифицирован.
Ну что значит невозможно...просто трудно. Ну а кому щас легко? Что уж тут поделаешь. Но хочу заметить, что кроме американских Вирджиний и Огайо есть еще куча соседей, которых может понадобиться взгреть. Задача гона чужих ПЛ в своей зоне заключается не в том чтобы их найти где то там далеко, а чтоб НЕ ПОДПУСТИТЬ ИХ БЛИЗКО. Разницу в подходе чуешь? И что ты мне все про США говоришь? Я говорю же, мы скорее с норвегами "любезностями" обменяемся. И вообще, повторяю в сто пятьдесят седьмой раз, пункт о возможности нанесения удара включен "на крайняк". Зубки какие никакие иметь надо. Только чтоб не обременительны были финансово. Короче, я за ударную КР для Ясеня.
sas1975kr> Scar>>> Япония - без комментариев.
sas1975kr> sas1975kr>> Эту проблему силой не решишь. Тут нужна дипломатия.
Scar>> Во во, то же самое все о Тайване говорят. Но почему и те и другие по тихом вооружаются и гоняют туда регулярно целые АУГи. Хочешь мира готовься к войне.
sas1975kr> Так нам там АУГ нужен?
Нет, нам нужно то что нужно. Каждый оперирует теми силами, которые у него есть. Что вообще за мания такая? Достаточно написать в предложении три заветных буквы АУГ и тут же весь акцент переносится на них. Общий же смысл фразы забывается. Поясняю, Китай вороружается, Тайвань вооружается, даже не смотря на то что это в общем то один народ и конфликт этот скорее гражданский. Говорить о дипломатии нужно, но не всегда помогает. Если б все вопросы решались дипломатией, никто бы не вооружался. У нас есть проблема - претензии Японии на свои бывшие территории. Они конечно за дипломатию, но десантные корабли, стервецы, за каким то хреном заложили. Хрен его знают, че у них на уме, может жду пока мы совсем ослабеем и дегардируем...Этож самураи, они всю свою историю захватнические войны вели. вот только 50 лет как их отучили, хотя что эти 50 лет на фоне их тысячелетней истории войн и походов?
Scar>> Scar>> Норвегия - с ее постоянными придирками и попытками отхватить себе лишний кусок исключительной промысловой зоны.
sas1975kr> sas1975kr>> Решение этой проблемы также должно лежать в дипломатической плоскости. При этом роль флота должна быть вспомогательной.
Scar>> Все проблемы должны лежать в дипломатической плоскости. Но вот норвеги почему то не стесняются уже сегодня гонять наших рыбаков в спорных зонах промысла. Почемуто при Совке они себе этого не позволяли, хотя всегда на эти зоны глаз имели. Дождались таки своего часа.
sas1975kr> Наличие флота позволит норвега "не гонять". Но проблему нужно решать дипломатам. А пока с дипломатическими успехами у РФ плохо.
А я сказал что нужно их сжечь в ядерной печи? или их гонять? Зачем за меня додумывать? я лишь сказал, что нам нужен флот, чтобы не давать норвегам наших гонять. Вот и все. Был флот - никто никого не гонял, нет флота - гоняют и притесняют по черному.
sas1975kr> sas1975kr>> А что с Турцией не поделили?
Scar>> Примерно, то же что и Кипр...Карты османской империи глянь.
sas1975kr> Ну так добавляй тогда туда Польшу, Эстонию, Грузию, Финляндию, Китай ...
Не вижу ничего общего у вышеперечисленных стран. Я говорю о том, что турки хоть и светское государство предпочитают, но имперских и исламистких настроений и там хватает. Вон два месяца назад чуть исламиста не пропихнули на пост президента. Щас вторая попытка готовится. И даже несмотря на достаточно большой процент населения выступающего против ухода от заветов Ататюрка, фундаменталистские настроения тоже очень сильны.
sas1975kr> Может стоит "углубится" сначал в свои проблемы?
А поверь, иметь у себя под боком страну ,которой завтра могут зарулить реваншисты от османов - это наша проблема. При том что ВМС этой страны уже сильнее наших.
sas1975kr> sas1975kr>> П.С. Самоизоляция не позволит решить эти проблемы дипломатически. Поскольку необходимо решать их путем компромисов. Ты мне - я тебе. Япония через 5-10 лет будет завязана на поставки газа с Дальнего востока. Вот вам и инструмент влияния. Плюс территории Дальнего востока. Там позиции РФ очень слабы. Можно сыграть на противостоянии Китая и Японии. Опять же дипломатия нужна.
Кто сказал о самоизоляции? Из крайности в крайность. честное слово. Я говорю лишь о том, чтобы блюсти свои прагматичные интересы, а не лезть во все дырки, привставая на цыпочки и махая хилыми ручонками "Обратите на нас внимание! Мы великая деражава", угу, великая, только как тот воробей, в детстве много болела. Не надо страдать интернационализмом. Надо четко знать чего и сколько мы получим предприняв то или иное действие, при этом "чего" должно выражаться в денежном эквиваленте, а не в мифическом "международном престиже". Престиж в этом мире только один, деньги.
sas1975kr> Я уже говорил где-то. Банальная помощь вхождения Индии и Бразилии в Совбез ООН позволит говорить о долговременных партнерских отношениях. Вплоть до некоего Союза. А потом вопрос элементарный - Япония проти РФ, это одно. Япония или США против союза четырех - это уже совсем другое. Боюсь правда с Китаем время уже упущено...
Говорить можно о чем угодно. Впрочем об этом уже лет десять говорят, с момента когда поняли что США нам не союзник, в полном смысле этого слова. Ну и че? И где? И как? Ты думаешь все эти страны, даже Китай, так жаждят союз сколотить против США? Щаззззз...У них такие завязки с штатами, что они скорее против нас, с которыми они НИКАК не связаны, союз заключат. Это все фантастика не имеющая под собой никакой реальной почвы. аждая из этих стран хочет быть самодостаточной и обладать силой достаточной для разговора с США на равных, один на один. Это мы все надеемся вырулить по принципу "Н-ну...кто на нас Мишей?!"
sas1975kr> sas1975kr>> А дубинка в виде флота тут мало поможет. Флот может только обеспечить сохранность текущего положения вещей, заморозить ситуацию. Решить проблему он не в состоянии.
Scar>> Так может распустим его нахрен? И вообще, как будто с писателем говорю.
Твержу всю дорогу о том что флот нужен ровно такой чтобы свое отстоять, ну может накостылять ограниченно кому то прям на его территории, и то не в другом полушарии, а рядышком. По принципу того муравья из мультика-"не подходи, а то укушу".sas1975kr> И ехидненько так "укусит, укусит"... (с)
sas1975kr> Вот только по этому минимуму у каждого свой взгляд
Щас речь об общей парадигме. Она такова, что флот лишь средство, требующее в сою очередь других средств, в первую очередь финансовых. Я предложил не маяться вредными амбициями, а исходить из реалий и занять позицию "прагматичного минималиста", мы строим ровно то и ровно столько, чтобы защитить своё. Ты же постоянно хочешь съехать на тактику...чего, сколько, где - это все уже тактика, НЕ СТРАТЕГИЯ.
sas1975kr> П.С. Чтобы не возникло непонимания. Я тоже за то чтобы решить в первую очередь две задачи:
sas1975kr> 1) Наличие СЯС и охрана зон их разверытвания
sas1975kr> 2) Охрана границ включая терводы
Тер воды или исключительную экономическую зону? ИМХО, но совсем разные рубежи защиты.
sas1975kr> Только при этом не хочу чтобы все остальное было похоронено. Потому как если углубится только в это, то все остально можно похоронить. НИОКР нужно хотябы в минимальном объеме выполнять. А для этого нужно понимать что через 10-15 лет будет необходимость в океанском флоте. И направления развития должны быть согласованы.
Да кто против то? Делайте что хотите, хоть хороводы водите, свое богатство только прикройте. Все остальное по остаточному принципу, до тех пор пока на своих морских границах хотя бы более менее приличный порядок не наведем. Хватит уже транжирить деньги позволяя разграблять на миллиарды долларов в год наши биоресурсы.
sas1975kr> Например для патрулирования можно применять базовую авиацию и БПЛА. При этом в виду необходимости разведки для океанского флота, необходимо обязательная разработка БПЛА. Для нужд береговой обороны это не очевидно.
Ну так кто мешает? На БПЛА с дальностью 500км много денег не нужно. Я только за. Позволит меньше кораблей держать, чтоб каждую дырку заткнуть. Хотя ты снова съежаешь от стратегии прменения флота, к отдельным направлениям. Мы на стратегии сошлись? Да? Нет?
sas1975kr> Эллинг на звездочке получается совсем не нужен. Зачем его строить?
У нас много чего незачем строилось, что удивляет? Хотя если будут газовозы и танкеры строить, я не против. А то говорил здесь с одной шишкой от газовой компании. Они как раз газ собирались газовозами возить. Так нет говорят у нас в стране газовозов, ни одного. Ни кораблей, ни опыта, ни технологий. А вот норвеги уже лет на 10-15 нас обставили. Так что не хрен АВ строить, экономике флот нужен, а то потеряем заморские рынки. Вот наметится огромный танкерный флот, рынки заморские, денег горы, тогда и приступим к постройке АВ, и прочей океанской лобуды. А пока танкеры...
sas1975kr> С двигателями проблема. Нет ни ГТД ни дизелей большой мощности.
Повотряю, Бог в помощь.
sas1975kr> Электродвижение не отработано.
Кто мешает?
sas1975kr> Электроника просто в ужасном состоянии.
Сами виноваты. Не хер было в пушки все вбухивать, о чем я здесь и долблю.
sas1975kr> Все это нужно развивать. Особенно технологии "двойного назначения". А если углубится во внутренние проблемы - все это выпадет из внимания...
Технологии двойного назначения не начинают разрабатывать с вопля Главного "А давайте разработаем технологию двойного назначения!!!". Была БР Сатана, разрабатывалась исключительно для войны, теперь спутники возят. Двойное назначение - это скорее стечение обстоятельств и способность людей принимающих решения приспособить одно, под другое. Так что фраза смысла не имеет. Сможет Зездочка АВ когда нибудь построить на своем новом мега-эллинге? Отлично! Не сможет? Значит не судьба. Мы в год по несколько миллиардов теряем только из за того, что наши моря кишат просто рыбой, но ловить ее не чем. Почти все мурманские моряки ходит на судах под норвежскими флагами, а потом эту же рыбу норвеги толкают нам...Просто чудесно. Думать о мировом океане когда такой абсурд в твоих водах творится - это просто издевательство на собой и своей страной.
Это сообщение редактировалось 14.06.2007 в 17:42
Государство - это вариант бизнеса. А у любого бизнеса есть ровно два состояния - развитие и распад, третьего не дано, на месте он оставаться не может.
Поэтому или мы начинаем активную внешнюю политику - или встаём в пассивную позу и начинаем получать удовольствие.
А активная внешняя политика - это прежде всего друзья за рубежом. В одиночку в нынешнем мире не выжить.
Но международная дружба - вещь глубоко практичная. Со слабым или бесполезным дружить никто не будет.
Поэтому мы должны быть готовы помочь им тем, чем можем. И прежде всего тем, в чём мы сильны - военной силой. А для этого нужна возможность её беспрепятственной переброски в нужную точку.
Т.е. нужна быстроходная эскадра с соответствующим прикрытием
А во-вторых - возможность устранения врагов. Причём полное, в месте их пребывания, а не экспедиционных корпусов у наших границ.
Для этого нужна эскадра, способная нанести удар без опоры на береговые силы
Итого - состав эскадры - УГ в составе ударного АВ с ордером прикрытия и десантовоза/военного транспорта
Scar> 1) Обеспечить безопаность наших морских границ от любых посягательств, на всем их протяжении, в пределах нашей исключительной экономической зоны. Естественно, ВМС должны иметь возможность встретить врагов не на двухсотмильном рубеже, а много дальше. 1500-2000км думаю будет вполне достаточно.
Бессмыслено. Там те же самые Китай, Япония и Норвегия, что и непосредственно у нашей границы.
Scar> Повторяю в третий раз. Все наши интересы на нашей территории, флот на ближайшие 20 лет должен защищать нас, чтобы мы могли спокойно развивать экономику, социалку. Нужно просто внимательно читать.
Для защиты - флот не нужен вообще. Достаточно береговой авиации, она всю экономзону запросто контролирует. И морской компонент СЯС - хоть и важен, но не необходим, и без него запросто переживём.
Scar> я лишь сказал, что нам нужен флот, чтобы не давать норвегам наших гонять. Вот и все. Был флот - никто никого не гонял, нет флота - гоняют и притесняют по черному.
Дело не в отсутствии флота, дело в отсутствии balls у его руководства. Пока норвеги наших рыбаков гоняли, матросы трусили, боясь выйти в международные воды...
Scar> Почти все мурманские моряки ходит на судах под норвежскими флагами, а потом эту же рыбу норвеги толкают нам...Просто чудесно. Думать о мировом океане когда такой абсурд в твоих водах творится - это просто издевательство на собой и своей страной.
А какой дурак будет плавать под российским флагом, если он не даёт никакой защиты от возможных проблем?
Поэтому или мы начинаем активную внешнюю политику - или встаём в пассивную позу и начинаем получать удовольствие.
А активная внешняя политика - это прежде всего друзья за рубежом. В одиночку в нынешнем мире не выжить.
Но международная дружба - вещь глубоко практичная. Со слабым или бесполезным дружить никто не будет.
Поэтому мы должны быть готовы помочь им тем, чем можем. И прежде всего тем, в чём мы сильны - военной силой. А для этого нужна возможность её беспрепятственной переброски в нужную точку.
Т.е. нужна быстроходная эскадра с соответствующим прикрытием
А во-вторых - возможность устранения врагов. Причём полное, в месте их пребывания, а не экспедиционных корпусов у наших границ.
Для этого нужна эскадра, способная нанести удар без опоры на береговые силы
Итого - состав эскадры - УГ в составе ударного АВ с ордером прикрытия и десантовоза/военного транспорта
Scar> 1) Обеспечить безопаность наших морских границ от любых посягательств, на всем их протяжении, в пределах нашей исключительной экономической зоны. Естественно, ВМС должны иметь возможность встретить врагов не на двухсотмильном рубеже, а много дальше. 1500-2000км думаю будет вполне достаточно.
Бессмыслено. Там те же самые Китай, Япония и Норвегия, что и непосредственно у нашей границы.
Scar> Повторяю в третий раз. Все наши интересы на нашей территории, флот на ближайшие 20 лет должен защищать нас, чтобы мы могли спокойно развивать экономику, социалку. Нужно просто внимательно читать.
Для защиты - флот не нужен вообще. Достаточно береговой авиации, она всю экономзону запросто контролирует. И морской компонент СЯС - хоть и важен, но не необходим, и без него запросто переживём.
Scar> я лишь сказал, что нам нужен флот, чтобы не давать норвегам наших гонять. Вот и все. Был флот - никто никого не гонял, нет флота - гоняют и притесняют по черному.
Дело не в отсутствии флота, дело в отсутствии balls у его руководства. Пока норвеги наших рыбаков гоняли, матросы трусили, боясь выйти в международные воды...
Scar> Почти все мурманские моряки ходит на судах под норвежскими флагами, а потом эту же рыбу норвеги толкают нам...Просто чудесно. Думать о мировом океане когда такой абсурд в твоих водах творится - это просто издевательство на собой и своей страной.
А какой дурак будет плавать под российским флагом, если он не даёт никакой защиты от возможных проблем?
Знаешь..После таких заяв....ты либо не петришь ВООБЩЕ в мировой политике. Китай кажется ниуда эскадры не посылал, а наши как десять лет сжравели....Либо ты просто жадешь схватки. Кто бы ты ни был. Все сказанное тобою - бред старого адмирала с комплексом неполноценности. Быстроходная эскадра, военная мощь...ХА-ха-ха...нас уже норвеги ни в грошь не ставят, какие тут нахрен эскадры...если в наших водах тако твориться...ты еще и моряков в трусости обвиняешь...я многих из них знаю, и знаю что они не чувствуют гос. поддержки...а ну да...у нас герои как всегда...на Малой Земле Родину защищают. Пока другие в окопах отдуваются...Ну да, как я забыл...
1. Китай да, никуда эскадры не посылал - и его имели как хотели все, кто этого хотел. Только последние полвека дело более-менее наладилось.
2. Так почему норвеги не ставят? не потому ли, что знают - наши по ним стрельнуть зассут? А советские бы стрельнули. Это не заменой кораблей лечится - а заменой адмиралов...
2. Так почему норвеги не ставят? не потому ли, что знают - наши по ним стрельнуть зассут? А советские бы стрельнули. Это не заменой кораблей лечится - а заменой адмиралов...
"В будующей войне между Советским Союзом и коалицией крупнейших капиталистических государств и их сателитов морские силы граничащих с нашей страной государств, будучи безусловно слабее РККФ, получат поддержку флотов Англии и Франции. Наш флот должен будет прорывая блокаду противника, наносить удары по комуникациям, чем сможет нарушать снабжение его сухопутной армии. Также нам прдется, создав свои оборонительные минно-артиллерийские позиции, продиводействовать высадке вражеских десантов. При выгодных условиях не исключается возможность ведения самостоятельных операций, направленных на разгром сил противника"
Выжимка из "Теории малой войны на море", конец 20-х прошлого века.
Много-ли изменилось с тех пор?
Выжимка из "Теории малой войны на море", конец 20-х прошлого века.
Много-ли изменилось с тех пор?
xab> Выжимка из "Теории малой войны на море", конец 20-х прошлого века.
xab> Много-ли изменилось с тех пор?
Может в консерватории надо что-то поправить? Не надоело воевать со всем миром, хоть и на словах?
Впервую очередь не авианосцы нужны а союзники. Раньше хоть номинальные были. Теперь уже даже ближнее окружение теряем.
xab> Много-ли изменилось с тех пор?
Может в консерватории надо что-то поправить? Не надоело воевать со всем миром, хоть и на словах?
Впервую очередь не авианосцы нужны а союзники. Раньше хоть номинальные были. Теперь уже даже ближнее окружение теряем.
Это сообщение редактировалось 16.10.2008 в 00:21
Dem_anywhere> 1. Китай да, никуда эскадры не посылал - и его имели как хотели все, кто этого хотел. Только последние полвека дело более-менее наладилось.
Не уж то щас Китай посылает эскадры во все концы мира? Никуда Китай свои эскадры не шлет. И мы не должны. Да и нечего нам уже посылать. Кузя в средиземноморье отгулялся, стоит с тех пор на приколе.
Dem_anywhere> 2. Так почему норвеги не ставят? не потому ли, что знают - наши по ним стрельнуть зассут? А советские бы стрельнули. Это не заменой кораблей лечится - а заменой адмиралов...
Да ну?!! А при СССР можно подумать, что ни день, то по одному норвежскому кораблю расстреливали. Ага. Точно. Не надо ни в кого стрелять, надо просто иметь нормальный флот, тогда ни одна зараза не посмеет проверять, будем мы стрелять или нет.
Что же до происходящего с нашим промысловым флотом. У меня родственники и друзья в Мурманске живут, многие из них плавают на промысловых судах. Правда на норвежских большей частью. Так вот беда в том, что поддержки государства НОЛЬ, квоты скупают подставные конторы норвегов или наши конторы, но имеющие договоренность с норвегами. Рыбу перегружают на их суда, перерабатывают, упаковывают и поставляют нам же, вот только цена...
Не уж то щас Китай посылает эскадры во все концы мира? Никуда Китай свои эскадры не шлет. И мы не должны. Да и нечего нам уже посылать. Кузя в средиземноморье отгулялся, стоит с тех пор на приколе.
Dem_anywhere> 2. Так почему норвеги не ставят? не потому ли, что знают - наши по ним стрельнуть зассут? А советские бы стрельнули. Это не заменой кораблей лечится - а заменой адмиралов...
Да ну?!! А при СССР можно подумать, что ни день, то по одному норвежскому кораблю расстреливали. Ага. Точно. Не надо ни в кого стрелять, надо просто иметь нормальный флот, тогда ни одна зараза не посмеет проверять, будем мы стрелять или нет.
Что же до происходящего с нашим промысловым флотом. У меня родственники и друзья в Мурманске живут, многие из них плавают на промысловых судах. Правда на норвежских большей частью. Так вот беда в том, что поддержки государства НОЛЬ, квоты скупают подставные конторы норвегов или наши конторы, но имеющие договоренность с норвегами. Рыбу перегружают на их суда, перерабатывают, упаковывают и поставляют нам же, вот только цена...
Scar> Не надо ни в кого стрелять, надо просто иметь нормальный флот
Нормальный флот - это не только нормальные корабли, но и нормальные экипажи. А у нас и с тем, и с другим хреново.
Нормальный флот - это не только нормальные корабли, но и нормальные экипажи. А у нас и с тем, и с другим хреново.
И эти люди борются за звание дома высокой культуры быта!(с)
1) Скар, ты бы привел свое определение стратегии и тактики. Четких понятий не существуют, но в основном все соглашаются, что стратегия - это определение пути развития для достижения долговременных целей. А тактика - это способ достижения этих целей.
Ввиду этого "НИКТО НИКУДА НЕ ЛЕЗЕТ!!! ВСЕ РАБОТАЮТ!!!" - это тактика. По достижению некоей цели. Экономического процветания, я так понимаю.
Фактически стратегии ты не привел. Внятной по крайней мере. Цели, которых хочешь достичь тоже. Только тактику
Поскольку стратегической целью должен быть например ежегодный 20% рост ВВП.
Одним из вариантов реализации такой цели является подцель - увеличение инновационной части бюджета за счет расходов. Ну а уменьшение расходной части достигается в том числе и снижением расходов на оборону.
Вторым тактическим путем может быть развитие предприятий за счет бюджета, в том числе и оборонных. Путем скрытых инвестиций в виде госзаказа.
Третьим вариантом является снижение ставок налогов, стимулирование инвестиций.
Все это приводит к одной и той же цели. При этом отношение допустим к военному бюджету может быть совсем разным.
2) Цифра в 2000 км вообще жутко надумана.
разведка только космическая, со всеми ее погрешностями
авиационное прикрытие ты на этой дальности не обеспечишь
ПЛА и ПЛАРБ на такой дальности не обнаружишь. Дальность обнаружения лодки в мировом океане исчисляется в лучшем случае десятками км. у тебя техники не хватит ни обнаружить ни сопровождать все количество обнаруженных целей.
Ограничься хотя бы 200 мильной зоной, а то такая цифра приведет не к экономии средств, а к жуткому их перерасходу.
1) Скар, ты бы привел свое определение стратегии и тактики. Четких понятий не существуют, но в основном все соглашаются, что стратегия - это определение пути развития для достижения долговременных целей. А тактика - это способ достижения этих целей.
Ввиду этого "НИКТО НИКУДА НЕ ЛЕЗЕТ!!! ВСЕ РАБОТАЮТ!!!" - это тактика. По достижению некоей цели. Экономического процветания, я так понимаю.
Фактически стратегии ты не привел. Внятной по крайней мере. Цели, которых хочешь достичь тоже. Только тактику
Поскольку стратегической целью должен быть например ежегодный 20% рост ВВП.
Одним из вариантов реализации такой цели является подцель - увеличение инновационной части бюджета за счет расходов. Ну а уменьшение расходной части достигается в том числе и снижением расходов на оборону.
Вторым тактическим путем может быть развитие предприятий за счет бюджета, в том числе и оборонных. Путем скрытых инвестиций в виде госзаказа.
Третьим вариантом является снижение ставок налогов, стимулирование инвестиций.
Все это приводит к одной и той же цели. При этом отношение допустим к военному бюджету может быть совсем разным.
2) Цифра в 2000 км вообще жутко надумана.
разведка только космическая, со всеми ее погрешностями
авиационное прикрытие ты на этой дальности не обеспечишь
ПЛА и ПЛАРБ на такой дальности не обнаружишь. Дальность обнаружения лодки в мировом океане исчисляется в лучшем случае десятками км. у тебя техники не хватит ни обнаружить ни сопровождать все количество обнаруженных целей.
Ограничься хотя бы 200 мильной зоной, а то такая цифра приведет не к экономии средств, а к жуткому их перерасходу.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
matelot>Впервую очередь не авианосцы нужны а союзники.
Нет у России союзников, только её армия и её флот. (с) Александр 2.
Только со времён царя-освободителя предать Россию успели и они, за что и расплачиваемся уже 90 лет.
Не выйдет у нас по медвежьи забиться в берлогу, зализать раны и выспавшись выйти со свежими силами как раз к финалу очередной мировой драки.
Москва - третий Рим и четвёртому не быти. (с)
В этом надо отдавать себе отчёт.
Как только у нас пойдут дела на поправку, так сразу и появится очередной Гитлер, Бонапарт, Мамай... кто сосчитает сколько их уже было раньше?
Отсюда и задачи, отсюда и требования к технике и вооружению - быть на шаг или больше впереди, пусть и не в массовых пока количествах, но очень сердито. Что бы иметь возможность при необходимости быстро развернуть такое, что охолонит не одну взбесившуюся державу, но всё их преступное сообщество. Иначе нас всех просто ждёт нью-аушвиц.
Нет у России союзников, только её армия и её флот. (с) Александр 2.
Только со времён царя-освободителя предать Россию успели и они, за что и расплачиваемся уже 90 лет.
Не выйдет у нас по медвежьи забиться в берлогу, зализать раны и выспавшись выйти со свежими силами как раз к финалу очередной мировой драки.
Москва - третий Рим и четвёртому не быти. (с)
В этом надо отдавать себе отчёт.
Как только у нас пойдут дела на поправку, так сразу и появится очередной Гитлер, Бонапарт, Мамай... кто сосчитает сколько их уже было раньше?
Отсюда и задачи, отсюда и требования к технике и вооружению - быть на шаг или больше впереди, пусть и не в массовых пока количествах, но очень сердито. Что бы иметь возможность при необходимости быстро развернуть такое, что охолонит не одну взбесившуюся державу, но всё их преступное сообщество. Иначе нас всех просто ждёт нью-аушвиц.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 14.06.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.06.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
