Задачи и угрозы стоящие перед РФ. И флот, как средство их решения.

sas1975kr> И эти люди борются за звание дома высокой культуры быта!(с)
Не говори.

sas1975kr> 1) Скар, ты бы привел свое определение стратегии и тактики. Четких понятий не существуют, но в основном все соглашаются, что стратегия - это определение пути развития для достижения долговременных целей. А тактика - это способ достижения этих целей.
Ну цель то жевана тыщу раз. Порядок у себя дома и на своих морских угодиях навести, морские СЯС прикрыть.

sas1975kr> Ввиду этого "НИКТО НИКУДА НЕ ЛЕЗЕТ!!! ВСЕ РАБОТАЮТ!!!" - это тактика. По достижению некоей цели. Экономического процветания, я так понимаю.
Скорее экономического выживания...

sas1975kr> Фактически стратегии ты не привел. Внятной по крайней мере. Цели, которых хочешь достичь тоже. Только тактику
Я зато привел вполне конкретные проблемы и средство их решения. Никуда не лезть и своего не отдавать.

sas1975kr> Поскольку стратегической целью должен быть например ежегодный 20% рост ВВП.
С такими "стратегическими" целями на Первый Канал пожалуйста. Или в правительство.

sas1975kr> Одним из вариантов реализации такой цели является подцель - увеличение инновационной части бюджета за счет расходов. Ну а уменьшение расходной части достигается в том числе и снижением расходов на оборону.
Скорее не снижением, а оптимизацией, потому что только наведение порядка в наших водах даст доходу ежегодного на многие миллиарды долларов. Я ж говорю все наши интересы дома, а не "где то там..."

sas1975kr> Вторым тактическим путем может быть развитие предприятий за счет бюджета, в том числе и оборонных. Путем скрытых инвестиций в виде госзаказа.
Вот здесь путей много, и я не хочу в теме о роли флота обсуждать КОНРКЕТНЫЕ экономические программы. Просто нужно создать условия для нормального развития несырьевых отраслей.

sas1975kr> Третьим вариантом является снижение ставок налогов, стимулирование инвестиций.
sas1975kr> Все это приводит к одной и той же цели. При этом отношение допустим к военному бюджету может быть совсем разным.
Надо исходить из необходимого уровня финансирования армии, при котором она сможет решать вполне конкретные задачи. А задачи должны быть чисто утилитарными, то есть обеспечивающими безопасность экономики и защиту экономических интересов.

sas1975kr> 2) Цифра в 2000 км вообще жутко надумана.
Может и надумана, а может и нет. Я грубо прикинул максимальную дальность на которую, с учетом располагаемых средств, МОЖНО обеспечить авиаприкрытие. Нам нужны тяжелые истребители, самолеты ДРЛО/ПЛО/РТР с хорошими дальностями. Су-30, МиГ-31, Су-34, Ту-22М3, Ил-78, А-50, Ту-142, разведчики на базе Ту-95. Надо только их закупать и модернизировать...Далеко не всегда и везде понадобится такая длинная рука. Опять же, можно создать мобильную аиагруппировку, и пускать ее в дело только в угрожаемый период.

sas1975kr> разведка только космическая, со всеми ее погрешностями
Кто сказал? У нас дальностей не хватает? Вышеперечисленные ЛА добьют на 2000км без особых проблем.

sas1975kr> авиационное прикрытие ты на этой дальности не обеспечишь
Опять же, не вижу особых проблем.

sas1975kr> ПЛА и ПЛАРБ на такой дальности не обнаружишь. Дальность обнаружения лодки в мировом океане исчисляется в лучшем случае десятками км. у тебя техники не хватит ни обнаружить ни сопровождать все количество обнаруженных целей.
А мне не нужно контролировать единомоментно ВСЕ 2000км, достаточно создать буферную зону в районе дежурства наших ПЛАРБ. Ни один флот в мире не может контролировать такие площади, и ничего, никто не комплексует, по моему. Да и потом, не бывает 100% обнаруженных целей, но можно довести этот процент до уровня, при котором подавляющее большинство наших ПЛАРБ не будут вынесены противником "на раз". И чужие ПЛАРБ выискивать я не собираюсь, мне хватит осознания того что большинство наших в безопасности.

sas1975kr> Ограничься хотя бы 200 мильной зоной, а то такая цифра приведет не к экономии средств, а к жуткому их перерасходу.
А поподробней можно? Как прикидывал?

sas1975kr>> 1) Скар, ты бы привел свое определение стратегии и тактики. Четких понятий не существуют, но в основном все соглашаются, что стратегия - это определение пути развития для достижения долговременных целей. А тактика - это способ достижения этих целей.
Scar> Ну цель то жевана тыщу раз. Порядок у себя дома и на своих морских угодиях навести, морские СЯС прикрыть.

Эх Скар, Скар. Я ж привел понятие стратегии. Ты говоришь о ТАКТИКЕ!!! При этом конкретной цели выраженной в достижении четких численных показателей ты не привел.

sas1975kr>> Одним из вариантов реализации такой цели является подцель - увеличение инновационной части бюджета за счет расходов. Ну а уменьшение расходной части достигается в том числе и снижением расходов на оборону.
Scar> Скорее не снижением, а оптимизацией.

Бог с тобой, дабы не пинать тебя больше ограничимся "оптимизацией", без четких целей...

Scar> потому что только наведение порядка в наших водах даст доходу ежегодного на многие миллиарды долларов. Я ж говорю все наши интересы дома, а не "где то там..."

1) Скар, я не знаю, будет ли для тебя откровением, но во время нереста из Горбуши икру еще берут, а вот саму горбушу бульдозерами в отвалы сгребают. Так что кроме охраны того что имеем, нужно научиться ще и рачительно использовать, то что есть. Инфраструктуру развивать на Дальнем Востоке в конце концов. Глядишь и люди туда потянутся. Это кстати поможет смягчить и проблему Китая. Ну да это уже флуд.
2) Откуда ты интересно взял такую цифру - многие миллиарды долларов? Сколько оно там стоит то? Мясо краба в России макс. 35 баксов, в японии - около 55. В 2000 году выловлено 35.5 тыс тонн краба. Сколько это в мясе не знаю. Но даже за живой вес по 50 баксов это 1.8 миллирада в год. Причем вылов ты намного не увеличишь. Там ресурсы итак разбазарены. Основная проблема - браконьеры и неучтенный вылов. Причем своими. Поэтому решаться должно организационными мерами и береговой охраной.

Так что там проблема не в осутствии флота. А в отсутствии головы на плечах.


sas1975kr>> 2) Цифра в 2000 км вообще жутко надумана.
Scar> Может и надумана, а может и нет. Я грубо прикинул максимальную дальность на которую, с учетом располагаемых средств, МОЖНО обеспечить авиаприкрытие. Нам нужны тяжелые истребители, самолеты ДРЛО/ПЛО/РТР с хорошими дальностями.

Давай посмотрим по характеристикам. Перегоночная дальность, дальность полета, время в воздухе

Scar> Су-30,

практическая дальность 3500, с дозаправкой 5200,

Scar> МиГ-31,

практическа дальность 2150, с дозаправкой 3150,
время полета 4 часа, с дозаправкой 6.5, боевой радиус 1200-1400 км

Scar> Су-34,

практическая дальность 4500, боевой радиус 1130

Так что 2000 км это в случае прилетел и вернулся назад. Практически такая дальность недостижима. Дальность же допустим в 200 морских миль - 380 км запросто перекрывается.

По поводу ДРЛО и разведчиков - на 2000 км у них значительно уменьшится время патрулирования. Соответсвенно нужно будет увеличивать количество ЛА для постоянного присутсвия.


sas1975kr>> разведка только космическая, со всеми ее погрешностями
Scar> Кто сказал? У нас дальностей не хватает? Вышеперечисленные ЛА добьют на 2000км без особых проблем.

см. выше.


sas1975kr>> авиационное прикрытие ты на этой дальности не обеспечишь
Scar> Опять же, не вижу особых проблем.

Прилетел, улетел - да. Патрулирование - нет.

sas1975kr>> ПЛА и ПЛАРБ на такой дальности не обнаружишь. Дальность обнаружения лодки в мировом океане исчисляется в лучшем случае десятками км. у тебя техники не хватит ни обнаружить ни сопровождать все количество обнаруженных целей.
Scar> А мне не нужно контролировать единомоментно ВСЕ 2000км, достаточно создать буферную зону в районе дежурства наших ПЛАРБ. Ни один флот в мире не может контролировать такие площади, и ничего, никто не комплексует, по моему. Да и потом, не бывает 100% обнаруженных целей, но можно довести этот процент до уровня, при котором подавляющее большинство наших ПЛАРБ не будут вынесены противником "на раз". И чужие ПЛАРБ выискивать я не собираюсь, мне хватит осознания того что большинство наших в безопасности.

Да зачем 2000 км? Буферной зоной как раз 200 миль и являются. 200 миль - это морская экономическая зона. Которая жестко не закреплена, но многими государствами признается.

sas1975kr>> Ограничься хотя бы 200 мильной зоной, а то такая цифра приведет не к экономии средств, а к жуткому их перерасходу.
Scar> А поподробней можно? Как прикидывал?

1) Обнаружить. Это куча техники постоянно висящей в 2000 км от берега. Деньгов не меряно надо.
2) Количество целей не прикидывал? Обнаружили, сопровождать нужна либо ПЛ, либо НК, либо ЛА. В итоге даже на 30 несчастных Лосей тебе минимум 30 наших ПЛ и нужно. Не многовато ли?

sas1975kr> Эх Скар, Скар. Я ж привел понятие стратегии. Ты говоришь о ТАКТИКЕ!!! При этом конкретной цели выраженной в достижении четких численных показателей ты не привел.
Четкие численные - это к Вове. Наша цель, выжить и выжать из своих богатств, как материальных, таки интеллектуальных - по максимуму. И конечно уберечь себя от окончательного развала на удерльные княжества, котороые будут разобраны ведущими игроками.

sas1975kr> Бог с тобой, дабы не пинать тебя больше ограничимся "оптимизацией", без четких целей...
А ты попинай, не стесьняйся... Пока что, дальше придирок к терминологии, я других мыслей не вижу.

sas1975kr> 1) Скар, я не знаю, будет ли для тебя откровением, но во время нереста из Горбуши икру еще берут, а вот саму горбушу бульдозерами в отвалы сгребают. Так что кроме охраны того что имеем, нужно научиться ще и рачительно использовать, то что есть. Инфраструктуру развивать на Дальнем Востоке в конце концов. Глядишь и люди туда потянутся. Это кстати поможет смягчить и проблему Китая. Ну да это уже флуд.
Нет. Это для тебя будет откровением, что так поступают браконьеры, и это преследуется по закону. А во вторых не только и не столько с горбушей, а все больше с осетровыми в Каспии. С горбушей все немного лучше. Это объясняется тем, что отношение стоимости кило мяса к кило икры у горбуши все же меньше, чем у осетровых.

sas1975kr> 2) Откуда ты интересно взял такую цифру - многие миллиарды долларов? Сколько оно там стоит то? Мясо краба в России макс. 35 баксов, в японии - около 55. В 2000 году выловлено 35.5 тыс тонн краба. Сколько это в мясе не знаю. Но даже за живой вес по 50 баксов это 1.8 миллирада в год. Причем вылов ты намного не увеличишь. Там ресурсы итак разбазарены. Основная проблема - браконьеры и неучтенный вылов. Причем своими. Поэтому решаться должно организационными мерами и береговой охраной.
sas1975kr> Так что там проблема не в осутствии флота. А в отсутствии головы на плечах.
А я сказал что голова не нужна? Это как мне казалось по умлочанию предполагается, потому что без головы на плечах не будет ни флота ни экономики. Даже упоминать об этом не стоит, тем более что уж ранее говорил, с коррупцией надо бороться. Так что этот постулат сам собой разумеется. Что же до наших биоресурсов. Вот тебе выкладка, на скидку, из отчета счетной палаты.

По данным посольства Российской Федерации в Японии, общие объемы поставок браконьерской продукции морского рыбного промысла, добытой в ИЭЗ России, оцениваются в 1,2 – 1,5 млрд. долларов США.

Это только по одному нашему "соседу". Нехилые обороты, да? А если учесть, что официальная статистика у нас в 1.5-2 раза занижается, то думаю 2-3 млрд. натянется только по рынку Японии. А если Ю.Корею прибавить? Китай, Норвегию? Налогов за три года, как раз на твою АУГ хватит. С полным фаршем.


sas1975kr> sas1975kr>> 2) Цифра в 2000 км вообще жутко надумана.
Scar>> Может и надумана, а может и нет. Я грубо прикинул максимальную дальность на которую, с учетом располагаемых средств, МОЖНО обеспечить авиаприкрытие. Нам нужны тяжелые истребители, самолеты ДРЛО/ПЛО/РТР с хорошими дальностями.
sas1975kr> Давай посмотрим по характеристикам. Перегоночная дальность, дальность полета, время в воздухе
Scar>> Су-30,
sas1975kr> Сухой Су-30
sas1975kr> практическая дальность 3500, с дозаправкой 5200,
Scar>> МиГ-31,
sas1975kr> МиГ МиГ-31
sas1975kr> практическа дальность 2150, с дозаправкой 3150,
sas1975kr> время полета 4 часа, с дозаправкой 6.5, боевой радиус 1200-1400 км
Scar>> Су-34,
sas1975kr> Сухой Су-34
sas1975kr> практическая дальность 4500, боевой радиус 1130
Ну значит будет две дозаправки , хотя думаю, что 5000км для Су-30, и 7000-8000км для Су-34 с головой хватит. Еще и останется. О ракетоносцах и Тушках на базе 95-ой, я вообще молчу. Пусть танкеры мотаются на рубеже 1000км от берега и пусть будет две дозаправки. Какие непреодолимые проблемы ты видишь? Проблем нет, есть вопрос наличия техники, ну так если мы губу раскатываем на АВ, то думаю пару полков Су-30/34 и Ил-78, позволить себе можем. Су-34, всю дорогу и позиционирвется как тяжелый бомбардировщик, с возможностью частичной подмены ракетоносцев типа Ту-22М3. Да и ПАК ФА еще неизвестно каким радиусом обладать будет. В общем нет ничего непреодолимого. Просто есть ряд задач, вполне решаемых.

sas1975kr> Так что 2000 км это в случае прилетел и вернулся назад. Практически такая дальность недостижима. Дальность же допустим в 200 морских миль - 380 км запросто перекрывается.
Здесь вопрос не столько в дальности, сколько в общем концепте, не надо упираться в АВ, по любому. Авиаприкрытие обеспечить на максимально возможное расстояние. Евреи на Озирак слетали на F-16? Ничего? Для тяжелых истребителей, не вижу вообще препятствий. И на барражирование в райне, думаю, с лихвой хватит.
sas1975kr> По поводу ДРЛО и разведчиков - на 2000 км у них значительно уменьшится время патрулирования. Соответсвенно нужно будет увеличивать количество ЛА для постоянного присутсвия.
И что? Вопрос, будет ли это увеличение по стоимости больше, чем создание плавучих аэродормов с охарнением и полным комплектом вооружения и техники. Не думаю. Проще Ил-96 в танкер заделать. Дешево и сердито.

sas1975kr> sas1975kr>> разведка только космическая, со всеми ее погрешностями
Scar>> Кто сказал? У нас дальностей не хватает? Вышеперечисленные ЛА добьют на 2000км без особых проблем.
sas1975kr> см. выше.
И че там выше сказано про основных рабочих лошадок дальней морской разведки - Ту-95РЦ? Вы им БРЭО нормальное дайте. С задачей контроля в строго определенном районе они справятся без проблем.

sas1975kr> Прилетел, улетел - да. Патрулирование - нет.
А я говорю, да.

sas1975kr> sas1975kr>> ПЛА и ПЛАРБ на такой дальности не обнаружишь. Дальность обнаружения лодки в мировом океане исчисляется в лучшем случае десятками км. у тебя техники не хватит ни обнаружить ни сопровождать все количество обнаруженных целей.
Scar>> А мне не нужно контролировать единомоментно ВСЕ 2000км, достаточно создать буферную зону в районе дежурства наших ПЛАРБ. Ни один флот в мире не может контролировать такие площади, и ничего, никто не комплексует, по моему. Да и потом, не бывает 100% обнаруженных целей, но можно довести этот процент до уровня, при котором подавляющее большинство наших ПЛАРБ не будут вынесены противником "на раз". И чужие ПЛАРБ выискивать я не собираюсь, мне хватит осознания того что большинство наших в безопасности.
sas1975kr> Да зачем 2000 км? Буферной зоной как раз 200 миль и являются. 200 миль - это морская экономическая зона. Которая жестко не закреплена, но многими государствами признается.
А ПЛАРБ ты тоже будешь держать в этой буферной зоне? Зажатыми меж двух огней - между охотниками и берегом? Может и можно, но стремно как то.

sas1975kr> sas1975kr>> Ограничься хотя бы 200 мильной зоной, а то такая цифра приведет не к экономии средств, а к жуткому их перерасходу.
Scar>> А поподробней можно? Как прикидывал?
sas1975kr> 1) Обнаружить. Это куча техники постоянно висящей в 2000 км от берега. Деньгов не меряно надо.
А если в цифрах? Сколько надо истребителей, танкеров, ДРЛО, чтобы обеспечить круглосуточный контроль за районом, например 400х400км? "Куча" и "не меряно" - понятия, к математике не относящиеся. Другие средства защиты не лучше, весь вопрос в стоимости и эффективности на один рубль. Уверен, что ПЛО, в тех районах, куда может достать береговая авиация, эффективней, чем городить корабли, в том числе АВК. Там куда может достать авиация - нужно использовать авиацию. Вариант с тусованием наших ПЛАРБ в двухсотмильной зоне я не рассматриваю, просто сильно сомневаюсь, что это есть гуд. И еще раз повторяю, не надо обнаруживать ВСЁ и везде, надо просто обнаруживать в опасной близости, а это не 2000км. С надводными целями все еще проще. Прилепить к каждой КУГ по паре тройке сменяющих друг друга разведчиков, не проблема. Стоимость КУГ и следяющих за ней средств, несоизмеримы.

sas1975kr> 2) Количество целей не прикидывал? Обнаружили, сопровождать нужна либо ПЛ, либо НК, либо ЛА. В итоге даже на 30 несчастных Лосей тебе минимум 30 наших ПЛ и нужно. Не многовато ли?
Повторяю, можно комбинировать средства. Пусть ПЛ прикрывают ближний радиус района дежурства ПЛАРБ, авиация внешний. И конечно нужен комплекс обмена информацией от всех средств. В чем проблема то? Все равно все другие средства не имеют никаких преимуществ перед предложенной комбинацией из ПЛ-охотников и авиации ПЛО. Вот если бы это было "где то там", тогда да. США так и делают, комбинируют авиацию ПЛО с охотниками. Что нам мешает сделать то же? И не надо на 30 лосей строить 30 Ясеней. Лося можно вспугнуть недвусмысленно пинганув его активным буем, например, с того же Ту-142 сброшенным. Кстати, зачем вообще все 30 отловить? Они ведь все равно не могут все одновременно быть в угрожаемой близости от нашей ПЛАРБ? Или ты исходишь из того что все Лоси и всегда знают о том где все наши ПЛАРБ? Им тоже их найти еще надо. Поэтому можно и нужно сократить задачу до отгона угрожающих Лосей. А не всех подряд. Остальные 30 пусть че хотят то и делают, нам до них, как до фонаря.

sas1975kr>> Бог с тобой, дабы не пинать тебя больше ограничимся "оптимизацией", без четких целей...
Scar> А ты попинай, не стесьняйся... Пока что, дальше придирок к терминологии, я других мыслей не вижу.

Скар не буду. Хотя и надо было. Жаль времени. Ты меня за УДК пинал, оторванный от стратегии развития флота? Так ты поступаешь точнотакже. Как школьник, заглянув в ответы, пытаешься подогнать под него решение. Никуда не лезть - это тактика. А вот для какой стратегии она используется - ты не сказал. К тому же последующие твои 2000 км совсем не вяжутся с "никуда не лезть".

sas1975kr>> 1) Скар, я не знаю, будет ли для тебя откровением, но во время нереста из Горбуши икру еще берут, а вот саму горбушу бульдозерами в отвалы сгребают. Так что кроме охраны того что имеем, нужно научиться ще и рачительно использовать, то что есть. Инфраструктуру развивать на Дальнем Востоке в конце концов. Глядишь и люди туда потянутся. Это кстати поможет смягчить и проблему Китая. Ну да это уже флуд.
Scar> Нет. Это для тебя будет откровением, что так поступают браконьеры, и это преследуется по закону. А во вторых не только и не столько с горбушей, а все больше с осетровыми в Каспии. С горбушей все немного лучше. Это объясняется тем, что отношение стоимости кило мяса к кило икры у горбуши все же меньше, чем у осетровых.

Нет скар. Это объясняется просто тем, что икру достаточно засолить в бочках. А мясо надо перерабатывать. И поэтому с ним в артелях просто никто не заморачивается. Его нужно переработать и доставить за 10 000 км. Считают что не выгодно.

Scar> По данным посольства Российской Федерации в Японии, общие объемы поставок браконьерской продукции морского рыбного промысла, добытой в ИЭЗ России, оцениваются в 1,2 – 1,5 млрд. долларов США.
Scar> Это только по одному нашему "соседу". Нехилые обороты, да? А если учесть, что официальная статистика у нас в 1.5-2 раза занижается, то думаю 2-3 млрд. натянется только по рынку Японии. А если Ю.Корею прибавить? Китай, Норвегию? Налогов за три года, как раз на твою АУГ хватит. С полным фаршем.

С миру по нитке, голому сорочка. Дело нужное. Ок. Только сильно оптимистично на это не смотри. Япония потребляет больше половины улова краба.

sas1975kr>> sas1975kr>> 2) Цифра в 2000 км вообще жутко надумана.
Scar> Ну значит будет две дозаправки , хотя думаю, что 5000км для Су-30, и 7000-8000км для Су-34 с головой хватит. Еще и останется.

Скар, ну если не понимаешь разницы между практической дальностью и боевым радиусом... Задача Су-30 не подлетать выпустить ракеты и улететь, а длительное время находиться в зоне патрулирование. Для разгона Орион там всяких. Мало того что делать это можно только в своей экономической зоне, та еще на 2000 км время патрулирования будет ограничено. Разница между 400 км и 2000 км - это 3200 км - часа три лета. Соответственно в зависимости от времени, которое ты собираешься в патрулировании находиться, можешь посчитать экономию в ЛА. Минимум - ты экономишь на заправщиках и топливе.

Scar> О ракетоносцах и Тушках на базе 95-ой, я вообще молчу. Пусть танкеры мотаются на рубеже 1000км от берега и пусть будет две дозаправки. Какие непреодолимые проблемы ты видишь? Проблем нет, есть вопрос наличия техники, ну так если мы губу раскатываем на АВ, то думаю пару полков Су-30/34 и Ил-78, позволить себе можем. Су-34, всю дорогу и позиционирвется как тяжелый бомбардировщик, с возможностью частичной подмены ракетоносцев типа Ту-22М3. Да и ПАК ФА еще неизвестно каким радиусом обладать будет. В общем нет ничего непреодолимого. Просто есть ряд задач, вполне решаемых.

1) Дальность обнаружения НК на высоте в 10 км - 340 км. Просматриваемая полоса, с учетом барражирования, врядли больше 500 км будет. в итоге для контроля 2000 км, тебе прийдется держать ДРЛО на 2-3 линии барражирования больше.
2) Да зачем, решаемых? Толку висеть рядом с АУГ или КУГ? Таблом торговать? А экономическую 200-мильную зону можно и нужно охранять, там и потолкаться можно.

sas1975kr>> sas1975kr>> ПЛА и ПЛАРБ на такой дальности не обнаружишь. Дальность обнаружения лодки в мировом океане исчисляется в лучшем случае десятками км. у тебя техники не хватит ни обнаружить ни сопровождать все количество обнаруженных целей.
Scar> Scar>> А мне не нужно контролировать единомоментно ВСЕ 2000км, достаточно создать буферную зону в районе дежурства наших ПЛАРБ. Ни один флот в мире не может контролировать такие площади, и ничего, никто не комплексует, по моему. Да и потом, не бывает 100% обнаруженных целей, но можно довести этот процент до уровня, при котором подавляющее большинство наших ПЛАРБ не будут вынесены противником "на раз". И чужие ПЛАРБ выискивать я не собираюсь, мне хватит осознания того что большинство наших в безопасности.

1) Если о ПЛАРБ, тогда зачем говорить о 2000 км? Уже неоднократно обсосано, что на СФ есть Ледовитый океан и там никакая авиация не нужна. В крайнем случае есть Белое море.
На ТОФ есть Охотское море, его тоже достаточно. В нем даже стационарных ГАС понаставить можно
2) Ты не хочешь задуматься о дальности обнаружения ПЛА? А также о том, что с ней потом делать. Помешать ей находится в море ты все равно не сможешь. Т.е. выпустить свои КР она сможет в любом случае. Тогда зачем этот сыр бор?


sas1975kr>> Да зачем 2000 км? Буферной зоной как раз 200 миль и являются. 200 миль - это морская экономическая зона. Которая жестко не закреплена, но многими государствами признается.
Scar> А ПЛАРБ ты тоже будешь держать в этой буферной зоне? Зажатыми меж двух огней - между охотниками и берегом? Может и можно, но стремно как то.
sas1975kr>> sas1975kr>> Ограничься хотя бы 200 мильной зоной, а то такая цифра приведет не к экономии средств, а к жуткому их перерасходу.
Scar> Scar>> А поподробней можно? Как прикидывал?

1) ДРЛО - по линии барражирования. А буев для обнаружения ПЛ с ЛА у тебя вообще не хватит. Можешь почитать мнение о Ту-142 http://www.airwar.ru/enc/sea/tu142m3.html.
Даже амеры предпочитают данные только уточнять по предварительной наводке. Магнитомтры и вся остальная дребедень тоже облажают малой дальностью. В итоге, чтобы получить непроходимы частокол, тебе прийдется содержать огромное количество авиации К тому же убей бог не пойму зачем.
2) Самолет тоже не копейки стоит. Стоимость АВАКСА - около 270 млн баксов
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/e-3.htm
Стоимость Ориона - 36 млн$
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/p-3.htm
Не хочешь посчитать, во сколько тебе обойдется "гребенка" из таких самолетов для разведки в полосе океана в 2000 км?

sas1975kr>> 1) Обнаружить. Это куча техники постоянно висящей в 2000 км от берега. Деньгов не меряно надо.
Scar> А если в цифрах? Сколько надо истребителей, танкеров, ДРЛО, чтобы обеспечить круглосуточный контроль за районом, например 400х400км? "Куча" и "не меряно" - понятия, к математике не относящиеся.

Если ты говоришь о районе развертывания ПЛАРБ, это одно.
Если ты говоришь о зоне дальней разведки и нанесения ударов - это совсем другое.
Уточни в таком случае, что означают твои 2000 км. Цитирую:

Задачи флота:

1) Обеспечить безопаность наших морских границ от любых посягательств, на всем их протяжении, в пределах нашей исключительной экономической зоны. Естественно, ВМС должны иметь возможность встретить врагов не на двухсотмильном рубеже, а много дальше. 1500-2000км думаю будет вполне достаточно.

2) Обеспечить безопасность и гарантированное применение нашей морской компоненты СЯС. Ясное дело, что это аспект ядерного сдерживания и не дай Бог когда нибудь понадобится его применить на практике.

3) Разведывательная компонента флота может и должна действовать на удалении значительно превышающем 2000километровый рубеж защиты, заявленный выше.

4) Все наступательные действия флота должны быть ограничены возможностью нанесения удара по морским силам противника и его береговой инфраструктуре, только в самом крайнем случае. Все подобные действия должны проводиться "от обороны". Мы подошли, нанесли урон, достаточный для срыва агрессивных планов противника, непосредственно угрожающего безопасности нашей территории и населения, и ушли. Ну это конечно в идеале. Все зависит от противника и его силы. Тем не менее считаю, что обеспечить такую возможность - реально. Вести наступательные агрессивные действия, как то высадка десантов на чужой территории, нанесение крупномасштабных ударов по территории противника на большую глубину - непомерно дорогое удовольствие для нас. Потенциальные цели для подобных ударов могут располагаться на удалении до тех же 2000км от наших границ.

 

Scar> Другие средства защиты не лучше, весь вопрос в стоимости и эффективности на один рубль. Уверен, что ПЛО, в тех районах, куда может достать береговая авиация, эффективней, чем городить корабли, в том числе АВК. Там куда может достать авиация - нужно использовать авиацию.

Почитай выше цитатку по Ту-142. Судя по ней, без НК и стационарной сети все ЛА не стоят и выеденного яйца.

Scar> Вариант с тусованием наших ПЛАРБ в двухсотмильной зоне я не рассматриваю, просто сильно сомневаюсь, что это есть гуд.

Обоснуй.

Scar>> Scar>> А мне не нужно контролировать единомоментно ВСЕ 2000км, достаточно создать буферную зону в районе дежурства наших ПЛАРБ. Ни один флот в мире не может контролировать такие площади, и ничего, никто не комплексует, по моему. Да и потом, не бывает 100% обнаруженных целей, но можно довести этот процент до уровня, при котором подавляющее большинство наших ПЛАРБ не будут вынесены противником "на раз". И чужие ПЛАРБ выискивать я не собираюсь, мне хватит осознания того что большинство наших в безопасности.
sas1975kr> 1) Если о ПЛАРБ, тогда зачем говорить о 2000 км? Уже неоднократно обсосано, что на СФ есть Ледовитый океан и там никакая авиация не нужна. В крайнем случае есть Белое море.
sas1975kr> На ТОФ есть Охотское море, его тоже достаточно. В нем даже стационарных ГАС понаставить можно
sas1975kr> 2) Ты не хочешь задуматься о дальности обнаружения ПЛА? А также о том, что с ней потом делать. Помешать ей находится в море ты все равно не сможешь. Т.е. выпустить свои КР она сможет в любом случае. Тогда зачем этот сыр бор?


Как в свое время решалась задача защиты воздушного пространства страны? Постоянным дежурством в воздухе патрульных самолетов с РЛС? Да нет, проще и эффективней - созданием радиолокационных полей и рубежей с помощью стационарных РЛС и вылету дежурных самолетов по факту обнаружения ЛА супостата.

То же самое можно сделать и в наших окраинных морях (Баренцево, Охотское и т.д.). Необходимо создать сеть стационарных ГАС, причем современные технологии позволяют обеспечивать активный подсвет обнаруженных целей и их гарантированное обнаружение и сопровождение. На сегодняшний день это ЕДИНСТВЕННЫЙ путь обеспечения безопасности наших ПЛАРБ и развертывания остальных сил флота от подводных сил НАТО.

Надо отметить, что опасность под водой будут представлять не только АПЛ, но и активно разрабатываемые сейчас НПА (разведывательные и ударные). Кроме того, ВМС НАТО, очевидно, уже установили сеть своих стационарных ГАС в Баренцевом море и будет развивать ее дальше. Надо организовать противодействие и этой компоненте подводной войны.

Поэтому вопрос – где и какие стационарные ГАС надо ставить, чтобы обеспечить контроль, например, над Баренцевым морем? Какими корабельными силами обеспечивать? И насколько это затратно?

Dem_anywhere> А как только он получит сообщение об окончании мирного времени - он в течении нескольких минут разгрузит свой боезапас, и ты никакого противодействия оказать просто не успеешь.
Dem_anywhere> Или ты собираешься войну первым начать?


Тут народ уже обсудил предметно - сделать Белое море бастионом ВМФ. Если посмотреть на карту глубин Белого моря то видно что глубоководный район находится как раз за узким горлом - патрулировать можно спокойно

Bredonosec> С кем будет биться флот России — Новости Политики. Новости@Mail.ru
Дилетантство.

Bredonosec> С кем будет биться флот России — Новости Политики. Новости@Mail.ru
Bredonosec> На Пятом международном военно-морском салоне в Санкт-Петербурге прозвучало несколько заявлений


ага, там, далее с статье, всё свели к чуть ли не к решениям мирового правительства и к игрищам геополитических игроков - наивно-красивый бред на тему "усё пропало шеф"(с)

Bredonosec> С кем будет биться флот России — Новости Политики. Новости@Mail.ru
Bredonosec> На Пятом международном военно-морском салоне в Санкт-Петербурге прозвучало несколько заявлений
Bredonosec> ЧФ, по словам Троценко, до 2020 года число кораблей сократится до порядка 20 единиц. “Это цифра разумная, но это весь состав флота. Будет 3 подводных лодки, по всей видимости 5 или 6 тральщиков. В боевых кораблях это не очень много. Мы получим, скорее всего, тройку корветов и три-четыре артиллерийских корабля”,— отмечает глава ОСК. Аналогичная ситуация и на Балтийском флоте.

а может столько новых кораблей и нужно, ведь возможности КБ и заводом имеют свои ограничения

MURANO> Дилетантство.
в смысле, только для задач охраны ближней зоны тоже океанские корабли нужны?
Или вообще - пока стоит задача обновить вымирающий по старости корабельный состав, а потом только думать о стратегиях?
(я к морю не отношусь, так что, сорри, если вопросы глупые)

тащторанга-01> Можно вас попросить свои дерьмоизлияния о флоте оставить при себе или относить в какое-либо другое место?

Флот с трудом исполняет задачи мирного времени.

TT> Флот с трудом исполняет задачи мирного времени.
Имеется ввиду "сирийский экспресс"?

TT>> Флот с трудом исполняет задачи мирного времени.
тащторанга-01> Имеется ввиду "сирийский экспресс"?

В том числе. Посмотрите на дальние походы, много ли кораблей в соединении? 1-2 боевых, толпа вспомогательных. Только подплав еще может удивить вероятных противников и союзников.

TT>> Флот с трудом исполняет задачи мирного времени.
тащторанга-01> Имеется ввиду "сирийский экспресс"?

Кстати говоря тоже - да.
Пришлось срочно закупать старые турецкие колоши, что бы восполнить нехватку транспортных судов.

xab> Кстати говоря тоже - да.
xab> Пришлось срочно закупать старые турецкие колоши, что бы восполнить нехватку транспортных судов.

Эти калоши надо было купить уже давно, а не убивать ресурс БДК. В Штатах огромный вспомогательный флот, ВМФ России тоже следовало купить бушные коммерческие корабли, желательно однотипные, на рынке большое предложение бушных пароходов.

xab> Пришлось срочно закупать старые турецкие колоши, что бы восполнить нехватку транспортных судов.

Наверное, не так всё однозначно. Слышал мнение, что бралось это имущество по принципу "использования кондомов". Для юзания их "здесь и сейчас" и чтоб при случае не жалко было бросить. Просто как версия.
P.S. Прошу прощения за такое сравнение, никоим образом не хочу умалять их заслуг как единичек.

TT> Посмотрите на дальние походы, много ли кораблей в соединении? 1-2 боевых, толпа вспомогательных.
Вы даже не понимаете, что на боевую службу идет не "соединение", а беретесь давать оценки. Тошно уже от таких "икспердов"

TT>>> Флот с трудом исполняет задачи мирного времени.
тащторанга-01>> Имеется ввиду "сирийский экспресс"?
TT> В том числе.

xab> Кстати говоря тоже - да.
xab> Пришлось срочно закупать старые турецкие колоши, что бы восполнить нехватку транспортных судов.
Здесь уже не раз объяснялось долбоклюям-калометам, что перевозки грузов это НЕ ЗАДАЧА ФЛОТА!
Не доходит? Так это проблемы не флота...

тащторанга-01> Здесь уже не раз объяснялось долбоклюям-калометам, что перевозки грузов это НЕ ЗАДАЧА ФЛОТА!

Под каким флагом они ходили?
В чьем подчинении были?
Чей личный состав на них был?
На кого по ФАКТУ ВОЗЛОЖИЛИ эту задачу?

Чья вообще должна быть задача снабжения группировки войск морским путем в условиях ведения БД?
Может СВ должны отвечать за снабжение морским путем? Или ВКС?
КТО ЕЁ ДОЛЖЕН решать?

Или типа флот сам выбирает себе задачи?
Эту задачу я могу выполнять - это моя задача, а эту задачу я могу выполнить с трудом - это не моя задача.

тащторанга-01>> Здесь уже не раз объяснялось долбоклюям-калометам, что перевозки грузов это НЕ ЗАДАЧА ФЛОТА!
xab> Под каким флагом они ходили?
Вспом.флота.

xab> В чьем подчинении были?
ГШ ВС РФ - командующие округами - командующие флотами.

xab> Чей личный состав на них был?
xab> На кого по ФАКТУ ВОЗЛОЖИЛИ эту задачу?
После того как ДТО обоср**ся - на л/с ВМФ.

xab> Чья вообще должна быть задача снабжения группировки войск морским путем в условиях ведения БД?
xab> Может СВ должны отвечать за снабжение морским путем? Или ВКС?
Так с этого вопроса и нужно начинать - кто должен отвечать за организацию снабжения.

организация и планирование развития системы воинских железнодорожных, воздушных, морских, речных и автомобильных перевозок, а также автотранспортного и дорожного обеспечения Вооруженных Сил;

 

Какой сюрприз!
Это ДТО должен был озаботиться созданием транспортного флота оказывается...
Из положения о ДТО:

использование средств федерального бюджета, выделенных на транспортные расходы, дорожное обеспечение Вооруженных Сил и расходы вспомогательного флота.

б) разработка:

концепции развития вспомогательного флота;

предложений в план строительства кораблей и судов Военно-морского Флота, в части касающейся вспомогательного флота, контроль его выполнения;

технических требований на создание судов вспомогательного флота, анализ и контроль реализации требований к ним, предложений по проектированию и строительству судов вспомогательного флота, а также распределению их между флотами (флотилией);

 

xab> КТО ЕЁ ДОЛЖЕН решать?
систему воинских перевозок организует ДТО.

xab> Или типа флот сам выбирает себе задачи?
Сейчас "флот" как единая организация не существует. Есть главное командование, которое отвечает за развитие и флота, которые подчиняются округам и отвечают за применение.

xab> Эту задачу я могу выполнять - это моя задача, а эту задачу я могу выполнить с трудом - это не моя задача.
Эту задачу мне поручили - выполняю, эту задачу не поручали, то ее и не выполнял.

LtRum> ГШ ВС РФ - командующие округами - командующие флотами.
Ну вот вроде есть Главкомат ВМФ, но флотами командуют командующие округами