Ученые начинают склоняться к мысли, что лунный грунт с Аполлонов - фальшивка

_B1_> аФон, вы калибровкой приборов когда-нибудь занимались?
_B1_> Можете не отвечать - и так ясно что не занимались. Иначе не несли бы такой бред.

Вопрос на засыпку, где калибровали обсуждаемый прибор на Земле или непосредственно на орбите, по Вашему?

аФон+> Но и лунные метеориты из хранилища были опознаны как лунные в 69-м, а вовсе не в годы, когда их нашли

Ссылку на сообщение в научной прессе о том, что какой-то метеорит из какого-либо хранилища опознан как лунный в 1969 - не предоставите? Где, какой именно метеорит, где найден, на основании каких данных опознан как лунный? Нет?

аФон+> Прибор выдал результаты, которые совпали с результатами от образцов Лун-24 и 20, что и порадовало ученых

Шиза крепчала Афон, но ведь именно это я и говорю - прибор проверяли на точность на основании результатов измерений образцов Лун-24 и 20. Прибор оказался точным, что и порадовало учёных. Там же чёрным по белому сказано - именно точность прибора порадовала учёных, а не соответствие образцов его показаниям. Никто не сомневался в том, что с образцами всё как надо. Как никто из учёных не сомневается в том, что с образцами Аполлонов всё как надо. Обрадовало то, что прибор оказался точным, а не образцы соответствовали:

> This boosted the scientists' confidence in the D-CIXS results

Никто же не написал, что замеры boosted the scientists' confidence in the authenticity of Luna-24 and Luna-20 samples. Написано именно что замеры boosted the scientists' confidence in the D-CIXS results. Точности прибора радовались, а не верности образцов, в их верности никто не сомневался.

Вы вообще со своими барабашками скоро спятите. Прочитайте же уже наконец о калибрации того же прибора по образцам не только Лун, но и Аполлонов. Вы хоть сами понимаете, что с Вашим извращёммым подходом к пониманию прочитанного текста, Вы получили что прибор подтвердил лунность образцов А-12? Он этого на самом деле не делал, он делал калибрацию по ним, как и по образцам Лун, но у Вас именно так и выходит Вы что, сами опровергаете свою же версию о поддельности образцов А-12? Получается, что СМАРТ-1 с Вами несогласен

_B1_> аФон, вы калибровкой приборов когда-нибудь занимались?
_B1_> Можете не отвечать - и так ясно что не занимались. Иначе не несли бы такой бред.

Понятно что не занимался, но здесь другое, ИМХО. Он не идиот, и уже всё давно понял, он просто просто тупит потому что ему обидно что его с такой лёгкостью вывозили мордой по столу, и не хочет расставаться с такой удобной версией. Не в первый раз к тому же. В таком случае ему бесполезно что-то обьяснять, его просто надо и дальше возить мордой по столу, демонстрируя публике весь идиотизм его позиции. Через какое-то время ему надоест, что на него все пальцем показывают, и он забросит тему. На некоторое время

Вам надо понимать мотивы Афона, чтобы общаться с ним продуктивно. На самом деле ему глубоко пофигу, летали американцы на Луну или нет. Его позиция имеет исключительно идеологическую основу - выставить в неприглядном свете кого-то, кого он искренне ненавидит. Что там на самом деле было и что этот кто-то реально делал или не делал - дело десятое. Такую же или близкую позицию разделяют также и "Юрий Андропов" и большинство членов Армады Весёлых Недоумков.

И самое печальное во всём этом - что они искренне считают такой подход настоящим патриотизмом

_B1_>> аФон, вы калибровкой приборов когда-нибудь занимались?
_B1_>> Можете не отвечать - и так ясно что не занимались. Иначе не несли бы такой бред.
аФон+> Вопрос на засыпку, где калибровали обсуждаемый прибор на Земле или непосредственно на орбите, по Вашему?

Дважды. Первый раз на Земле, второй раз в космосе на лунной орбите, для уточнения. Это обычная практика. Иногда даже несколько раз калибрируют, если попадается хороший эталон или если есть необходимость уточнить матмодель обработки данных прибора. Клементину с Проспектором постоянно калибрировали на орбите. А что?

_B1_>>> аФон, вы калибровкой приборов когда-нибудь занимались?
Tico> _B1_>> Можете не отвечать - и так ясно что не занимались. Иначе не несли бы такой бред.
аФон+>> Вопрос на засыпку, где калибровали обсуждаемый прибор на Земле или непосредственно на орбите, по Вашему?
Tico> Дважды. Первый раз на Земле, второй раз в космосе на лунной орбите, для уточнения. Это обычная практика. Иногда даже несколько раз калибрируют, если попадается хороший эталон или если есть необходимость уточнить матмодель обработки данных прибора. Клементину с Проспектором постоянно калибрировали на орбите. А что?

Ничего подобного.
В статье то как раз сказано, что ученых порадовала точность прибора, когда они измерили места высадки Лун-24 и 20.
То есть вся калибровка была на Земле, а результаты замеров с мест Луны24 и 20 дали полное соответствиие данных приборов данным лунного грунта привезенного Лунами с указанных мест

аФон+>> Но и лунные метеориты из хранилища были опознаны как лунные в 69-м, а вовсе не в годы, когда их нашли
Tico> Ссылку на сообщение в научной прессе о том, что какой-то метеорит из какого-либо хранилища опознан как лунный в 1969 - не предоставите? Где, какой именно метеорит, где найден, на основании каких данных опознан как лунный? Нет?


Как же я Вам могу ее представить, ведь все метеориты, которые были в 69году опознвны как лунные были выданы общественности за образцы, доставленные Аполлонаами А-11 и А-12 с Луны.

А Вас, кстати не удивляет, что марсианские образцы имеются с 1911 года, а лунные с 1980-х.
А ведь лунные метеориты более распространенные, чем марсианские

Сами посмотрите на статистику хотя бы вот этой экспедиции

Отметим еще, что работы по программе поиска метеоритов в Антарктиде ANSMET ведутся с 1976 года. Каждый год в Антарктиду отправляются две команды поисковиков общей численностью 12 человек. Прошлый сезон оказался рекордным по "урожайности" - было найдено 1358 метеоритов, из них один марсианский, два - лунных и несколько камней с астероидов В Антарктиде найден очередной марсианский метеорит

 

аФон+> Ну Вы даете....Сама навность...

Хе-хе, а Вы полагаете, что у учёных были основания сомневаться в подлинности образцов Лун и они решили их проверить?

аФон+> Да, написано, что радовались точности, ибо не сомневались.

Не сомневались в образцах Лун, конечно. Точность прибора всегда под сомнением.

аФон+> А теперь встаньте на иную позицию, засомневайтесь в подлинности образцов и с этих позиций посмотрите на результаты Смарта

Чего? Афон, Вы что, обкурились? С какого бодуна мне или кому либо становиться на иную позицию? Зачем? Никто в научном мире не сомневается в подлинности образцов. Ни Лун, ни Аполлонов. Их подлинность в научном мире - данность. С чего вдруг вкладывать в головы учёных то, чего там нет? Мы же не галлюцинации обсуждаем, а конкретную статью, где чётко написано, что меряли, что использовали в качестве эталона, и что проверяли. Там проверяли прибор. Там не сказано ни слова про то, что проверяли образцы. И не может быть так сказано, потому что никто в научном мире не ставит их подлинность под сомнение. Ни Лун, ни Аполлонов. Они считаются эталоном. Найдите мне хотя бы одно слово в статье, где сказано что проверяли образцы на подлинность.

аФон+> Понятно?

Хм... А я, кажется, действительно понял тактику Афона Ведь известно же, что опровергатели из кожи вон лезут, чтобы представить дело так, будто у учёных постоянно есть какие-то сомнения в подлинности образцов Аполлонов. А тот факт, что учёные используют эти образцы, как и образцы Лун для калибрации научных приборов, не оставляет от этой версии камня на камне - ведь тогда получается, что учёные полностью им доверяют. Поэтому сейчас Афон изо всех сил старается исказить смысл статьи, и представить дело так, что на самом деле образцы Лун тоже постоянно находятся под сомнением и постоянно проверяются, ведь если признать, что образцы Лун - эталон, то тогда это же придётся признать и за образцами Аполлонов, используются-то они одинаково. К реальности это никакого отношения, конечно же, не имеет, но терять такую удобную версию Афону совсем не хочется


аФон+> Если бы Смарт зафиксировал с места прилунения А-12 такое же количество кальция, как и в образцах А-12, то тем самым он подтвердил бы подлинность образцов А-12.
аФон+> Но смарт подвердил лишь подлинность грунта Луны-24 и 20.

Нет, Афон, это грунт Лун подтвердил точность СМАРТ-а Ну не получится у Вас исказить текст настолько, там же ясно всё написано. Кроме того, Вы пропустили (уверен, что непреднамеренно ), ссылку на прошлой странице, упоминаются замеры места прилунения А-12 и их соответствие образцам А-12. Вот она, на всякий случай:


Вы загнали себя в ловушку, Афон Теперь получается, что либо Вы признаёте, что в статье написанно именно то, что там написано - т.е. что грунт Лун (а заодно и Аполлонов) использовался как эталон для калибрации точности приборов, и следовательно сомнению в научном мире не подвергается, либо Вы признаёте, что СМАРТ-1 подтвердил подлинность грунта А-12.
Как выкручиваться будете?

аФон+> В статье то как раз сказано, что ученых порадовала точность прибора, когда они измерили места высадки Лун-24 и 20.

Конечно. Именно точность их и порадовала. Соответствие образцам на Земле. А подлинность образцов - вне сомнения.

аФон+> То есть вся калибровка была на Земле, а результаты замеров с мест Луны24 и 20 дали полное соответствиие данных приборов данным лунного грунта привезенного Лунами с указанных мест

Афон, ну Вы как младенец, настолько видно, что Вы никогда ничего не измеряли и не калибрировали, что это умиляет Такие проверки - неотьемлемая часть любой калибрации. Любая калибрация состоит из проверки и коррекции, если надо. В данном случае коррекцию проводить не пришлось - прибор оказался достаточно точен. А вот с Клементиной и Проспектором - пришлось.

аФон+> Как же я Вам могу ее представить, ведь все метеориты, которые были в 69году опознвны как лунные были выданы общественности за образцы, доставленные Аполлонаами А-11 и А-12 с Луны.

Но пока Вы не представили ни одного доказательства такого подлога, эти заявления так и остануться Вашими личными галлюцинациями. Докажите научной общественности, что хоть один из образцов А-11 и А-12 - на самом деле найденый на Земле лунный метеорит или сделан из такого метеорита. Не мне докажите, а учёным. Все образцы есть в каталоге. Не можете доказать? Гуляйте

аФон+> А Вас, кстати не удивляет, что марсианские образцы имеются с 1911 года, а лунные с 1980-х.
аФон+> А ведь лунные метеориты более распространенные, чем марсианские
аФон+> Сами посмотрите на статистику хотя бы вот этой экспедиции

Я знаю, что лунных намного больше. То, что случилось с метеоритом 1911, это просто курьёз, не более того.

аФон+> Лунность грунта советских АМС ПОДТВЕРЖДЕНА из НЕЗАВИСИМЫХ ИСТОЧНИКОВ

>Это была двойная удача, так как в Море Кризисов 30 лет назад брала грунт межпланетная станция «Луна-24». Мощная вспышка на Солнце породила ответное излучение, и D-CIXS уверенно зафиксировал в составе грунта кальций. Сравнив количественное содержание этого элемента в доставленных на Землю «Луной-24» образцах с тем, которое обнаружил SMART-1, ученые пришли к выводу, что оно практически одинаково. Это означало, что точность прибора весьма высока, и полученным данным можно верить.
>Помимо Моря Кризисов SMART-1 пролетал и над другими участками, где делали заборы грунта рукотворные аппараты с Земли. Количество кальция в составе грунта, доставленного на Землю «Луной-20», также совпало с данными анализа, проделанным D-CIXS, во время пролета над местом прилунения этой межпланетной станции. После этого, ученые окончательно убедились в справедливости полученных данных о составе лунных морей.

Аааахренеть! аФон, где вы находите такие творения?
Это чего ж получается? В тех точках где воткнулся в грунт бур Лун-20 и 24 содержание кальция в точности равнялось среднему по морю в целом? Ну прямо в точности?
А что с Аполлонами? Как у низ содержан е кальция? Совпало со смартовским? Если да то в какой точке, астронавты то брали грунт в разных местах за одну экспедицию.

А что с остальными элементами кроме кальция? Ась?

аФон+> Но и лунные метеориты из хранилища были опознаны как лунные в 69-м, а вовсе не в годы, когда их нашли

Ой, и как же их опознали как лунные? И почему именно в 69-м?

Tico> Вы вообще со своими барабашками скоро спятите.

Почему "скоро"? аФон всё время своего пребывания в интернете демонстрирует типичные признаки шизофрении.

Старый> Это чего ж получается? В тех точках где воткнулся в грунт бур Лун-20 и 24 содержание кальция в точности равнялось среднему по морю в целом? Ну прямо в точности?
Старый> А что с Аполлонами? Как у низ содержан е кальция? Совпало со смартовским? Если да то в какой точке, астронавты то брали грунт в разных местах за одну экспедицию.
Старый> А что с остальными элементами кроме кальция? Ась?

Старый, не засоряйте ему голову нюансами Естественно, что он понятия не имеет о построении моделей, о всяких там критериях соответствия, о репрезентативности образца и привязке измерений. Но нам-то какое дело? Вы же видите, в какую ловушку он сам себя загнал, теперь пусть выпутывается.

Старый> Но разве аФон замечает такие вещи? Из них трудно сделать вывод что учёные сомневаются в полётах Аполлонов и что доставленный грунт нелунный...

Да я уже ткнул его в это, думаете, он обратил на это внимание? Не, это недостойно настоящего опровергателя

Tico> Старый, не засоряйте ему голову нюансами Естественно, что он понятия не имеет о построении моделей, о всяких там критериях соответствия, о репрезентативности образца и привязке измерений. Но нам-то какое дело? Вы же видите, в какую ловушку он сам себя загнал, теперь пусть выпутывается.

Это не засорение, этот метод именуемый "дискредитация источника". Мне интересно как он объяснит почему СМАРТ мерял только кальций и только в точках посадки Луны-20 и 24? Если он берёт подобные статьи в качестве доказательства то должен же он както объяснить.

Старый> Мне интересно как он объяснит почему СМАРТ мерял только кальций и только в точках посадки Луны-20 и 24? Если он берёт подобные статьи в качестве доказательства то должен же он както объяснить.

Думаю, что сейчас он уже занят другим - я показал ему что СМАРТ, кроме Лун, мерял также места посадки А-12. Теперь у него диллема - он должен решить, какой версии придерживаться. Если он будет придерживаться старой, по которой "СМАРТ подтвердил подлинность образцов Луны-20 и Луны-24", это означает что СМАРТ "подтвердил" подлинность образцов А-12, а он этого себе позволить не может.

Да я всё понимаю. Он даже дошёл до того, что утверждает будто происхождение образцов Лун требовало проверки. Но он не понял, что таким образом он расставил себе ловушку

Tico> Теперь получается, что либо Вы признаёте, что в статье написанно именно то, что там написано - т.е. что грунт Лун (а заодно и Аполлонов) использовался как эталон для калибрации точности приборов, и следовательно сомнению в научном мире не подвергается, либо Вы признаёте, что СМАРТ-1 подтвердил подлинность грунта А-12.

Старый>> Мне интересно как он объяснит почему СМАРТ мерял только кальций и только в точках посадки Луны-20 и 24? Если он берёт подобные статьи в качестве доказательства то должен же он както объяснить.
Tico> Думаю, что сейчас он уже занят другим - я показал ему что СМАРТ, кроме Лун, мерял также места посадки А-12. Теперь у него диллема - он должен решить, какой версии придерживаться. Если он будет придерживаться старой, по которой "СМАРТ подтвердил подлинность образцов Луны-20 и Луны-24", это означает что СМАРТ "подтвердил" подлинность образцов А-12, а он этого себе позволить не может.


Смарт снял спектр в зоне А-12 и этот спект близок к спектру смоделированному на основании образцов грунта А-12. Значит американцы, прежде чем подделывать грунт, получили спектр с места посадки беспилотного ЛМ А-12 его спектрометром

korneyy> Афон! Я так понимаю, что метеориты на земле "подбирали" под данные с "Сурвейеров". Да? Лунный грунт вот в земных условиях анализировали несколько лет и не одна лаборатория. Я ламер в селенологии, но чувствую, что для того чтобы американцам сделать аналогичные анализы в лунных условиях, чтобы впоследствии "не облажаться" (Вы по-моему признавали, что поздние "Аполлоны" привезли таки "настоящий" грунт) "Сурвейеры" должны нести (?) тонн аппаратуры?

Аппаратура была на беспилотных ЛМ А-10 и А-11

аФон+> Смарт снял спектр в зоне А-12 и этот спект близок к спектру смоделированному на основании образцов грунта А-12. Значит американцы, прежде чем подделывать грунт, получили спектр с места посадки беспилотного ЛМ А-12 его спектрометром

Афон, согласно Вашей же теории, "беспилотник А-12" разбился

Спасибо, Вы замечательно доказали 4-тый тезис: "Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях"

korneyy>> Афон! Я так понимаю, что метеориты на земле "подбирали" под данные с "Сурвейеров". Да? Лунный грунт вот в земных условиях анализировали несколько лет и не одна лаборатория. Я ламер в селенологии, но чувствую, что для того чтобы американцам сделать аналогичные анализы в лунных условиях, чтобы впоследствии "не облажаться" (Вы по-моему признавали, что поздние "Аполлоны" привезли таки "настоящий" грунт) "Сурвейеры" должны нести (?) тонн аппаратуры?
аФон+> Аппаратура была на беспилотных ЛМ А-10 и А-11

Какая аппаратура? Какие были её характеристики? Афон, селенологи утверждают что лунный грунт подделать невозможно. Вы способны доказать, после стольких неудачных попыток, что они неправы? Нет? Марш в школу