А БЫЛА ЛИ ЛУННАЯ ГОНКА?

 
1 10 11 12 13 14 25
RU Старый #02.07.2007 21:54  @Sidorov#02.07.2007 20:59
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Sidorov> "Союз изначально был разработан как лунный корабль. Данный корабль следует лишь незначительно модернизировать" - говорит Андерсон.

Вот ведь, а! Экспериментальная техника 60-х гг и как лунный корабль! Это больше не шокирует вашу женскую логику? ;)

Sidorov> "Практика беспилотных миссий показывает, что это возможно" - ???

Товарищ говорит о советских полётах или о чём?
Старый Ламер  

_B1_

опытный

Э, аФ - я ж писал что его инвариантно модернизировать придется.
Естественно, это подразумевает увеличеный запас топлива.
И про необходимость РБ я вообще-то в курсе. Успел этой финги пересчитать вариантов... много в одной теме на НК.

С выходом на орбиту Луны.
Человек без мечты - как птица без крыльев. Главный по глупым вопросам.  
+
-
edit
 

аФон+

опытный

_B1_> Э, аФ - я ж писал что его инвариантно модернизировать придется.
_B1_> Естественно, это подразумевает увеличеный запас топлива.
_B1_> И про необходимость РБ я вообще-то в курсе. Успел этой финги пересчитать вариантов... много в одной теме на НК.
_B1_> С выходом на орбиту Луны.


Никто не собирается на Союзе увеличивать запас топлива, под это и РН нет.
 

_B1_

опытный

В перспективе просматривается.
Какой-нить Союз-Х, с КВ на верху.
Ангара подходящей размерности (8-10т).

Если двухместный без БО и зажаться по массам - можно на какой-нить из последний Союзов впихнуть. Теоретически.


Не стоит сетовать, что нет РН для несуществующей ПН.
Человек без мечты - как птица без крыльев. Главный по глупым вопросам.  
RU аФон+ #03.07.2007 00:23
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Нет никакого Союза-Х..
есть Союз-К и что там модернизируют уже известно "переводят на цифру", ствят теплозащиту, но сервисный модуль не трогают
Прикреплённые файлы:
 
 

_B1_

опытный

Я имел в виду РН серии Союз, а вместо буковки икс предлагал подставить циферку, которая по вашему мнению будет соответствовать требуемой грузоподъемности 8-10т на круговой 200км орбите.

Это вы такой тупой, или мои объяснения недостаточно очевидны?
Человек без мечты - как птица без крыльев. Главный по глупым вопросам.  
+
-
edit
 

аФон+

опытный

_B1_> Я имел в виду РН серии Союз, а вместо буковки икс предлагал подставить циферку, которая по вашему мнению будет соответствовать требуемой грузоподъемности 8-10т на круговой 200км орбите.
_B1_> Это вы такой тупой, или мои объяснения недостаточно очевидны?

8-10тонн мало даже для одного сервисного модуля Союза, если Вы хотите его сделать способбным самому лететь к Луне
 

_B1_

опытный

Можно полюбопытствовать, на каких расчетах базируется ваше мнение?
Я, вообще-то, интересовался массами блоков КК Союз, посчитал потребную для выхода на орбиту и возвращения к Земле массу топлива, соответствующим образом подкорректировал массу ПАО и оставил 500-1000 кг массы в резерв.

Без БО лунный Союз имеет массу менее 8т. с БО - не более 10.
Человек без мечты - как птица без крыльев. Главный по глупым вопросам.  
+
-
edit
 

аФон+

опытный

_B1_> Можно полюбопытствовать, на каких расчетах базируется ваше мнение?
_B1_> Я, вообще-то, интересовался массами блоков КК Союз, посчитал потребную для выхода на орбиту и возвращения к Земле массу топлива, соответствующим образом подкорректировал массу ПАО и оставил 500-1000 кг массы в резерв.

На какую орбиту?
Вчера Вы собирались его на Лунную орбиту отправлять и с нее снимать, для чего предложили увеличит запас топлива и и продублировать ДУ
 

_B1_

опытный

Нет.
Я собирался с помощью увеличенного запаса топлива (и, возможно, избавления от БО) переводить лунный Союз с облетной траектории на орбиту вокруг Луны, и затем разгонять его обратно к Земле.
Выводить корабль на траекторию облета Луны я собирался с помощью РБ, выводимого на Протоне.
Человек без мечты - как птица без крыльев. Главный по глупым вопросам.  
+
-
edit
 

аФон+

опытный

_B1_> Нет.
_B1_> Я собирался с помощью увеличенного запаса топлива (и, возможно, избавления от БО) переводить лунный Союз с облетной траектории на орбиту вокруг Луны, и затем разгонять его обратно к Земле.

Без БО Союз нахрен никому не нужен, никто в запорожце 10 суток не просидит без вылазно, это ииздевательство над человеком, а что каксается Союза С БО, то ему нужен Фрегат с его массой топлива, чтобы вернуться с орбиты, вот посмотрите скоКА топлива во Фрегате, это и есть ответ на вопрос
 

_B1_

опытный

Какие, говорите, у Фрегата параметры?
- масса сухая
- масса топлива
- Уи маршевого двигателя
Человек без мечты - как птица без крыльев. Главный по глупым вопросам.  
+
-
edit
 

аФон+

опытный

_B1_> Какие, говорите, у Фрегата параметры?
_B1_> - масса сухая
_B1_> - масса топлива
_B1_> - Уи маршевого двигателя


С помощью первого блока "ДМ" выполняется разгон к Луне.
Второй "ДМ" обеспечивает торможение и переход корабля на околокруговую опорную орбиту у Луны. И только потом Фрегат разгоняет Союз домой

О Фрегате тут laspace.ru :: НПО им. С.А. Лавочкина
 
+
-
edit
 

Sidorov

опытный

Под "лунной гонкой", я предложил в самом начале этой ветки, понимать соревнование между США и СССР за первую пилотируемую посадку на Луну.

Это логически выходит из заявления Кеннеди: "... не пройдёт и 10 лет, как мы американцы будем ходить по Луне".


Вопросы для аФон+,
1. Вы считаете, что "лунная гонка" была?

2. Если СССР мог послать людей на Луну, в каком году это реально могло бы произойти?


Моя версия такова, что США не могли послать людей на Луну и тем более не мог этого сделать СССР. При таком раскладе, всякие разговоры про "лунную гонку" есть чистой
воды бред.

Может быть, были лишь фантазии о "лунной гонке", но не более того.

Выше я приводил слова Старого о том, что СССР мог послать человека на Луну лишь примерно через 10 лет после окончания лунных полётов НАСА.

Так вот, можно при таком варианте говорить, что СССР тоже участвовал в "лунной гонке" - в соревнование между США и СССР за первую пилотируемую посадку на Луну!?

Oпять-таки, помним про отсутствие в наличии советской ракеты для отправки космонавтов на Луну...

P.S. Можно и нужно применять нейтральное и единственно верное выражение: освоение Луны.
Освоение Луны с попытками отправить людей на Луну, когда СССР осознал невозможность для себя это сделать, а США прийдя к такому же выводу относительно своей программы, придумали сильный пропагандиский приём, с инсценировкой супер-удачных посадок астронавтов и их триумфального возвращения (как раз на фоне очень неудачной для США вьетнамской войны).
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова  
RU Yuri Krasilnikov #17.07.2007 00:27  @Sidorov#17.07.2007 00:11
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Sidorov> Моя версия такова, что США не могли послать людей на Луну и тем более не мог этого сделать СССР. При таком раскладе, всякие разговоры про "лунную гонку" есть чистой
Sidorov> воды бред.
Sidorov> Может быть, были лишь фантазии о "лунной гонке", но не более того.
Sidorov> Выше я приводил слова Старого о том, что СССР мог послать человека на Луну лишь примерно через 10 лет после окончания лунных полётов НАСА.
Sidorov> Так вот, можно при таком варианте говорить, что СССР тоже участвовал в "лунной гонке" - в соревнование между США и СССР за первую пилотируемую посадку на Луну!?
Sidorov> Oпять-таки, помним про отсутствие в наличии советской ракеты для отправки космонавтов на Луну...

О да, о да. Лишь фантазии.

А четыре испытательных пуска советской ракеты для полета на Луну и три испытания в космосе пилотируемого корабля для посадки на нее - тоже подделки :D

A Lannister always pays his debts.  
RU аФон+ #17.07.2007 01:10  @Sidorov#17.07.2007 00:11
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Sidorov> Вопросы для аФон+,
Sidorov> 1. Вы считаете, что "лунная гонка" была?

США, чтобы получить приоритет в пилотируемом облете Луны пошли на изменения в своей программе: переставили местами миссии Аполлон-8 и Аполлон-9 и послали Аполлон-8 на орбиту Луны без лунного модуля, который на тот момент не был готов



Зная о том, что в Советском Союзе также ведутся широкомасштабные работы по пилотируемым лунным программам «Л-1» (пилотируемый облет Луны) и «Л-3» (высадка космонавтов на поверхность Луны), НАСА вновь изменило планы полетов кораблей «Аполлон».
Причины для опасений у американцев были веские. За месяц до старта КК «Аполлон-7»,советский корабль «Зонд-5» (беспилотный вариант пилотируемого КК «7К-Л1»,предназначенный для облета Луны двумя космонавтами), впервые успешно обогнул Луну и вернулся на Землю, приводнившись в Индийском океане.
10-17 ноября 1968 года облет Луны был повторен КК «Зонд-6», приземлившимся затем на территории СССР. Специалисты НАСА допускали, что в Советском Союзе могут решиться отправить следующий корабль «Зонд-7» с космонавтами на борту, чтобы вновь опередить американцев.
По этой причине, а также из-за неготовности штатного лунного модуля, НАСА приняло решение изменить график и программы полетов кораблей «Аполлон». Уже второй пилотируемый «Аполлон» было решено направить к Луне. А испытание командного и лунного модулей на орбите Земли перенесли на полет корабля «Аполлон-9». В связи с этим были переставлены местами экипажи КК «Аполлон-8» и «Аполлон-9». К этому времени произошли перемены и в составах экипажей. У Коллинза медики обнаружили опухоль на позвоночнике, его отправили в госпиталь на операцию, а вместо него в основной экипаж был назначен Ловелл из дублирующего.
Таким образом, для полета на КК «Аполлон-8» стали готовиться основной экипаж: Борман, Ловелл, Андерс и дублирующий экипаж: Армстронг, Хейс, который заменил Ловелла, и Олдрин.
Для КК «Аполлон-9» основной экипаж: МакДивитт, Скотт, Швейкарт, дублирующий: Конрад, Гордон, Бин.
От испытаний модулей на высокой эллиптической орбите НАСА вовсе отказалось. Далее, после еще одного испытательного полета вокруг Луны, планировалось перейти к полетам с высадкой астронавтов на Луну

Запуск КК «Аполлон-8» был намечен на 21 декабря 1968 года, а в СССР стартовое окно для пуска к Луне открывалось на две недели раньше. Для американцев наступил самый нервный месяц лунной гонки. Если «Зонд-7» с космонавтами стартует в первой половине декабря, то США могут опять оказаться вторыми!
Но декабрьское стартовое окно открылось и закрылось, а запуск в СССР так и не состоялся. Волнения американцев были напрасны.
 


Следующей ступенькой в осуществлении программы "Аполлон" стал облет Луны. Он первоначально был намечен на третий пилотируемый полет "Аполлона" — после испытаний лунного модуля на околоземной орбите во втором полете. Однако в конце 1968 г. программы второго и третьего полетов неожиданно "поменяли местами". По официальной версии, это было сделано из-за неготовности лунного модуля — невзирая на то, что неготовность ЛМ делала более рискованным и полет "Аполлона-8": дело в том, что двигатель ЛМ служил резервным (в случае отказа маршевого двигателя корабля "Аполлон") при уходе с лунной орбиты. Высказывалась догадка о том, что на самом деле астронавтов столь поспешно послали в облет Луны из опасения, что советские космонавты на корабле Л-1 успеют совершить такой облет раньше.

Так или иначе, в рождественские дни 1968 года трое американцев в корабле "Аполлон-8" двадцать часов летали вокруг Луны. В марте 1969 г. в полете "Аполлона-9" были испытаны на околоземной орбите лунный модуль (ЛМ) и лунный скафандр. Наконец, в мае состоялся полет "Аполлона-10" — "генеральная репетиция" высадки на Луну, вплоть до расстыковки на лунной орбите и снижения ЛМ до 14 км. К июлю 1969 г. все было готово к достижению цели, поставленной покойным президентом США. Даты старта и высадки были объявлены. Все действия астронавтов были, насколько это возможно, отрепетированы и на Земле, и — кроме, разумеется, посадки на Луну — в предыдущих полетах. Мир ждал...

А что же страна первого спутника и первого космонавта?

Впоследствии официальная пропаганда напирала на то, что у СССР, дескать, с самого начала не было — и так и не появилось — намерения отправлять людей на Луну. Это утверждение верно лишь отчасти. До какого-то момента СССР в самом деле не имел директивных документов относительно лунной экспедиции; в планах освоения космического пространства вслед за длительными полетами по околоземной орбите шли экспедиции к более далеким, чем Луна, небесным телам. Под впечатлением программы "Аполлон" эти планы были, однако, изменены. Но прежде чем говорить о конкретных эпизодах советской "лунной эпопеи", нужно вспомнить, на каком историческом фоне все происходило.

По научно-техническому потенциалу ракетостроения, и даже по финансовым возможностям (учитывая наш "резиновый" бюджет вкупе с социалистической системой ценообразования) СССР и США были примерно равны. Однако в СССР не только не нашлось своего Кеннеди, который решительно начал бы национальную лунную программу. Не было и другого звена, существенного (чтобы не сказать — решающего) для успеха крупномасштабной гражданской космической программы — своего НАСА, гражданского космического ведомства. Государственная политика в области космонавтики формировалась — по сути дела, стихийно — в недрах военно-промышленного комплекса.


 



Перестановка местами миссии Аполлон-8 и Аполлон-9 не единственное изменение в лунной программе США из-за угрозы потери приоритета. США не успевали довести полезную нагрузку ракеты до требуемой для высадки астронавтов и отказались от этих планов, заменив их доставкой на Луну облегченных беспилотных грунтозаборников, опасаясь что СССР первым получит лунный грунт. (Советская АМС Луна-15 стартовала к Луне с целью забора грунта тремя днями ранее Аполлона-11)

Не будь угрозы со стороны СССР, США довели бы лунную программу до реальной высадки
 
Это сообщение редактировалось 17.07.2007 в 01:18
+
-
edit
 

Gosh1000

втянувшийся

Sidorov> Под "лунной гонкой", я предложил в самом начале этой ветки, понимать соревнование между США и СССР за первую пилотируемую посадку на Луну.
Sidorov> Это логически выходит из заявления Кеннеди: "... не пройдёт и 10 лет, как мы американцы будем ходить по Луне".
Sidorov> Вопросы для аФон+,
Sidorov> 1. Вы считаете, что "лунная гонка" была?
Sidorov> 2. Если СССР мог послать людей на Луну, в каком году это реально могло бы произойти?
Sidorov> Моя версия такова, что США не могли послать людей на Луну и тем более не мог этого сделать СССР. При таком раскладе, всякие разговоры про "лунную гонку" есть чистой
Sidorov> воды бред.
Sidorov> Может быть, были лишь фантазии о "лунной гонке", но не более того.
Sidorov> Выше я приводил слова Старого о том, что СССР мог послать человека на Луну лишь примерно через 10 лет после окончания лунных полётов НАСА.
Sidorov> Так вот, можно при таком варианте говорить, что СССР тоже участвовал в "лунной гонке" - в соревнование между США и СССР за первую пилотируемую посадку на Луну!?
Sidorov> Oпять-таки, помним про отсутствие в наличии советской ракеты для отправки космонавтов на Луну...
Sidorov> P.S. Можно и нужно применять нейтральное и единственно верное выражение: освоение Луны.
Sidorov> Освоение Луны с попытками отправить людей на Луну, когда СССР осознал невозможность для себя это сделать, а США прийдя к такому же выводу относительно своей программы, придумали сильный пропагандиский приём, с инсценировкой супер-удачных посадок астронавтов и их триумфального возвращения (как раз на фоне очень неудачной для США вьетнамской войны).

В вашем предположении есть рациональное зерно.

Говорить о полноценном участии СССР в так называемой "лунной гонке за высадку человека" - невозможно.

Суть в том, что среди лиц, принимающих решения - не было консенсуса, стоит ли вообще участвовать в этом соревновании. С самого начала. И в какой форме его проводить.

Как бы то ни было, СССР НИКОГДА официально не объявлял, что он принимает вызов в этом соревновании, более того - постоянно вбрасывались в международную прессу заявления типа: "мы не видим смысла посылать на ЛУну людей и напрасно рисковать их жизнями. Приоритет - автоматам". И все это было задолго до первой аварии Н1.

Более того - именно так и делали. Луноходы готовили к полетам задолго до первого запуска Н1. (а не как тут Красильников, как обычно свистит, что якобы - Н1 не полетела -> перешли к автоматам. Все было с точностью до наоборот). Именно на автоматы с самого начала сделали ставку. Пилотируемый же облет закрыли при первой же возможности (при том, что все для него было готово). Это произошло, опять же ДО неудач с Н1.

Потому что значительная часть руководства не считала нужным полномасштабно участвовать в сей затее. Ни денег толком не было выделено, ни планов.

Н1 появилась потому, что ее мощно продвинул в свое время Королев (который, кстати, уже тогда мечтал об орбитальных станциях, и соответственно ему нужен был носитель помощнее). А потом, после смерти Королева было просто жалко ее бросать, ведь и деньги уже были потрачены и люди поработали немало.


Пользуясь спортивной аналогией, сия гонка выглядела так:

американцы объявили во всеуслышание о гонке, долго и мучительно готовились/тренировались, забросив все дела, потом вышли на дистанцию, нажравшись всех известных видов допинга и понеслись сломя голову и закусив удила. Наши же, хлопнув стограмм и не снимая валенок, нехотя, вразвалочку потрусили за ними, причем с большим опозданием и не по той дорожке, а по параллельной, якобы просто разминаясь. В расчете на халяву, на то, что американцы шлепнутся пару раз - а вот тогда можно будет так ненавязчиво перепрыгнуть к ним и обогнать. Но "стограмм" дали о себе знать и шлепнулись пару раз вовсе не американцы... :)

...Американцы первыми прибежали и упали на финише без сил, после чего на другие виды спорта у них сил уже не осталось. И были они в области тех же орбитальных станций выдраны, как сидоровы козы.
Gosh100.boom.ru  
+
-
edit
 

Sidorov

опытный

Yuri Krasilnikov, вы меня восхищаете своим оптимизмом...

Значит пятый пуск советской лунной ракеты надо было делать с космонавтами?

Или сколько ещё надо было делать запусков этой ракеты, чтобы хоть один был бы удачным?

А сколько это всё удовольствие стоило?

Опять-таки, - можно ли говорить, что СССР соревновался
с США в скорости на первую пилотируемую посадку на Луну, если как говорит Старый,
мы могли послать человека на Луну только через 10 лет после окончания полётов туда НАСА?
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова  
+
-
edit
 

Sidorov

опытный

Ну я же пишу "лунная гонка" - это только соревнование на скорость высадки человека на Луну. Не облёт Луны - а посадка на Луну.

И главная мысль - ни СССР нe мог послать тогда человека на Луну - ни в каком варианте, ни америкнацы не могли послать тогда людей на Луну.

Как ни крyти - лунная гонка - большая ложь.
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова  
RU Vit Skystranger #17.07.2007 01:56  @Gosh1000#17.07.2007 01:16
+
-
edit
 

Vit Skystranger

новичок
Gosh1000> Как бы то ни было, СССР НИКОГДА официально не объявлял, что он принимает вызов в этом соревновании, более того - постоянно вбрасывались в международную прессу заявления типа: "мы не видим смысла посылать на ЛУну людей и напрасно рисковать их жизнями. Приоритет - автоматам". И все это было задолго до первой аварии Н1.

СССР вообще не любил официально объявлять что-либо заранее. Про "шаттл" тоже говорили, что он бессмысленен до самого полета Бурана.
А Луна... Мне представляется, основная причина - полеты на Луну не интересовали военных, а основные деньги выделялись и принятие решений шло через них. Интересовали бы - полетели бы мы, пусть и на 10 лет позже американцев

Gosh1000> Более того - именно так и делали. Луноходы готовили к полетам задолго до первого запуска Н1. (а не как тут Красильников, как обычно свистит, что якобы - Н1 не полетела -> перешли к автоматам. Все было с точностью до наоборот). Именно на автоматы с самого начала сделали ставку. Пилотируемый же облет закрыли при первой же возможности (при том, что все для него было готово). Это произошло, опять же ДО неудач с Н1.
Даже те средства, что выделялись, распылялись и на автоматы и на подготовку пилотируемых экспедиций.
Кстати, интерено, будь действительно принято решение "мы людей на луну посылать не будем, это дорого и не нужно, а будем исследовать луну автоматами" и не для пропагандистских статей в Правде, а на самом деле - смог бы СССР первым доставить лунный грунт?
 
RU Gosh1000 #17.07.2007 10:15  @Vit Skystranger#17.07.2007 01:56
+
-
edit
 

Gosh1000

втянувшийся

V.S.> СССР вообще не любил официально объявлять что-либо заранее. Про "шаттл" тоже говорили, что он бессмысленен до самого полета Бурана.
V.S.> А Луна... Мне представляется, основная причина - полеты на Луну не интересовали военных, а основные деньги выделялись и принятие решений шло через них. Интересовали бы - полетели бы мы, пусть и на 10 лет позже американцев

Ну, про то, что "магистральный путь космонавтики - ОС" в СССР объявили ОЧЕНЬ задолго, когда все было на начальной стадии. Пессимист Каманин в "Дневниках" тут же заныл - "ну вооот, зачем объявили, ведь опять обосремся, и здесь нас америкосы опередят".

Что касается выделения денег и принятия решений - то там было все очень запутанно. И у военных, и у гражданских были борющиеся между собой фракции за Луну и против, имевшие доступ к высшему полит. руководству и к деньгам/ресурсам, соответственно, и каждый тянул в свою сторону.

V.S.> Даже те средства, что выделялись, распылялись и на автоматы и на подготовку пилотируемых экспедиций.
V.S.> Кстати, интерено, будь действительно принято решение "мы людей на луну посылать не будем, это дорого и не нужно, а будем исследовать луну автоматами" и не для пропагандистских статей в Правде, а на самом деле - смог бы СССР первым доставить лунный грунт?

Конечно смог бы. Это и так чуть-чуть не получилось.
Gosh100.boom.ru  
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★☆
аФон+> США не успевали довести полезную нагрузку ракеты до требуемой для высадки астронавтов и отказались от этих планов, заменив их доставкой на Луну облегченных беспилотных грунтозаборников, опасаясь что СССР первым получит лунный грунт. (Советская АМС Луна-15 стартовала к Луне с целью забора грунта тремя днями ранее Аполлона-11)

Ложь. Фантазия, существующая исключительно только в голове опровергателей, и никаким образом до сих пор ими не доказанная.

Интересно, что этот самый главный тезис Афона - единственный который вообще не имеет под собой никакой почвы, даже фантазийной. Афон даже не пытается его никогда доказывать. Сатурн не дотягивал, потому что недотягивал. Потому что без фанатичной веры в это недотягивание вся теория Афона рассыпается в прах.

Причём, Афон не только отказывается доказывать этот момент, она даже не может обьяснить, почему, даже если бы Сатурн-5 недотягивал, нельзя было спокойно переключиться на двухпусковую схему, благо вся техника для неё готова, испытана и отработана. Сатурн-5 выводит третью ступень и ЛМ, Сатурн-1Б выводит CSM, стыковка на околоземной орбите отработана, дальше летим к Луне как заявлено. И никакой фальсификации не нужно. И только Афон, который цепляется за "недотягивание" как за последнюю соломинку, тупит, врёт и изворачивается, только Афон в упор отказывается видеть очевидное.

аФон+> Не будь угрозы со стороны СССР, США довели бы лунную программу до реальной высадки

США довели лунную программу до реальной высадки, и угрозу со стороны СССР они учитывали с самого начала. Именно из-за этой угрозы и родилась сама лунная программа. И обратного пока не удалось доказать ни одному опровергателю за 40 лет.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

Tico

модератор
★★☆
Gosh1000> Более того - именно так и делали. Луноходы готовили к полетам задолго до первого запуска Н1. (а не как тут Красильников, как обычно свистит, что якобы - Н1 не полетела -> перешли к автоматам. Все было с точностью до наоборот). Именно на автоматы с самого начала сделали ставку. Пилотируемый же облет закрыли при первой же возможности (при том, что все для него было готово). Это произошло, опять же ДО неудач с Н1.


Неа. Неудачи с Н-1 никак не отменяют того факта, что луноходы были сделаны именно под пилотируемую лунную программу. Они для неё предназначались. Вообще, аналогия хромает - пожар на Аполло-1 случился до того как ЛМ был готов, так что, ЛМ не предназначался для Луны.

Gosh1000> Пользуясь спортивной аналогией, сия гонка выглядела так:
Gosh1000> американцы объявили во всеуслышание о гонке, долго и мучительно готовились/тренировались, забросив все дела, потом вышли на дистанцию, нажравшись всех известных видов допинга и понеслись сломя голову и закусив удила. Наши же, хлопнув стограмм и не снимая валенок, нехотя, вразвалочку потрусили за ними, причем с большим опозданием и не по той дорожке, а по параллельной, якобы просто разминаясь. В расчете на халяву, на то, что американцы шлепнутся пару раз - а вот тогда можно будет так ненавязчиво перепрыгнуть к ним и обогнать. Но "стограмм" дали о себе знать и шлепнулись пару раз вовсе не американцы... :)

Так это выглядит только при поверхностном рассмотрении. На самом деле виноваты были не 100 грамм, а банальные ошибки при планировании. Кроме того, бюджет, всё таки, был вовсе не резиновый. Если бы Н-1 отрабатывали на Земле так, как отрабатывали Сатурн-5 - она бы полетела, но на создание такой испытательной инфтаструктуры, как у американцев, кишка у СССР всё-таки оказалась тонка :(

Gosh1000> ...Американцы первыми прибежали и упали на финише без сил, после чего на другие виды спорта у них сил уже не осталось. И были они в области тех же орбитальных станций выдраны, как сидоровы козы.

Да нет, не выдраны. Всё было совсем по другому :( На самом деле, в США никогда не было консенсуса по поводу необходимости орбитальных станций. Их очень сильно двигали фон Браун и Мюллер, каждый по своим причинам, но у них оказались слишком сильные противники в бюджетном бюро, минобороне и среди учёных. Когда эта идея поднялась в конце 60-тых, её забили как мамонта ещё на взлёте. Собственно, фон Браун и ушёл потому что ни одно из его пост-аполлоновских предложений так и не было принято, а заниматься чужими проектами он не хотел. Орбитальные станции как реальный проект возникли в США уже только после катастрофы Челленджера - облажавшемуся челноку необходимо было найти применение, вот и вытащили из пыли старые папки.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
RU аФон+ #17.07.2007 12:13  @Gosh1000#17.07.2007 10:15
+
-
edit
 

аФон+

опытный

V.S.>> Кстати, интерено, будь действительно принято решение "мы людей на луну посылать не будем, это дорого и не нужно, а будем исследовать луну автоматами" и не для пропагандистских статей в Правде, а на самом деле - смог бы СССР первым доставить лунный грунт?
Gosh1000> Конечно смог бы. Это и так чуть-чуть не получилось.

Смог бы?
А может все таки смог? Без БЫ.
Ведь вероятность того что американцы не смогли получить грунт в миссиях А-11 и А-12 весьма велика

Иначе как объяснить, что они за 2 года (до Луны-16) не смогли обнаружить эллементарную вещь - неокисляемость лунного железа.

"Солнечный ветер, а точнее, содержащиеся в нем протоны обусловили процесс амортизации лунного грунта. Известно, что любые физические объекты, если они состоят из кристаллов, особенно из крупных кристаллов, легко разрушаются. Так вот, под воздействием солнечного ветра происходит своеобразное остеклование поверхности, поэтому грунт становится очень плотным и не подвержен окислению даже в земных условиях...
"Когда я делал доклад по этой теме в Калифорнийском технологическом институте, который являлся головной организацией по исследованию лунных пород, - вспоминает Олег Богатиков, - там присутствовал один из отцов-основателей лунной геохимии профессор Джери Вассербург. После моего выступления он подошел ко мне и сказал: "Все это, конечно, интересно, но этого не может быть. Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили
 
 
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Tico> Интересно, что этот самый главный тезис Афона - единственный который вообще не имеет под собой никакой почвы, даже фантазийной. Афон даже не пытается его никогда доказывать. Сатурн не дотягивал, потому что недотягивал. Потому что без фанатичной веры в это недотягивание вся теория Афона рассыпается в прах.
Tico> Причём, Афон не только отказывается доказывать этот момент, она даже не может обьяснить, почему, даже если бы Сатурн-5 недотягивал, нельзя было спокойно переключиться на двухпусковую схему, благо вся техника для неё готова, испытана и отработана. Сатурн-5 выводит третью ступень и ЛМ, Сатурн-1Б выводит CSM, стыковка на околоземной орбите отработана, дальше летим к Луне как заявлено. И никакой фальсификации не нужно. И только Афон, который цепляется за "недотягивание" как за последнюю соломинку, тупит, врёт и изворачивается, только Афон в упор отказывается видеть очевидное.

Двухпусковая требовала существенных переделок конструкции.
КМ пристыковать к ЛМ со ступенью было нельзя, нужно переделывать

Насчет недотягивала 4 тонн - есть улики При выводе Скайлеба
1. Явно завышенный вес обтекателя = весу констрккции третьей ступени с ее баками и пр. Причем обтекатель - конус без дна, а констрккция третьей ступени цилиндр с днами (3 шт) Констрккция третьей ступени должна держать на себе 50 тонную ПН, а обтекатель средней цилиндрической частью держать 11 тонный телескоп,
2. Неотделившийся переходник 2-3-й ступени
3. остаток топлива явно завышенный

Ясно, что это странное не отделение переходника, излишки топлива и явно завышенный вес обтекателя всего лишь легенда, позволяющая объяснить низкий, для декларируемых возможностей РН Сатурн-5, вес станции. Излишний вес, наличие которого невозможно проверить, ~15т (5т переходник + 5т избыток топлива над резервным остатком + 5т избыток над реальным весом обтекателя), якобы выведенный на орбиту, скрывает и избыток сухого веса второй ступени и недостаток массы станции.
 
1 10 11 12 13 14 25

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru