Никакие танки не помогут бездарным руководителям

drsvyat> Ну не на протяжении всего боя надо кидать снаряды и смотреть в ТП иначе за 15 минут бой бы и закончился. Так что толк от башенки был и на Т-34-76 1943 г. Так что нельзя говорить что танки без свободного командира кардинально уступают танкам с оным. Другое дело что башня была тесной и приборы наблюдения неочень, что усугубляло данный недостаток.

Только в том случае, если вы с противником на поле боя один на один. Иначе вы даже не увидите того кто вас убьёт, выйдя из за кустов.

drsvyat>> Ну не на протяжении всего боя надо кидать снаряды и смотреть в ТП иначе за 15 минут бой бы и закончился. Так что толк от башенки был и на Т-34-76 1943 г. Так что нельзя говорить что танки без свободного командира кардинально уступают танкам с оным. Другое дело что башня была тесной и приборы наблюдения неочень, что усугубляло данный недостаток.
Алекс1980> Только в том случае, если вы с противником на поле боя один на один. Иначе вы даже не увидите того кто вас убьёт, выйдя из за кустов.

Если командир 95 % времени наблюдает и только 5 % времени наводит орудие то шансов незаметно выйти из-за кустов скажем 1 из 20. Дале смотрит не только командир, в случае с Т-34 ему еще довольно сильно в этом занятии помогал механик-водитель.
Т-2 с которым немцы захватили Францию тоже не имел свободного командира и ничего, справились.
Однозначно если в танке появляется еще один член экипажа, то это не просто так, раз появился, значит для повышения эффективности, но что она выростет архи кардинально не стоит расчитывать. Другое дело что ранние Т-34 имели мнонго других недостатков в том числе и довольно низкую надежность. Но даже все они не могли его нивелировать как боевую единицу. Очень привлекательно все свалить на технику, также как и на бездарных руководителей, а в жизни все гораздо сложнее

Алекс1980> В том что мех. вод. на 34 находясь на своем месте чуть выше экрана местности, без оптики и при этом ещё и управляя танком я чтото сомневаюсь. На технику никто не сваливает, просто не следует ей преписывать то чем она не являлась. По крайней мере с 3хой в смысле спасения,работы экипажа и наблюдения она и рядом не стояла. Что не мешало ей при правильном её использовании эти 3хи жечь.

в том то и дело что без оптики, смотрел он как правило в полуоткрытый люк, так что обзорность повыше чем через триплексы командирской башенки полюбому, думаете у 3-ки командирская башенка не ухудшала обзорности, не даром даже на современных танках если есть такая возможность командир предпочитает высунуться из нее.
Если сомневаетесь то можно здесь почитать:


Насчет спасения экипажа тоже с вами не согласен - разница была но не кардинальная, у Т-34 только у стрелка-радиста не было своего люка, да и то был нижний

drsvyat> в том то и дело что без оптики, смотрел он как правило в полуоткрытый люк, так что обзорность повыше чем через триплексы командирской башенки полюбому, думаете у 3-ки командирская башенка не ухудшала обзорности, не даром даже на современных танках если есть такая возможность командир предпочитает высунуться из нее.
drsvyat> Если сомневаетесь то можно здесь почитать:
drsvyat> Рутман Юлий Генрихович - Я Помню. Герои Великой Отечественной войны. Участники ВОВ. Книга памяти.
drsvyat> Насчет спасения экипажа тоже с вами не согласен - разница была но не кардинальная, у Т-34 только у стрелка-радиста не было своего люка, да и то был нижний

Интересно, а какое зрение у вашего мехвода? На какой дистанции он что увидит из движущейся машины? У вас что ближний танковый бой? А на современных танках как раз делается все чтобы командир из танка не высовывался. Насчет спасения экипажа брал из книг, так пишут.

Алекс1980> Интересно, а какое зрение у вашего мехвода?
нормальное человеческое, как и у командира
Алекс1980> На какой дистанции он что увидит из движущейся машины?
вы что думаете что командирская башенка стабилизирована? гораздо раньше чем командир, т.к. обзор получше не через узкие щели. Это конечно если смотреть будет, но смотрели мехводы Т-34 - это проходит через многие мемуары
Может вы имеете в виду что цели надо искать через оптику, то тогда нету толку ни в башенке ни в свободном командире, т.к. оптический прицел у наводчика.
Алекс1980> У вас что ближний танковый бой?
таки да но и не только танковый типичная дистанция огня метров 500
Алекс1980> А на современных танках как раз делается все чтобы командир из танка не высовывался.
Делается, а он гад всетаки высовывается, если есть возможность, даже на современном уровне оптики посмотреть глазкими многое значит, что тогда говорить о второй мировой.
Алекс1980> Насчет спасения экипажа брал из книг, так пишут.
мало ли чего пишут, лучше самим посчитать: Т-34 4 люка на 4-х, Т-III 6 на 5-х, только потом танк экранировали и от 2-х люков пришлось избавиться, осталось 4 на 5-х, как и в Т-34-85, но в последнем расположение люков удачнее - и в башне и в корпусе (нижний не считаем)

Алекс1980> А я то думал, зачем мне на 72м командирская понарама
спасибо порадовали, по той информации что я имел раньше, на Т-72 при модернизации панораму ставить не стали
Алекс1980> Кстати, а 4 люк в Т-34-76 это каторый в полу, так ктоже в него полезет? Жидкость потечет в первую очередь туда, фиг вылезешь.
да в днище также как и 6-й или 4-й в тройке. Жидкость течет далеко не всегда и даже в этом случае не всегда она горит, а если течет и горит то не всегда это в БО. Да и еще в тройке с 4-мя люками, а такие пошли с 1942 г в корпусе только нижний люк и остался и приходилось 2-м членам экипажа лезть через башню, в Т-34-76 только стрелок-радист не имел собственного люка