F-35В vs Як-141

В.М.> Вопрос тогда на засыпку - почему такой автомат стоит на отчественных машинах только на Як-38? Почему его нет на Су-24 например?

Потому что такие режимы полета нетипичны для Су-24, поэтому ими и не заморачивались. В принципе, и на вертикалках можно было этим не заморачиваться, но это уже лежит на совести главного конструктора и заказчика - ставить или не ставить.
А для Су-24 более типично иметь автомат, который позволит перед "въездом" в торчащий кедрач из холма, спасти экипаж.

В.М.> Задавшись целью, можно и на сухаре соорудить что-то, например локатор перпятсвий, РЛ или ультразвуковой например, как у летучих мышей (к принципу не цепляться. это я фантазирую:)) Но.. посчитали, что не так критично, а на вертикалке вот пришлось сооружать "уникальную систему".

А я о чем выше писал?

- Ты куда?
- На рыбалку.
- Аааа, а я думал, что на рыбалку ...
- Неее, ну нафиг, я лучше на рыбалку.

Спокойный_Тип> емнип на су-24 в мирное время был запрешён полет в режиме автоматического огибания рельефа, хотя и был радиолокатор предупреждения о столкновении
Спокойный_Тип> поэтому системы автоматического катапультирования и нет - война то она всё спишет

А для вертикалки в схеме яка на режимах набора и висения все однозначно определяется, если что не так.
Для ГП все намного сложнее - нужно описать все возможные ситуации, способные воникнуть в полете. А это, на тот момент, было практически невозможно.
И сегодня под вопросом.

В.М.> На Су-24 есть режимы, где тоже "мявкнуть не успеешь", при полетах на ПМВ, однакож автомата катапультирования нема. На яке же просто выяснили, что кувыркается он при сбое/отказе одного из двигателей так быстро, что летчик не успевает даже заметить, вот и пришлось автомат городить, который по сути градиенты угловых скоростей отслеживает.

Ну и намана Если так подходить, то продольная неустойчивость тоже не нужна бо для нее ЭДСУ требуется и у летчика может не хватить реакции на управление неусточивым самолетом и управлением воздухозаборником летчик тоже обычно не занимается ( хотя и есть дублированное ручное управление ). Но ведь сделали. А там тоже счисляются угловые ускорения и тоже требуется куча параметров для выработки решения.

[off]
Насчет мявкнуть, чисто свои ощущения - когда летал на вывозной на пилотаж после переворотов, иммельманов и петлей попросил показать штопор. Сделали виток в одну сторону и потом виток в другую. Наиболее впечатлительный режим ( ну, насчет штопорный бочек не знаю - не показывали ) по ощущениям. Так вот, когда уже заходили на посадку я задумался над тем, сумел бы я в случае чего совершить три простых действия: 1) открыть фонарь 2) отстегнуться от кресла 3) вынырнуть из самолета если бы это потребовалось сделать в штопоре, как-то стало не смешно
Вот казалось бы - нафиг в Старфайтере кресло, которое катапультируется вниз, ведь на взлете/посадке такой самолет не просто опасен, а очень опасен...

yacc> Вот казалось бы - нафиг в Старфайтере кресло, которое катапультируется вниз, ведь на взлете/посадке такой самолет не просто опасен, а очень опасен...

Снизу киля нет - перегрузки при катапультировании меньше. Но и погибшим экипажам Ту-22 от этого не легче.

EvgenyVB>> ЕМНИП у АЛ-31Ф - 23, у РД-33 - 22-23
EvgenyVB>> ?
101> А количество ступеней на компрессоре и турбине какое?
если б я знал
все, что касается Р79 - в инете сложно найти адекватную инфу...

YYKK> За 14 лет эксплуатации С1974-1988гг) суммарный налёт Як-38 составил 29425 ч. Произошло 37 ЛП: 8 катастроф, 21 авария, 8 поломок (потеряно 29 самолётов).

Ни хрена себе обсчитался! Что-то расхождение уж больно велико получилось. Откуда цифры YYKK?
Я допускаю, что были испытательный полеты с земли, был Афганистан, но не настолько же!

EvgenyVB>>> ЕМНИП у АЛ-31Ф - 23, у РД-33 - 22-23
EvgenyVB> EvgenyVB>> ?
101>> А количество ступеней на компрессоре и турбине какое?
EvgenyVB> если б я знал
EvgenyVB> все, что касается Р79 - в инете сложно найти адекватную инфу...

Значится, или:
- ступеней меньше;
- газодинамическую устойчивость повысили;
- обороты ниже.

paralay> Ну что ты привязался, лучше скажи, как надо сделать. Кстати, с отпадом вертикальной посадки отпала и надобность в дальномерах.
Слабость лазерных дальномеров в их же силе - у них очень узкий пучок луча. А теперь представим, что мы производим заход на посадку измеряя высоту по лазерному дальномеру и проходим над лесом ( до ровной площадки мы еще не добрались ) -что мы увидим в его показаниях? Случай второй - ок, мы осознали, что лазерный дальномер нам полезен только на висении перед посадкой. Вопрос - а зачем их три? Мы собираемся заменить ими инерциальную платформу, которая измеряет крен/тангаж? Ок - самолет накренился на 10 градусов и три острых луча уже измеряют вовсе не высоту.... А если площадка узкая а вокруг неровности? Проще все-так использовать непрерывные радиовысотомеры по причине угла зрения антенны в 60 градусов.

Bredonosec>>> мм? хочешь сказать, что изменится соотношение частот? Дык нет же.. А соотношению амплитут (энергий) сильно измениться - навряд ли: всё равно весь спектр в "глобальном понимании" - узенькая полоска около 10гГц, и плюс-минус пара-тройка мегагерц тут такие мизерные доли процента, что даж говорить неинтересно
Bredonosec> хы а вдуматься?
Bredonosec> ты намекнул, что сигнал разной чистоты будет с разной интенсивностью/направленностью отражаться от конструкции. Да, правда, но только заметно сие будет при отличиях, скажем, порядка - дециметры-сантиметры, или там, 3 см и 6 см хотя бы. Но 6см- это уже 5ГГц несущая. Или полоса пропускания получается ажно 5ГГц - ну несерьезно ведь, а? )) Нарочно не слабать конструкцию, которая с такой точностью будет "отражать по-разному" сигналы с длиной волны, отличающейся на 1/1000 от 3 см (или 30 микрон)
А если посмотреть сюда Раздел 2 ( обрати внимание на спектры ) и на аттач?

YYKK> За 14 лет эксплуатации С1974-1988гг) суммарный налёт Як-38 составил 29425 ч. Произошло 37 ЛП: 8 катастроф, 21 авария, 8 поломок (потеряно 29 самолётов).

Коэффициент аварийности 100 на 100000 часов налета это полный звиздец откровенно говоря :-(

YYKK> К моменту снятия с вооружения Як-38, было построено около 535 Харриеров, из них более 100 шт. потеряно.

При этом коэффициент аварийность у Харриера как минимум вдвое ниже, во всяком случае у американцев. По другим странам данных нет. Но англичане обычно по аварийности не хуже американцев. Испанцы с итальянцами тоже не замечены - у них аварийность F-104 была самой низкой из всех эксплуатантов. Остаются Индия и Таиланд - но у них в сумме машин сорок не больше.

YYKK> И еще, Як-38 приемущественно использовался как СВВП, в то время как AV-8B (к примеру) практически использовался как СКВП.

Як-38 тоже под конец эксплуатации достаточно часто как СКВП использовали - вобщем размеры Киева и компании это позволяли.

>>Ой, это в какомместе он хуже-то? Дальность? Боевая нагрузка? БРЭО? Что у него хуже?
YYKK> А Вы не стесняйтесь, напишите какая дальность/боевая нагрузка у Харриера (любой на выбор) при вертикальных взлёте/посадке в условиях МСА и при +35С.

2 Сайдвиндера и топливо на примерно 20 мин полета. Это прикидка, потому что по имеющемуся у меня краткому чарту такой режим не рассматривается - все штатные носители AV-8B обеспечивают старт с разбегом. А у Як-38 сколько будет в этих условиях?

Bredonosec>> ты намекнул, что сигнал разной чистоты будет с разной интенсивностью/направленностью отражаться от конструкции. Да, правда, но только заметно сие будет при отличиях, скажем, порядка - дециметры-сантиметры, или там, 3 см и 6 см хотя бы. Но 6см- это уже 5ГГц несущая. Или полоса пропускания получается ажно 5ГГц - ну несерьезно ведь, а? )) Нарочно не слабать конструкцию, которая с такой точностью будет "отражать по-разному" сигналы с длиной волны, отличающейся на 1/1000 от 3 см (или 30 микрон)
yacc> А если посмотреть сюда Раздел 2 ( обрати внимание на спектры ) и на аттач?

Там примерно тоже о чем говорит Bredonosec - спектры видеоимпульсов это набор гармоник и то что идет вправо по графику это частоты в 2,3,4 раза большие - т.е. если основная частота 5Ггц то полоса приемника нужна в 15Ггц - ох и задница будет в таком приемнике с сигнал/шум. И тут в кустах стоял изящный рояль.

"Для эффективной работы адаптационной процедуры требуется довольно большое отношение сигнал/шум 100-1000 и более. Обеспечить такое отношение сигнал/шум при лоцировании одиночным импульсом не всегда представляется возможным.В этом случае можно использовать ограниченную пачку импульсов. Так, если отношение сигнал/шум при локации одиночным импульсом равно 10, что недостаточно для работы адаптивной процедуры, то при использовании пачки из 100 импульсов отношение сигнал/шум возрастает до 1000, а этого уже вполне достаточно для подстройки спектра лоцирующего сигнала. "

сигнал/шум 10 при полосе в 15Ггц 8-) жидкий гелий на борту наверно возить придется и то может не помочь. Да и откуда такая уверенность что накопление сигнала даст линейный прирость отношения сигнал/шум? ИМХО это слишком оптимистично.

paralay> Так сколько «Харриеров» мы имеем всего, с учетом американских?
Итак, на 2005 год (по списку)
Британия,
ВВС. 79 «Харриер» GR-7 (27 в рез.) //GR 1/3/5 - уже сняты? А сколько их было?//
ВМС. 46 (22/4 «Си Харриер» FRS2B,20 «Харриер» 6К.7/Т10) (не понял транслитерацию - фрс1 чтоль?)
США,
ВМС: 8 АУ-8В
МорПех - 131 АV-8В
Италия:
ВМС: 17 (15 АУ-8В, 2 ТАУ-8В)
Сьерра-леоне
ВМС - 2/7 АУЯАУ-8А
получается - 290штук живых. Сколько было FRS-1, GR-1, GR-3, GR-5, AV-8A - без понятия.

>За 14 лет эксплуатации С1974-1988гг) суммарный налёт Як-38
Если не секрет, а где вы инфу хватаете? Не в первый раз обращаю внимание, что скорее всего некий справочник есть богатый под рукой

Bredonosec> точно еще не прочел, но про удвоение несущей я не говорил )

Я имел в виду ширину спектра при которой система обнаружения малозаметных целей будет работать, вот это предложения

Bredonosec>Да, правда, но только заметно сие будет при отличиях, скажем, порядка - дециметры-сантиметры, или там, 3 см и 6 см хотя бы.

так что Вы оказались недалеко от истины - не порядок конечно, но две октавы вверх от несущей надо охватить, ну или несколько полос на кратных частотах - что проще реализовать но какой частотный план такое безобразие разрешит .

tarasv> Там примерно тоже о чем говорит Bredonosec - спектрый видеоимпульсов это набор гармоник и то что идет вправо по графику это частоты в 2,3,4 раза большие - т.е. если основная частота 5Ггц то полоса приемника нужна в 15Ггц - ох и задница будет в таком приемнике с сигнал/шум. И тут в кустах стоял изящный рояль.
Только Bredonosec не говорил как он собирается получать сигнал с такой шириной спектра и в данном случае мне то это очевидно - здесь говорится о длительности импульса в наносекунды, т.е одна наносекунда в периоде соответсвует колебанию в 1ГГц т.е. если у нас несущая 10ГГц то такой импульс содержит всего 10 колебаний и сам факт такой малой длительности дает такой широкий спектр. Говоря про ЛЧМ я ему и говорил о том, что чтобы получить бОльшую ширину спектра достаточно сделать коротким сам импульс, но это еще надо сделать...
P.S. АФАР тут не причем