AGRESSOR
инфо
инструменты
Wyvern-2
Спокойный_Тип
Татарин
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1101552-1236538218_8.jpg)
Подводный лазерный локатор возможен?
Теги:
Просьба стульями и прочей мебелью не бить (ну, по крайней мере, не по голове).
Вот тут думал, чем же, каким же образом АПЛ или ДЭПЛ (хотя реактор тут куда как реалистичнее смотрится) могли бы освещать себе пространство во избежание столкновений, но не выдавая себя. Интересно, какая сила света нужна, чтобы просветить толщу воды на таких-то глубинах. А потом подумал, а зачем освещать вообще все? Пускаем луч лазера подобно лучу РЛС, пусть "сечет" местность.
Насколько возможно? Какие мощности лазера примерно нужны? Какое будет затухание у более-менее реалистичного варианта, т.е. о каких дальностях подобных систем можно говорить?
Вот тут думал, чем же, каким же образом АПЛ или ДЭПЛ (хотя реактор тут куда как реалистичнее смотрится) могли бы освещать себе пространство во избежание столкновений, но не выдавая себя. Интересно, какая сила света нужна, чтобы просветить толщу воды на таких-то глубинах. А потом подумал, а зачем освещать вообще все? Пускаем луч лазера подобно лучу РЛС, пусть "сечет" местность.
Насколько возможно? Какие мощности лазера примерно нужны? Какое будет затухание у более-менее реалистичного варианта, т.е. о каких дальностях подобных систем можно говорить?
Еще нужОн подводный завод...подводы делать 
Ник
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
AGRESSOR> Э-э... какие "подводы"?
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация,
поиск
Российские раненные солдаты, едущие в тыл на телеге в 1914 году
Два вола и одна лошадь в одной упряжке
…
// Дальше —
ru.wikipedia.org
Ник
Телега — Википедия
ТелегаМатериал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация,
поиск
Российские раненные солдаты, едущие в тыл на телеге в 1914 году
Два вола и одна лошадь в одной упряжке
…
// Дальше —
ru.wikipedia.org
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
AGRESSOR>> Э-э... какие "подводы"?
Wyvern-2> Подвода — Толковый словарь Ушакова — Яндекс.Словари
Wyvern-2> Телега — Википедия
Wyvern-2>
Wyvern-2> Ник
Ну и шутки у тебя .
В принципе можно конечно, только дальность будет маловата при разумных мощностях, ИМХО.
Wyvern-2> Подвода — Толковый словарь Ушакова — Яндекс.Словари
Wyvern-2> Телега — Википедия
Wyvern-2>
Wyvern-2> Ник
Ну и шутки у тебя .
В принципе можно конечно, только дальность будет маловата при разумных мощностях, ИМХО.
tramp_> Ну и шутки у тебя .
Сочетание слов "лазерный" и "подводный" вызвало именно такую ассоциацию -почему это на подводе не может стоять лазер?
tramp_> В принципе можно конечно, только дальность будет маловата при разумных мощностях, ИМХО.
Ты очень деликатный человек
будет при НЕразумной мощности мизерная дальность
Ник
Сочетание слов "лазерный" и "подводный" вызвало именно такую ассоциацию -почему это на подводе не может стоять лазер?
tramp_> В принципе можно конечно, только дальность будет маловата при разумных мощностях, ИМХО.
Ты очень деликатный человек
будет при НЕразумной мощности мизерная дальностьНик
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
AGRESSOR> Вот тут думал, чем же, каким же образом АПЛ или ДЭПЛ (хотя реактор тут куда как реалистичнее смотрится) могли бы освещать себе пространство во избежание столкновений, но не выдавая себя. Интересно, какая сила света нужна, чтобы просветить толщу воды на таких-то глубинах. А потом подумал, а зачем освещать вообще все? Пускаем луч лазера подобно лучу РЛС, пусть "сечет" местность.
Ну это таже активная локация, ничего незаметного и необнаружимого.. всё-равно, что с фонариком ночью ходить...
AGRESSOR> Насколько возможно? Какие мощности лазера примерно нужны? Какое будет затухание у более-менее реалистичного варианта, т.е. о каких дальностях подобных систем можно говорить?
Ну наименьшее поглощение в морской воде ЕМНИС имеет сине-зелёный спектр (такой и лазер допустим, потребуется...), разумеется поглощение во много раз выше, чем в воздухе, поэтому и больших дальностей распросранения излучения не добиться. От мощности конечно зависит, но не бесконечно её наращивать ведь... вода закипит
Имхо, конечно реализуема затея, более того, если я не ошибаюся, в СОКСах один из методов определения завихрений (при поиске кильватерного следа), как раз оптический...
Ну дальность конечно неважнецкая, зато в ближней зоне точность высока, можно использовать для поиска малоразмерных подводных целей (к примеру мин) или для "прощупывания" обьектов, в том числе и на дне...
Ну это таже активная локация, ничего незаметного и необнаружимого.. всё-равно, что с фонариком ночью ходить...
AGRESSOR> Насколько возможно? Какие мощности лазера примерно нужны? Какое будет затухание у более-менее реалистичного варианта, т.е. о каких дальностях подобных систем можно говорить?
Ну наименьшее поглощение в морской воде ЕМНИС имеет сине-зелёный спектр (такой и лазер допустим, потребуется...), разумеется поглощение во много раз выше, чем в воздухе, поэтому и больших дальностей распросранения излучения не добиться. От мощности конечно зависит, но не бесконечно её наращивать ведь... вода закипит
Имхо, конечно реализуема затея, более того, если я не ошибаюся, в СОКСах один из методов определения завихрений (при поиске кильватерного следа), как раз оптический...
Ну дальность конечно неважнецкая, зато в ближней зоне точность высока, можно использовать для поиска малоразмерных подводных целей (к примеру мин) или для "прощупывания" обьектов, в том числе и на дне...
кстати насчёт "глубин" - мутность воды не особенно зависит от глубины, скорее от гидрологии конкретного района - течения, донные отложения
интересно есть какието "окна прозрачности" у морской воды?
интересно есть какието "окна прозрачности" у морской воды?
Цель - не налететь на скалы, а не поиск вражеских субмарин. Я понимаю, что сделать детекторы лазерного облучения несложно, да и дальности смешные.
Кстати, а вот такая идейка вам как. Если сделать лазер достаточно высокой мощности, чтобы он мог кипятить лучом воду, не получится ли использовать его как РЭБ для активных и пассивных гидроакустических головок наведения торпед? Ведь бурление воды - это шум, пузырьки, неоднородности, а на них полезные эхосигналы от цели должны заметно гаситься или деформироваться. Или на работоспособных по мощности луча расстояниях это уже не будет иметь значения - торпеда не промахнется. Как?
Кстати, а вот такая идейка вам как. Если сделать лазер достаточно высокой мощности, чтобы он мог кипятить лучом воду, не получится ли использовать его как РЭБ для активных и пассивных гидроакустических головок наведения торпед? Ведь бурление воды - это шум, пузырьки, неоднородности, а на них полезные эхосигналы от цели должны заметно гаситься или деформироваться. Или на работоспособных по мощности луча расстояниях это уже не будет иметь значения - торпеда не промахнется. Как?
как минимум подобная защита упоминалась американцами как перспективная ПТЗ, так что идея хороша
с помощью такого:
Итальянские ученые сконструировали атомный лазер, предсказанный Эйнштейном в 1925 г. | diggreader.ru
если такое есть почему не быть судовому? Nothing found for News Publish Navy Northrop_Grumman_Delivers_First_Navy_Mine_Detection_Pod120010213 Php, please use the search feature.
Итальянские ученые сконструировали атомный лазер, предсказанный Эйнштейном в 1925 г. | diggreader.ru
если такое есть почему не быть судовому? Nothing found for News Publish Navy Northrop_Grumman_Delivers_First_Navy_Mine_Detection_Pod120010213 Php, please use the search feature.
matelot> с помощью такого:
matelot> Итальянские ученые сконструировали атомный лазер, предсказанный Эйнштейном в 1925 г. | diggreader.ru
Какая связь у этого - с оптическими лазерами?
В названии?
matelot> Итальянские ученые сконструировали атомный лазер, предсказанный Эйнштейном в 1925 г. | diggreader.ru
Какая связь у этого - с оптическими лазерами?
В названии?
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
au> AGRESSOR: Submarine lidar for seafloor inspection
au> И вообще Google
Не жалую "Гугл". Предпочитаю отечественный "Яндекс".
au> И вообще Google
Не жалую "Гугл". Предпочитаю отечественный "Яндекс".
AGRESSOR>> Вот тут думал, чем же, каким же образом АПЛ или ДЭПЛ (хотя реактор тут куда как реалистичнее смотрится) могли бы освещать себе пространство во избежание столкновений, но не выдавая себя. Интересно, какая сила света нужна, чтобы просветить толщу воды на таких-то глубинах. А потом подумал, а зачем освещать вообще все? Пускаем луч лазера подобно лучу РЛС, пусть "сечет" местность.
Ропот> Ну это таже активная локация, ничего незаметного и необнаружимого.. всё-равно, что с фонариком ночью ходить...
AGRESSOR>> Насколько возможно? Какие мощности лазера примерно нужны? Какое будет затухание у более-менее реалистичного варианта, т.е. о каких дальностях подобных систем можно говорить?
Ропот> Ну наименьшее поглощение в морской воде ЕМНИС имеет сине-зелёный спектр (такой и лазер допустим, потребуется...), разумеется поглощение во много раз выше, чем в воздухе, поэтому и больших дальностей распросранения излучения не добиться. От мощности конечно зависит, но не бесконечно её наращивать ведь... вода закипит
100%
Ропот> Имхо, конечно реализуема затея, более того, если я не ошибаюся, в СОКСах один из методов определения завихрений (при поиске кильватерного следа), как раз оптический...
Прощупывая 1 метр, ну или 5 метров
Ропот> Ну дальность конечно неважнецкая, зато в ближней зоне точность высока, можно использовать для поиска малоразмерных подводных целей (к примеру мин) или для "прощупывания" обьектов, в том числе и на дне...
У высочастотных многолучевых сонаров при дальности в сотни метров и ваттной мощности точность до 5-6мм. Стоит возиться?
Самая прозрачная океанская вода - 50-70м. В среднем - 15-25м, но есть места, например все Северное море, где прозрачность ниже 1м. и что мы имеем для лодки прущей со скоростью хотя бы 10узлов и имеющей "тормозной путь" в полторы сотни метров?
Ник
Ропот> Ну это таже активная локация, ничего незаметного и необнаружимого.. всё-равно, что с фонариком ночью ходить...
AGRESSOR>> Насколько возможно? Какие мощности лазера примерно нужны? Какое будет затухание у более-менее реалистичного варианта, т.е. о каких дальностях подобных систем можно говорить?
Ропот> Ну наименьшее поглощение в морской воде ЕМНИС имеет сине-зелёный спектр (такой и лазер допустим, потребуется...), разумеется поглощение во много раз выше, чем в воздухе, поэтому и больших дальностей распросранения излучения не добиться. От мощности конечно зависит, но не бесконечно её наращивать ведь... вода закипит
100%Ропот> Имхо, конечно реализуема затея, более того, если я не ошибаюся, в СОКСах один из методов определения завихрений (при поиске кильватерного следа), как раз оптический...
Прощупывая 1 метр, ну или 5 метров
Ропот> Ну дальность конечно неважнецкая, зато в ближней зоне точность высока, можно использовать для поиска малоразмерных подводных целей (к примеру мин) или для "прощупывания" обьектов, в том числе и на дне...
У высочастотных многолучевых сонаров при дальности в сотни метров и ваттной мощности точность до 5-6мм. Стоит возиться?
Самая прозрачная океанская вода - 50-70м. В среднем - 15-25м, но есть места, например все Северное море, где прозрачность ниже 1м. и что мы имеем для лодки прущей со скоростью хотя бы 10узлов и имеющей "тормозной путь" в полторы сотни метров?
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Вообще-то, Ник, если лодка прет на таких скоростях на глубинах в том месте, где есть возможность налететь на скалы, это будет последний поход командира. Затем пышная встреча на берегу и проводы на пенсию.
AGRESSOR> Вообще-то, Ник, если лодка прет на таких скоростях на глубинах в том месте, где есть возможность налететь на скалы, это будет последний поход командира. Затем пышная встреча на берегу и проводы на пенсию.
Это коммерческий образец, в свободной продаже
Или вот такой: http://www.unicom.ru/Info/MARINE/SONARS/csh-5.htm
Вот можно выбрать помощнее: Эхолоты однолучевые и многолучевые - Форт XXI. Научно-производственное предприятие
Как ты думаешь, тележн...тьффу, подводный лазер когда нибуть с ними сравниться по эффективности и, главное, соотношению цена/качество? Кстати, высокочастотный звук также имеет ограничение по дальности, поэтому может работать скрытно
Ник
Это коммерческий образец, в свободной продаже
Или вот такой: http://www.unicom.ru/Info/MARINE/SONARS/csh-5.htm
Вот можно выбрать помощнее: Эхолоты однолучевые и многолучевые - Форт XXI. Научно-производственное предприятие
Как ты думаешь, тележн...тьффу, подводный
лазер когда нибуть с ними сравниться по эффективности и, главное, соотношению цена/качество? Кстати, высокочастотный звук также имеет ограничение по дальности, поэтому может работать скрытно Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
matelot>> с помощью такого:
matelot>> Итальянские ученые сконструировали атомный лазер, предсказанный Эйнштейном в 1925 г. | diggreader.ru
Татарин> Какая связь у этого - с оптическими лазерами?
Татарин> В названии?
Шутка без смайлика не шутка?
matelot>> Итальянские ученые сконструировали атомный лазер, предсказанный Эйнштейном в 1925 г. | diggreader.ru
Татарин> Какая связь у этого - с оптическими лазерами?
Татарин> В названии?
Шутка без смайлика не шутка?
Wyvern-2> Как ты думаешь, тележн...тьффу, подводный лазер когда нибуть с ними сравниться по эффективности и, главное, соотношению цена/качество? Кстати, высокочастотный звук также имеет ограничение по дальности, поэтому может работать скрытно
Да. Ультразвук быстро тухнет. И все же уровень скрытности у лазера больше. Насчет "сравниться" - не знаю. Думаю, все зависит от прогресса: смогут ли ЯЭУ давать достаточно мощности, сможет ли лазер быть компактным и дешевым. Сам же говорил не раз, что полупроводниковая техника стремительно дешевеет. Оптика вряд ли, конечно, подешевеет, но все равно суммарная стоимость при серийном выпуске для АПЛ (единый комплекс лидар + ПТЗ) будет ниже.
Ну, и прецедент сверхдорогого "Рэптора" уже есть.
лазер когда нибуть с ними сравниться по эффективности и, главное, соотношению цена/качество? Кстати, высокочастотный звук также имеет ограничение по дальности, поэтому может работать скрытно Да. Ультразвук быстро тухнет. И все же уровень скрытности у лазера больше. Насчет "сравниться" - не знаю. Думаю, все зависит от прогресса: смогут ли ЯЭУ давать достаточно мощности, сможет ли лазер быть компактным и дешевым. Сам же говорил не раз, что полупроводниковая техника стремительно дешевеет. Оптика вряд ли, конечно, подешевеет, но все равно суммарная стоимость при серийном выпуске для АПЛ (единый комплекс лидар + ПТЗ) будет ниже.
Ну, и прецедент сверхдорогого "Рэптора" уже есть.
Wyvern-2>> Как ты думаешь, тележн...тьффу, подводный лазер когда нибуть с ними сравниться по эффективности и, главное, соотношению цена/качество?
AGRESSOR> .... Насчет "сравниться" - не знаю. Думаю, все зависит от прогресса: смогут ли ЯЭУ давать достаточно мощности, сможет ли лазер быть компактным и дешевым. Сам же говорил не раз, что полупроводниковая техника стремительно дешевеет. Оптика вряд ли, конечно, подешевеет, но все равно суммарная стоимость при серийном выпуске для АПЛ (единый комплекс лидар + ПТЗ) будет ниже.
Агги! Очнись! Ты предлагаешь некое решение, которое требует невъ@бенного НИОКР, на выходе которого получиться устройство, которое потребляя значительную часть мощности ЯСУ и имеет идеальные ТТХ хуже, чем реальные ТТХ бытового прибора массой в полкило и потребляющего 10Вт
Ник
лазер когда нибуть с ними сравниться по эффективности и, главное, соотношению цена/качество? AGRESSOR> .... Насчет "сравниться" - не знаю. Думаю, все зависит от прогресса: смогут ли ЯЭУ давать достаточно мощности, сможет ли лазер быть компактным и дешевым. Сам же говорил не раз, что полупроводниковая техника стремительно дешевеет. Оптика вряд ли, конечно, подешевеет, но все равно суммарная стоимость при серийном выпуске для АПЛ (единый комплекс лидар + ПТЗ) будет ниже.
Агги! Очнись!
Ты предлагаешь некое решение, которое требует невъ@бенного НИОКР, на выходе которого получиться устройство, которое потребляя значительную часть мощности ЯСУ и имеет идеальные ТТХ хуже, чем реальные ТТХ бытового прибора массой в полкило и потребляющего 10Вт Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Ну хорошо, Ник. А идея использовать лазер как ПТЗ? Тоже мозаичный бред?
Ропот>> Имхо, конечно реализуема затея, более того, если я не ошибаюся, в СОКСах один из методов определения завихрений (при поиске кильватерного следа), как раз оптический...
Wyvern-2> Прощупывая 1 метр, ну или 5 метров
Ну это на сколько потребуется.. на каких там дистанциях ведётся поиск КС...
Ропот>> Ну дальность конечно неважнецкая, зато в ближней зоне точность высока, можно использовать для поиска малоразмерных подводных целей (к примеру мин) или для "прощупывания" обьектов, в том числе и на дне...
Wyvern-2> У высочастотных многолучевых сонаров при дальности в сотни метров и ваттной мощности точность до 5-6мм. Стоит возиться?
Я совсем даже не сторонник "лазерной идеи", просто решил поддержать товарища..
Ну и всё-таки точность, потенциально, повыше... А главное, на мой взгляд достоинство - это несколько меньшие габариты системы, что немаловажно порой.. скорость просмотра пространства вокруг и, возможно, меньшая стоимость комплекса...
Wyvern-2> Самая прозрачная океанская вода - 50-70м. В среднем - 15-25м, но есть места, например все Северное море, где прозрачность ниже 1м. и что мы имеем для лодки прущей со скоростью хотя бы 10узлов и имеющей "тормозной путь" в полторы сотни метров?
Это совсем другие цифры... по ним, конкретно, дальность распространения оптического излучения под водой не посчитаешь, да ещё в зависимости от диапазона...
Поставь прожектор и дальность в несколько раз увеличится, а для лазерной системы, да ещё работющей в спектре, для которого среда наиболее прозрачна, думаю возможно реализовать, при благоприятных условиях, дальность на пару порядков больше...
Wyvern-2> Прощупывая 1 метр, ну или 5 метров
Ну это на сколько потребуется.. на каких там дистанциях ведётся поиск КС...
Ропот>> Ну дальность конечно неважнецкая, зато в ближней зоне точность высока, можно использовать для поиска малоразмерных подводных целей (к примеру мин) или для "прощупывания" обьектов, в том числе и на дне...
Wyvern-2> У высочастотных многолучевых сонаров при дальности в сотни метров и ваттной мощности точность до 5-6мм. Стоит возиться?
Я совсем даже не сторонник "лазерной идеи", просто решил поддержать товарища..
Ну и всё-таки точность, потенциально, повыше... А главное, на мой взгляд достоинство - это несколько меньшие габариты системы, что немаловажно порой.. скорость просмотра пространства вокруг и, возможно, меньшая стоимость комплекса...
Wyvern-2> Самая прозрачная океанская вода - 50-70м. В среднем - 15-25м, но есть места, например все Северное море, где прозрачность ниже 1м. и что мы имеем для лодки прущей со скоростью хотя бы 10узлов и имеющей "тормозной путь" в полторы сотни метров?
Это совсем другие цифры... по ним, конкретно, дальность распространения оптического излучения под водой не посчитаешь, да ещё в зависимости от диапазона...
Поставь прожектор и дальность в несколько раз увеличится, а для лазерной системы, да ещё работющей в спектре, для которого среда наиболее прозрачна, думаю возможно реализовать, при благоприятных условиях, дальность на пару порядков больше...
Это сообщение редактировалось 18.07.2007 в 22:14
AGRESSOR> Ну хорошо, Ник. А идея использовать лазер как ПТЗ? Тоже мозаичный бред?
Лазер как ПТЗ пытались разрабатывать в США в 1990-х годах. Но у них это не получилось по вполне понятным причинам. И там перешли к разработке другой методики активной ПТЗ.
Что касается бывшего СССР, то там также рассматривалась (только рассматривалась) такая возможность, но от неё отказались и разработки даже не начинались.
Лазер как ПТЗ пытались разрабатывать в США в 1990-х годах. Но у них это не получилось по вполне понятным причинам. И там перешли к разработке другой методики активной ПТЗ.
Что касается бывшего СССР, то там также рассматривалась (только рассматривалась) такая возможность, но от неё отказались и разработки даже не начинались.
Есть масса желающих указывать всем кто и чего должен знать и это так. Но результатов у них ноль и все их возможности превращаются только в охаивание несогласных с этим.
По каким "вполне понятным причинам", можно озвучить? Деньги?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
AGRESSOR> По каким "вполне понятным причинам", можно озвучить? Деньги?
Нет, не деньги. Основная причина в том, что "окно" морской воды находится в сине-зелёном спектре. А такие технологии даже сейчас ещё совсем не разработаны. Американцы запустили пару спутников оснащённых такими лазерами. Сначала были сообщения об успехах, но вот уже 2 года тишина. Испытания спутников прекращены. Идут дальнейшие работы по лазерам этого спектра, но пока не очень.
Нет, не деньги. Основная причина в том, что "окно" морской воды находится в сине-зелёном спектре. А такие технологии даже сейчас ещё совсем не разработаны. Американцы запустили пару спутников оснащённых такими лазерами. Сначала были сообщения об успехах, но вот уже 2 года тишина. Испытания спутников прекращены. Идут дальнейшие работы по лазерам этого спектра, но пока не очень.
Есть масса желающих указывать всем кто и чего должен знать и это так. Но результатов у них ноль и все их возможности превращаются только в охаивание несогласных с этим.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 18.07.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.07.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
