Су-24 vs F-111 [Форумы Balancer.Ru]

Форумы » Форумы Авиабазы » Сравнения авиатехники » Су-24 vs F-111: Су-24 vs F-111

Теги:F-111, авиация, сравнения, Су-24

Новый опрос Новый фотосет Новая тема Написать сообщение в тему

_B1_ #13.08.2007 12:13

_B1_

опытный

Сабж. Посмотрел на днях видео про Ф-111.
Исключительно красивая и приятная машинка.
Хотел бы послушать мнение знатоков...

Владимир Малюх #13.08.2007 12:19 @_B1_#13.08.2007 12:13

_B1_> Сабж. Посмотрел на днях видео про Ф-111.
_B1_> Исключительно красивая и приятная машинка.
_B1_> Хотел бы послушать мнение знатоков...

Для начала - прочтите вот эту главу из книги О.С. Самойловича. Вопросы появятся - там и обсудим

Прикреплённые файлы:

s05.txt (скачать) [36 кБ]

Lamm #26.09.2007 08:25

Lamm

аксакал

★

Даааа...
Слава богу, ручку поставили штурману. Понятия, что ль, у людей не было, ладно, Самойлович, но Микоян...
Владимир, спасибо!
Интересная ссылка

Серокой #09.12.2014 13:08

Серокой

координатор

★★★★

А как на Су-25 и F-111 был сделан механизм разворота ракет на точках подвеса "в поток" при изменении стреловидности? Просто жёсткая тяга к фюзеляжу?
Вот у Су-17, смотрю, сделали хитро: на поворотную часть крыла просто ничего не вешали.

Bronetemkin #11.12.2014 16:09 @Серокой#09.12.2014 13:08

Bronetemkin

опытный

Серокой> А как на Су-25 и F-111 был сделан механизм разворота ракет на точках подвеса "в поток" при изменении стреловидности? Просто жёсткая тяга к фюзеляжу?
Серокой> Вот у Су-17, смотрю, сделали хитро: на поворотную часть крыла просто ничего не вешали.
В смысле -на Су-24?А сам вопрос -как работал параллелограмный механизм?Честно говоря,я информации не встречал.У BRU-3,вроде,был электропривод.А 2 узла подвески тоже были сделаны хитро,т.е..неповортными

Серокой #11.12.2014 16:18 @Bronetemkin#11.12.2014 16:09

Серокой

координатор

★★★★

Bronetemkin> В смысле -на Су-24?
Ага. Опечатался.
Насколько я понял, на Су-24 впервые у нас решили что-то вешать и на поворотную часть крыла.
Вот и думаю: проще всего ж банально механическую тягу сделать...

Полл #27.03.2019 11:55 @EXE#27.03.2019 11:32

Полл

литератор

★★★★★

Сообщение было перенесено из темы F-35: пациент скорее жив?.

EXE> просто привыкли, что коммунистический союз все это мог делать и делал. современная же
F-111A/ Су-24М
Первый полет - 1964 год./ 1970
Пустой вес - 20940 кг/ 21200 кг
Максимальный вес полезной нагрузки (вооружения) - 13 600 кг/ 7000 кг
Боевой радиус - 2140 км/ 600 км
Максимальная скорость у земли - 1470 км/ч / 1400 км/ч
Автоматическая система огибания рельефа - двухплоскостная, минимальная высота полета 50 м/ одноплоскостная, минимальная высота полета - 250 м.

Bronetemkin #27.03.2019 13:18 @Полл#27.03.2019 11:55

Bronetemkin

опытный

Полл> Автоматическая система огибания рельефа - двухплоскостная, минимальная высота полета 50 м/ одноплоскостная, минимальная высота полета - 250 м.

Перехват низковысотных скоростных целей в 1967-1979 гг.

Насколько я помню, в ИБА есть несколько летчиков, пилотировавших МиГ-23 в ИА (и не только) и Су-24 в ФБА. В связи с разгоревшейся в другом форуме перебранкой "теоретиков" хотелось бы получить информацию из первых рук. Прошу табуреткой не бить, поскольку часть вопросов - это не мои мысли. 1. Когда советская авиация смогла надежно решать задачу перехвата низковысотных скоростных целей типа F-111/Су-24? 2. Что вообще нужно для успешного перехвата цели, летящей на ~1000 км/ч на высоте 150-200 м…// ИБА

МВК на Су-24 позволяет выполнять полёт на высоте 100 м в автоматическом режиме днем и ночью .
дальше - уточнения

Полл #27.03.2019 13:19 @Bronetemkin#27.03.2019 13:18

Полл

литератор

★★★★★

Bronetemkin> МВК на Су-24 позволяет выполнять полёт на высоте 100 м в автоматическом режиме днем и ночью .
Bronetemkin> дальше - уточнения
Угу, какая МВК и на каком Су-24М, и в каком году. Совсем "небольшие" уточнения.

cholev #27.03.2019 14:21 @Полл#27.03.2019 11:55

cholev

втянувшийся

★

Полл> F-111A/ Су-24М
Полл> Максимальный вес полезной нагрузки (вооружения) - 13 600 кг/ 7000 кг
Почитай у Ильина. Там все хорошо описано. (Бомбардировщики- том 1 и 2)
Это теоретическая нагрузка. В реале под 7 тон у Ф-111: меньше чем у Су-24

Полл> Боевой радиус - 2140 км/ 600 км
Гы. Берем у Су-24 радиус с 3т бомб у земли и сравниваем с 0,85 от перегоночной дальности у ф-111
У ф-111 1000км радиус по профилю большая- малая- большая. 1500 на большой высоте.

Полл> Максимальная скорость у земли - 1470 км/ч / 1400 км/ч
Ага. Только в реале скорость у земли для ф-111 ограничена до дозвуковой

Bronetemkin #27.03.2019 14:26 @Полл#27.03.2019 13:19

Bronetemkin

опытный

Полл> Угу, какая МВК и на каком Су-24М, и в каком году. Совсем "небольшие" уточнения.
Что-то я там буквы М не видел

.
Хотя , по-моему , это не настолько принципиально .
А вот это из Паралая и похоже на истину , по крайней мере частично подтверждается другими источниками - для М -100м , для М2 - 50 .

paralay.iboards.ru

Connection timed out after 15000 milliseconds // paralay.iboards.ru

Полл #27.03.2019 15:06 @Bronetemkin#27.03.2019 14:26

Полл

литератор

★★★★★

Bronetemkin> А вот это из Паралая и похоже на истину
Уже у ИБАшников на форуме с Яаком разбирали, вплоть до фотки кокпита Су-24 с тумблером установки высоты полета. Там совсем не 50 метров.

drsvyat [31.03.2019 07:45]: Перенос сообщений из Интернационализация производства микросхем

Последние действия над темой

drsvyat [31.03.2019 07:45]: Перенос сообщений из Интернационализация производства микросхем
Все действия над темой

в начало страницы | новое

Форумы » Форумы Авиабазы » Сравнения авиатехники » Су-24 vs F-111