Перехват низковысотных скоростных целей в 1967-1979 гг.

Хок196> А вот почитай туточки..)))))

Спасибо, пошел читать.

Хок196> Из ибашников по перехватам на малых высотах никто ничего не скажет, не было их у нас в КБП.

Но у Вас в КБП возможно был этот самый прорыв - нет? И вас перехватывали? Так сказать, взгляд с другой стороны?

Я уже не помню деталей - ХАН кажется корабли атаковал на маневрах с американцами. На низкой высоте и успешно, так вроде?


Хок196> сам собственно перехват или противодействие ему занимают не самое главное место.

Я понимаю, но нас пока интересуют чисто технические детали - дальность обнаружения целей на указанных выше машинах (плюс-минус лапоть устроит), запас времени на атаку. В основном именно по самолетам 1960х-1970х, не по КР.

Например, для меня что такое РП-6 - это темный лес; но я подозреваю что это, мягко говоря, не очень навороченная вещь? Скажем, мы абсолютно очевидно по-разному понимаем работу РП-6 по низковысотным целям. Я как-то сомневаюсь, что "возможность работы по низковысотным целям" на электронике начала 60х означает возможность уверенной работы по целям на минимальной высоте.

Поэтому и хочется разъяснений от профессионалов. Хотя бы "на пальцах".

Vale> Но у Вас в КБП возможно был этот самый прорыв - нет? И вас перехватывали? Так сказать, взгляд с другой стороны?

"ПРОРЫВ" - чисто плакатное название.Оно применялось в больших штабах на больших картах, когда люди с большими звездами с длинными указками пистели про то, как ......на чужой территории, малой кровью и т.д.)))))

Это - комплекс мероприятий:
- выбивание большинства активных элементов ПВО в полосе прорыва ракетками специальными+помехи+отвлекающие мероприятия
- вся эта байда - многоходовка, от скоординированности зависело много
- предназначена байда для крупных операций на очень хорошо подготовленных ТВД, при сплошной многослойной ПВО, против объектовой ПВО
- непосредственно ударные группы ставили помехи, делали маневр для срыва наведения или снижения эффективности выпущенных ЗУР именно в своих, индивидуальных интересах
- от истрбителей никак не скроещься, если их АВАКС наводит
- против легких ЗУР выход один: предельно малая высота, долинки или уже большая (как в Афгане).

Если ПВО очагами - то обходи их, и все дела.
Хок196>> сам собственно перехват или противодействие ему занимают не самое главное место.
Vale> Я понимаю, но нас пока интересуют чисто технические детали - дальность обнаружения целей на указанных выше машинах (плюс-минус лапоть устроит), запас времени на атаку. В основном именно по самолетам 1960х-1970х, не по КР.
Хорошо бы найти участников крупных учений ПВО, а также знают об этом дедки-исследователи из Савастлейки.
Должны быть данные в книгах воспоминаний испытателей.
Строевые офицеры не пишут книги)))))

Vale> Например, для меня что такое РП-6 - это темный лес; но я подозреваю что это, мягко говоря, не очень навороченная вещь? Скажем, мы абсолютно очевидно по-разному понимаем работу РП-6 по низковысотным целям. Я как-то сомневаюсь, что "возможность работы по низковысотным целям" на электронике начала 60х означает возможность уверенной работы по целям на минимальной высоте.

Многое зависит от подстилающей поверхности, она дает разный фон.
А также от высоты полета цели, 200 и 20 м - разный компот.

Vale> Например, для меня что такое РП-6 - это темный лес; но я подозреваю что это, мягко говоря, не очень навороченная вещь? Скажем, мы абсолютно очевидно по-разному понимаем работу РП-6 по низковысотным целям. Я как-то сомневаюсь, что "возможность работы по низковысотным целям" на электронике начала 60х означает возможность уверенной работы по целям на минимальной высоте.
.

В монографии по Як-25 за ентот "Сокол" отмечалась такая штука - хар-ки каждой отдельно взятой станции сильно отличались.В частях облетывали каждый самоль с завода и устанавливали возможности РЛС. И самый прикол ,Что было несколько станций прекрасно видевших цели на малой высоте и на фоне подстилающей поверхности.

Хок196> Проще прорубить корридор .....ослепить и оглушить ВСЮ систему боевого управления.....и перехватывать будет некому.
Хок196> Так амеры делают уже лет 30 и никто ничего лучше не придумал.

АГа, кроме въетнамцев, МЗА которых эти глушилки до лампочки были

Bums> АГа, кроме въетнамцев, МЗА которых эти глушилки до лампочки были
Бумс, эта тема начата по итогам перебранки тут: Низковысотный прорыв ПВО (F-111 etc.) [Vale#15.06.09 00:53]
Я тебе буду благодарен, если ты прочтешь правила, на которых была начата эта тема.

Vale, добрый день!
Поясню, что знаю.

Vale> 3. Насколько реален перехват таких целей на машинах типа Як-25 (с РП-6), Як-28П, МиГ-19П, МиГ-21П, ранних и поздних МиГ-23 (скажем -23С, -23M, -23МЛД).-
На Як-25 и Як-28 перехват маловысотных целей не осуществлялся. У генерала-лейтенанта Ленгарова в книге "Шаги по жизни в авиации"описано, что этот пробел на Як-28 планировали ликвидировать оснащением ракетам с тепловой ГСН. оСНАСТИЛИ... И выяснилось, что на малых высотах и больших приборных скоростях из-за колебаний консолей крыльев ТГСН теряет цель и толку от этих ракет ноль.
Никому говорить не стали... В полках, вооруженных Як-28 была 1 аэ Миг-17 для работы по маловысотным целям. У того же Ленгарова был описан случай перехвата Ан-2, угоняемого в Турцию.

Vale> И в общем интересно все негрифованное, что касается низковысотного прорыва ПВО на Су-24, Су-17, МиГ-27.

На дальнем востоке в 1984-1987 годах выполняли немало полетов с преодолением ПВО своих ЗРК. Если экипаж был "сбит", результат его на ЛТУ не засчитывался. Объективным контролем занимался начальник РЭБ, который у них и сидел.
На высотах 50-100 метров проходили НОРМАЛЬНО. тАМ УСЛОВИЯ ПОЗВОЛЯЛИ, вечное ПМУ И ВОЗДУШНОЕ ПРОСТРАНСТВО СВОБОДНО.
нО в СМУ и ночью надо б было приподниматься. Использовали рельеф- там Сихотэ-Алинь, Баджал, где-то с МВК проходили.
вООБЩЕ, прорыв ПВО это, крнечно, комплекс мероприятий, там постановка активных помех, нанесение ударов по ЦУО, ПУО (центры и пункты управления и оповещения), там черепа думают и не всё доводят.
В Черняховске над Балтикой постоянно хулиганили с натовскими кораблями с проходом перед рубкой и построением захода.Подходили над морем на 50-35 метров, хрен они видели что, хотя по теории должны.
С истребителями не знаю, перехватывали они нас на 1800-7200 метров, так по заданию, Су-15 реагирует на станцию активных помех, просит убрать,с остальными я не включал- йивропа, мать её...

во Вьетнамев классе у американцев висел плакат
"лЕТЧИК ПОМНИ!
ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЗА 1%
ЭФФЕКТИВНОСТЬ зрк 3%
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИА-5%
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗЕМЛИ- 100%"

пРАВДУ писали... 25 марта 1987 года мы вот так в Шпротаве на ЛТУ ДСМУ 2 самолета и потеряли в одном вылете... Из 4-х человек только один успел...в последний момент из деревьев... Земля им пухом...
ЗРК обходили на севере Польши на малой высоте с маневрированием...
Всё молча было... Мда...

От лукавого много в ентих пррывах.
На предполагаемых маршрутах фулюганства ентого низковысотнава, нада было дислоцировать отдельные аэростатные батальоны, укомлектованные преимущественно деффками в зеленых трусах...А в порядке поддержки боевого духа и боевого взаимодействия на удобных позициях (но штоб беготь было не далеко) посадить 125 ЗРДНы. Вот и.... прорывальщикам.
Эх...какнить расскажу, как в 87г. F-111 над Ленобластью (ежели не соврать) низковысотный прорыв совершал....

Edu> Эх...какнить расскажу, как в 87г. F-111 над Ленобластью (ежели не соврать) низковысотный прорыв совершал....

так расскажи!

Edu> Эх...какнить расскажу, как в 87г. F-111 над Ленобластью (ежели не соврать) низковысотный прорыв совершал....

ИМХО: не было в 87 г прорывов в Ленобласти - может спутали: это весной 88 г шведский (кажется) истребитель в зоне рижского корпуса ПВО - залетел на несколько десятков км в глубь нашей территории - кстати вовремя был обнаружен, но поскольку ПВО после Руста было заинструктировано вусмерть и все очковали (страшнее стало сбить супостата, чем пропустить...) - его просто тупо сопровождали, пока он сам не повернул обратно...

Было...казус. Про Вигген помню БАРАБУМ.
Озвучу обязательно.... при сборе ЛС полка.

Edu> Было...казус. Про Вигген помню БАРАБУМ.
Edu> Озвучу обязательно.... при сборе ЛС полка.

Эду так нечестно, не весь ЛС полка имеет возможность присоеденится)

elevon> Эду так нечестно, не весь ЛС полка имеет возможность присоеденится)
Ну, добро.... вкратце...
На самый верх как гром после недавней грозы, доклад : "обнаружен (в р-е, уже порядком от ГГ) F-111 на СНВ, предположительно прямиком к Столице нашей"....
Реакцию можете предположить, тем более таинственный аэроплан никакими средствами в дальнейшем обнаружен не был. После грандиозного и повсеместного трудового порыва стали разбираться. Цепочка привела в один РТБ...
....После недавнего известного события, помимо регулярного и жесткого секса с ДС и прочих мероприятий, в частях ПВО были развернуты посты визуального наблюдения.
Ну, понятно, кто там нес службу, когда ЛС, тем более грамотного, был постоянный дефицит. Вот один такой сын степей, неся БД по "визуальному обнаружению", так и до конца и не выясненной причине, возьми и доложи и без того задроченному, ОД о пресловутом агрессоре...Тот немедленно устремив взгляд на индикаторы-планшеты, разумеется, ничего такого не узрел ...."Пля....низковысотный прорыв!" -видать, родилось в его перегруженном мозгу ... с немедленной передачей наверх сей апокалиптической информации...
Венцом драмы явился разбор полетов с главным виновником торжества:
- Ты самолет видел?
- Видел...
- Какой?
- F-111..
- Точно?
-....
- Ты до этого F-111 когда-нибудь видел?
- Неа....
- От куда тогда ты о нем знаешь?
- Замполит на политзанятиях рассказывал...

Вот.... навеяло темой возможности низковысотного прорыва советской ПВО....

Lamm> На Як-25 и Як-28 перехват маловысотных целей не осуществлялся. У генерала-лейтенанта Ленгарова в книге

один в одной книге пишет одно, дпугой в своей-другое. правды-нет!(с)
кто прав то? одни говорят-ЯКи с самого начала были заточены под малоовысотный перехват в СМУ(отсюдова и оператор и всё остальное), другие говорят что ничо такгого небыло и всё враки.

Lamm> Никому говорить не стали... В полках, вооруженных Як-28 была 1 аэ Миг-17 для работы по маловысотным целям. У того же Ленгарова был описан случай перехвата Ан-2, угоняемого в Турцию.

а перевираемые из источникак в источник 200метров высоты цели на як25-это что?
инитересно просто. это местный произвол-дрючит командир-всё работаеть-не дрюбчит-а и .. с ним? или разные серии? или просто от старости рассыпалось?

Lamm>И выяснилось, что на малых высотах и больших приборных скоростях из-за колебаний консолей крыльев ТГСН теряет цель и толку от этих ракет ноль.

а на радийные гсн не влияло? а на ресурс не влияло?
непонятно...

Lamm> На дальнем востоке в 1984-1987 годах выполняли немало полетов с преодолением ПВО своих ЗРК. Если экипаж был "сбит", результат его на ЛТУ не засчитывался. Объективным контролем занимался начальник РЭБ, который у них и сидел.
Lamm> На высотах 50-100 метров проходили НОРМАЛЬНО. тАМ УСЛОВИЯ ПОЗВОЛЯЛИ, вечное ПМУ И ВОЗДУШНОЕ ПРОСТРАНСТВО СВОБОДНО.

вопрос. нормально-это то значит
рлс/войска ртв ваще никого не видели
видели, но трассу не вели-нехватало засечек
вели, но жиденко, зрк цели не видели
вели, зрк бради на хахват но нехватало времени нахождения цели в зоне видимости.


Lamm> нО в СМУ и ночью надо б было приподниматься. Использовали рельеф- там Сихотэ-Алинь, Баджал, где-то с МВК проходили.

ну дв это понятно, а в европе как? рельеф по просче, войск побольше...

Lamm> В Черняховске над Балтикой постоянно хулиганили с натовскими кораблями с проходом перед рубкой и построением захода.Подходили над морем на 50-35 метров, хрен они видели что, хотя по теории должны.

? не видели или не реагировали или не сбивали?

опятьже вопрос-каковы реальные высоты того су24 на автомате/в режиме огибания рельефа над типичной европейской месностью? по верхущкам деревьем или всё таки сотня-другая метров?

MIKLE> опятьже вопрос-каковы реальные высоты того су24 на автомате/в режиме огибания рельефа над типичной европейской месностью? по верхущкам деревьем или всё таки сотня-другая метров?

с МВК минимум 200м высота, ниже не даст. ручками ходили и 50м и ниже

Lamm>>И выяснилось, что на малых высотах и больших приборных скоростях из-за колебаний консолей крыльев ТГСН теряет цель и толку от этих ракет ноль.
MIKLE> а на радийные гсн не влияло? а на ресурс не влияло?
MIKLE> непонятно...
У ИК ГСН узкое поле зрения. У ТГС-27 (Р-27Т) < 1 градуса, а у ТГС-73 (Р-73) ~2,4 градуса.
Поэтому изгиб крыла на несколько градусов - и не видит ГСН ничего.
Для радийных это не критично, ибо ДН их антенн широкая.

ДН=l/D по уровню 0,5

Где l - длина волны 2 для активных ГСН и 3 см для пассивных,
D - диаметр антенны, см.
Так что для РГС-27 (Р-27Р) градусов 15 как минимум.
К тому же ситуация, когда ГСН захватывает под крылом не такая уж частая - это только либо когда цель слишком близко (БВБ), либо высота большая и цель тоже большая

Ресурс ракет исчисляется по посадкам, а не по вибрациям.

ПВО не стоит бояться. Ее нужно "уважать" и учитывать при принятии решения. То что описал Андрей Ламм, это часть их проблем. Как правило, при выполнении таких спецзаданий (подыгрыши), при полете на преступно малой высоте, даже на малой и больших скоростях, расчеты ЗРДН, не успевают привести себя в боевую готовность, хоть и пошел сигнал об обнаружении неопознанных целей. Процент "поражения" в таких случаях невелик.

Dio69> Ресурс ракет исчисляется по посадкам, а не по вибрациям.

здрасте приехали...

Прошу всех теоретиков - воздержаться от утверждений и обсуждений и задавать вопросы ТОЛЬКО.

MIKLE>> опятьже вопрос-каковы реальные высоты того су24 на автомате/в режиме огибания рельефа над типичной европейской месностью? по верхущкам деревьем или всё таки сотня-другая метров?
elevon> с МВК минимум 200м высота, ниже не даст. ручками ходили и 50м и ниже

соответсвенно не пмв а мв-пламенный превед от ртв...

начиная с 128 стр

то есть со 129...

Ну и выводы...