Непонимаю...

Уже несколько лет по каналу National Geograpic в передаче расследования авиационных катастроф, гоняют один сюжет.
Смысл в следущем, на Боинге, перед взлётом оказались заклееные датчики статического давления. В итоге пилоты (Аэро Перу) потеряли пространственную обстановку и разбили самолёт.
По опыту отечественной техники, отказ плёвый, по силам курсанту второго курса советского училища.

Вопрос, почему это случилось:

-на Боинге отсутствуют радиовысотомер и доплеровский измеритель путевой скорости
-неверно организованна индикация параметров полёта
-не обучен лётный состав полётам по дублирующим приборам

Я думаю, то было просто совпадение, а не закономерность.

Всё ровно не понятно. Полётам под шторкой по дублирующим приборам учаи на втором курсе лётной практики. А тут, считающийся опытным экипаж...
И как было заявлено, этот случай не единичный.

видимость какая была?

>Вопрос, что дерьмовое, жвалёная авионика Боингов, или западнаая система подготовки пилотов?

А вот в России при перелете из СПб в Калининград потеряли Су-27, разбился в Литве, пилот был в немалых чинах и высокой классности. Говорят, летать строем в группе учат чуть ли не в самом начале, в летных училищах.

"Вопрос, что дерьмовое, жвалёная авионика Сухих, или русскаая система подготовки военных пилотов?" почти (с) Шурави

А вот в России в Донецке при перелете через грозу угробили Ту-154. Говорят, вообще-то, что делать в грозу - учат в летном училище, проблема детская.

"Вопрос, что дерьмовое, жвалёная авионика Туполева, или русскаая система подготовки гражданских пилотов?" почти (с) Шурави

Продолжать, Шурави? Ась?

Да, поскольку это даже не "политика", а сугубый флейм - пока оно вылетает во флейм.

Вот это - действительно вопрос.
Теперь перечитайте свой "вопрос" в первом постинге.

>ПОЧЕМУ ОПЫТНЫЙ ЭКИПАЖ НЕ СПРАВИЛСЯ СО СТОЛЬ НИЧТОЖНЫМ ОТКАЗОМ, как заклеенные приёмники статического давления.
вероятно, по тем же причинам. Гримасы рыночной экономики приучили к тому, что ...
Или опять же гримасы -> нет тренажеров (или дорого пилотов направлять на них, или за время, проведенное там не платится, или что угодно еще) - нет регулярных тренировок, а в условиях нормального полета забывается оно..

+ старый прикол: полеты от и до под управлением FMS не дают пилоту опыта. То есть, часы идут, но он, являясь исключительно наблюдателем, не выполняет полет. В частности, высказывалась проблема, что европейские пилоты, вылетывающие предельную медицинскую норму, не налетывают и 1 (одного!) часа в месяц, бо отключение автопилота - уже нештатная ситуация. Вследствие чего теряют не только подготовку, но и уверенность в себе, в своей способности управлять судном. Что порождает некие проблемы психологического характера, прием химических средств, т.п.
(С)ATPL theoretical knowledge manual, vol (?) Human factors & limitations, by Jeppessen & oxford avia training (OAT)

Короче, вариантов немало.
А насчет ориентации - что именно -положение они определить не могли, или высоту? Бо если набор/спуск по а/горизонту можно прикинуть, то высоту... разве что по радиовысотомеру - но это ниже 200 метров только.
А приемник полного тож залеплен был? Скорость как выясняли?

Вот что я и не пойму, неужели нет радивысотомера, указателя путевой скорости?

Ок, возвращаем в "авиационный".

Теперь сугубое ИМХО.
"Аэро Перу" - скорее всего достаточно раздолбайская компания, типа наших нынешних мелких, которые создают условия для повышенной аварийности. Ну как в случае с Донецким Ту-154. И тут никакая авионика не спасёт.

шурави, радиовысотомер - только до 200 метров. Выше не пашет. Там частота "пилы" слишком большая
Ну, принцип помнишь? частота изменяется линейно, пилообразный график /|/|/|/| (по вертикали частота, по горизонатли - время) разность частот пропорциональна времени прохождения сигнала ака двойной высоте..
А где рухнули-то? Вроде как перу - страна горная, в горной местности смена высоты полета на 200м - это не то что не секунда полета - это метры расстояния по горизонтали могут быть..

в остальном - хз. фильм не видел, компанию не знаю..

Это буржуйский РВ пашет только до 200 метров ? У нас 750.

по памяти да. На основе боинговских вроде давалось.

Ихмо я так понимаю. Пусть остались только авиагоризонт, курсовая система и обороты двигателя.
Тангаж и режим двигателей переводим в набор высоты, а диспетчер выводит самолёт в район с простыми метеоусловиями, попутно уводя из этой зоны другие самолёты.
Далее, в эту зону выводится самолёт лидер, который потом выводит терпящий бедствие самолёт на подходящий (открытый) аэродром и оказывает помощь в посадке.

Встречьный вопрос, как скажится отсутствие информации о статическом давлении на показаниях других приборов?
И даже больше, как это отразится на САУ?
Ведь информация от СВС (или в данном случае ADU) поступает многим потребителям. По сути дела ввиду отсутствие достоверной информации о статике приводит к отказу СВС (что ведёт собой немедленное прекращение полёта и посадку на ближайшем аэродроме) в лучшем случае, и в дальнейшем к отказу САУ, что черевато уже катастрофическими последствиями.
На военных спасает наличие резервных источников о давлении, на гражданских - многократное резервирование (но ведь всё было заклеено, т.е. резерва фактически небыло).

на гражданских тож резервирование. КВС имеет данные с одной независимой системы, ФО - со второй. Возможно переключение индикации у любого на любую.
>Вот ссылка на роквеловские РВ, они на 757 боинге устанавливаются.
будет время - прогляжу, по данным какого именно боинга там давалось. Кста, на 737-800 тож они же?

Так я об этом и написал, что на гражданских резервирование (да и на военных многих так же есть/планируют), вот только судя по начальному сообщению плиты были все заклеяны.
На земле и взлёте это было незаметно, ввиду небольшоё разницы. А вот затем у САУ должна была начатся "головная боль".

Не понятно вообще, почему возникла паника. Самолёт уже был в воздухе.

>Еще вопрос, а как же GPS? Она то наверняка есть, а она даст и высоту с приемлемой точностью, и скорость, и курс по электронной карте.
барометрическая высота точнее, потоум в FMS имеет преимущество (при расхождении выводится она, а не жопоэс)

>Не понятно вообще, почему возникла паника. Самолёт уже был в воздухе.
Как расчитывается скорость, мах, высота?
Что подумает САУ когда вроде самолёт летит вверх, а вот оборудование говорит - высота постоянна. Что будет у САУ с пониманием угла атаки и тангажа в этом случае?
Это ведь самолёт несколько иной, электромеханики уже нет...