ВМФ СССР в 21 веке

гвардеец> Как Вы думаете, уважаемые форумчане, каким бы был сейчас Советский ВМФ, не будь бардака последних 20-ти лет? Я имею в виду корабельный состав, подводные лодки, надводные корабли 1-го и 2-го рангов, возможно систему базирования за рубежами Родины.


Считается что в советском ВМФ не было бардака? Ответ с учетом этого?

гвардеец> Я знаю, что например пр 11540 планировалось построить около 40-ка едениц. По другим проектам существующим и переспективным есть какие-нибудь данные и их назначения на флоты?

какое там около 40..

Свыше 70!!



Программа строительства. Головной корабль пр.11540, названный «Неустрашимый» (попытка дать ему название «Новик» была отклонена), был заложен на прибалтийском заводе №820 «Янтарь» в 1985 году, спущен на воду в мае 1988 года и вступил в строй в 1991 году. Всего планировалось построить вначале не менее 70 единиц на 7 заводах страны. Впоследствии программа неоднократно сокращалась, а из-за развала СССР дошла до нескольких кораблей. До 1993 года удалось заложить еще два корабля, при этом первый в недостроенном виде так и не дождался положительного решения о финансировании, а второй вскоре был снят со строительства

гвардеец> Как Вы думаете, уважаемые форумчане, каким бы был сейчас Советский ВМФ, не будь бардака последних 20-ти лет? Я имею в виду корабельный состав, подводные лодки, надводные корабли 1-го и 2-го рангов, возможно систему базирования за рубежами Родины.

Мне кажется ничего особо хорошего бы не было.
Потому что нашим адмиралам навязали строительство гигантских дорогостоящих горшков и не менее гигантских подводных лодок.
Вместо того чтобы пойти по пути максимальной унификации оборудования и удешевления эксплуатации, на каждый новый корабль ставилось уникальное (то есть единственное в своем роде) железо.
Вместо того чтобы прищемить боссам ВПК гениталии дверью, мы приняли на вооружение водовозы 941 и 949 проектов и "советских тирпицей" проекта 1144.
Водоизмещение многоцелевых АПЛ опять таки раздули до неприличия. 971 проект, никак не может считаться удачным, потому что это не массовая лодка, в отличие от пр 671 или от того же Лося.
Вместо 1144 я считаю надо было строить "Славы" с УВПУ. Тогда бы у нас хоть крейсера все были однотипные.

За разработку парочки 956 и 1155, товарищей флотоводцев надо было в ванне утопить. Вместо одного универсального океанского корабля ( пусть бы он был даже чуть большего водоизмещения), страна строила два неполноценных и к тому не совместимых по комплектации.

И опять таки - все построенное, сгноили бы не создав инфраструктуры берегового базирования, а ее никто делать и не собирался.

Единственный нормальный проект 1154. Наконец-то относительно небольшой универсальный корабль.
Ну и авианосная программа обещала что-то приличное на выходе

R.v.N.> А еще такой флот стоит ОЧЕНЬ МНОГО денег. А СССР обанкротился по вполне объективным причинам.
откройте тайну золотого ключика

гвардеец> Я тоже не уверен, даже скорее наоборот, что СССР по объективным причинам обанкротился.
гвардеец> adv1971
гвардеец> Мне кажется ничего особо хорошего бы не было.
гвардеец> А то что корабли строили весьма разнообразные и не "универсальные", нельзя забывать, что нашим конструкторам и адмиралам приходилось сочинять все заново, флоту-то было всего 30-40 лет. Может к сегодняшнему дню что-то и поменялось бы.

Но смотреть на опыт других и при этом думать никто не запрещал.
Возьмите тех же американцев - у них на всех кораблях однотипное оборудование. От электроники до газовых турбин.
Что нам мешало так сделать?

Последнее так сказать дыхание СССР - "Адмирал Чабаненко", универсальным кораблем так и не стал. Да на нем появились ПКР, но ПВО так и осталось только для самообороны.

гвардеец> Шел поиск типов кораблей, надо было выбрать какой-то вариант по предназначению, по размерениям, по составу вооружения и т.д. Из этого рождались весьма разнообразные корабли, с весьма разнообразным оборудованием и вооружением, не было понятно какой корабль нужен и от чего отталкиватся при проектировании последующих. Такая же ситуация и сегодня.


Нельзя постоянно находится в поиске и строить при этом много разных проектов. Было много шуму про научный подход в строительстве, а на деле полный волютаризм, и не побоюсь этого слова субъективизьм

гвардеец> Я еще раз повторяю - Океанский флот мы построили за 20-25 лет


Почему 25 лет - мне кажется минимум 50. Все это оправдания. За сколько японцы создали флот?

гвардеец>> Я тоже не уверен, даже скорее наоборот, что СССР по объективным причинам обанкротился.
гвардеец>> adv1971
гвардеец>> Мне кажется ничего особо хорошего бы не было.
гвардеец>> А то что корабли строили весьма разнообразные и не "универсальные", нельзя забывать, что нашим конструкторам и адмиралам приходилось сочинять все заново, флоту-то было всего 30-40 лет. Может к сегодняшнему дню что-то и поменялось бы.
adv1971> Но смотреть на опыт других и при этом думать никто не запрещал.
adv1971> Возьмите тех же американцев - у них на всех кораблях однотипное оборудование. От электроники до газовых турбин.
adv1971> Что нам мешало так сделать?
adv1971> Последнее так сказать дыхание СССР - "Адмирал Чабаненко", универсальным кораблем так и не стал. Да на нем появились ПКР, но ПВО так и осталось только для самообороны.
Да, это так, но вот сейчас из-за того самого универсализма США не в состоянии создать эффективный боевой корабль или подводную лодку разумной стоимости и водозмещения. Из-за того самого универсализма новая БРПЛ для ВМС США разрабатывается уже более 15 лет и так не вышла из ватмана. А про их проекты подводных лодок я вообще молчу. Ну ладно - Волка не уложился даже в 2 млрд американских рублей, так решили создать Вирджинию и снова не уложились в проектные параметры и стоимость. Сейчас начали разработку новой американской ПЛА уменьшенного тоннажа и рассчитывают что хотя бы она сможет обойтись в сумму менее 1 млрд долларов за корпус. При этом разрешено разрабатывать специально для неё новое оборудование которое может не быть применено на кораблях ВМФ США других проектов. Тем самым пошёл отказ от унификации оборудованиия, т.к. там уже выяснили, что это тупиковая ветвь развития. И кстати всё оборудование новой лодки рассчитывается на 400 герц для уменьшения массо-габаритных характеристик. В РФ сейчас всё вточности наоборот - от 400 герц отказались, идёт процесс унификации - всё то, чего США уже прошли и сейчас от чего отказываются.

гвардеец>> Я еще раз повторяю - Океанский флот мы построили за 20-25 лет
matelot> Почему 25 лет - мне кажется минимум 50. Все это оправдания. За сколько японцы создали флот?

Окуда взять 50 ? С начала 50-тых до конца 80-х вот и получается 25 лет. Вы про какой японский флот говорите? Если про 1905 год то там строили англичане и американцы, а если про сегодняшний то его сравнивать с Советским крайне не серьезно.

гвардеец>>> Я еще раз повторяю - Океанский флот мы построили за 20-25 лет
matelot>> Почему 25 лет - мне кажется минимум 50. Все это оправдания. За сколько японцы создали флот?
гвардеец> Окуда взять 50 ? С начала 50-тых до конца 80-х вот и получается 25 лет. Вы про какой японский флот говорите? Если про 1905 год то там строили англичане и американцы, а если про сегодняшний то его сравнивать с Советским крайне не серьезно.

Как строить решают политики, они же гробят. Важен результат - японский флот в 2-х войнах показал себя на высоте, чего не скажешь к сожалению о российском и советском

гвардеец> Шел поиск типов кораблей, надо было выбрать какой-то вариант по предназначению, по размерениям, по составу вооружения и т.д. Из этого рождались весьма разнообразные корабли, с весьма разнообразным оборудованием и вооружением, не было понятно какой корабль нужен и от чего отталкиватся при проектировании последующих. Такая же ситуация и сегодня.
бросьте, не было поиска типов кораблей, а был поиск ленинских и государственных премий для конструкторов и суперзаказов для заводов (тоже понимаешь строительство новой техники с вытекающими благами).Что значит не было понятно какой корабль нужен? Это вообще не смешно...