Одноразовые vs многоразовые

Ну скажем так - с Союза + грузовой модуль.
Запуск союза - 60млн.
Запуск модуля - пусть Протоном. Плюс стоимость модуля равная стоимости его запуска.
И всё равно в два раза дешевле...

Да-да. Сколько один только манипулятор шаттла или аналогичный стоит - в курсе?

Так такой и не нужен. Задача - зафиксировать 7-тонный Союз относительно 20-тонного Хаббла, а не 70-тонный шаттл. Т.е. манипулятор может быть раз в 10 полегче. Шаттловый, к слову, 600 кг весит, а у Бурана - 350, кажется.

Да какая разница, сколько он весит? Цена - не из-за массы, по большому счёту.

После давешней аварии "Протона" в очередной раз подумалось: одним их ключевых свойств многоразовых аэрокосмических систем должна быть возможность прекращения полёта на любот этапе выведения с возвращением на аэродром. В самом крайнем случае - возвращаться должна последняя ступень.

Смысл в том, что ПН не должна теряться практически при любом раскладе событий.

Вот и экономический плюс будет - экономия на страховке
Всё же гарантированный возврат ПН - это лучше, чем 99-процентная надёжность "классического" носителя; шанс потерять ПН всё равно отличен от нуля.
Кроме того, с точки зрения заказчика должно быть немаловажно то, что практически при любом раскладе он не теряет свой спутник - т.е. в случае аварии не теряет не только деньги (это может обеспечить и страховка), но и время: нет необходимости ждать, пока будет изготовлена новая ПН взамен безвозвратно утраченной.

Прерывание на любой стадии обеспечивает только АКС Hcube-Зомби ;-D. Двухступенчатая гибридная горизонтально взлетающая система с заатмосферным разделением ступеней.

Тут есть один хитрый момент - сама ПН стоит достаточно дёшево, дорого обходятся её испытания перед отправкой на орбиту.
Если их придётся проводить повторно - то не съэкономишь. Плюс выдержит ли сам аппарат повторные испытания...
А прерывание полёта в случае аварии носителя будет означать как минимум срабатывание САС с ускорением в десятки же...

В нашем случае - нет. Идеологически, система напоминает Спираль, за тем исключением, что ступеней две, а не три, скорость разделения 6М, но из них только 3 набирается на ВРД, остальные на ЖРД 1 ступени. Ну, и вторая ступень - интегрированный КС схемы VTHL. Прерывание полета возможно в любой точке, от взлета до выхода на орбиту, с полным сохранением как разгонщика, так и космической ступени.
Взлет - в случае отказа ВРД производится переход на ЖРД, подьем на 10 км, стравливание топлива и посадка обратно на аэродром базирования.
Разгон на ЖРД 1 ступени - в случае отказа ЖРД производится их отключение, слив топлива и полет обратно на аэродром базирования.
Разделение с КС - в случае отказа системы разделения производится обратная фиксация КС (разделение происходит на баллистической траектории суборбитального прыжка), слив топлива и обратный вход в атмосферу и полет на аэродром базирования.
Отказ маршевого двигателя КС - в течении суборбитального полета производится слив топлива, затем вход в атмосферу и возврат на резервный аэродром отдельно от разгонщика.
Примерная мюПН - от 1 до 3% в зависимости от конструктивного совершенства ступеней.

Индусы туда же:

в Космическом центре имени Викрама Сарабхаи прорабатывается высокотехнологичный проект многоразового носителя RLV. По оценкам индийских специалистов, эксплуатация многоразовой транспортной системы позволит на порядок сократить затраты на выведение: с 12—15 тысяч до 1 200—1 500 долларов за килограмм. Предположительно первый полет демонстратора технологии RLV состоится через год или два. Уже начались концептуальные исследования «полукриогенного» двигателя для RLV, в котором должны использоваться кислород и углеводородное горючее. Носитель будет иметь две ступени. Согласно проекту, первую ступень RLV оснастят крылом, и она сможет подниматься на высоту до 100 километров. В расчетной точке, исчерпав топливо, ступень вернется в атмосферу и приземлится на взлетнопосадочную полосу. Вторая — выведет полезный груз на орбиту, затем вернется в атмосферу и совершит посадку на море или на суше. По мнению представителей ISRO, RLV будет существенно превосходить американский Space Shuttle по надежности.

 

У них совсем планов громадьё в последнее время. И то, и с, и гаганавта на орбиту, и на Луну... Ну посмотрим.

Метан-кислород первая ступень, водород-кислород вторая.

Вообще-то НДМГ дорог, поэтому никто новые ракеты на нём не делает. Керосин/метан-кислород куда дешевле. Не говоря о том, что параметры лучше не только по экологичности. Даже ЖВ и то, пожалуй, подешевле будет.
"Вонючка" - наследие военного прошлого.

Вообщем так - от рахита человечество спасет только тандем ГфЯРД+ТЯРД
ГфЯРД для вывода на орбиту и ТЯРД для полетов в Солнечной системе.
Для вывода нужен двигнатель с Иу 1000сек (до 2000-3000сек) для межпланетных полетов - с 100000сек. Иначе так и будем возить цветочные горшки по одному на Камазах

Ник

ГфЯРД для выведения не годится, только ТфЯРД разве что.
А для межпланетных... там получается много гитик. ТЯРД ближе Юпитера, судя по всему, просто не нужен - во всяком случае, ТЯРД с представимиыми параметрами.

Радиоактивной грязью желательно гадить как можно меньше даже в верхней атмосфере. Поэтому ГфЯРД в этом смысле не есть гут, тем более при регулярном использовании.

Для космического самолета с ЖРД - тоже

Виверн, если нормально спроектировать мою конструкцию, возможно получение мюПН до 5%. Ну, грубо говоря, если в той же схеме на второй ступени будет ЯРД, то мюПН вырастет до 15%. Но зато риску изрядно прибавится, что оно не туда упадет - а делящегося материала в РД-410 побольше чем в бомбе.

Наконец-то могу прикреплять картинки!

Давно обещанная табличка из учебника Гущина "Основы устройства космических аппаратов".

Очень познавательно, и наглядно видно, что шаттл отнюдь не превосходит принципиально по цене выведения на ГСО многие одноразовые носители.

а Протоны туда можно вписать?...
с Союзами

Угу-угу. А с Арианами как быть?

Протоны с Союзами - принципиально некорректно. Это совсем другая страна, другой уровень оплаты труда, другая структура цены.

По моему, арифметика какая-то неправильная. Я вот читал, что рейс шаттла - один - чуть ли не в 200 мегабаксов обходится. Протон + Бриз-М, как помните - 35 мегабаксов, за примерно 3 тонны на ГСО. Ну, я могу поверить в 35 мегабаксов за рейс шаттла при РЕГУЛЯРНЫХ полетах раз в месяц... но в текущем состоянии он безумно дорог.

Народ, если нужно дешевое средство вывода - это АКС hcube-Зомби


"НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ" :: Просмотр темы - Химеричность АКС - всем здравомыслящим сюда!

Предположительная стоимость килограмма на LEO - 300-500 баксов. Т.е. 5 мегабаксов 10 тонн, 8 за 3 тонны на ГСО. 1.5 килобакса килограмм.