-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1253/128x128-crop/1253726-v_polete.jpg)
Дневник гауптмана люфтваффе.
Теги:
шурави
MIKLE> всё уже тысячу рас обсуждено... выложены кучи фактов и информации. "оценка ил2". читать до просветления. что до пулемётов-пара над мотором на эмилях и фридрихах давала более 2000 в/мин при боекомплекте в тысячу(на фридрихах) и 2000 на эмилях. а хвост у ила по конструкции напоминал корзину для грязного белья.
MIKLE> то что гораздо раньше перебивались тяги управления и самолёт становился неуправляемым(это сйчас дублированая гидравлика или титановые трубы тольще водопроводных, тогда-трос по типу велосипедно-мотоциклетного)
Читал. Только вызывает сомнение, что это действительно анализ и оценка, а не досужие рассуждения по принципу нравится, не нравится, как примеру, сравнение Тигра с Исом у М.Барянского.
Ихмо у ЯКБ-12,7 (он же 9А624), скорострельность не менее 4000. Но заявлять о том, что им в бою (не на стенде) можно отрезать самолёту хвост, я бы не стал.
MIKLE> то что гораздо раньше перебивались тяги управления и самолёт становился неуправляемым(это сйчас дублированая гидравлика или титановые трубы тольще водопроводных, тогда-трос по типу велосипедно-мотоциклетного)
Читал. Только вызывает сомнение, что это действительно анализ и оценка, а не досужие рассуждения по принципу нравится, не нравится, как примеру, сравнение Тигра с Исом у М.Барянского.
Ихмо у ЯКБ-12,7 (он же 9А624), скорострельность не менее 4000. Но заявлять о том, что им в бою (не на стенде) можно отрезать самолёту хвост, я бы не стал.
инфо
инструменты
шурави> Ихмо у ЯКБ-12,7 (он же 9А624), скорострельность не менее 4000. Но заявлять о том, что им в бою (не на стенде) можно отрезать самолёту хвост, я бы не стал.
2м самолёту- проблематично. фанерной коробке-реально.
если тему читали-то должны были заметить кроме мыслей лиц сегодняшних факты из реальной эксплуатации. причём обоих сторон. если для вас это не аргументы-ничем помочь не могу.
2м самолёту- проблематично. фанерной коробке-реально.
если тему читали-то должны были заметить кроме мыслей лиц сегодняшних факты из реальной эксплуатации. причём обоих сторон. если для вас это не аргументы-ничем помочь не могу.
за сим обсуждение ила предлагаю прекратить. по крайней мере данной теме. если у когото есть желание обсудить факты-можно в новую тему. если это будут не факты-а "я думаю, мне кажется"-будут известные поледствия.
шурави>> Ихмо у ЯКБ-12,7 (он же 9А624), скорострельность не менее 4000. Но заявлять о том, что им в бою (не на стенде) можно отрезать самолёту хвост, я бы не стал.
MIKLE> 2м самолёту- проблематично. фанерной коробке-реально.
MIKLE> если тему читали-то должны были заметить кроме мыслей лиц сегодняшних факты из реальной эксплуатации. причём обоих сторон. если для вас это не аргументы-ничем помочь не могу.
Кто сказал что деревянный полумонокок менее стойкий чем дюралевый? Наоборот, пулевые пробоины деревянной конструкции не вызывают образования столь опасных концентраций напряжений как в дюрале.
Другое дело, что в условиях эвакуации, не удавалось наладить сразу требуемое качество изготовления самолётов. Ну так это к конструкции никакого отношения не имеет.
MIKLE> 2м самолёту- проблематично. фанерной коробке-реально.
MIKLE> если тему читали-то должны были заметить кроме мыслей лиц сегодняшних факты из реальной эксплуатации. причём обоих сторон. если для вас это не аргументы-ничем помочь не могу.
Кто сказал что деревянный полумонокок менее стойкий чем дюралевый? Наоборот, пулевые пробоины деревянной конструкции не вызывают образования столь опасных концентраций напряжений как в дюрале.
Другое дело, что в условиях эвакуации, не удавалось наладить сразу требуемое качество изготовления самолётов. Ну так это к конструкции никакого отношения не имеет.
кроме как у ила хвосты не отваливались ни у кого. массово, по крайней мере.
MIKLE> кроме как у ила хвосты не отваливались ни у кого. массово, по крайней мере.
Ну опять же, это была проблема низкого качества изготовления. А для того чтобы "перерезать" какую либо конструкцию из СП вооружения, необходимо совпадение многих факторов, в боевой обстановке недостижимых.
Ну опять же, это была проблема низкого качества изготовления. А для того чтобы "перерезать" какую либо конструкцию из СП вооружения, необходимо совпадение многих факторов, в боевой обстановке недостижимых.
MIKLE> читайте первоисточники
У меня богатый опыт стрельбы с ЯКБ-12,7.
У меня богатый опыт стрельбы с ЯКБ-12,7.
по ил2? уверен что нет.
а раз богатый-прооменитируйте если не сложно байку, о том что якб "распилил" автобус...
а раз богатый-прооменитируйте если не сложно байку, о том что якб "распилил" автобус...
MIKLE> по ил2? уверен что нет.
MIKLE> а раз богатый-прооменитируйте если не сложно байку, о том что якб "распилил" автобус...
Для этого нужно стрелять длинной очередью (300 патронов) и с дистанции менее 100 метров, при атаке неподвижной цели под прямым углом. Иначе незбежно будет рассеивание пуль. Попросту изрешетите автобус, но не перережете.
23 мм пушке в этом отношении лучше, снаряды однако.
MIKLE> а раз богатый-прооменитируйте если не сложно байку, о том что якб "распилил" автобус...
Для этого нужно стрелять длинной очередью (300 патронов) и с дистанции менее 100 метров, при атаке неподвижной цели под прямым углом. Иначе незбежно будет рассеивание пуль. Попросту изрешетите автобус, но не перережете.
23 мм пушке в этом отношении лучше, снаряды однако.
Sheradenin
Я думаю что тот автобус из стали и листового железа покрепче будет, чем деревянный хвост Ил-2...
Учитывая, что немцы по Ил-2 стреляли с 2 пулеметов плюс 1-2 20мм пушки, то потребную плотность огня вполне можно было достичь. Я не сомневаюсь, что пять-десять бронебойных пуль могут с очень высокой вероятностью пролететь через деревяшки хвоста Ил-2 без всяких последствий. Однако если длинный прицельный залп по хвосту, в котором присутсвуют 20мм ОФС, которые дробят/расщепляют деревянные детали конструкции, то запас прочности хвоста довольно быстро станет недостаточным для нормального полета.
В конце концов, речь ведь не идет о киношном _перепиливании_, просто вполне достаточно частичного разрушения и заметной деформации, чтобы самолет начал терять управление...
Да, конечно есть мнение что Ил-2 был таким маневренным что в него с истребителя было невозможно попасть и т.д... ну это вопрос веры
А еще есть фотографии пробитого бронекорпуса с задних ракурсов, что есть факты.
Учитывая, что немцы по Ил-2 стреляли с 2 пулеметов плюс 1-2 20мм пушки, то потребную плотность огня вполне можно было достичь. Я не сомневаюсь, что пять-десять бронебойных пуль могут с очень высокой вероятностью пролететь через деревяшки хвоста Ил-2 без всяких последствий. Однако если длинный прицельный залп по хвосту, в котором присутсвуют 20мм ОФС, которые дробят/расщепляют деревянные детали конструкции, то запас прочности хвоста довольно быстро станет недостаточным для нормального полета.
В конце концов, речь ведь не идет о киношном _перепиливании_, просто вполне достаточно частичного разрушения и заметной деформации, чтобы самолет начал терять управление...
Да, конечно есть мнение что Ил-2 был таким маневренным что в него с истребителя было невозможно попасть и т.д... ну это вопрос веры
А еще есть фотографии пробитого бронекорпуса с задних ракурсов, что есть факты.
Sheradenin> Я думаю что тот автобус из стали и листового железа покрепче будет, чем деревянный хвост Ил-2...
Кстати, вам известно, что дерево гораздо лучше работает на усталость чем дюраль?
Sheradenin> Учитывая, что немцы по Ил-2 стреляли с 2 пулеметов плюс 1-2 20мм пушки, то потребную плотность огня вполне можно было достичь. Я не сомневаюсь, что пять-десять бронебойных пуль могут с очень высокой вероятностью пролететь через деревяшки хвоста Ил-2 без всяких последствий. Однако если длинный прицельный залп по хвосту, в котором присутсвуют 20мм ОФС, которые дробят/расщепляют деревянные детали конструкции, то запас прочности хвоста довольно быстро станет недостаточным для нормального полета.
Увы, но в варианте дюралевого хвоста, при таком поражении будет тоже самое.
Кстати, вам известно, что дерево гораздо лучше работает на усталость чем дюраль?
Sheradenin> Учитывая, что немцы по Ил-2 стреляли с 2 пулеметов плюс 1-2 20мм пушки, то потребную плотность огня вполне можно было достичь. Я не сомневаюсь, что пять-десять бронебойных пуль могут с очень высокой вероятностью пролететь через деревяшки хвоста Ил-2 без всяких последствий. Однако если длинный прицельный залп по хвосту, в котором присутсвуют 20мм ОФС, которые дробят/расщепляют деревянные детали конструкции, то запас прочности хвоста довольно быстро станет недостаточным для нормального полета.
Увы, но в варианте дюралевого хвоста, при таком поражении будет тоже самое.
Sheradenin> Это все будет правдой только в том случае, если искренне верить в то, что по истребителям немецкие зенитчики (МЗА в частности) вели огонь в том же объеме и с тех же ракурсов и дистанций, как и по Ил-2... Вы сможете обосновать, что на каждый наш истребитель немцы выпустили столько же 20мм, 30мм и 37мм снарядов как и в среднем на каждый Ил-2??? 
а при чем здесь зенитчики? обсуждаем какраз потери в воздушных боях.
Кстати от куда у немецких зенитчиков 30 мм?
а при чем здесь зенитчики? обсуждаем какраз потери в воздушных боях.
Кстати от куда у немецких зенитчиков 30 мм?
MIKLE> цифры совсем простые. хвост у ила отваливался после пулемётной очереди, а в маслорадиатор достаточно было одной пули.
это не цифры
Любой самолет не выносит пули в маслорадиатор, любой хвост можно перепилить если делать это долго и нудно.
Как вышесказанное доказует большую живучесть ИБ?
Маслорадиатор еще надо выцелить причем ни пилот ни стрелок не должны заметить атаку, иначе бронированная заслонка маслорадиатора будет закрыта.
У какого нибудь ИБ была бронированная заслонка маслорадиатора?
это не цифры
Любой самолет не выносит пули в маслорадиатор, любой хвост можно перепилить если делать это долго и нудно.
Как вышесказанное доказует большую живучесть ИБ?
Маслорадиатор еще надо выцелить причем ни пилот ни стрелок не должны заметить атаку, иначе бронированная заслонка маслорадиатора будет закрыта.
У какого нибудь ИБ была бронированная заслонка маслорадиатора?
MIKLE> кроме как у ила хвосты не отваливались ни у кого. массово, по крайней мере.
что значит массово? в смысле насколько велик процент потерь от отпиливания хвоста?
что значит массово? в смысле насколько велик процент потерь от отпиливания хвоста?
Бяка
шурави> Кстати, вам известно, что дерево гораздо лучше работает на усталость чем дюраль?
Хуже. Гораздо хуже. Дерево лучше противостоит межкристаллитной коррозии, по причине отсутствия таковой у дерева.
Но в случае повреждений статически неопределимой конструкции из дерева определяющими являются концентрации напряжений в местах повреждения. Учитывая, что фанера имеет слоисто-волокнистую структуру, прочность фанеры не равномерна при различных направлениях нагрузки. Поэтому она имеет гораздо большие шансы на дальнейшее разрушение.
Хуже. Гораздо хуже. Дерево лучше противостоит межкристаллитной коррозии, по причине отсутствия таковой у дерева.
Но в случае повреждений статически неопределимой конструкции из дерева определяющими являются концентрации напряжений в местах повреждения. Учитывая, что фанера имеет слоисто-волокнистую структуру, прочность фанеры не равномерна при различных направлениях нагрузки. Поэтому она имеет гораздо большие шансы на дальнейшее разрушение.
шурави>> Кстати, вам известно, что дерево гораздо лучше работает на усталость чем дюраль?
Бяка> Хуже. Гораздо хуже. Дерево лучше противостоит межкристаллитной коррозии, по причине отсутствия таковой у дерева.
Бяка> Но в случае повреждений статически неопределимой конструкции из дерева определяющими являются концентрации напряжений в местах повреждения. Учитывая, что фанера имеет слоисто-волокнистую структуру, прочность фанеры не равномерна при различных направлениях нагрузки. Поэтому она имеет гораздо большие шансы на дальнейшее разрушение.
Древесина при работе на усталость превосходит дюраль при нагрузке вдоль волокон и уступает поперёк. Для того собственно и придумана фанера.
Бяка> Хуже. Гораздо хуже. Дерево лучше противостоит межкристаллитной коррозии, по причине отсутствия таковой у дерева.
Бяка> Но в случае повреждений статически неопределимой конструкции из дерева определяющими являются концентрации напряжений в местах повреждения. Учитывая, что фанера имеет слоисто-волокнистую структуру, прочность фанеры не равномерна при различных направлениях нагрузки. Поэтому она имеет гораздо большие шансы на дальнейшее разрушение.
Древесина при работе на усталость превосходит дюраль при нагрузке вдоль волокон и уступает поперёк. Для того собственно и придумана фанера.
шурави> Древесина при работе на усталость превосходит дюраль при нагрузке вдоль волокон и уступает поперёк. Для того собственно и придумана фанера.
Мы полезем в сопромат или в практическую авиацию? Если в авиацию, то найдите данные по срокам эксплуатации деревянных и цельнометаллических самолётов постройки 30-х годов. Цельнометаллические ещё летают.
Мы полезем в сопромат или в практическую авиацию? Если в авиацию, то найдите данные по срокам эксплуатации деревянных и цельнометаллических самолётов постройки 30-х годов. Цельнометаллические ещё летают.
шурави>>> Кстати, вам известно, что дерево гораздо лучше работает на усталость чем дюраль?
Бяка>> Хуже. Гораздо хуже. Дерево лучше противостоит межкристаллитной коррозии, по причине отсутствия таковой у дерева.
Бяка>> Но в случае повреждений статически неопределимой конструкции из дерева определяющими являются концентрации напряжений в местах повреждения. Учитывая, что фанера имеет слоисто-волокнистую структуру, прочность фанеры не равномерна при различных направлениях нагрузки. Поэтому она имеет гораздо большие шансы на дальнейшее разрушение.
шурави> Древесина при работе на усталость превосходит дюраль при нагрузке вдоль волокон и уступает поперёк. Для того собственно и придумана фанера.
Это пока нет повреждений... Самолично пилил дюралевую трубу недавно - сломать не удалось пока на пропилил процентов на 70... Ну с деревяшками все наоборот, немного надрезал и ломай. Качественная фанера конечно попрочней будет, но опять же пока он в целом виде, а когда она после удара дает пролом/трещину, то дальше ломается уже легко гораздо меньшей нагрузкой, чем держит в целом виде... Сильно влияет качество проклейки.
Опять же важно что - каков характер повреждений пуля и тем более ОФС по дереву делает. На стрельбище видели же расщепленные пулей деревяшки? А если разрывной, так там вообще просто дыры будут с лохмотьями... Металл все таки за счет пластичности лучше именно для таких повреждений.
Бяка>> Хуже. Гораздо хуже. Дерево лучше противостоит межкристаллитной коррозии, по причине отсутствия таковой у дерева.
Бяка>> Но в случае повреждений статически неопределимой конструкции из дерева определяющими являются концентрации напряжений в местах повреждения. Учитывая, что фанера имеет слоисто-волокнистую структуру, прочность фанеры не равномерна при различных направлениях нагрузки. Поэтому она имеет гораздо большие шансы на дальнейшее разрушение.
шурави> Древесина при работе на усталость превосходит дюраль при нагрузке вдоль волокон и уступает поперёк. Для того собственно и придумана фанера.
Это пока нет повреждений... Самолично пилил дюралевую трубу недавно - сломать не удалось пока на пропилил процентов на 70... Ну с деревяшками все наоборот, немного надрезал и ломай. Качественная фанера конечно попрочней будет, но опять же пока он в целом виде, а когда она после удара дает пролом/трещину, то дальше ломается уже легко гораздо меньшей нагрузкой, чем держит в целом виде... Сильно влияет качество проклейки.
Опять же важно что - каков характер повреждений пуля и тем более ОФС по дереву делает. На стрельбище видели же расщепленные пулей деревяшки? А если разрывной, так там вообще просто дыры будут с лохмотьями... Металл все таки за счет пластичности лучше именно для таких повреждений.
Sheradenin>> Это все будет правдой только в том случае, если искренне верить в то, что по истребителям немецкие зенитчики (МЗА в частности) вели огонь в том же объеме и с тех же ракурсов и дистанций, как и по Ил-2... Вы сможете обосновать, что на каждый наш истребитель немцы выпустили столько же 20мм, 30мм и 37мм снарядов как и в среднем на каждый Ил-2???
drsvyat> а при чем здесь зенитчики? обсуждаем какраз потери в воздушных боях.
И где это видно? Это же вы там выше писали? "ЗА" - это что за вид воздушных боев такой? Задняя Атака?
drsvyat>>>можем еще статистику боевых потерь за годы великой отечественной разобрать:
drsvyat>>>Ил-2:
drsvyat>>>сбито в воздушных боях - 2557
drsvyat>>>сбито ЗА - 4696
drsvyat>>>боевая живучесть (боевых вылетов) - 53,5
drsvyat>>>Истребители:
drsvyat>>>сбито в воздушных боях - 6862
drsvyat>>>сбито ЗА - 1980
drsvyat>>>боевая живучесть (боевых вылетов) - 104,5
drsvyat> Кстати от куда у немецких зенитчиков 30 мм?
c 44 года ставили MK-103 на лафет Flak38, хотя конечно 20мм и 37мм было гораздо больше...
drsvyat> а при чем здесь зенитчики? обсуждаем какраз потери в воздушных боях.
И где это видно? Это же вы там выше писали? "ЗА" - это что за вид воздушных боев такой? Задняя Атака?
drsvyat>>>можем еще статистику боевых потерь за годы великой отечественной разобрать:
drsvyat>>>Ил-2:
drsvyat>>>сбито в воздушных боях - 2557
drsvyat>>>сбито ЗА - 4696
drsvyat>>>боевая живучесть (боевых вылетов) - 53,5
drsvyat>>>Истребители:
drsvyat>>>сбито в воздушных боях - 6862
drsvyat>>>сбито ЗА - 1980
drsvyat>>>боевая живучесть (боевых вылетов) - 104,5
drsvyat> Кстати от куда у немецких зенитчиков 30 мм?
c 44 года ставили MK-103 на лафет Flak38, хотя конечно 20мм и 37мм было гораздо больше...
шурави> Кстати, вам известно, что дерево гораздо лучше работает на усталость чем дюраль?
Не лучше а ДОЛЬШЕ и проявляется это всерьез на больших цикличных перегрузках, например на пилотажниках. А в обсуждаемом вопросе усталостаня прочность совершенно ни при чем. Кроме того, у дерева есть непряитная особенность - зависмость физико-механических свойств от погоды и климата. И старение вследствие этих самых причин.
шурави> Увы, но в варианте дюралевого хвоста, при таком поражении будет тоже самое.
Нет, не то же, увы...
Не лучше а ДОЛЬШЕ и проявляется это всерьез на больших цикличных перегрузках, например на пилотажниках. А в обсуждаемом вопросе усталостаня прочность совершенно ни при чем. Кроме того, у дерева есть непряитная особенность - зависмость физико-механических свойств от погоды и климата. И старение вследствие этих самых причин.
шурави> Увы, но в варианте дюралевого хвоста, при таком поражении будет тоже самое.
Нет, не то же, увы...
Sheradenin> Учитывая, что немцы по Ил-2 стреляли с 2 пулеметов плюс 1-2 20мм пушки, то потребную плотность огня вполне можно было достичь.
Особенно если Ил летит по прямой и не дергается. Элементарный вираж (даже неглубокий) - и ни о каком целенаправленном пилении хвоста уже речи не идет.
Sheradenin> Да, конечно есть мнение что Ил-2 был таким маневренным что в него с истребителя было невозможно попасть и т.д... ну это вопрос веры
Довольно странное мнение... Впрочем в Сети и похлеще мнения встречаються.
Ил-2 действительно имел малый радиус виража , и если входил в крутой вираж (или скажем начинал выполнять энергичные ножницы) , то попасть в него истребителю было непросто , а уж целенаправленно пилить какие то части планера - вообще нереально.
Однако "невозможно попасть" это конечно мягкоговоря преувеличение.
Sheradenin> А еще есть фотографии пробитого бронекорпуса с задних ракурсов, что есть факты.
При желании можно накопать фотографий и прочих фактов подтверждающих что угодно - от суперживучести до отбрасывания хвоста (или чего другого) от пары попаданий.
Подбор нужных фактов в интересах "религиозных войн" - обычное для споров на форумах дело.
Особенно если Ил летит по прямой и не дергается. Элементарный вираж (даже неглубокий) - и ни о каком целенаправленном пилении хвоста уже речи не идет.
Sheradenin> Да, конечно есть мнение что Ил-2 был таким маневренным что в него с истребителя было невозможно попасть и т.д... ну это вопрос веры
Довольно странное мнение... Впрочем в Сети и похлеще мнения встречаються.
Ил-2 действительно имел малый радиус виража , и если входил в крутой вираж (или скажем начинал выполнять энергичные ножницы) , то попасть в него истребителю было непросто , а уж целенаправленно пилить какие то части планера - вообще нереально.
Однако "невозможно попасть" это конечно мягкоговоря преувеличение.
Sheradenin> А еще есть фотографии пробитого бронекорпуса с задних ракурсов, что есть факты.
При желании можно накопать фотографий и прочих фактов подтверждающих что угодно - от суперживучести до отбрасывания хвоста (или чего другого) от пары попаданий.
Подбор нужных фактов в интересах "религиозных войн" - обычное для споров на форумах дело.
шурави>> Кстати, вам известно, что дерево гораздо лучше работает на усталость чем дюраль?
В.М.> Не лучше а ДОЛЬШЕ и проявляется это всерьез на больших цикличных перегрузках, например на пилотажниках. А в обсуждаемом вопросе усталостаня прочность совершенно ни при чем. Кроме того, у дерева есть непряитная особенность - зависмость физико-механических свойств от погоды и климата. И старение вследствие этих самых причин.
С этим согласен. Здесь и ответ на вопрос Бяки, почему не сохранилось деревянных самолётов.
шурави>> Увы, но в варианте дюралевого хвоста, при таком поражении будет тоже самое.
В.М.> Нет, не то же, увы...
Правильно. В местах пулевых и осколочных пробоин, дюраль более склонен к развитию трещин, чем выкленная из шпона обшивка.
Другое дело, когда эту обшивку выклеивают из эрзацев низкоквалифицированной рабочей силой по спешно разработанной технологии. Не секрет, что на Ил-2, и без всяких боевых повреждений были случаи срыва фанерной обшивки с крыла, при том, что самолёт относительно тихоходный. В то же время, английский Москито без проблем летал и на скорости 700 км/ч.
В.М.> Не лучше а ДОЛЬШЕ и проявляется это всерьез на больших цикличных перегрузках, например на пилотажниках. А в обсуждаемом вопросе усталостаня прочность совершенно ни при чем. Кроме того, у дерева есть непряитная особенность - зависмость физико-механических свойств от погоды и климата. И старение вследствие этих самых причин.
С этим согласен. Здесь и ответ на вопрос Бяки, почему не сохранилось деревянных самолётов.
шурави>> Увы, но в варианте дюралевого хвоста, при таком поражении будет тоже самое.
В.М.> Нет, не то же, увы...
Правильно. В местах пулевых и осколочных пробоин, дюраль более склонен к развитию трещин, чем выкленная из шпона обшивка.
Другое дело, когда эту обшивку выклеивают из эрзацев низкоквалифицированной рабочей силой по спешно разработанной технологии. Не секрет, что на Ил-2, и без всяких боевых повреждений были случаи срыва фанерной обшивки с крыла, при том, что самолёт относительно тихоходный. В то же время, английский Москито без проблем летал и на скорости 700 км/ч.
В.М.>> Нет, не то же, увы...
шурави> Правильно. В местах пулевых и осколочных пробоин, дюраль более склонен к развитию трещин, чем выкленная из шпона обшивка.
Отнюдь. У металла и дюралюминия в частности есть такое приятное с точки зрения боевой живучести свойство - пластически деформироваться. У деревянных конструкци его нет.
шурави> Другое дело, когда эту обшивку выклеивают из эрзацев низкоквалифицированной рабочей силой по спешно разработанной технологии. Не секрет, что на Ил-2, и без всяких боевых повреждений были случаи срыва фанерной обшивки с крыла,
Это не на Илах было, на Яках.
шурави> Правильно. В местах пулевых и осколочных пробоин, дюраль более склонен к развитию трещин, чем выкленная из шпона обшивка.
Отнюдь. У металла и дюралюминия в частности есть такое приятное с точки зрения боевой живучести свойство - пластически деформироваться. У деревянных конструкци его нет.
шурави> Другое дело, когда эту обшивку выклеивают из эрзацев низкоквалифицированной рабочей силой по спешно разработанной технологии. Не секрет, что на Ил-2, и без всяких боевых повреждений были случаи срыва фанерной обшивки с крыла,
Это не на Илах было, на Яках.
шурави>>> Кстати, вам известно, что дерево гораздо лучше работает на усталость чем дюраль?
В.М.>> Не лучше а ДОЛЬШЕ и проявляется это всерьез на больших цикличных перегрузках, например на пилотажниках.
А почему современные пилотажники не деревянные?
шурави> С этим согласен. Здесь и ответ на вопрос Бяки, почему не сохранилось деревянных самолётов.
Я и сам знаю, почему они не сохранились.
шурави> Правильно. В местах пулевых и осколочных пробоин, дюраль более склонен к развитию трещин, чем выкленная из шпона обшивка.
Любой металл имеет пластические свойства, в отличии от дерева. Поэтому концентраторы напряжений, в металле, не так критичны, в короткий промежуток времени, как в деревянных конструкциях.
И ещё. Скорость звука в дереве меньше, чем в дюрале. А в фанере присутствуют слои клея, в котором скорость звука ещё меньше. С точки зрения устойчивости к ударным нагрузкам, а действие пули - это ударная нагрузка, это свойство фанеры - отрицательное.
В.М.>> Не лучше а ДОЛЬШЕ и проявляется это всерьез на больших цикличных перегрузках, например на пилотажниках.
А почему современные пилотажники не деревянные?
шурави> С этим согласен. Здесь и ответ на вопрос Бяки, почему не сохранилось деревянных самолётов.
Я и сам знаю, почему они не сохранились.
шурави> Правильно. В местах пулевых и осколочных пробоин, дюраль более склонен к развитию трещин, чем выкленная из шпона обшивка.
Любой металл имеет пластические свойства, в отличии от дерева. Поэтому концентраторы напряжений, в металле, не так критичны, в короткий промежуток времени, как в деревянных конструкциях.
И ещё. Скорость звука в дереве меньше, чем в дюрале. А в фанере присутствуют слои клея, в котором скорость звука ещё меньше. С точки зрения устойчивости к ударным нагрузкам, а действие пули - это ударная нагрузка, это свойство фанеры - отрицательное.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 05.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
