Татарин
инфо
инструменты
Старый
Tico
Wyvern-2
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247616-240px-apollo12visor.jpg)
Игорь Фролов возвращается на многие фронты :)
Теги:
Продолжение. Начало тут: Игорь Фролов на многих фронтах :)
Татарин> А чего тут такого экстремального?
Татарин> Берём часы, синхронизируем, растаскиваем на тыщу километров, фиксируем время вылета объекта от первых часов, фиксируем время пролёта мимо вторых часов. Рассказываем друг другу по телефону о показаниях, вычитаем показания, получаем время объекта в пути.
Татарин> Если это время сильно меньше трёх миллисекунд, констатируем: объект двигался быстрее скорости света.
Татарин> В чём подвох-то?
Старый> Каким образом мы растащим часы если объект летит быстрее чем мы можем их растаскивать?
А почему бы нам не растащить часы заранее? Для того чтобы измерить скорость поезда нужен обязательно самолёт? Иначе - никак?
Не думаю, ибо многие без самолёта как-то при этом обходились.
А вот без головы никак не обойтись, голова - всегда пригодится. Замеряем время у одних часов, замеряем время у других, вычисляем разницу, затем скорость.
Где подвох-то?
Татарин> А чего тут такого экстремального?
Татарин> Берём часы, синхронизируем, растаскиваем на тыщу километров, фиксируем время вылета объекта от первых часов, фиксируем время пролёта мимо вторых часов. Рассказываем друг другу по телефону о показаниях, вычитаем показания, получаем время объекта в пути.
Татарин> Если это время сильно меньше трёх миллисекунд, констатируем: объект двигался быстрее скорости света.
Татарин> В чём подвох-то?
Старый> Каким образом мы растащим часы если объект летит быстрее чем мы можем их растаскивать?
А почему бы нам не растащить часы заранее? Для того чтобы измерить скорость поезда нужен обязательно самолёт? Иначе - никак?
Не думаю, ибо многие без самолёта как-то при этом обходились.
А вот без головы никак не обойтись, голова - всегда пригодится. Замеряем время у одних часов, замеряем время у других, вычисляем разницу, затем скорость.
Где подвох-то?
Это сообщение редактировалось 16.12.2007 в 04:50
Татарин> А если поле создаётся массой, распределённой по плоскости?
Старый> Тогда теория относительности верна только вблизи бесконечного плоского тела.
Почему? Суть-то не в том, что в случае инерции проще создать такое вот векторное поле сил, а в случае гравитации - этакое. Суть в том, что эти силы нельзя отличить друг от друга.
Тут чистая демагогия с Вашей стороны и подмена тезиса. Давайте всё ж-таки ближе к теме.
Татарин> Я понимаю, что ускорение в лифте от притяжения планеты так отличить можно (чисто теоретически, потому что на практике встанут ребром вопросы точности).
Старый> Свесьте подвесы в проём останкинской башни или в золотоносную шахту в ЮАР и схождение можно будет измерить обычной линейкой. А чего, теория относительности действует только при неточных средствах измерений?
Почему же? Всегда действует. Примеры можете привести, когда не действует?
Татарин> Но причём тут ОТО? ОТО - она ведь не о лифтах, она ОБЩАЯ теория относительности.
Старый> Её постулат: гравитационное и инерционное ускорения не отличаются. А они отличаются.
В чём?
Вы понятие поля сил осознаёте? То есть - "пробный заряд", точка, да, все дела?
Старый> Тогда теория относительности верна только вблизи бесконечного плоского тела.
Почему? Суть-то не в том, что в случае инерции проще создать такое вот векторное поле сил, а в случае гравитации - этакое. Суть в том, что эти силы нельзя отличить друг от друга.
Тут чистая демагогия с Вашей стороны и подмена тезиса. Давайте всё ж-таки ближе к теме.
Татарин> Я понимаю, что ускорение в лифте от притяжения планеты так отличить можно (чисто теоретически, потому что на практике встанут ребром вопросы точности).
Старый> Свесьте подвесы в проём останкинской башни или в золотоносную шахту в ЮАР и схождение можно будет измерить обычной линейкой. А чего, теория относительности действует только при неточных средствах измерений?
Почему же? Всегда действует. Примеры можете привести, когда не действует?
Татарин> Но причём тут ОТО? ОТО - она ведь не о лифтах, она ОБЩАЯ теория относительности.
Старый> Её постулат: гравитационное и инерционное ускорения не отличаются. А они отличаются.
В чём?
Вы понятие поля сил осознаёте? То есть - "пробный заряд", точка, да, все дела?
Татарин> Суть-то не в том, что в случае инерции проще создать такое вот векторное поле сил, а в случае гравитации - этакое. Суть в том, что эти силы нельзя отличить друг от друга.
Суть в том что их можно отличить. Причём этот факт отмечается самими основателями теории относительности.
Старый>> Её постулат: гравитационное и инерционное ускорения не отличаются. А они отличаются.
Татарин> В чём?
В направлении.
Суть в том что их можно отличить. Причём этот факт отмечается самими основателями теории относительности.
Старый>> Её постулат: гравитационное и инерционное ускорения не отличаются. А они отличаются.
Татарин> В чём?
В направлении.
Татарин> Вы понятие поля сил осознаёте? То есть - "пробный заряд", точка, да, все дела?
Диференциал, тензорное исчисление...
Гравитационное и инерционное ускорение отличаются и это отличие легко может быть обнаружено экспериментально. Этого достаточно.
Диференциал, тензорное исчисление...
Гравитационное и инерционное ускорение отличаются и это отличие легко может быть обнаружено экспериментально. Этого достаточно.
Я согласен
И даже теоретически отличаются 
Что по дифференциалам, что по тензорам
И даже теоретически отличаются
Что по дифференциалам, что по тензорам
Игорь Фролов
втянувшийся
Старый> Старый>> Её постулат: гравитационное и инерционное ускорения не отличаются. А они отличаются.
Татарин>> В чём?
Старый> В направлении.
Старый, ты сам себе мозги пудришь. Ну возьми два грузика, подвешенных в центральном поле, а их инертными аналогами - два грузика, ускоряемые двумя силами, направленными из одной точки под углом, на который сходятся грузики в поле. И что?
Татарин>> В чём?
Старый> В направлении.
Старый, ты сам себе мозги пудришь. Ну возьми два грузика, подвешенных в центральном поле, а их инертными аналогами - два грузика, ускоряемые двумя силами, направленными из одной точки под углом, на который сходятся грузики в поле. И что?
Отличаются, отличаются
Но, по-моему, и сам "тезис" в реальной формулировке звучит несколько иначе
Но, по-моему, и сам "тезис" в реальной формулировке звучит несколько иначе
Вот читаю и ни как не пойму, о чём спор? О природе силы? Или об ОТО?
ОТО уже стоит под вопросом.
Сила, по крайней мере та, которую можно померять монометром, пропорционална ускорению. Не важно какому: ускорению свободного падения ,вызванного гравитацией, или ускорению, вызванному работой ДВС например. Оспаривается это?
ОТО уже стоит под вопросом.
Сила, по крайней мере та, которую можно померять монометром, пропорционална ускорению. Не важно какому: ускорению свободного падения ,вызванного гравитацией, или ускорению, вызванному работой ДВС например. Оспаривается это?
Татарин>> Суть-то не в том, что в случае инерции проще создать такое вот векторное поле сил, а в случае гравитации - этакое. Суть в том, что эти силы нельзя отличить друг от друга.
Старый> Суть в том что их можно отличить. Причём этот факт отмечается самими основателями теории относительности.
Старый, мы все верим, что Ваш первый тезис - строг и справедлив. Может быть, хватит?
Вы уверены, что вообще поняли, что там написано и что основателями теории относительности имелось в виду?
Старый> Старый>> Её постулат: гравитационное и инерционное ускорения не отличаются. А они отличаются.
Татарин>> В чём?
Старый> В направлении.
В каком направлении?
Смысл высказывания - в постулировании равенства инерциальной и гравитационной масс. В такой формулировке - более понятно?
Так - понятно?
Типичные конфигурации силовых полей тут вообще никоим боком. Всё равно что оспаривать первый закон Ньютона на том основании, что вокруг всё воздухом заполнено.
P.S. В чём проблема с измерением скоростей-то?
Старый> Суть в том что их можно отличить. Причём этот факт отмечается самими основателями теории относительности.
Старый, мы все верим, что Ваш первый тезис - строг и справедлив. Может быть, хватит?
Вы уверены, что вообще поняли, что там написано и что основателями теории относительности имелось в виду?
Старый> Старый>> Её постулат: гравитационное и инерционное ускорения не отличаются. А они отличаются.
Татарин>> В чём?
Старый> В направлении.
В каком направлении?
Смысл высказывания - в постулировании равенства инерциальной и гравитационной масс. В такой формулировке - более понятно?
Так - понятно?
Типичные конфигурации силовых полей тут вообще никоим боком. Всё равно что оспаривать первый закон Ньютона на том основании, что вокруг всё воздухом заполнено.
P.S. В чём проблема с измерением скоростей-то?
wycb> Вот читаю и ни как не пойму, о чём спор? О природе силы? Или об ОТО?
wycb> ОТО уже стоит под вопросом.
Всё стоит под вопросом.
wycb> Сила, по крайней мере та, которую можно померять монометром, пропорционална ускорению. Не важно какому: ускорению свободного падения ,вызванного гравитацией, или ускорению, вызванному работой ДВС например. Оспаривается это?
Вопросы к Старому, что он там оспаривает.
wycb> ОТО уже стоит под вопросом.
Всё стоит под вопросом.
wycb> Сила, по крайней мере та, которую можно померять монометром, пропорционална ускорению. Не важно какому: ускорению свободного падения ,вызванного гравитацией, или ускорению, вызванному работой ДВС например. Оспаривается это?
Вопросы к Старому, что он там оспаривает.
Старый, ну, право слово, не надо... Татарин прав, постулат говорит о равенстве гравинационной и инерционной масс, конфигурация полей тут вообще не при чём. С абсолютной точностью на практике невозможно создать поле вообще никакой конфигурации. Но с заданной точностью можно, кажется, создать поле любой природы (гравитационное, инерционное) любой конфигурации. И если на практике трудно добиться соблюдения U=RI, это ещё не значит, что закон Ома внутренне противоречив.
7-40> И если на практике трудно добиться соблюдения U=RI, это ещё не значит, что закон Ома внутренне противоречив.
Из "Физиков, которые шутят":
Из "Физиков, которые шутят":
Письмо в редакцию:
Дорогая редакция!
Формулировку закона Ома необходимо уточнить следующим образом: "Если использовать тщательно отобранные и безупречно подготовленные исходные материалы, то при наличии некоторого навыка из них можно сконструировать электрическую цепь, для которой измерения отношения тока к напряжению, даже если они производятся в течение ограниченного времени, дают значения, которые после введения соответствующих поправок оказываются равными постоянной величине".
Копенгаген А.М.Б. Розен
Ответ Шурави.
Совсем недавно я, Старый и Юрий Красильников, предложили Вам действительно взять и во всём разобраться. Без флейма. Прямо здесь, в этой теме. Мы были готовы привести и даже перевести необходимые документы. Даже сами выступили первыми, начав приводить документы и обьяснения. Именно в этой теме. В ответ мы получили только невнятное бурчание типа "нах не нать", бабское нытьё про старые обиды, а потом гробовую тишину. И это было не первое предложение. КАЖДЫЙ раз, что Вам предлагали действительно в чём-то разобраться, Вы сбегали в кусты. Из этого, по крайней мере для меня, совершенно очевидно следует что Вы ни капли не заинтересованы в чём-либо разобраться или получить ответы на какие-то вопросы. Поэтому, когда Вы заявляете, что Вы пытались в чём-то разобраться, и в чём-то разуверились именно из-за плохого к Вам отношения, я со всей ответственностью заявляю, что это именно наглое враньё.
Совсем недавно я, Старый и Юрий Красильников, предложили Вам действительно взять и во всём разобраться. Без флейма. Прямо здесь, в этой теме. Мы были готовы привести и даже перевести необходимые документы. Даже сами выступили первыми, начав приводить документы и обьяснения. Именно в этой теме. В ответ мы получили только невнятное бурчание типа "нах не нать", бабское нытьё про старые обиды, а потом гробовую тишину. И это было не первое предложение. КАЖДЫЙ раз, что Вам предлагали действительно в чём-то разобраться, Вы сбегали в кусты. Из этого, по крайней мере для меня, совершенно очевидно следует что Вы ни капли не заинтересованы в чём-либо разобраться или получить ответы на какие-то вопросы. Поэтому, когда Вы заявляете, что Вы пытались в чём-то разобраться, и в чём-то разуверились именно из-за плохого к Вам отношения, я со всей ответственностью заявляю, что это именно наглое враньё.
Вот и очередная осень настала, а общей теории всего от Игоряши Фролова так и нет 
Старый> Гравитационное и инерционное ускорение отличаются и это отличие легко может быть обнаружено экспериментально. Этого достаточно.
Зачем позориться то ...
Ник
Зачем позориться то ...
Ник
В первый раз, что ли? 
После "плазменного кристалла", после.... после...
Да и про Цхинвали вот давеча отжигал-с...
После "плазменного кристалла", после.... после...
Да и про Цхинвали вот давеча отжигал-с...
Игорь Фролов
втянувшийся
Y.K.> Вот и очередная осень настала, а общей теории всего от Игоряши Фролова так и нет
Да, Юрий, ты прав как всегда. Сам страдаю от невыполнения. Разбрасываюсь. Опять поставил срок - до НГ. Постараюсь. не ради вас, друзья, а ради человечества - для него старался:)
Но то что вы все по-прежнему тут - меня умиляет. Хоть что-то есть постоянное в нашем зыбком мире.
Да, Юрий, ты прав как всегда. Сам страдаю от невыполнения. Разбрасываюсь. Опять поставил срок - до НГ. Постараюсь. не ради вас, друзья, а ради человечества - для него старался:)
Но то что вы все по-прежнему тут - меня умиляет. Хоть что-то есть постоянное в нашем зыбком мире.
И.Ф.> Хоть что-то есть постоянное в нашем зыбком мире.
Скорость света!!!
Скорость света!!!
Y.K.>> Вот и очередная осень настала, а общей теории всего от Игоряши Фролова так и нет
И.Ф.> Да, Юрий, ты прав как всегда. Сам страдаю от невыполнения. Разбрасываюсь. Опять поставил срок - до НГ. Постараюсь. не ради вас, друзья, а ради человечества - для него старался:)
"Должен, не спорю!
Отдам не скоро:
Первый срок - Илья Пророк,
Второй - Никола Вешний,
А третий - бесконешный"
И.Ф.> Да, Юрий, ты прав как всегда. Сам страдаю от невыполнения. Разбрасываюсь. Опять поставил срок - до НГ. Постараюсь. не ради вас, друзья, а ради человечества - для него старался:)
"Должен, не спорю!
Отдам не скоро:
Первый срок - Илья Пророк,
Второй - Никола Вешний,
А третий - бесконешный"
Y.K.>> Вот и очередная осень настала, а общей теории всего от Игоряши Фролова так и нет
И.Ф.> Да, Юрий, ты прав как всегда. Сам страдаю от невыполнения. Разбрасываюсь. Опять поставил срок - до НГ. Постараюсь. не ради вас, друзья, а ради человечества - для него старался:)
До НГ - неделя... "Где карта, Билли?" (с)
(Впрочем, через год опять будет НГ, и через два, и через три, и т.д. )
И.Ф.> Да, Юрий, ты прав как всегда. Сам страдаю от невыполнения. Разбрасываюсь. Опять поставил срок - до НГ. Постараюсь. не ради вас, друзья, а ради человечества - для него старался:)
До НГ - неделя... "Где карта, Билли?" (с)
(Впрочем, через год опять будет НГ, и через два, и через три, и т.д.
)
Татарин> Смысл высказывания - в постулировании равенства инерциальной и гравитационной масс.
К стати, давно не слежу за попытками найти экспериментальным путем отличия между инерциальной и гравитационной массами.
Каковы последние достижения экспериментаторов на этом поприще? До каких точностей дошли?
К стати, давно не слежу за попытками найти экспериментальным путем отличия между инерциальной и гравитационной массами.
Каковы последние достижения экспериментаторов на этом поприще? До каких точностей дошли?
Татарин>> Смысл высказывания - в постулировании равенства инерциальной и гравитационной масс.
Karev1> К стати, давно не слежу за попытками найти экспериментальным путем отличия между инерциальной и гравитационной массами.
Karev1> Каковы последние достижения экспериментаторов на этом поприще? До каких точностей дошли?
Ну, дело такое. Американцы оставили на луне лазерные отражатели, и много лет выполняется программа по замерам расстояния Земля-Луна. Из этих замеров выведено, что принцип эквивалентности справедлив с точностью не хуже ±1.4 × 10^−13. Также было установлено, что постоянная всемирного тяготения неизменна (точность определения величины (dG/dt)/G - 9 × 10^−13/год)
Статья тут: ScienceDirect Error
Karev1> К стати, давно не слежу за попытками найти экспериментальным путем отличия между инерциальной и гравитационной массами.
Karev1> Каковы последние достижения экспериментаторов на этом поприще? До каких точностей дошли?
Ну, дело такое. Американцы оставили на луне лазерные отражатели, и много лет выполняется программа по замерам расстояния Земля-Луна. Из этих замеров выведено, что принцип эквивалентности справедлив с точностью не хуже ±1.4 × 10^−13. Также было установлено, что постоянная всемирного тяготения неизменна (точность определения величины (dG/dt)/G - 9 × 10^−13/год)
Статья тут: ScienceDirect Error
Karev1> До каких точностей дошли?
До высочайших.
До высочайших.
Y.K.> Ну, дело такое. Американцы оставили на луне лазерные отражатели, и много лет выполняется программа по замерам расстояния Земля-Луна. Из этих замеров выведено, что принцип эквивалентности справедлив с точностью не хуже ±1.4 × 10^−13. Также было установлено, что постоянная всемирного тяготения неизменна (точность определения величины (dG/dt)/G - 9 × 10^−13/год)
Спасибо. Я почему спросил? много лет назад (еще до Аполлонов) читал статью, где говорилось об экспериментальных попытках найти различия в инертной и гравитационной массе. Там говорилось, что обнаружение такого отличия могло бы сильно продвинуть теорию гравитации, а равно и доказательство, что такого различия нет. Значит так до сих пор и не обнаружили расхождения.
Спасибо. Я почему спросил? много лет назад (еще до Аполлонов) читал статью, где говорилось об экспериментальных попытках найти различия в инертной и гравитационной массе. Там говорилось, что обнаружение такого отличия могло бы сильно продвинуть теорию гравитации, а равно и доказательство, что такого различия нет. Значит так до сих пор и не обнаружили расхождения.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Что-то теряем лучших людей
Вот и зима прошла, а от Игоря Фролова - никаких известий. Не говоря уже насчет "общей теории всего". В гостевой книге на его сайте ( http://www.narod.ru/guestbook/index.xhtml?owner=28436594&c=1 ) - сплошной спам, который никто не чистит, а последнее осмысленное сообщение - аж два года назад (кстати, от вву, который предлагал Фролову его труды по части Эйнштейна разместить на своем новохренологическом сайте).
Ох, боюсь, замочили его насовские киллеры...
Вот и зима прошла, а от Игоря Фролова - никаких известий. Не говоря уже насчет "общей теории всего". В гостевой книге на его сайте ( http://www.narod.ru/guestbook/index.xhtml?owner=28436594&c=1 ) - сплошной спам, который никто не чистит, а последнее осмысленное сообщение - аж два года назад (кстати, от вву, который предлагал Фролову его труды по части Эйнштейна разместить на своем новохренологическом сайте).
Ох, боюсь, замочили его насовские киллеры...
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 15.12.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.12.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
