Serge77
инфо
инструменты
timochka
Serge77
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.navro.nl/img/mor/tst/tst041212/128x128-crop/motortest041212_02.jpg)
Стенд и оборудование для испытаний и измерений VII
Теги:
Ещё: изменение конструкции центральной пластины не дало никаких заметных преимуществ.
Какие будут мнения?
Какие будут мнения?
Serge77> Наличие прокладок между пластинами является очень важным. Лучшая линейность достигается при толщине прокладки немного меньшей, чем половина зазора.
Ну дык! На самом деле покладка как-бы уменьшает зазор между пластинами. Т.е. то пространство, которое занимает прокладка (слой толщиной h) - заменяется зазором h/e, где e-диэлектрическая проницаемость (у лавсана вроде 2.7 на память). Т.е. ты уменьшаешь мертвый зазор между пластинами.
Serge77> Гистерезис "вдруг" практически исчез при переходе от старого калибровочного стенда к новому. Это значит, что причиной гистерезиса было трение в стенде (а оно там было), а не в датчике.
Serge77> Усовершенствовать датчик не удалось, он оказался уже совершенным ;^))
Т.е. ты старый датчик на новом стенде проверил и все оказалось прекрасно ?
Чувствую я, надо производство датчиков и генераторов к ним налаживать
))))
Ну дык! На самом деле покладка как-бы уменьшает зазор между пластинами. Т.е. то пространство, которое занимает прокладка (слой толщиной h) - заменяется зазором h/e, где e-диэлектрическая проницаемость (у лавсана вроде 2.7 на память). Т.е. ты уменьшаешь мертвый зазор между пластинами.
Serge77> Гистерезис "вдруг" практически исчез при переходе от старого калибровочного стенда к новому. Это значит, что причиной гистерезиса было трение в стенде (а оно там было), а не в датчике.
Serge77> Усовершенствовать датчик не удалось, он оказался уже совершенным ;^))
Т.е. ты старый датчик на новом стенде проверил и все оказалось прекрасно ?
Чувствую я, надо производство датчиков и генераторов к ним налаживать
))))
timochka> покладка как-бы уменьшает зазор между пластинами. Т.е. то пространство, которое занимает прокладка (слой толщиной h) - заменяется зазором h/e, где e-диэлектрическая проницаемость (у лавсана вроде 2.7 на память). Т.е. ты уменьшаешь мертвый зазор между пластинами.
И я так думал (да и сейчас думаю). Но как это объясняет изменение от выпуклого графика к линейному? По-моему, должно быть наоборот, должна расти выпуклость. Потому что при сближении пластин растёт стредняя е, т.е. ёмкость увеличивается не только за счёт уменьшения зазора, но и за счёт изменения е. Если зазор уменьшается линейно с нагрузкой, а е растёт нелинейно, то чем толще прокладка, тем должно быть хуже. Что скажешь?
timochka> Т.е. ты старый датчик на новом стенде проверил и все оказалось прекрасно ?
Да, я аж расстроился. Улучшить не получилось ;^))
timochka> Чувствую я, надо производство датчиков и генераторов к ним налаживать))))
Можешь налаживать, я не против ;^))
И я так думал (да и сейчас думаю). Но как это объясняет изменение от выпуклого графика к линейному? По-моему, должно быть наоборот, должна расти выпуклость. Потому что при сближении пластин растёт стредняя е, т.е. ёмкость увеличивается не только за счёт уменьшения зазора, но и за счёт изменения е. Если зазор уменьшается линейно с нагрузкой, а е растёт нелинейно, то чем толще прокладка, тем должно быть хуже. Что скажешь?
timochka> Т.е. ты старый датчик на новом стенде проверил и все оказалось прекрасно ?
Да, я аж расстроился. Улучшить не получилось ;^))
timochka> Чувствую я, надо производство датчиков и генераторов к ним налаживать
))))Можешь налаживать, я не против ;^))
timochka>> покладка как-бы уменьшает зазор между пластинами. Т.е. то пространство, которое занимает прокладка (слой толщиной h) - заменяется зазором h/e, где e-диэлектрическая проницаемость (у лавсана вроде 2.7 на память). Т.е. ты уменьшаешь мертвый зазор между пластинами.
Serge77> И я так думал (да и сейчас думаю). Но как это объясняет изменение от выпуклого графика к линейному? По-моему, должно быть наоборот, должна расти выпуклость. Потому что при сближении пластин растёт стредняя е, т.е. ёмкость увеличивается не только за счёт уменьшения зазора, но и за счёт изменения е. Если зазор уменьшается линейно с нагрузкой, а е растёт нелинейно, то чем толще прокладка, тем должно быть хуже. Что скажешь?
Емкость датчика пропорциональна 1/(h + w(F)), h - мертвый зазор, w(F) - рабочий ход датчика, F - мех. нагрузка.
w(F) - функция в первом приближении линейная. Поэтому именно h горбатит график. По идее, чем h меньше тем лучше. И именно его ты уменьшаешь вставляя прокладки.
Serge77> И я так думал (да и сейчас думаю). Но как это объясняет изменение от выпуклого графика к линейному? По-моему, должно быть наоборот, должна расти выпуклость. Потому что при сближении пластин растёт стредняя е, т.е. ёмкость увеличивается не только за счёт уменьшения зазора, но и за счёт изменения е. Если зазор уменьшается линейно с нагрузкой, а е растёт нелинейно, то чем толще прокладка, тем должно быть хуже. Что скажешь?
Емкость датчика пропорциональна 1/(h + w(F)), h - мертвый зазор, w(F) - рабочий ход датчика, F - мех. нагрузка.
w(F) - функция в первом приближении линейная. Поэтому именно h горбатит график. По идее, чем h меньше тем лучше. И именно его ты уменьшаешь вставляя прокладки.
Что-то я не понял насчёт мёртвого зазора.
Возьмём датчик без прокладок. Откалибруем его, причём будем калибровать до полного прогиба, до касания пластин, т.е. мёртвого зазора нет.
Затем ЭТОТ же датчик откалибруем ещё раз, причём будем накладывать грузы только до половинного прогиба, т.е. половину зазора засчитаем в мертвый.
И что, калибровка получится разная?
Возьмём датчик без прокладок. Откалибруем его, причём будем калибровать до полного прогиба, до касания пластин, т.е. мёртвого зазора нет.
Затем ЭТОТ же датчик откалибруем ещё раз, причём будем накладывать грузы только до половинного прогиба, т.е. половину зазора засчитаем в мертвый.
И что, калибровка получится разная?
Может ты имеешь в виду мёртвую ёмкость, т.е. например ёмкость кабеля, которая не изменяется от нагрузки? Она действительно вносит нелинейность.
Кстати, Иконо писал, что прокладки как раз должны портить линейность, как и кабель. Формулы приводил, я не помню.
Интересно, что без прокладок зависимость нелинейная. Наверно всё-таки прогиб нелинеен. А прокладки вносят противоположную кривизну.
Кстати, Иконо писал, что прокладки как раз должны портить линейность, как и кабель. Формулы приводил, я не помню.
Интересно, что без прокладок зависимость нелинейная. Наверно всё-таки прогиб нелинеен. А прокладки вносят противоположную кривизну.
Ого
Сколько информации, пока всё переварю...
Генератор спаяю как для радиопередатчика, там стабильность отличная, опыт есть.
Вот посмотрите пока, как я качественно улудшил приятственнность просмотра любимого увлечения, взяв матрицу от ЖК телевизора и спроецировав её на стену.
Сколько информации, пока всё переварю...
Генератор спаяю как для радиопередатчика, там стабильность отличная, опыт есть.
Вот посмотрите пока, как я качественно улудшил приятственнность просмотра любимого увлечения, взяв матрицу от ЖК телевизора и спроецировав её на стену.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 09.01.2008 в 01:18
Serge77> Что-то я не понял насчёт мёртвого зазора.
Serge77> Возьмём датчик без прокладок. Откалибруем его, причём будем калибровать до полного прогиба, до касания пластин, т.е. мёртвого зазора нет.
Serge77> Затем ЭТОТ же датчик откалибруем ещё раз, причём будем накладывать грузы только до половинного прогиба, т.е. половину зазора засчитаем в мертвый.
Serge77> И что, калибровка получится разная?
Что-то ты меня совсем запутал своими рассуждениями
На семом деле должна получиться разная линейность. Т.е. разное отношение нелинейного "пуза" на графике к общему размаху сигнала. А вообще похоже придется думать и делать анализ поведения графика функции на бумажке.
Serge77> Возьмём датчик без прокладок. Откалибруем его, причём будем калибровать до полного прогиба, до касания пластин, т.е. мёртвого зазора нет.
Serge77> Затем ЭТОТ же датчик откалибруем ещё раз, причём будем накладывать грузы только до половинного прогиба, т.е. половину зазора засчитаем в мертвый.
Serge77> И что, калибровка получится разная?
Что-то ты меня совсем запутал своими рассуждениями
На семом деле должна получиться разная линейность. Т.е. разное отношение нелинейного "пуза" на графике к общему размаху сигнала. А вообще похоже придется думать и делать анализ поведения графика функции на бумажке.
Не, это ты меня пытался запутать ;^))
По-моему, прокладка влияет, потому что при прогибе пластины изменяется средняя диэлектрическая проницаемость зазора (воздух + прокладка). В начале прогиба е растёт медленно, а при сближении пластин е растёт всё быстрее, приближаясь к е прокладки. Таким образом, за счёт этого кривая должна загибаться вверх.
А без прокладки кривая загибается вниз. Вот при определённой толщине прокладки эти два загиба друг друга компенсируют.
По-моему, прокладка влияет, потому что при прогибе пластины изменяется средняя диэлектрическая проницаемость зазора (воздух + прокладка). В начале прогиба е растёт медленно, а при сближении пластин е растёт всё быстрее, приближаясь к е прокладки. Таким образом, за счёт этого кривая должна загибаться вверх.
А без прокладки кривая загибается вниз. Вот при определённой толщине прокладки эти два загиба друг друга компенсируют.
Это сообщение редактировалось 10.01.2008 в 00:02
Интересно было бы понять, почему без прокладки не получается линейности. Прогиб нелинеен от нагрузки? Или как-то сказывается кривизна прогнутой пластины?
Нашёл:
"Эквивалентное значение диэлектрической проницаемости сложной (комбинированной) изоляции определяют по соотношению объемов составных ее частей."
"При непрерывной и одинаковой по длине изоляции соотношение объемов можно заменить соотношением площадей поперечного сечения."
Значит для нашего случая:
е = (е1*h1 + e2*h2) / (h1 + h2)
ЕМКОСТЬ КАБЕЛЯ
Если к двум проводникам приложить напряжение, то на них появятся равные по количеству, но разные по знаку заряды. Величина этих зарядов пропорциональна напряжению между проводниками // www.proelectro.ru"Эквивалентное значение диэлектрической проницаемости сложной (комбинированной) изоляции определяют по соотношению объемов составных ее частей."
"При непрерывной и одинаковой по длине изоляции соотношение объемов можно заменить соотношением площадей поперечного сечения."
Значит для нашего случая:
е = (е1*h1 + e2*h2) / (h1 + h2)
Это сообщение редактировалось 10.01.2008 в 12:52
Конденсатор:
воздух 0.6 мм, лавсан (е=2.7) 0.15 мм
е изменяется так:
(по оси Х - прогиб)
воздух 0.6 мм, лавсан (е=2.7) 0.15 мм
е изменяется так:
(по оси Х - прогиб)
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 10.01.2008 в 12:57
частота генератора (обратная ёмкости) изменяется почти линейно, но всё-таки нелинейно, причём с прогибом вниз, как я и писал.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 10.01.2008 в 12:58
А.С.> Оба предположения верны
Ну насчёт кривизны пластин ладно, а почему прогиб нелинеен? По учебнику должен быть линеен.
Куда-то пропали вчерашние сообщения. Форум глючит.
Ну насчёт кривизны пластин ладно, а почему прогиб нелинеен? По учебнику должен быть линеен.
Куда-то пропали вчерашние сообщения. Форум глючит.
Поздравляю всех с новогодними праздниками!
У меня проблемка, собрал генератор на NE555 и подаю сигнал вместо отпаянного микрофона на магнитофон, а он пишет его на уровне шума.
Наибольшая частота 10500 Гц, может все дела в ней? А какую максимальную частоту может записать маг.?
У меня проблемка, собрал генератор на NE555 и подаю сигнал вместо отпаянного микрофона на магнитофон, а он пишет его на уровне шума.
Наибольшая частота 10500 Гц, может все дела в ней? А какую максимальную частоту может записать маг.?
Ты не успел вчера прочитать ответ?
10 кГц может быть много, лучше 8 или 5.
Проверь так: нажми на датчик до максимальной нагрузки и запиши сигнал, должно быть около 5-6 кГц, должно записаться, если всё работает.
10 кГц может быть много, лучше 8 или 5.
Проверь так: нажми на датчик до максимальной нагрузки и запиши сигнал, должно быть около 5-6 кГц, должно записаться, если всё работает.
Нелинейность графика тарировки может быть(может быть:)) убрана введением в конструкцию датчика-конденсатора подстроечных элементов-лепестков, для точной юстировки каждой ёмкости для каждого усилия нагрузки. Но это - уже не плоский датчик, а с разделением на УЭ и обкладки конденсатора.
Стабилизировал частоту генератора - ухода нет - всего-то поменял детальки на правильные, и посадил генератор на свою КРЕНку.
Стабилизировал частоту генератора - ухода нет - всего-то поменял детальки на правильные, и посадил генератор на свою КРЕНку.
Прикреплённые файлы:
Не очень понял, что ты предлагаешь. На рисунке вижу серые кольца, это вертикальные обкладки, заходяшие друг в друга при прогибе пластин? А где лепестки?
Serge77> Не очень понял, что ты предлагаешь.
Я пока и сам не понял ;), музыкой навеяло!
Вот, оттарировал только что свой стенд:
Я пока и сам не понял ;), музыкой навеяло!
Вот, оттарировал только что свой стенд:
Прикреплённые файлы:
Это без прокладки?
Какие размеры пластины и зазора?
Странно, прогнутого вниз графика у меня ни разу не было, хоть с закреплёнными, хоть со свободными пластинами. И горбики на кривой в районе 2, 12 и 22 кг - это что, неточный груз на 2 кг?
Как ты калибровал? Грузами? Как это выглядит?
Какие размеры пластины и зазора?
Странно, прогнутого вниз графика у меня ни разу не было, хоть с закреплёнными, хоть со свободными пластинами. И горбики на кривой в районе 2, 12 и 22 кг - это что, неточный груз на 2 кг?
Как ты калибровал? Грузами? Как это выглядит?
Частота уменьшается примерно в 5 раз, а ёмкость ты писал "50pF в разжатом, 70pF в сжатом". Что-то не совпадает.
Средняя обкладка из фольгированного текстолита - она всей площадью участвует, или только центральной площадкой, как у меня?
Средняя обкладка из фольгированного текстолита - она всей площадью участвует, или только центральной площадкой, как у меня?
Какие-то глюки с форумом, ещё вчера это отправлял:
Не, ну это было снятие данных - то ещё. Это очень приблизительный график, так что сильно переживать не надо. Палкой - рычагом защемил датчик лежащий на весах, и, дозируя длинным плечом рычага сжатие(ориентируясь по показаниям весов) замечал соответствующую цифру на индикаторе, и записывал.
Ну нету у меня электронных весов! А есть дубовые - механические. Старался как мог, - ну хоть чтоб примерно посмотреть что вышло. Там где горбики - наверное меня что-то отвлекало в тот момент.
Забыл сказать, частотомер-из-приёмника не частоту генератора показывает, а гармонику, примешивая (вот тут не помню точно - отнимая или прибавляя) кажется, 455KHz - частоту гетеродина в приёмнике, что-б на индикаторе истинная частота радиостанции отображалась. Или 10,2MHz (если не ошибаюсь) для FM диапазона. Так что там где в составе стенда он 300 покажет, значит, генератор стенда 755 выдаёт. Наверное.
Фольга с обеих сторон закорочена, и на центральную жилу, а пластины между собой спаяны, и на массу. Ну что тут больше писать - дальше фото.
Не, ну это было снятие данных - то ещё. Это очень приблизительный график, так что сильно переживать не надо. Палкой - рычагом защемил датчик лежащий на весах, и, дозируя длинным плечом рычага сжатие(ориентируясь по показаниям весов) замечал соответствующую цифру на индикаторе, и записывал.
Ну нету у меня электронных весов! А есть дубовые - механические. Старался как мог, - ну хоть чтоб примерно посмотреть что вышло. Там где горбики - наверное меня что-то отвлекало в тот момент.
Забыл сказать, частотомер-из-приёмника не частоту генератора показывает, а гармонику, примешивая (вот тут не помню точно - отнимая или прибавляя) кажется, 455KHz - частоту гетеродина в приёмнике, что-б на индикаторе истинная частота радиостанции отображалась. Или 10,2MHz (если не ошибаюсь) для FM диапазона. Так что там где в составе стенда он 300 покажет, значит, генератор стенда 755 выдаёт. Наверное.
Фольга с обеих сторон закорочена, и на центральную жилу, а пластины между собой спаяны, и на массу. Ну что тут больше писать - дальше фото.
Прикреплённые файлы:
Да не, отличная калибровка! Надо было поздравить, а я тут с замечаниями ;^))
Калибровку до 20 кг можно делать так: положить датчик на горизонтальный упор (перекладина), сверху на датчик - коромысло, на нём на верёвках чаша, на неё накладывать грузы.
Резинка не сильно упирается в пластины? Она довольно далеко от гвоздей, может влиять на прогиб пластин. Сначала пластины в основном лежат на гвозде, а по мере прогиба всё больше опираются на резинки. Может из-за этого и есть прогиб калибровки вниз.
Резинка должна быть как можно ближе к упорам, на которых лежат пластины, и не должна быть жесткой. В твоём случае можно попробовать резинку вообще убрать, а текстолит приклеить силиконом к гвоздям.
Калибровку до 20 кг можно делать так: положить датчик на горизонтальный упор (перекладина), сверху на датчик - коромысло, на нём на верёвках чаша, на неё накладывать грузы.
Резинка не сильно упирается в пластины? Она довольно далеко от гвоздей, может влиять на прогиб пластин. Сначала пластины в основном лежат на гвозде, а по мере прогиба всё больше опираются на резинки. Может из-за этого и есть прогиб калибровки вниз.
Резинка должна быть как можно ближе к упорам, на которых лежат пластины, и не должна быть жесткой. В твоём случае можно попробовать резинку вообще убрать, а текстолит приклеить силиконом к гвоздям.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
В принципе записалось. Но мне кажется слабовато. Датчик был зажат в струбцину. Если обрезать фильтром всё кроме 5-11 кгц то на графике разброс где-то 70 гц. Может нормально?. А нет образца тяги записанного на маг., посмотреть?
Прикреплённые файлы:
генератор.mp3 (скачать)
[36 кБ]
Update Required
To play the media you will need to either update your browser to a recent version or update your Flash plugin.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 06.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
