Darth
инфо
инструменты
paralay
berg
tarasv
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/f/a/farm9.staticflickr.com/8232/128x128-crop/8406534992_84919b9cee_b.jpg)
Су-35, Су-37 и др.
Теги:
Aaz> Из Ваших слов однозначно вытекает, что самолет с меньшей ЭПР не имеет никаких преимуществ - поскольку не обнаруживают ОБА. 
Вы есть аццкий жулег!
Я говорил о том, что когда цель входит в зону обнаружения РЛС (здесь и далее — "с вероятностью не меньше заданной"), постановка целью помехи, если помеха эффективна против данного типа РЛС, сужает границы этой зоны. Разумеется, ваш скепсис имеет право на существование: потребная мощность помехи для прикрытия цели пропорциональна, если у меня всё в порядке с головой, первой степени её ЭПР, а дальность обнаружения цели в свободном пространстве — всё же четвёртой. Откуда мораль, что для постановщика необходимость совершенствования аппаратуры РЭБ имеет значительно большее значение, чем снижение собственной ЭПР. Но последним тоже нельзя пренебрегать.
Насчёт "не обнаруживают оба" — так это смотря какая кричалка стоит у одного, и РЛС — у другого. При обсуждении того случая (про Ту-95) высказывалось мнение, что если б на месте "Заслона" оказалась Н-001, то в связи с применением в последней более совершенных противопомеховых схем (и несмотря на более низкий энергетический потенциал станции) результативность той "атаки" могла бы быть лучше. Если рассмотреть встречный бой двух истребителей с одинаковым составом БРЭО (т.е. РЛС + РЭБ), но разной ЭПР, то преимущество в дальности обнаружения и устойчивости сопровождения, вполне естественно, получает тот, у кого ЭПР меньше
Про КОС и прочее завтра... Ушёл спать
Вы есть аццкий жулег!
Я говорил о том, что когда цель входит в зону обнаружения РЛС (здесь и далее — "с вероятностью не меньше заданной"), постановка целью помехи, если помеха эффективна против данного типа РЛС, сужает границы этой зоны. Разумеется, ваш скепсис имеет право на существование: потребная мощность помехи для прикрытия цели пропорциональна, если у меня всё в порядке с головой, первой степени её ЭПР, а дальность обнаружения цели в свободном пространстве — всё же четвёртой. Откуда мораль, что для постановщика необходимость совершенствования аппаратуры РЭБ имеет значительно большее значение, чем снижение собственной ЭПР. Но последним тоже нельзя пренебрегать.Насчёт "не обнаруживают оба" — так это смотря какая кричалка стоит у одного, и РЛС — у другого. При обсуждении того случая (про Ту-95) высказывалось мнение, что если б на месте "Заслона" оказалась Н-001, то в связи с применением в последней более совершенных противопомеховых схем (и несмотря на более низкий энергетический потенциал станции) результативность той "атаки" могла бы быть лучше. Если рассмотреть встречный бой двух истребителей с одинаковым составом БРЭО (т.е. РЛС + РЭБ), но разной ЭПР, то преимущество в дальности обнаружения и устойчивости сопровождения, вполне естественно, получает тот, у кого ЭПР меньше
Про КОС и прочее завтра... Ушёл спать
berg> Дико извиняюсь, но какой процент пилотов не потеряет сознние при 10g и больше?
На соревнования по высшему пилотажу вроде никто не терял, хотя там до 12g доходит. И заметьте, отсутствуют всякие противоперегрузочные костюмы.
На соревнования по высшему пилотажу вроде никто не терял, хотя там до 12g доходит. И заметьте, отсутствуют всякие противоперегрузочные костюмы.
paralay> На соревнования по высшему пилотажу вроде никто не терял, хотя там до 12g доходит. И заметьте, отсутствуют всякие противоперегрузочные костюмы.
А я знаю людей отключавшихся при 9,6. Медкомиссию проходили нормально.
А я знаю людей отключавшихся при 9,6. Медкомиссию проходили нормально.
А патамушта не фиг ханку жрать, да баб трясти по ночам.
Спать нада.
Спать нада.
paralay> На соревнования по высшему пилотажу вроде никто не терял, хотя там до 12g доходит. И заметьте, отсутствуют всякие противоперегрузочные костюмы.
Возникает вопрос - а нафиг эти костюмы нужны, если можно посмотреть на пилотажников и вполне обойтись без них... а еще и без кислородных масок - пилотажники их тоже не используют .... и катапультируемых кресел ...
Возникает вопрос - а нафиг эти костюмы нужны, если можно посмотреть на пилотажников и вполне обойтись без них... а еще и без кислородных масок - пилотажники их тоже не используют .... и катапультируемых кресел ...
Aaz>> Летят навстречу две машины. Одна обнаруживает другую на дистанции 150 км, вторая - на дистанции 80 км. Дальность пуска ракет - 40 км. И что дальше?..
Dio69>> Первая имеет СУЩЕСТВЕННОЕ преимущество - она знает о существовании второй и ИМЕЕТ возможность приготовится к атаке, и занять более выгодное положение для стрельбы. Шансы у первой во много раз выше. Вот это и есть то самое "дальше".
Aaz> Вы дальность пуска ракет видите? Времени на подготовку к стрельбе (а равно и на уклонение от боя) у обоих более чем достаточно.
Нет. Время у них разное.
(Дальность пуска я вижу. И эта дальность ещё не означает самого пуска.)
Aaz> Или Ваш профессионализм позволяет только произносить банальности?
Мне пока хватает.
Dio69>> Первая имеет СУЩЕСТВЕННОЕ преимущество - она знает о существовании второй и ИМЕЕТ возможность приготовится к атаке, и занять более выгодное положение для стрельбы. Шансы у первой во много раз выше. Вот это и есть то самое "дальше".
Aaz> Вы дальность пуска ракет видите? Времени на подготовку к стрельбе (а равно и на уклонение от боя) у обоих более чем достаточно.
Нет. Время у них разное.
(Дальность пуска я вижу. И эта дальность ещё не означает самого пуска.)
Aaz> Или Ваш профессионализм позволяет только произносить банальности?
Мне пока хватает.
>>Я про то, что один валит другого. А Вы про перегрузки. Мне как-то фиолетово, какие перегрузки и заклёпки с шайбами. Я про то, кто кого валит.
Bredonosec> валит при условиях, что второй не станет использовать некие свои преимущества. А будет работать в условиях, выгодных второму. Так ведь можно сказать, что "учебный воздушный бой", при котором заранее условлено, что обнаружение на дальних, а ракеты попадают, является точным отражением настоящего и бвб не имеет вообще никакого значения.
Здесь немного не так. Просто первый НЕ ДАСТ использовать второму свои преимущества.
Это примерно как если у Вас пистолет, а против Вас выступает супер-самурай, чемпион мира по каратэ и кунг-фу с супермечом в руках. Вы будете вынуждены пристрелить его на некотором расстоянии.
Bredonosec> валит при условиях...
Здесь нет условий. Речь шла о ПРАКТИЧЕСКИХ исходах учебных боёв. Это просто факт. Для размышления на ночь.
Bredonosec> валит при условиях, что второй не станет использовать некие свои преимущества. А будет работать в условиях, выгодных второму. Так ведь можно сказать, что "учебный воздушный бой", при котором заранее условлено, что обнаружение на дальних, а ракеты попадают, является точным отражением настоящего и бвб не имеет вообще никакого значения.
Здесь немного не так. Просто первый НЕ ДАСТ использовать второму свои преимущества.
Это примерно как если у Вас пистолет, а против Вас выступает супер-самурай, чемпион мира по каратэ и кунг-фу с супермечом в руках. Вы будете вынуждены пристрелить его на некотором расстоянии.
Bredonosec> валит при условиях...
Здесь нет условий. Речь шла о ПРАКТИЧЕСКИХ исходах учебных боёв. Это просто факт. Для размышления на ночь.
Dio69>> Первая имеет СУЩЕСТВЕННОЕ преимущество - она знает о существовании второй и ИМЕЕТ возможность приготовится к атаке, и занять более выгодное положение для стрельбы. Шансы у первой во много раз выше. Вот это и есть то самое "дальше".
Dio69>> Кроме того, у первой РЛС имеет более высокий потенциал и соответственно будет увереннее видеть противника на более близких дистанциях.
101> Такая мощная РЛС, которая за 150 уже видит цель, уже за 300 себя обнаруживает в пространстве.
Во-первых, если Вы про СПО, то за 300км она не способна обнаружить. Ибо порог принятия решения для выдачи индикации ограничивает сигналы с подобной дальности. Иначе СПО превратится в ПОСТОЯННО мигающую рождественскую ёлку.
Во-вторых, в режиме обзора атакующей РЛС, СПО противника и не станет сигналить. Да и точность пеленгации невысока. При этом вообще не ясно, что это за излучение.
В третьих, увеличение дальности с 80 до 150 км как правило и не требует повышения излучаемой мощности. Достаточно увеличить время накопления сигнала в приёмнике.
Поэтому уровень мощностей на дальности например 100 км у этих РЛС будет одинаковым.
101> Т.о. уже можно оценить предварительно ситуацию и построить маневр обхода или ухода.
Шарахаться от каждого писка, самолёт не будет. Что это за СПО такая, что выдаёт признаки облучения самолётных РЛС противника работающих в режиме обзора, да ещё при такой дальности (мощности?) Это прям станция РТР, никак не меньше. С сидящим внутри оператором.
Станции СПО подобных задач не решают. Они в основном заточены на определение непосредственной угрозы самолёту от стрельбовых РЛС.
101> Правило равенства информационного и боевого радиусов никто не отменял - не можешь атаковать, не хер светиться.
если нет внешнего ЦУ, придётся светиться. Природу не обманешь. С завязанными глазами никто не летает. Это полёт наугад. В ВВС так никто НЕ летает.
Dio69>> Кроме того, у первой РЛС имеет более высокий потенциал и соответственно будет увереннее видеть противника на более близких дистанциях.
101> Такая мощная РЛС, которая за 150 уже видит цель, уже за 300 себя обнаруживает в пространстве.
Во-первых, если Вы про СПО, то за 300км она не способна обнаружить. Ибо порог принятия решения для выдачи индикации ограничивает сигналы с подобной дальности. Иначе СПО превратится в ПОСТОЯННО мигающую рождественскую ёлку.
Во-вторых, в режиме обзора атакующей РЛС, СПО противника и не станет сигналить. Да и точность пеленгации невысока. При этом вообще не ясно, что это за излучение.
В третьих, увеличение дальности с 80 до 150 км как правило и не требует повышения излучаемой мощности. Достаточно увеличить время накопления сигнала в приёмнике.
Поэтому уровень мощностей на дальности например 100 км у этих РЛС будет одинаковым.
101> Т.о. уже можно оценить предварительно ситуацию и построить маневр обхода или ухода.
Шарахаться от каждого писка, самолёт не будет. Что это за СПО такая, что выдаёт признаки облучения самолётных РЛС противника работающих в режиме обзора, да ещё при такой дальности (мощности?) Это прям станция РТР, никак не меньше. С сидящим внутри оператором.
Станции СПО подобных задач не решают. Они в основном заточены на определение непосредственной угрозы самолёту от стрельбовых РЛС.
101> Правило равенства информационного и боевого радиусов никто не отменял - не можешь атаковать, не хер светиться.
если нет внешнего ЦУ, придётся светиться. Природу не обманешь. С завязанными глазами никто не летает. Это полёт наугад. В ВВС так никто НЕ летает.
yacc> Ок Дио... как тут все любят рассматривать 1 vs 1. Выгодное положение это как? Ну давайте, скажем, поднимемся на 15 км ( чтобы дальше стрельнуть, нет у нас ГШ, который в этом случае положен но типа нам пофиг ). Вопрос - какая требуется скорость чтобы держаться на 15 км высоты и что при этом будет с ЭПР? Или в сторону уйдем?
Выгодное положение - это наоборот снизиться и спокойно рассматривать противника снизу-вверх на фоне свободного пространства. Условия наблюдения ЕЩЁ более улучшатся (практически без шумов), а для противника наоборот ухудшатся.
yacc> Вопрос второй - какая область сканирования у РЛС, которая схватывает на 80 км? Мы что-то типа Миг-23 рассматриваем с механическим сканированием?
Про "схватывает" здесь речь не шла. Здесь говорилось про обнаружение. А "схватывать" ближе 40 км и смысла нет. Как справедливо писал 101, при "захвате" сразу загудит СПО.
А при обзоре углы сканирования равны углам сканирования РЛС.))
Механика присуща и Миг-23, и Миг-29, и Су-27, и Су-30, и Су-30МКИ.
Или в сторону уйдем? Выгодное положение - это наоборот снизиться и спокойно рассматривать противника снизу-вверх на фоне свободного пространства. Условия наблюдения ЕЩЁ более улучшатся (практически без шумов), а для противника наоборот ухудшатся.
yacc> Вопрос второй - какая область сканирования у РЛС, которая схватывает на 80 км? Мы что-то типа Миг-23 рассматриваем с механическим сканированием?
Про "схватывает" здесь речь не шла. Здесь говорилось про обнаружение. А "схватывать" ближе 40 км и смысла нет. Как справедливо писал 101, при "захвате" сразу загудит СПО.
А при обзоре углы сканирования равны углам сканирования РЛС.
))Механика присуща и Миг-23, и Миг-29, и Су-27, и Су-30, и Су-30МКИ.
yacc> Дио, еще один вопрос... Вот у меня отец на обслуживании техники ( в качестве авиационного техника ) прошел Ту-4/Миг-15/Миг-17/Су-15 .... почему я никогда от него столько желчи не слышал относительно дизайна нашей техники, в таком количестве, сколько вижу от вас на форуме? Вы собаку съели на обслуживании что так ругаетесь?
Про желччь это Вы уж слишком - всему есть мера в нашем деле.
Просто там разговор был про то, как покупатель (Заказчик) мешал конструкторам. По типу танцора...
Собаку не съел, а натр*хался вдоволь.
Про желччь это Вы уж слишком - всему есть мера в нашем деле.
Просто там разговор был про то, как покупатель (Заказчик) мешал конструкторам. По типу танцора...
Собаку не съел, а натр*хался вдоволь.
berg>> Дико извиняюсь, но какой процент пилотов не потеряет сознние при 10g и больше?
paralay> На соревнования по высшему пилотажу вроде никто не терял, хотя там до 12g доходит. И заметьте, отсутствуют всякие противоперегрузочные костюмы.
Ну это спортсмены-акробаты.
Была передача про какого-то американца - суперчемпиона, который летает только на самолётах собственной "выкройки". Последний его - триплан. Так он наоборот про потерю сознания всё время говорил и про сопутствующие опастности.
А военному лётчику надо бой вести и на прицел смотреть. Какая точность прицеливания будет при 8g например?
У ИБАшников спросите. ЕМНИП там кто-то говорил, что при 4g и более, точности уже нет никакой (соответственно всё мимо...).
Цирк и профессиональная работа - разные вещи.
paralay> На соревнования по высшему пилотажу вроде никто не терял, хотя там до 12g доходит. И заметьте, отсутствуют всякие противоперегрузочные костюмы.
Ну это спортсмены-акробаты.
Была передача про какого-то американца - суперчемпиона, который летает только на самолётах собственной "выкройки". Последний его - триплан. Так он наоборот про потерю сознания всё время говорил и про сопутствующие опастности.
А военному лётчику надо бой вести и на прицел смотреть. Какая точность прицеливания будет при 8g например?
У ИБАшников спросите. ЕМНИП там кто-то говорил, что при 4g и более, точности уже нет никакой (соответственно всё мимо...).
Цирк и профессиональная работа - разные вещи.
tarasv>> А F-16 и F-15 при этом не валит, так чтоли? В чем мэджик?
Dio69> Мэджик в том, что если я сажусь в Жигули, а Вы садитесь на Мерседес и "делаете" меня, а после мы меняемся машинами и я делаю Вас, то считаем, что мерседес делает жигули.
Ну если намекам непонятно - спрошу в лоб. Бои двухсотого Хока с чемто кроме МиГ-29 но при тех-же вводных проводились? Ну и как результаты?
Dio69> Мэджик в том, что если я сажусь в Жигули, а Вы садитесь на Мерседес и "делаете" меня, а после мы меняемся машинами и я делаю Вас, то считаем, что мерседес делает жигули.
Ну если намекам непонятно - спрошу в лоб. Бои двухсотого Хока с чемто кроме МиГ-29 но при тех-же вводных проводились? Ну и как результаты?
Aaz>> Из Ваших слов однозначно вытекает, что самолет с меньшей ЭПР не имеет никаких преимуществ - поскольку не обнаруживают ОБА.
Darth> Вы есть аццкий жулег!
"Хоботов, это мелко!" (с - т/ф "Покровские ворота")
Darth> Откуда мораль, что для постановщика необходимость совершенствования аппаратуры РЭБ имеет значительно большее значение, чем снижение собственной ЭПР. Но последним тоже нельзя пренебрегать.
То, что "дучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным" (с) - общеизвестно.
Но Вы же сами видите, что при здравом рассуждении преимущество "малозаметности" получается каким-то зыбким.
ИМХО, оно выглядело привлекательным, пока дальности обнаружения были сопоставимы с дальностями пуска УРСД. Как только обнаружение по дальности превысило (значительно!) "стрельбу" - всё испарилось.
И оное преимущество теперь можно реализовать лишь для "сложных" схем боевого применения, связанных с взаимодействием.
Это мы еще не смотрим возможности обнаружения излучения с помощью РТР и примения ракет с АПРГСН...
Darth> Насчёт "не обнаруживают оба" — так это смотря какая кричалка стоит у одного, и РЛС — у другого.
И этот человек еще называет меня аццким...
Darth> При обсуждении того случая (про Ту-95) высказывалось мнение, что если б на месте "Заслона" оказалась Н-001, то в связи с применением в последней более совершенных противопомеховых схем (и несмотря на более низкий энергетический потенциал станции) результативность той "атаки" могла бы быть лучше.
Это-то понятно...
Darth> Если рассмотреть встречный бой двух истребителей с одинаковым составом БРЭО (т.е. РЛС + РЭБ), но разной ЭПР, то преимущество в дальности обнаружения и устойчивости сопровождения, вполне естественно, получает тот, у кого ЭПР меньше
См. выше... Какое премущество в схватке двух средневековых рыцарей, вооруженных копьем и мечом (да пусть даже и луком) получит тот, у кого будет бинокль?
Darth> Вы есть аццкий жулег!
"Хоботов, это мелко!" (с - т/ф "Покровские ворота")
Darth> Откуда мораль, что для постановщика необходимость совершенствования аппаратуры РЭБ имеет значительно большее значение, чем снижение собственной ЭПР. Но последним тоже нельзя пренебрегать.
То, что "дучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным" (с) - общеизвестно.
Но Вы же сами видите, что при здравом рассуждении преимущество "малозаметности" получается каким-то зыбким.
ИМХО, оно выглядело привлекательным, пока дальности обнаружения были сопоставимы с дальностями пуска УРСД. Как только обнаружение по дальности превысило (значительно!) "стрельбу" - всё испарилось.
И оное преимущество теперь можно реализовать лишь для "сложных" схем боевого применения, связанных с взаимодействием.
Это мы еще не смотрим возможности обнаружения излучения с помощью РТР и примения ракет с АПРГСН...
Darth> Насчёт "не обнаруживают оба" — так это смотря какая кричалка стоит у одного, и РЛС — у другого.
И этот человек еще называет меня аццким...
Darth> При обсуждении того случая (про Ту-95) высказывалось мнение, что если б на месте "Заслона" оказалась Н-001, то в связи с применением в последней более совершенных противопомеховых схем (и несмотря на более низкий энергетический потенциал станции) результативность той "атаки" могла бы быть лучше.
Это-то понятно...
Darth> Если рассмотреть встречный бой двух истребителей с одинаковым составом БРЭО (т.е. РЛС + РЭБ), но разной ЭПР, то преимущество в дальности обнаружения и устойчивости сопровождения, вполне естественно, получает тот, у кого ЭПР меньше
См. выше... Какое премущество в схватке двух средневековых рыцарей, вооруженных копьем и мечом (да пусть даже и луком) получит тот, у кого будет бинокль?
Dio69> Первая имеет СУЩЕСТВЕННОЕ преимущество - она знает о существовании второй и ИМЕЕТ возможность приготовится к атаке, и занять более выгодное положение для стрельбы. Шансы у первой во много раз выше. Вот это и есть то самое "дальше".
Aaz> Вы дальность пуска ракет видите? Времени на подготовку к стрельбе (а равно и на уклонение от боя) у обоих более чем достаточно.
Dio69> Нет. Время у них разное.
Dio69> (Дальность пуска я вижу. И эта дальность ещё не означает самого пуска.)
"Слив засчитан..." (с)
Aaz> Вы дальность пуска ракет видите? Времени на подготовку к стрельбе (а равно и на уклонение от боя) у обоих более чем достаточно.
Dio69> Нет. Время у них разное.
Dio69> (Дальность пуска я вижу. И эта дальность ещё не означает самого пуска.)
"Слив засчитан..." (с)
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 27.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
