/kols29iw7.jpg)
sergey_manakov
инфо
инструменты
tarasv
Darth
digger
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/kols29iw7.jpg)
Оптическая локация
Теги:
Хотелось-бы узнать у знающих товарищей:
1)Как на существующие ОЛС влияет погода?
2)Можно-ли поднять чуствительность, увеличив размер приемной системы, улучшив математику?
3)Насколько сильно их охлаждают в работе?
4)Откуда название - "Квантовая ОЛС"(подозреваю - от встроенного лазера)?
5)Можно-ли с помощью ОЛС измерить пассивно расстояние до цели, зная её(цели)точные размеры?
6)Позволяет-ли разрешения приемника распознать цель?
7)Сколько целей одновременно наблюдается?
8)Это тепловой телескоп, или я не понимаю?
2мод. извините, если баян, но поиском нашлись только оптические иллюзии.
1)Как на существующие ОЛС влияет погода?
2)Можно-ли поднять чуствительность, увеличив размер приемной системы, улучшив математику?
3)Насколько сильно их охлаждают в работе?
4)Откуда название - "Квантовая ОЛС"(подозреваю - от встроенного лазера)?
5)Можно-ли с помощью ОЛС измерить пассивно расстояние до цели, зная её(цели)точные размеры?
6)Позволяет-ли разрешения приемника распознать цель?
7)Сколько целей одновременно наблюдается?
8)Это тепловой телескоп, или я не понимаю?
2мод. извините, если баян, но поиском нашлись только оптические иллюзии.
sergey_manakov> 4)Откуда название - "Квантовая ОЛС"(подозреваю - от встроенного лазера)?
Да.
sergey_manakov> 5)Можно-ли с помощью ОЛС измерить пассивно расстояние до цели, зная её(цели)точные размеры?
В случае имеющихся штатных КОЛС - нет.
sergey_manakov> 6)Позволяет-ли разрешения приемника распознать цель?
Нет.
Да.
sergey_manakov> 5)Можно-ли с помощью ОЛС измерить пассивно расстояние до цели, зная её(цели)точные размеры?
В случае имеющихся штатных КОЛС - нет.
sergey_manakov> 6)Позволяет-ли разрешения приемника распознать цель?
Нет.
sergey_manakov> 1)Как на существующие ОЛС влияет погода?
Как и на глаза, как и на бинокль, скажем. Вопрос в качестве системы - оно и определит степень влияния.
sergey_manakov> 2)Можно-ли поднять чуствительность, увеличив размер приемной системы, улучшив математику?
Конечно. И совсем не обязательно размеры. Линзочки просветлить абберации убрать, фотоматрицы поставить получше.
sergey_manakov> 3)Насколько сильно их охлаждают в работе?
Охлаждают, ЕМНИП, только тепловизионные системы, чуткие к нагреву элементы. Чистая оптика в охлаждении не нуждается.
sergey_manakov> 4)Откуда название - "Квантовая ОЛС"(подозреваю - от встроенного лазера)?
Вероятно.
sergey_manakov> 5)Можно-ли с помощью ОЛС измерить пассивно расстояние до цели, зная её(цели)точные размеры?
А позволяет ли оптический прицел измерять дистанцию до цели по шкале?
sergey_manakov> 6)Позволяет-ли разрешения приемника распознать цель?
Какого именно приемника? Сферовакуумного?
sergey_manakov> 7)Сколько целей одновременно наблюдается?
Где и кем?
sergey_manakov> 8)Это тепловой телескоп, или я не понимаю?
Нет. Тепловизоры - это одно, оптика - другое.
Как и на глаза, как и на бинокль, скажем. Вопрос в качестве системы - оно и определит степень влияния.
sergey_manakov> 2)Можно-ли поднять чуствительность, увеличив размер приемной системы, улучшив математику?
Конечно. И совсем не обязательно размеры. Линзочки просветлить абберации убрать, фотоматрицы поставить получше.
sergey_manakov> 3)Насколько сильно их охлаждают в работе?
Охлаждают, ЕМНИП, только тепловизионные системы, чуткие к нагреву элементы. Чистая оптика в охлаждении не нуждается.
sergey_manakov> 4)Откуда название - "Квантовая ОЛС"(подозреваю - от встроенного лазера)?
Вероятно.
sergey_manakov> 5)Можно-ли с помощью ОЛС измерить пассивно расстояние до цели, зная её(цели)точные размеры?
А позволяет ли оптический прицел измерять дистанцию до цели по шкале?
sergey_manakov> 6)Позволяет-ли разрешения приемника распознать цель?
Какого именно приемника? Сферовакуумного?
sergey_manakov> 7)Сколько целей одновременно наблюдается?
Где и кем?
sergey_manakov> 8)Это тепловой телескоп, или я не понимаю?
Нет. Тепловизоры - это одно, оптика - другое.
AGRESSOR> Как и на глаза, как и на бинокль, скажем. Вопрос в качестве системы - оно и определит степень влияния.
Не отвечал на этот вопрос, поскольку не уверен, но твою уверенность немного поколеблю Там, скорее всего, стоит ИК-лазер с длиной волны, приходящейся на окна прозрачности. Так что туман и облачность могут оказывать меньшее влияние, чем на зрение.
AGRESSOR> Конечно. И совсем не обязательно размеры. Линзочки просветлить абберации убрать, фотоматрицы поставить получше.
Там разрешение может лимитироваться тепловыми шумами.
AGRESSOR> Охлаждают, ЕМНИП, только тепловизионные системы, чуткие к нагреву элементы. Чистая оптика в охлаждении не нуждается.
Матрицу нужно охлаждать. Не отвечал, поскольку не уверен, но, кажется, там детендерное газовое охлаждение.
AGRESSOR> А позволяет ли оптический прицел измерять дистанцию до цели по шкале?
Тут речь не о теоретической возможности, а о практической реализации.
Не отвечал на этот вопрос, поскольку не уверен, но твою уверенность немного поколеблю
Там, скорее всего, стоит ИК-лазер с длиной волны, приходящейся на окна прозрачности. Так что туман и облачность могут оказывать меньшее влияние, чем на зрение.AGRESSOR> Конечно. И совсем не обязательно размеры. Линзочки просветлить абберации убрать, фотоматрицы поставить получше.
Там разрешение может лимитироваться тепловыми шумами.
AGRESSOR> Охлаждают, ЕМНИП, только тепловизионные системы, чуткие к нагреву элементы. Чистая оптика в охлаждении не нуждается.
Матрицу нужно охлаждать. Не отвечал, поскольку не уверен, но, кажется, там детендерное газовое охлаждение.
AGRESSOR> А позволяет ли оптический прицел измерять дистанцию до цели по шкале?
Тут речь не о теоретической возможности, а о практической реализации.
AGRESSOR>> Охлаждают, ЕМНИП, только тепловизионные системы, чуткие к нагреву элементы. Чистая оптика в охлаждении не нуждается.
Balancer> Матрицу нужно охлаждать. Не отвечал, поскольку не уверен, но, кажется, там детендерное газовое охлаждение.
Где там?
Balancer> Матрицу нужно охлаждать. Не отвечал, поскольку не уверен, но, кажется, там детендерное газовое охлаждение.
Где там?
sergey_manakov> 2мод. извините, если баян, но поиском нашлись только оптические иллюзии.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
tarasv> Где там?
КОЛС-27 / КОЛС-29.
КОЛС-27 / КОЛС-29.
А товарищ Манаков не говорил, про какие именно ОЛС речь. 
У него, Рома, они сферовакуумные, т.е. ОЛС ва-а-аще...
У него, Рома, они сферовакуумные, т.е. ОЛС ва-а-аще...
tarasv>> Где там?
Balancer> КОЛС-27 / КОЛС-29.
Система охдаждения там есть, а вот матрицы нету поэтому я и спросил
Balancer> КОЛС-27 / КОЛС-29.
Система охдаждения там есть, а вот матрицы нету поэтому я и спросил
tarasv> Система охдаждения там есть, а вот матрицы нету поэтому я и спросил
Ну, машинально приёмные элементы так называются все нынче
Ну, машинально приёмные элементы так называются все нынче
ОЭПС-27 с ОЛС и ОЭПрнК-29 с КОЛС - станции работающие в ИК-излучению целей, посему охлаждение фотоэлемента там вполне может быть (по аналогии с ИКГСН УРВВ) и с зигзагообразным механическим сканированием пространства, так что никаких матриц там быть не может.
Облачность к примеру как перед целью (ослабления ИК-излучения от неё), так и за ней днем (отражение от неё солнечного тепла повышает яркость фона) сильно снижает дальность обнаружения цели. Нагретая земная поверхность также снижает Добн.
Вот из РЛЭ по Су-27СК:
А вот из РЛЭ по МиГ-29:
По аналогии с фотообъективами светочувстительнось должна расти с увеличением объектива и соотв. суммарной мощностью ИК-излучения, падающего на фотоэлемент. Позволяет увеличить Дальность обнаружения цели на фоне собственных тепловых шумов, но не внешних.
См. выше.
ОЛС Су-27 и МиГ-29 не могут, они не дают картинку, фотоэлемент ориентированный в некотором направлении пространства просто замеряет интенсивность излучения оттуда. Цели выделяются как контрастные точки, сопровождение производится вероятно как и в ИКГСН УРВВ.
Новая ОЛС-УЭМ от НИИПП для МиГ-29К и МиГ-35 помимо значительного роста дальности обнаружения, использование видимого и ИК диапазонов способна в режиме сопровождения цели выдавать ТВ или ИК картинку цели для опознания. Насчёт определения дальности - не знаю, вроде ничто не мешает прикрутить функцию стадиметра, где вводить размеры цели и двигать нити пилот будет вручную.
По ОЛС-УЭМ:
Ссылка на видео из передачи.
http://www.aviapedia.com/videos/fighters/Mig-35/MiG-35-OLS-NIIPP.wmv
Англоязычная статья - перевод информации из передачи на английский с комментариями.
http://www.aviapedia.com/video/new-mig-35-ols-video
Даже не знаю есть ли какие-либо ограничения на это. Работа ОЛС на Су-27 и МиГ-29 в режимн поиска аналогична работе РЛС - на ИЛС с каждым проходом возникают отметки в координатах азимут-угол места. Как как они индицируются некоторое время после прохода, то вероятно хранятся в памяти ЦЭВМ и наверняка есть какое-то ограничение на их количество. Об этом ничего не знаю.
Нет, это скорее ИКГСН УРВВ побольше размером и с улучшенными параметрами обнаружения соответственно.
1)Как на существующие ОЛС влияет погода?
Облачность к примеру как перед целью (ослабления ИК-излучения от неё), так и за ней днем (отражение от неё солнечного тепла повышает яркость фона) сильно снижает дальность обнаружения цели. Нагретая земная поверхность также снижает Добн.
Вот из РЛЭ по Су-27СК:
Дальность обнаружения истребителя на максимальном режиме работы двигателей на фоне чистого неба в ЗПС под ракурсом 0/4 – 2/4 составляет около 50 км, на фоне облачности, земли и водной поверхности 20 – 35 км, а на форсажном режиме работы двигателей в ППС под ракурсом 1/4 составляет 90 – 100 км. Дальность захвата цели составляет около 70 % от дальности обнаружения. Дальность захвата целей на максимальном режиме работы двигателей в ППС под ракурсом 5° - 15° составляет около 10 км. Для обеспечения большой дальности захвата высокоскоростных целей в ППС необходимо увеличить ракурс атаки более 15°.
А вот из РЛЭ по МиГ-29:
2)Можно-ли поднять чуствительность, увеличив размер приемной системы, улучшив математику?
По аналогии с фотообъективами светочувстительнось должна расти с увеличением объектива и соотв. суммарной мощностью ИК-излучения, падающего на фотоэлемент. Позволяет увеличить Дальность обнаружения цели на фоне собственных тепловых шумов, но не внешних.
3)Насколько сильно их охлаждают в работе?
См. выше.
5)Можно-ли с помощью ОЛС измерить пассивно расстояние до цели, зная её(цели)точные размеры?
6)Позволяет-ли разрешения приемника распознать цель?
ОЛС Су-27 и МиГ-29 не могут, они не дают картинку, фотоэлемент ориентированный в некотором направлении пространства просто замеряет интенсивность излучения оттуда. Цели выделяются как контрастные точки, сопровождение производится вероятно как и в ИКГСН УРВВ.
Новая ОЛС-УЭМ от НИИПП для МиГ-29К и МиГ-35 помимо значительного роста дальности обнаружения, использование видимого и ИК диапазонов способна в режиме сопровождения цели выдавать ТВ или ИК картинку цели для опознания. Насчёт определения дальности - не знаю, вроде ничто не мешает прикрутить функцию стадиметра, где вводить размеры цели и двигать нити пилот будет вручную.
По ОЛС-УЭМ:
Ссылка на видео из передачи.
http://www.aviapedia.com/videos/fighters/Mig-35/MiG-35-OLS-NIIPP.wmv
Англоязычная статья - перевод информации из передачи на английский с комментариями.
http://www.aviapedia.com/video/new-mig-35-ols-video
7)Сколько целей одновременно наблюдается?
Даже не знаю есть ли какие-либо ограничения на это. Работа ОЛС на Су-27 и МиГ-29 в режимн поиска аналогична работе РЛС - на ИЛС с каждым проходом возникают отметки в координатах азимут-угол места. Как как они индицируются некоторое время после прохода, то вероятно хранятся в памяти ЦЭВМ и наверняка есть какое-то ограничение на их количество. Об этом ничего не знаю.
8)Это тепловой телескоп, или я не понимаю?
Нет, это скорее ИКГСН УРВВ побольше размером и с улучшенными параметрами обнаружения соответственно.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
Это сообщение редактировалось 21.01.2008 в 15:55
>Можно-ли поднять чуствительность, увеличив размер приемной системы, улучшив математику?
sabakka> По аналогии с фотообъективами светочувстительнось должна расти с увеличением объектива и соотв. суммарной мощностью ИК-излучения, падающего на фотоэлемент. Позволяет увеличить Дальность обнаружения цели на фоне собственных тепловых шумов, но не внешних.
По аналогии с фотобъективами от увеличения объектива мощность не растет У больших объективов ( а это как правило телевики т.е. длиннофокусные ) светосила как раз меньше потому что у них оптическая система навороченней чтобы сделать узкое поле зрения - потери в стекле никто не отменял. Сильные телескопы делают по схеме рефлекторов ( с зеркалами ), а не рефракторов ( с линзами ). Чес говоря не понятно - как можно увеличивать размер оъектива при заданном поле зрения Вообще говоря чувствительность повышается улучшением матрицы ( охлаждением, применением статистической обработки ) либо снижением дисперсии линз объектива. От того, что я заменю объектив на более длиннофокусный ( более большой ) чувствительность камеры не повысится.
Касательно сабжа можете заглянуть вот сюда : http://niipp-moskva.ru/zachit/avtoreferat_1.doc
sabakka> По аналогии с фотообъективами светочувстительнось должна расти с увеличением объектива и соотв. суммарной мощностью ИК-излучения, падающего на фотоэлемент. Позволяет увеличить Дальность обнаружения цели на фоне собственных тепловых шумов, но не внешних.
По аналогии с фотобъективами от увеличения объектива мощность не растет
У больших объективов ( а это как правило телевики т.е. длиннофокусные ) светосила как раз меньше потому что у них оптическая система навороченней чтобы сделать узкое поле зрения - потери в стекле никто не отменял. Сильные телескопы делают по схеме рефлекторов ( с зеркалами ), а не рефракторов ( с линзами ). Чес говоря не понятно - как можно увеличивать размер оъектива при заданном поле зрения Вообще говоря чувствительность повышается улучшением матрицы ( охлаждением, применением статистической обработки ) либо снижением дисперсии линз объектива. От того, что я заменю объектив на более длиннофокусный ( более большой ) чувствительность камеры не повысится. Касательно сабжа можете заглянуть вот сюда : http://niipp-moskva.ru/zachit/avtoreferat_1.doc
В любом случае, чем больше диаметр входного отверстия (объектива) и соотв. площадь, тем больше Ватт излучения проходит дальше на чувствительный фотоэлемент, неважно через линзы или зеркала. Разве не так?
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
sabakka> В любом случае, чем больше диаметр входного отверстия (объектива) и соотв. площадь, тем больше Ватт излучения проходит дальше на чувствительный фотоэлемент, неважно через линзы или зеркала. Разве не так?
Так то оно так. НО... увеличивая площадь мы уменьшаем угол обзора ( мы же не просто пропускаем, но и фокусируем ). И эту бандуру надо более точно поворачивать чтобы посмотреть бОльший сектор. Почему я придрался - потому что с фотоаппаратами не совсем уместная аналогия - там есть рабочий отрезок ( расстояние от последней линзы до фокальной плоскости ) посему там чтобы сделать бОльше фокусное расстояние надо ставить дополнительные линзы, а это - дополнительная дисперсия и потери. Поэтому телевики всегда проигрывают штатникам ( это порядка 50мм фокусного расстояния ) в светосиле - там где у недорогих штатников светосила запросто где-то F1.4 то у телевиков она начинается с F2.8 при 200мм фокусного ( а это в 4 раза длиннее выдержка требуется и это дорогие телевики с низкодисперсионным стеклом ) и где-то до F5.6 у бюджетных вариантов ( соответсвенно еще в 4 раза длиннее выдержка ). Потому как экспозиция - грубо количество фотонов, попавшее на площадь ( а точнее - плотность фотонов - кол/во на еденицу площади ). Так что увеличение диаметра ( и уменьшение угла обзора ) будет свои траблы доставлять - если мы хотим тот же угол зрения нам надо при увеличении диаметра увеличивать и площадь кадра. А для, скажем, ПЗС приемников это означает суровое удорожание матрицы - просто по требованию высокого процента однородности. Если же мы оставляем тот же размер матрицы то это уменьшение угла обзора и а) увеличение требованию к точности развертки б) более медленный обзор такого же сектора при равной экспозиции.
Так то оно так. НО... увеличивая площадь мы уменьшаем угол обзора ( мы же не просто пропускаем, но и фокусируем ). И эту бандуру надо более точно поворачивать чтобы посмотреть бОльший сектор. Почему я придрался - потому что с фотоаппаратами не совсем уместная аналогия - там есть рабочий отрезок ( расстояние от последней линзы до фокальной плоскости ) посему там чтобы сделать бОльше фокусное расстояние надо ставить дополнительные линзы, а это - дополнительная дисперсия и потери. Поэтому телевики всегда проигрывают штатникам ( это порядка 50мм фокусного расстояния ) в светосиле - там где у недорогих штатников светосила запросто где-то F1.4 то у телевиков она начинается с F2.8 при 200мм фокусного ( а это в 4 раза длиннее выдержка требуется и это дорогие телевики с низкодисперсионным стеклом ) и где-то до F5.6 у бюджетных вариантов ( соответсвенно еще в 4 раза длиннее выдержка ). Потому как экспозиция - грубо количество фотонов, попавшее на площадь ( а точнее - плотность фотонов - кол/во на еденицу площади ). Так что увеличение диаметра ( и уменьшение угла обзора ) будет свои траблы доставлять - если мы хотим тот же угол зрения нам надо при увеличении диаметра увеличивать и площадь кадра. А для, скажем, ПЗС приемников это означает суровое удорожание матрицы - просто по требованию высокого процента однородности. Если же мы оставляем тот же размер матрицы то это уменьшение угла обзора и а) увеличение требованию к точности развертки б) более медленный обзор такого же сектора при равной экспозиции.
yacc> По аналогии с фотобъективами от увеличения объектива мощность не растет
Ещё как растёт. Попробуйте повыжигать линзами диаметром 3 см и 10 см (при примерно одинаковых фокусах). Какая сильнее жжОтъ? Концентрация энергии на изображении зависит как от фокуса, так и от диаметра входного отверстия.
yacc>У больших объективов ( а это как правило телевики т.е. длиннофокусные ) светосила как раз меньше потому что у них оптическая система навороченней чтобы сделать узкое поле зрения
Не потому что система навороченней, а потому что фокус длиннее, и чтобы сохранить светосилу пришлось бы делать огромные линзы, что есть гемор большой. Поэтому предпочитают мириться сбольшой диафрагмой уменьшением светосилы. Вы МТО-1000 видели?
yacc>потери в стекле никто не отменял.
Это мелочи. Это проценты или десятки процентов. А потери в светосиле — разы.
yacc>Сильные телескопы делают по схеме рефлекторов ( с зеркалами ), а не рефракторов ( с линзами ).
Потому что большие зеркала делать проще и надёжнее, чем большие линзы.
yacc>Чес говоря не понятно - как можно увеличивать размер оъектива при заданном поле зрения
Увеличить фокус, например. И вообще, поле зрения определяется размером условно безаберрационной зоны объектива, но и размерами приёмника.
yacc>Вообще говоря чувствительность повышается улучшением матрицы ( охлаждением, применением статистической обработки ) либо снижением дисперсии линз объектива.
??? Дисперсия-то тут вообще причём? Чувствительность повышается оптимальным соотношением частвительности матрицы и плотности энергии в изображении. Последнее можно сделать не только уменьшением аберрации системы, но и выбором ключевых параметров: диаметра и фокуса.
yacc> От того, что я заменю объектив на более длиннофокусный ( более большой ) чувствительность камеры не повысится.
Большой и длиннофокусный — это разные вещи. Впрочем, если увеличивать только фокус, то чувствительность и правда не повысится, а только упадёт. Например, если изображение объекта занимало 4 пикселя на матрице, то после увеличения фокуса всего в 2 раза оно будет занимать уже 16 пикселей. И при сохранении входного отверстия поверхностная яркость изображения упадёт в 4 раза. Это всё в "нулевом порядке", в предположении, что аберрации малы. Если они не малы, то более длиннофокусная система будет иметь меньшие аберрации (в угловой мере), поэтому поверхностная яркость упадёт меньше, чем в 4 раза.
С другой стороны, если при фиксированном фокусе увеличить диаметр в 4 раза, то поверхностная яркость изображения примерно в 4 раза увеличится. Т.е. можно будет добиться тех же успехов в обнаружении цели, но с меньшими заморочками по поводу охлаждения.
sabakka>В любом случае, чем больше диаметр входного отверстия (объектива) и соотв. площадь, тем больше Ватт излучения проходит дальше на чувствительный фотоэлемент, неважно через линзы или зеркала. Разве не так?
В нулевом приближении (аберрации малы по сравнению с размером изображения) так.
Ещё как растёт. Попробуйте повыжигать линзами диаметром 3 см и 10 см (при примерно одинаковых фокусах). Какая сильнее жжОтъ? Концентрация энергии на изображении зависит как от фокуса, так и от диаметра входного отверстия.
yacc>У больших объективов ( а это как правило телевики т.е. длиннофокусные ) светосила как раз меньше потому что у них оптическая система навороченней чтобы сделать узкое поле зрения
Не потому что система навороченней, а потому что фокус длиннее, и чтобы сохранить светосилу пришлось бы делать огромные линзы, что есть гемор большой. Поэтому предпочитают мириться с
yacc>потери в стекле никто не отменял.
Это мелочи. Это проценты или десятки процентов. А потери в светосиле — разы.
yacc>Сильные телескопы делают по схеме рефлекторов ( с зеркалами ), а не рефракторов ( с линзами ).
Потому что большие зеркала делать проще и надёжнее, чем большие линзы.
yacc>Чес говоря не понятно - как можно увеличивать размер оъектива при заданном поле зрения
Увеличить фокус, например. И вообще, поле зрения определяется размером условно безаберрационной зоны объектива, но и размерами приёмника
. yacc>Вообще говоря чувствительность повышается улучшением матрицы ( охлаждением, применением статистической обработки ) либо снижением дисперсии линз объектива.
??? Дисперсия-то тут вообще причём? Чувствительность повышается оптимальным соотношением частвительности матрицы и плотности энергии в изображении. Последнее можно сделать не только уменьшением аберрации системы, но и выбором ключевых параметров: диаметра и фокуса.
yacc> От того, что я заменю объектив на более длиннофокусный ( более большой ) чувствительность камеры не повысится.
Большой и длиннофокусный — это разные вещи. Впрочем, если увеличивать только фокус, то чувствительность и правда не повысится, а только упадёт. Например, если изображение объекта занимало 4 пикселя на матрице, то после увеличения фокуса всего в 2 раза оно будет занимать уже 16 пикселей. И при сохранении входного отверстия поверхностная яркость изображения упадёт в 4 раза. Это всё в "нулевом порядке", в предположении, что аберрации малы. Если они не малы, то более длиннофокусная система будет иметь меньшие аберрации (в угловой мере), поэтому поверхностная яркость упадёт меньше, чем в 4 раза.
С другой стороны, если при фиксированном фокусе увеличить диаметр в 4 раза, то поверхностная яркость изображения примерно в 4 раза увеличится. Т.е. можно будет добиться тех же успехов в обнаружении цели, но с меньшими заморочками по поводу охлаждения.
sabakka>В любом случае, чем больше диаметр входного отверстия (объектива) и соотв. площадь, тем больше Ватт излучения проходит дальше на чувствительный фотоэлемент, неважно через линзы или зеркала. Разве не так?
В нулевом приближении (аберрации малы по сравнению с размером изображения) так.
yacc> Так то оно так. НО... увеличивая площадь мы уменьшаем угол обзора
Чого? Увеличивая площадь, мы увеличиваем площадь. И несколько снижаем размер безаберрационной зоны. Если мы работаем не с точечными изображениями, последнее происходит медленнее, чем рост площади, поэтому возможно оптимальное сочетание площади и поля зрения.
А в безаберрационном приближении поле зрения вообще не меняется. И ограничивается только размерами приёмника.
yacc>И эту бандуру надо более точно поворачивать чтобы посмотреть бОльший сектор.
Ничё не надо.
yacc>Так что увеличение диаметра ( и уменьшение угла бзора )
Увеличение диаметра и уменьшение угла обзора слабо связаны. Нарисуйте идеальную линзу и ход лучей при построении изображения.
Чого? Увеличивая площадь, мы увеличиваем площадь. И несколько снижаем размер безаберрационной зоны. Если мы работаем не с точечными изображениями, последнее происходит медленнее, чем рост площади, поэтому возможно оптимальное сочетание площади и поля зрения.
А в безаберрационном приближении поле зрения вообще не меняется. И ограничивается только размерами приёмника.
yacc>И эту бандуру надо более точно поворачивать чтобы посмотреть бОльший сектор.
Ничё не надо.
yacc>Так что увеличение диаметра ( и уменьшение угла бзора )
Увеличение диаметра и уменьшение угла обзора слабо связаны. Нарисуйте идеальную линзу и ход лучей при построении изображения.
Tzvk> Чого? Увеличивая площадь, мы увеличиваем площадь. И несколько снижаем размер безаберрационной зоны. Если мы работаем не с точечными изображениями, последнее происходит медленнее, чем рост площади, поэтому возможно оптимальное сочетание площади и поля зрения.
Таак... понятно... нах фотографические аналогии ... Тогда при той же площади приемника и при том же угле обзора - большее фокусное расстояние ( если брать простую линзу ). Да - так можно. Но есть неприятный ньанс - объем камеры, которую надо охлаждать ( а мы регистрируем тепло и стенки тоже излучают ) - выше, чтобы сохранить тот же уровень теневого шума. Ну и еще один ньанс - и смотровое окно нам больше потребуется - т.е. если бы летчика и РЛС выкинуть, то клево бы получилось, а оставляя их - меньше простора.
Таак... понятно... нах фотографические аналогии ...
Тогда при той же площади приемника и при том же угле обзора - большее фокусное расстояние ( если брать простую линзу ). Да - так можно. Но есть неприятный ньанс - объем камеры, которую надо охлаждать ( а мы регистрируем тепло и стенки тоже излучают ) - выше, чтобы сохранить тот же уровень теневого шума. Ну и еще один ньанс - и смотровое окно нам больше потребуется - т.е. если бы летчика и РЛС выкинуть, то клево бы получилось, а оставляя их - меньше простора.
yacc> Тогда при той же площади приемника и при том же угле обзора - большее фокусное расстояние ( если брать простую линзу ). Да - так можно.
Не понял, что можно? Если мы оставляем площадь приёмника и угол обзора, то фокус оставляется автоматичеки, как следствие. Если мы меняем фокус, то меняется доля изображения, попадающая на приёмник. т.е. как раз меняется фактический угол зрения1.
yacc>Но есть неприятный ньанс - объем камеры, которую надо охлаждать ( а мы регистрируем тепло и стенки тоже излучают ) - выше, чтобы сохранить тот же уровень теневого шума. Ну и еще один ньанс - и смотровое окно нам больше потребуется - т.е. если бы летчика и РЛС выкинуть, то клево бы получилось, а оставляя их - меньше простора.
Это да, и правда неприятный нюанс.
1.Вообще надо отличать поле зрение объектива и поле зрения прибора. Первое определяется исключительно размером безаберрационной зоны (при заданных тебованиях к качеству изображения), второе — ещё и приёмником, также особенностями конструкции прибора (может, там торчит что-нибудь такое, что закрывает часть поля).
Не понял, что можно? Если мы оставляем площадь приёмника и угол обзора, то фокус оставляется автоматичеки, как следствие. Если мы меняем фокус, то меняется доля изображения, попадающая на приёмник. т.е. как раз меняется фактический угол зрения1.
yacc>Но есть неприятный ньанс - объем камеры, которую надо охлаждать ( а мы регистрируем тепло и стенки тоже излучают ) - выше, чтобы сохранить тот же уровень теневого шума. Ну и еще один ньанс - и смотровое окно нам больше потребуется - т.е. если бы летчика и РЛС выкинуть, то клево бы получилось, а оставляя их - меньше простора.
Это да, и правда неприятный нюанс.
1.Вообще надо отличать поле зрение объектива и поле зрения прибора. Первое определяется исключительно размером безаберрационной зоны (при заданных тебованиях к качеству изображения), второе — ещё и приёмником, также особенностями конструкции прибора (может, там торчит что-нибудь такое, что закрывает часть поля).
2 Tzvk что-то торможу я сегодня... В общем к чему я веду - имеем одну и ту же площадь приемника. Надо повысить чувствительность ( количество фотонов на еденицу площади ) оставив тот же угол обзора ( поле зрения - т.е. если скажем у нас линейка в 20 пикселей то и угол 20 градусов относительно оптической оси то в обоих случаях /с новой и старой оптической системой / пикселю N должен соответсвовать такой же угол относительно оптической оси прибора ) . Как это решить с точки зрения оптики манипулируя оптической системой? Расстояние до объекта, чье изображение мы получаем, разумеется, много больше фокусного расстояния оптической системы.
Это сообщение редактировалось 20.01.2008 в 12:02
yacc> Как это решить с точки зрения оптики манипулируя оптической системой?
Насколько я понимаю, это достигается увеличением диаметра "объектива" в сочетании с увеличением же фокусного расстояния...
Насколько я понимаю, это достигается увеличением диаметра "объектива" в сочетании с увеличением же фокусного расстояния...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
yacc>> Как это решить с точки зрения оптики манипулируя оптической системой?
Aaz> Насколько я понимаю, это достигается увеличением диаметра "объектива" в сочетании с увеличением же фокусного расстояния...
Т.е. грубо говоря имеем следующее - есть поток фотонов с некой площадной плотностью на уровне линзы, увеличивая площадь мы увеличиваем кол-во фотонов, собранных в некой точке - т.е. если нам надо получить в два раза больше фотонов то площадь линзы д.б. в два раза больше... М-да... но та же линза сама является источником тепловых фотонов и увеличивая ее площадь при той же ее температуре мы увеличиваем и уровень шума ... считать аккуратно надо однако Где-то фотки недавно видел с некой ракетой с ИК головкой, там сетка была ( вроде на линзе ) - случаем не для того, чтобы ее охладить? Просто ИМХО площадные ресурсы в авиации скорее всего уже использованы по-полной - аэродинамика не слишком много вольности позволит.
Aaz> Насколько я понимаю, это достигается увеличением диаметра "объектива" в сочетании с увеличением же фокусного расстояния...
Т.е. грубо говоря имеем следующее - есть поток фотонов с некой площадной плотностью на уровне линзы, увеличивая площадь мы увеличиваем кол-во фотонов, собранных в некой точке - т.е. если нам надо получить в два раза больше фотонов то площадь линзы д.б. в два раза больше... М-да... но та же линза сама является источником тепловых фотонов и увеличивая ее площадь при той же ее температуре мы увеличиваем и уровень шума ... считать аккуратно надо однако
Где-то фотки недавно видел с некой ракетой с ИК головкой, там сетка была ( вроде на линзе ) - случаем не для того, чтобы ее охладить? Просто ИМХО площадные ресурсы в авиации скорее всего уже использованы по-полной - аэродинамика не слишком много вольности позволит.
yacc> Как это решить с точки зрения оптики манипулируя оптической системой?
Aaz> Насколько я понимаю, это достигается увеличением диаметра "объектива" в сочетании с увеличением же фокусного расстояния...
yacc> Т.е. грубо говоря имеем следующее - есть поток фотонов с некой площадной плотностью на уровне линзы, увеличивая площадь мы увеличиваем кол-во фотонов, собранных в некой точке - т.е. если нам надо получить в два раза больше фотонов то площадь линзы д.б. в два раза больше... М-да...
А что "М-да..."? Чудес, как известно, не бывает...
yacc> Где-то фотки недавно видел с некой ракетой с ИК головкой, там сетка была ( вроде на линзе ) - случаем не для того, чтобы ее охладить?
Что-то сумнительно мне... Наткнетесь еще раз - вывесите плиз.
yacc> Просто ИМХО площадные ресурсы в авиации скорее всего уже использованы по-полной - аэродинамика не слишком много вольности позволит.
Естественно. Но, ЕМНИС, ОЛС-27 во всех вариантах имеет хар-ки получше, чем соответствующая ей по "тех. уровню" ОЛС-29. Хотя "матрица" и там и там, насколько я знаю, идентична.
Aaz> Насколько я понимаю, это достигается увеличением диаметра "объектива" в сочетании с увеличением же фокусного расстояния...
yacc> Т.е. грубо говоря имеем следующее - есть поток фотонов с некой площадной плотностью на уровне линзы, увеличивая площадь мы увеличиваем кол-во фотонов, собранных в некой точке - т.е. если нам надо получить в два раза больше фотонов то площадь линзы д.б. в два раза больше... М-да...
А что "М-да..."?
Чудес, как известно, не бывает...yacc> Где-то фотки недавно видел с некой ракетой с ИК головкой, там сетка была ( вроде на линзе ) - случаем не для того, чтобы ее охладить?
Что-то сумнительно мне... Наткнетесь еще раз - вывесите плиз.
yacc> Просто ИМХО площадные ресурсы в авиации скорее всего уже использованы по-полной - аэродинамика не слишком много вольности позволит.
Естественно. Но, ЕМНИС, ОЛС-27 во всех вариантах имеет хар-ки получше, чем соответствующая ей по "тех. уровню" ОЛС-29. Хотя "матрица" и там и там, насколько я знаю, идентична.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Sabakka> "...а на форсажном режиме работы двигателей в ППС под ракурсом 1/4 составляет 90 – 100 км..."
Вот давно хотел спросить, да всё руки не доходили: как вы думаете, не перепутано ли здесь ППС с ЗПС? Чё-то значение офигенно большое по сравнению с остальными параметрами в ППС.
Aaz> Естественно. Но, ЕМНИС, ОЛС-27 во всех вариантах имеет хар-ки получше, чем соответствующая ей по "тех. уровню" ОЛС-29. Хотя "матрица" и там и там, насколько я знаю, идентична.
А Muxel говорил, что у 29 охлаждение воздушное, а у 27 – жидкостное ("жидкостное" – в смысле, не водяное, а "жидкогазовое")
Вот давно хотел спросить, да всё руки не доходили: как вы думаете, не перепутано ли здесь ППС с ЗПС? Чё-то значение офигенно большое по сравнению с остальными параметрами в ППС.
Aaz> Естественно. Но, ЕМНИС, ОЛС-27 во всех вариантах имеет хар-ки получше, чем соответствующая ей по "тех. уровню" ОЛС-29. Хотя "матрица" и там и там, насколько я знаю, идентична.
А Muxel говорил, что у 29 охлаждение воздушное, а у 27 – жидкостное ("жидкостное" – в смысле, не водяное, а "жидкогазовое"
)
Диaметр линзы с безaберрaциoннoй зoнoй (oнa жa oптическaя силa и мaксимaльнaя диaфрaгмa) дa связaн.Вoзле стенки бoльше aберрaции, у дешевыx линз диaметр линзы oбычнo тaкoй, чтo лучи oбычнo рядoм сo стенкoй не прoxoдят, a нa сaмoлете диaметр oгрaничен, я думaю тaм прямaя зaвисимoсть.
>Но, ЕМНИС, ОЛС-27 во всех вариантах имеет хар-ки получше, чем соответствующая ей по "тех. уровню" ОЛС-29.
Интерeснo бы срaвнить с кoммерческими фoтoaппaрaтaми.
>Просто ИМХО площадные ресурсы в авиации скорее всего уже использованы по-полной - аэродинамика не слишком много вольности позволит.
A в кoрень крылa зa oбтекaтель? ИМХO oн сильнo тoлще,чем существующaя линзa OЛС.
>Но, ЕМНИС, ОЛС-27 во всех вариантах имеет хар-ки получше, чем соответствующая ей по "тех. уровню" ОЛС-29.
Интерeснo бы срaвнить с кoммерческими фoтoaппaрaтaми.
>Просто ИМХО площадные ресурсы в авиации скорее всего уже использованы по-полной - аэродинамика не слишком много вольности позволит.
A в кoрень крылa зa oбтекaтель? ИМХO oн сильнo тoлще,чем существующaя линзa OЛС.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Darth> А Muxel говорил, что у 29 охлаждение воздушное, а у 27 – жидкостное...
А температура охлаждения какая прописана там и там? Важно это, а не тип системы...
А температура охлаждения какая прописана там и там? Важно это, а не тип системы...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 19.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
