Оптическая локация

yacc> Диаметр внешней линзы и длина объектива в широких пределах гулять не сможет - там и так как пить дать из этого выжали ( торгуясь с аэродинамиками и компоновщиками ) все что могли. А чувствительность повышать надо... Варианты?

Ну вот только не надо сочинений на тему кто что из чего выжал и с чем торговался. Сначала поставь задачу. Какие требования к качеству изображения, полю зрения, фокусу, нужна ли перестройка фокуса. Я думаю, что для задач ОЛС можно обойтись сравнительно тонким объективом, что предоставляет широкие возможности по увеличению чувствительности посредством увеличения собирающей площади без сильного увеличения толщины. Вот что я думаю . Если площадь наращивать дальше некуда по причинам, не связанным с объективом, например по ограничениям на габариты всей системы, то естественно, советовать увеличение площади бесполезно . Надо изворачиваться как-то по-другому.

1. Повышать чувствительность приёмника. Правда, я думаю, тут уже всё выжато ещё до выжимки объектива.
2. Улучшать математическую обработку сигнала.

Tzvk> Ну вот только не надо сочинений на тему кто что из чего выжал и с чем торговался.
А так оно и есть Тебе радары в пример - формально можно размер антенны увеличить и дальность повысить... а кто даст?

Tzvk>Сначала поставь задачу. Какие требования к качеству изображения, полю зрения, фокусу, нужна ли перестройка фокуса. Я думаю, что для задач ОЛС можно обойтись сравнительно тонким объективом, что предоставляет широкие возможности по увеличению чувствительности посредством увеличения собирающей площади без сильного увеличения толщины. Вот что я думаю .
Посмотри мой пост 12 - там ссылочка есть которую почитать можно...

Tzvk>> Ну вот только не надо сочинений на тему кто что из чего выжал и с чем торговался.
yacc> А так оно и есть Тебе радары в пример - формально можно размер антенны увеличить и дальность повысить... а кто даст?

Ну сравнил. У радара увеличить диаметр в два раза — это с нескольких метров до дважды нескольких метров. А в оптике — с нескольких сантиметров до дважды нескольких сантиметров. Суслика Разницу видишь?

Tzvk>>Сначала поставь задачу. Какие требования к качеству изображения, полю зрения, фокусу, нужна ли перестройка фокуса. Я думаю, что для задач ОЛС можно обойтись сравнительно тонким объективом, что предоставляет широкие возможности по увеличению чувствительности посредством увеличения собирающей площади без сильного увеличения толщины. Вот что я думаю .
yacc> Посмотри мой пост 12 - там ссылочка есть которую почитать можно...

Ух. А я прочитал. Ещё сразу после появления эпохального поста №12 Правда не целиком. Виноват, поскорее на кнопки жать хотелось.

Посмотрел повнимательнее. Жесть какая-то написана. Переменные поля, 20-секундная точность, широкий спектральный диапазон. Есть обо что жубы поломать. Блин, интересная тема. Работал бы по этой части, обязательно б занялся.

Впрочем, касательно предмета дискуссии, то тут как раз особо толстого многолинзового объектива не нужно. Ибо не стоит задачи получения панорамных изображений на широких полях зрения с высоким качеством по всему полю. Собственно, объектив здесь весьма и весьма вторичен. Потому про него ничего и не говорится. Тем более, что в данном случае входная апертура определяется не столько им, сколько узлом сканирующего зеркала. Который нельзя варьировать, т.к. стоит задача применения данной разработки в уже действующих системах.

ЗЫ Питерские матрицы "жгут".
ЗЗы А критерий Рэлея у них неправильно сформулирован...

sabakka>> В любом случае, чем больше диаметр входного отверстия (объектива) и соотв. площадь, тем больше Ватт излучения проходит дальше на чувствительный фотоэлемент, неважно через линзы или зеркала. Разве не так?
yacc> Так то оно так. НО... увеличивая площадь мы уменьшаем угол обзора ( мы же не просто пропускаем, но и фокусируем ). И эту бандуру надо более точно поворачивать чтобы посмотреть бОльший сектор.
эээ.. не совсем понял - это если при данной дырке площадь матрицы наращивать - тогда угол уменьшаться должен, чтоб покрыть всё, а если повышаем дырку при данной матрице - то наоборот - имеем возможность уменьшить угол обозрения, увеличив угловое разрешение, не теряя при этом в светосиле. Это не говорит, что мы обязаны уменьшать его Вон, на Ф-14 вообще телескоп системы максутова стоял, ге-то 15 см обьектив для узкого луча, и 5 см - для более широкого. не помню, сколько там в градусах им присваивали.

>Так что увеличение диаметра ( и уменьшение угла обзора ) будет свои траблы доставлять - если мы хотим тот же угол зрения нам надо при увеличении диаметра увеличивать и площадь кадра.
эээ... мож я чего не уловил, но разве невозможен режим "зума"? в смысле, имеем широкий обьектив, днем с него получаем узкий луч, в сумерках придвигаем, получая более широкий, но с бОльшим светопотоком на еденицу площади матрицы Чем плохо?