Нет ясности с количеством Ми-28Н и комплектацией!

Runoske> И вообще, если Сухой создали второго пилота в информационных технологиях, то зачем вертолётным компаниям изобретать велосипед ?

Пилотировать на 8000м и пилотировать на 80м это, как говорят в Одессе, две большие разницы. А если нужно не только пилотировать но и осуществлять поиск целей, их селекцию, наведение и поражение, то все это на высоте 80м становится нетривиальной задачей, в сравнении с 8000. На данном этапе развития техники и информационных технологий, наличие оператора вооружения на летательном аппарате предназначенном для применения с предельно малых высот - безальтернативная необходимость.

Runoske> Какой бы ни была система ПТУР, но Ка-50 достаточно или «самолётной» ОЭС или массивной ОЭС в сектор 60° (не шар). Что касается наведения в дым, то компьютер с этим справится без оператора.

Но КА-50 уже не вернуть(практически) как это не печально.Щас даже трудно сказать сколько работающих еще осталось в Торжке?

Надо запостить видео, где на экране будет такой квадратик автоматически сопровождающий тойоту. Это лучше слов расставит все по своим местам

... наверное лучше не расстраивать тех, кто загубив Ка-50, приняли решение о двух однотипных вертолётах (Ми, Ка), и не показывать им видео одновременного запуска самоприцеливающихся по разным направлениям ракет с F-15

Про сопровождение и целеуказание MD для Ми в Ираке тоже промолчим А ведь это было оригинальной задумкой конструкторов Ка-50 20 лет назад. И кто был прав хочется спросить ?

У нас как происходит — пока американцы первые не сделают, мы не повторим

Runoske> И кто был прав хочется спросить ?

Заказчик, который переформулировал требования под работу в условиях новых систем ПВО вероятного противника, который начал получать на вооружение ракетные комплексы. Примерно одновременно с отказом от Ка-50 у Заказчика пропал интерес и к Су-39 с аналогичным комплексом Вихрь на борту, который требовал для своей устойчивой работы находиться на высотах в зоне действия ПВО.

Runoske> У нас как происходит — пока американцы первые не сделают, мы не повторим

Ну так американцы и делают двухместные вертолеты.
Чего вы переживаете?
А рекламное видео оставьте для детей на МАКСе.

Runoske> Про сопровождение и целеуказание MD для Ми в Ираке тоже промолчим

(фото прилагаю)

а вообще этот спор чувствую будет вечным,между поклонниками КА и МИ ,хотя

-у КА-52 до сих пор нет Вихрей,привет концерну Калашников и тем кто этот контракт для них выбивал

-и нынешний МИ-28Н строевой требует улучшения,вот поэтому ждемс МН

В этом-то весь цимес, не только ПТУРа нет, но и пушка не поворотная Спрашивается на хрена козе баян. Но им этого было мало и чтобы выйти из положения они абы как прилепили шар видеонаблюдения, дескать «Оператор»

Runoske> Но им этого было мало и чтобы выйти из положения они абы как прилепили шар видеонаблюдения, дескать «Оператор»

ты про ГОЭС-451? ходит слушок что не айс,вот на Максе увидели 52K c обновленной ОЭС,а с Вихрями конечно смешно и грустно,вот и летают КА-52 с нарами

на bmpd или sandrermakoff читал твои комментарии, типа хорошо и нам и им (египтянам) иностранную ОЭС

Runoske> на bmpd или sandrermakoff читал твои комментарии, типа хорошо и нам и им (египтянам) иностранную ОЭС

верно(если все таки это так и основа STRIX),правда видишь по Египетскому контракту не до конца понятно
p.s - кстати МИ-28НЭ(УБ) что на Максе был с двойным управлением и новым БКО Президент-с для Алжира говорят(первый)

rustam12> ты про ГОЭС-451? ходит слушок что не айс,вот на Максе увидели 52K c обновленной ОЭС,а с Вихрями конечно смешно и грустно,вот и летают КА-52 с нарами

Пока арсеньевскому производству не найдут другую работу - будут клепать Ка-52 до потери совести.

Runoske> Что касается наведения в дым, то компьютер с этим справится без оператора.

Я так понимаю у вас практического опыта работы с ПТУР нет.Иначе бы подобную ересь не несли.

Runoske> И вообще, если Сухой создали второго пилота в информационных технологиях, то зачем вертолётным компаниям изобретать велосипед ?

А такая простая мысль что задачи, условия работы самолётов и вертолётов сильно отличаются, в голову не приходила?

шурави> Я так понимаю у вас практического опыта работы с ПТУР нет.Иначе бы подобную ересь не несли.

не убедительно

шурави> А такая простая мысль что задачи, условия работы самолётов и вертолётов сильно отличаются, в голову не приходила?

почему ка-50 не повторит функции штурмовика су-25, с одним пилотом без оператора ? И если к вам пришла мысль чем двухэкипажный Ми лучше, будет интересно прочесть, предыдущее про дым\поиск\наведение повторять не надо

шурави>> Я так понимаю у вас практического опыта работы с ПТУР нет.Иначе бы подобную ересь не несли.
Runoske> не убедительно

Ну почему же? Главная черта всякого диванного теоретика, это увлечение "наворотами" и игнорирование реальных проблем.

шурави>> А такая простая мысль что задачи, условия работы самолётов и вертолётов сильно отличаются, в голову не приходила?
Runoske> почему ка-50 не повторит функции штурмовика су-25, с одним пилотом без оператора ? И если к вам пришла мысль чем двухэкипажный Ми лучше, будет интересно прочесть, предыдущее про дым\поиск\наведение повторять не надо

А зачем Ка-50 повторять функции Су-25? Если у штурмовиков и боевых вертолётов разные задачи.
99% задач решаемых боевым вертолётом, это работа в тесном взаимодействии с войсками на переднем крае. Когда главный способ поиска и опознания целей визуальный.

Djoker> Б/н 1811 - это похоже модернизированный Ми-28УБ б/н 37, судя по дизайну кабины. Выставляется как Ми-28НЭ.

Что Э - точно, а вот куда, не совсем понятно.

Runoske> Надо запостить видео, где на экране будет такой квадратик автоматически сопровождающий тойоту. Это лучше слов расставит все по своим местам

Надо тебя реально посадить за ОЭПС с функцией автосопровождения, чтоб посмотрел, как это реально работает На видео просто не так заметны моменты, когда опытный оператор быстро восстанавливает сорванное автосопровождение. А срывает автосопровождение часто, особенно если это не съемки рекламного ролика под который подбирают идеальные условия сопровождения, а реальная работа. Я как то одно время работал с реальной ОЭПС и хорошо представляю, что это такое.

ОЭПС - это машина, которая, не соображает, что такое на самом деле цель. Она с помощью определенной функции запоминает образ цели, и потом по определенным алгоритмам ищет место этого цифрового образа в кадре. В реальной ОЭПС таких алгоритмов и функций может быть несколько, каждый подходит для своего случая и имеет свои ограничения и недостатки, и эти режимы надо грамотно выбрать и вовремя между ними переключать.

К примеру <условно> могут быть такие три режима: "Цель точечная", "Цель большая", "Контурный".

Первый режим просто наводит в центр контрастной небольшой точки. Нечувствителен к изменению ракурса цели, лучше всех держит сопровождение в дыму и облаках, но легко перескакивает на ложные цели, если они проходят рядом с сопровождаемой. При приближении цели и росте ее размеров станция может уйти в срыв АС.

Второй режим "понимает" форму цели, запоминает ее и следит только за ней. Благодаря этому он гораздо устойчивее к ложным целям и позволяет наводиться в конкретное место цели. Но при этом он чувствителен к изменению ракурса цели, например если она развернется, и искажению ее форму облаком или дымом. Если цель удаляется, и сжимается в точку, то этот метод срывает сопровождение

Между этими режимами, конечно, может быть реализовано автопереключение, но при таком переключении могут быть сбои со срывом АС.

Но оба этих режима пасуют, если надо прицелиться в линейную цель, например в дорогу или берег в сумерках: машина просто не понимает, чем один кусок линии отличается от другого и начинает "блудить" вдоль линии. Тогда надо применять третий режим: контурный, который привязывается не к сосредоточенным целям, а к особенностям линий: их изгибам, изломам, пересечениям.

А есть еще проблема "агрессивных полей". Например наводите вы ОЭПС на конкретное окно в середине многоэтажного дома, а ОЭПС начинает прыгать между окнами, не понимая чем одно окно отличается от другого, совершенно одинакового.

Чтобы повысить надежность сопровождения цели от ложняков, могут быть предусмотрены режимы сопровождения цели с предсказанием: когда машина автоматически отбрасывает перемещения цели которые цель физически не способна реализовать (слишком большая скорость, перегрузка, или еще что). Естественно, что для разных целей границы этих невозможностей разные и эти режимы тоже надо выбирать. А еще можно, например задать действия при потере цели: ждать цель в месте, где она была потреряна, или интерполировать ее движение. Интерполировать тоже можно по-разному: просто по последнему вектору скорости цели, или еще и с учетом ее ускорений. Естественно что многое из этих выборов могут делаться автоматикой, но во-первых не все может решить автоматика, а во-вторых автоматика может работать не оптимально или вообще неправильно для конкретного боевого случая. Например целишься ты сверху в стоящую на дороге машину, а автомат срывает сопровождение потому что она по цвету малоконтрастна с дорогой. Умный оператор, сообразив в чем дело и прикинув что цель неподвижна, переключится в контурный режим и наведется по участку дороги, на котором машина стоит.

И это я только заморочки с ОЭПС описал, а с ПТУРами наверняка их тоже хватает

беспилотник может наводить

Красиво. Рад что у родных вертолетных войск теперь есть борт без явных ограничений в схеме и с развитой КСУ.

U235> И это я только заморочки с ОЭПС описал, а с ПТУРами наверняка их тоже хватает

Ага. "DCS Черная акула" быстро и решительно прививает ненависть к "Вихрям".

Вообще, складывается впечатление, что лучший ПТУР - это "выстрелил-забыл" и желательно с наведением по радару. В отличие от всяких оптических (теле- или тепло-), радар упрощает прицеливание, показывая все то, что более или менее похоже на типовую цель или более-менее радиоконтрастно. И цели эти лежат уже на одной плоскости, не надо заморачиваться с поиском в 3D, как в случае с любыми оптическими - по фронту и в глубину пространства.

AGRESSOR> Вообще, складывается впечатление, что лучший ПТУР - это "выстрелил-забыл" и желательно с наведением по радару.

Мороки с ними меньше, но и надежность прицеливания ниже. Если такой ПТУР сорвал наведение или перенацелился на рядом стоящий сарай или воронку, то ты уже ничего не поправишь. А с наводимыми ПТУР оператор видит, куда ПТУР наводится, и может поправить или вообще навести вручную, самостоятельно удерживая прицельную метку на желаемой цели. При наличии множества помех ни при низкоконтрастных целях это предпочтительнее, но, конечно, требует выделенного оператора для наведения. Пилоту одновременно рулить и наводить, естественно, очень тяжело. В Локоне это действительно очень хорошо чувствуется Аж передергивает, как вспомнишь

U235> Если такой ПТУР сорвал наведение или перенацелился на рядом стоящий сарай или воронку, то ты уже ничего не поправишь.

Да, отчасти это так. Но! Полагаю, не будет большой сложностью внедрить еще доп.канал от GPS, который будет корректировать наводку, не позволяя ей так просто сбиться. Возможно, уже внедрен, я не в курсе.

U235> оператор видит, куда ПТУР наводится, и может поправить или вообще навести вручную

За это придется платить большим временем полета по прямой, увеличивая свое нахождение в зоне ПВО. Вроде как некоторые станции позволяют совершать для ухода маневр, оставляя подсветку лазера на цели, но они не везде есть и не позволяют совершить совсем уж диких маневров уклонения или ухода.

U235> В Локоне это действительно очень хорошо чувствуется Аж передергивает, как вспомнишь

Точнее, именно в DCS. В "Локоне" с Су-25Т их пускать было легко. Я летал на клаве, умудрялся с одного захода две цели оприходовать. Но выдерживание всех параметров для пуска на Ка-50... это жуть какая-то! Не спасает даже то, что можно пускать с зависания.

AGRESSOR> За это придется платить большим временем полета по прямой, увеличивая свое нахождение в зоне ПВО. Вроде как некоторые станции позволяют совершать для ухода маневр, оставляя подсветку лазера на цели

Да все современные станции это позволяют, вопрос только в ограничениях на эти маневры. В целом пока что даже американцы, которые в ПТУРах "выстрелил и забыл" продвинулись дальше всех, придерживаются смешанной стратегии: у них есть унифицированная линейка Хеллфайров среди которых есть как самонаводящиеся модификации, так и наводимые с носителя. В зависимости от условий и бюджета могут применять как одни, так и другие. Целиком на "выстрелил и забыл" даже они не рискули переходить

U235> Да все современные станции это позволяют, вопрос только в ограничениях на эти маневры.

Ограничения очень сильные. Глянь тот же Су-25, в очень маленьком угле может отклоняться от линии визирования лучом при наведении. Да хоть взять недавно тобою запощенную фотку станции наведения в брюхе Су-34. По фотке видно, что с боков ей обзор воздухозаборники закрывают - значит, ограничение на прямой полет после сброса и маневра в сторону = полет только с креном или в наборе высоты, пока боеприпас не долетит. Плюс назад смотреть/светить она явно не может.

U235> Целиком на "выстрелил и забыл" даже они не рискули переходить

А это и не нужно, и дорого... И даже с возможным удешевлением - не перейдут, т.к. радарное излучение все же демаскирует. Останутся, как минимум, ТВ и ТПВ головки. А вот лазерные, вероятно, отомрут в ближайшем будущем.

AGRESSOR> Останутся, как минимум, ТВ и ТПВ головки. А вот лазерные, вероятно, отомрут в ближайшем будущем.

Наличие ГСН, даже ТВ, резко увеличивает стоимость боеприпаса. А ТПВГСН увеличивает стоимость просто неприлично. А ПТУРами ведь даже по пехоте и сараям стрелять приходится. ТВ ГСН для таких применений будет слишком дорога, да к тому же ей и наводиться может быть не на что, если ее потребуется просто "правее 200 вон того сарая" пустить. Разве Есть, например, даже специальная версия Хеллфайра под такие цели с термобарической БЧ и лазерным, что характерно, наведением: AGM-114N.