-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/i/airwar.ru/image/i/attack/128x128-crop/etend4-i.jpg)
Несколько вопросов про Миг-29
Теги:
Aaz
paralay> Здесь одно из двух, либо некорректно назван сам агрегат, либо – жопа.
Есть и третий вариант.
В обычном двухконтурном двигателе "холодный" воздух внешнего контура смешивается перед ФК с "горячим" воздухом внутреннего. ЕМНИС, в ВФК как раз направляли воздух из внешнего контура. "Так, формальности в порядке..." (т/ф "Слуга двух господ")
Другое дело, что это наверняка создавало "температурные" проблемы сжигания керосина и требовало изменения конструкции ВФК по сравнению с традиционной ФК. Но за все надо платить...
Есть и третий вариант.
В обычном двухконтурном двигателе "холодный" воздух внешнего контура смешивается перед ФК с "горячим" воздухом внутреннего. ЕМНИС, в ВФК как раз направляли воздух из внешнего контура. "Так, формальности в порядке..." (т/ф "Слуга двух господ")
Другое дело, что это наверняка создавало "температурные" проблемы сжигания керосина и требовало изменения конструкции ВФК по сравнению с традиционной ФК. Но за все надо платить...
инфо
инструменты
Aaz> Вот именно об этом я и говорю.
Aaz> Человек безаппеляционно заявляет, что 29-й может по углам залазить черт-те куда. А на каком основании он это заявляет?
а он там (в КБ) работает
Aaz> Вы так уверенно выделили это эффектно звучащее, СТРАШНОЕ слово.
Aaz> Хорошо бы еще знать, что именно оно означает...
я не спец, вы спец - вот от вас и хочу услышать
Aaz> Она вызывается реверсом элеронов (явлением давно и хорошо известным). Вот только у Су-27 элеронов нет. Флаперон расположен ближе к ПСС, там крыло жестче, и "триммерный эффект" на нем не проявляется.
а я и не говорю, что это правда
это был вопрос
Aaz> А вот на МиГ-29 с этой хреновиной как раз столкнулись - об этом пишут и Меницкий, и Гарнаев, и много кто еще. И катастрофы по этой причине были. Лечили доработкой САУ - на больших углах управление по крену идет за счет отклонения РН (ЕМНИС, до 8-ми градусов).
про это в курсе
Aaz> Еще раз: откуда дровишки? По результатам "полетов на тренажерах"?
Aaz> Сразу вопрос: а эти "тренажеры" - случайно не ЛокОн?
ну зачем такой откровенный стеб?
вломы было всю ветку по ссылке прочитать?
вопрос остался в силе - на чем основывается ограничение по альфе в 28гр на Су-27?
Aaz> Человек безаппеляционно заявляет, что 29-й может по углам залазить черт-те куда. А на каком основании он это заявляет?
а он там (в КБ) работает
Aaz> Вы так уверенно выделили это эффектно звучащее, СТРАШНОЕ слово.
Aaz> Хорошо бы еще знать, что именно оно означает...
я не спец, вы спец - вот от вас и хочу услышать
Aaz> Она вызывается реверсом элеронов (явлением давно и хорошо известным). Вот только у Су-27 элеронов нет.
Флаперон расположен ближе к ПСС, там крыло жестче, и "триммерный эффект" на нем не проявляется.а я и не говорю, что это правда
это был вопрос
Aaz> А вот на МиГ-29 с этой хреновиной как раз столкнулись - об этом пишут и Меницкий, и Гарнаев, и много кто еще. И катастрофы по этой причине были. Лечили доработкой САУ - на больших углах управление по крену идет за счет отклонения РН (ЕМНИС, до 8-ми градусов).
про это в курсе
Aaz> Еще раз: откуда дровишки? По результатам "полетов на тренажерах"?
Aaz> Сразу вопрос: а эти "тренажеры" - случайно не ЛокОн?
ну зачем такой откровенный стеб?
вломы было всю ветку по ссылке прочитать?
вопрос остался в силе - на чем основывается ограничение по альфе в 28гр на Су-27?
>>напомню: исходный МиГ-29, если пересилить СОС, вполне себе нормально управляется в канале тангажа на углах атаки за 30гр. Не за, а до 30... Хорошо за 30 как раз на Мке.
а обосновать? то, что до 30?
а обосновать? то, что до 30?
a2v>> Момент рыскания приводит к появлению угла скольжения, из-за поперечной устойчивости при этом создается момент крена...
Aaz> Ну, вот - появилось скольжение (которое непонятно почему не парируется), да еще речь пошла о поперечной устойчивости МиГ-29, параметры которой неизвестны...
А как это скольжение будет парироваться?
Что касается поперечной устойчивости, есть мнение, что при углах атаки в районе 24 град. (когда появляется обратная реакция), она еще сохраняется
Aaz> Мне бы попроще.
Ну, пусть элероны отклонены на правый крен (момент крена положительный). При этом они создадут положительный момент рыскания, появится положительный угол скольжения (нос влево). Это приведет к созданию отрицательного момента крена (бета>0 умножить на "mx бета"<0). Моменты крена складываются, в результате может получиться значение как >0, так и <0, в результате крен или вправо (как и требовалось), или влево (обратная реакция).
На самом деле процессы создания крена и скольжения происходят одновременно, поэтому всё это выглядит несколько сложнее.
Aaz> Ну, вот - появилось скольжение (которое непонятно почему не парируется), да еще речь пошла о поперечной устойчивости МиГ-29, параметры которой неизвестны...
А как это скольжение будет парироваться?
Что касается поперечной устойчивости, есть мнение, что при углах атаки в районе 24 град. (когда появляется обратная реакция), она еще сохраняется
Aaz> Мне бы попроще.
Ну, пусть элероны отклонены на правый крен (момент крена положительный). При этом они создадут положительный момент рыскания, появится положительный угол скольжения (нос влево). Это приведет к созданию отрицательного момента крена (бета>0 умножить на "mx бета"<0). Моменты крена складываются, в результате может получиться значение как >0, так и <0, в результате крен или вправо (как и требовалось), или влево (обратная реакция).
На самом деле процессы создания крена и скольжения происходят одновременно, поэтому всё это выглядит несколько сложнее.
a2v> Насколько я знаю, явление wing rock характерно не только для самолетов с острым наплывом (вот тут пишут про wing rock на вашем любимом F-15 ).
а он не любимый
a2v> При превышении ограничений по углу атаки МиГ-29 как минимум не управляется по крену (или даже воникакет обратная реакция - в зависимости от модификации), так что ни о каком спокойствии речи уже нет
1. нефиг по крену на большой альфе самолет ручкой управлять, для этого педали есть
2. имелось ввиду управление по тангажу
a2v> Что касается Су-27 - там ограничение может быть вызвано обеспечением запаса момента тангажа на пикирование.
хочется все-таки поподробнее узнать
а то какая-то несправедливость - для МиГ-29 четко указано, что ограничение по альфе и-за управления в канале крена, а про су-27 - нифига
).а он не любимый
a2v> При превышении ограничений по углу атаки МиГ-29 как минимум не управляется по крену (или даже воникакет обратная реакция - в зависимости от модификации), так что ни о каком спокойствии речи уже нет
1. нефиг по крену на большой альфе самолет ручкой управлять, для этого педали есть
2. имелось ввиду управление по тангажу
a2v> Что касается Су-27 - там ограничение может быть вызвано обеспечением запаса момента тангажа на пикирование.
хочется все-таки поподробнее узнать
а то какая-то несправедливость - для МиГ-29 четко указано, что ограничение по альфе и-за управления в канале крена, а про су-27 - нифига
EvgenyVB> а он там (в КБ) работает
КБ, знаете ли, большое - плюс еще опытное пр-во...
EvgenyVB> я не спец, вы спец - вот от вас и хочу услышать
А вот хрен его знает - нет такого слова в русскагы языкы...
Не верите - наберите в гугле.
Aaz> Сразу вопрос: а эти "тренажеры" - случайно не ЛокОн?
EvgenyVB> ну зачем такой откровенный стеб?
EvgenyVB> вломы было всю ветку по ссылке прочитать?
Так прочитал - потому и сомнения.
Ладно, он в КБ МиГ работает - а на каком это тренажере Су-27 он летал? Откуда такой тренажер у микоянов?
EvgenyVB> вопрос остался в силе - на чем основывается ограничение по альфе в 28гр на Су-27?
"Устойчивость и управляемость" - курсовая, насколько я понимаю.
КБ, знаете ли, большое - плюс еще опытное пр-во...
EvgenyVB> я не спец, вы спец - вот от вас и хочу услышать
А вот хрен его знает - нет такого слова в русскагы языкы...
Не верите - наберите в гугле.
Aaz> Сразу вопрос: а эти "тренажеры" - случайно не ЛокОн?
EvgenyVB> ну зачем такой откровенный стеб?
EvgenyVB> вломы было всю ветку по ссылке прочитать?
Так прочитал - потому и сомнения.
Ладно, он в КБ МиГ работает - а на каком это тренажере Су-27 он летал? Откуда такой тренажер у микоянов?
EvgenyVB> вопрос остался в силе - на чем основывается ограничение по альфе в 28гр на Су-27?
"Устойчивость и управляемость" - курсовая, насколько я понимаю.
EvgenyVB>> а он там (в КБ) работает
Aaz> КБ, знаете ли, большое - плюс еще опытное пр-во...
это к чему?
если вам интересно, можете сами Алексея (Fisben) спросить, чем он занимается
Aaz> А вот хрен его знает - нет такого слова в русскагы языкы...
Aaz> Не верите - наберите в гугле.
есть
Google
Поиск информации в интернете: веб страницы, картинки, видео и многое другое.
// www.google.ru
на самом деле, как я это понял - это срывы вихря с наплыва, с колебамниями по крену, курсу
Aaz> Так прочитал - потому и сомнения.
Aaz> Ладно, он в КБ МиГ работает - а на каком это тренажере Су-27 он летал? Откуда такой тренажер у микоянов?
а где там написано, что тренажер стоит у микоянов?
EvgenyVB>> вопрос остался в силе - на чем основывается ограничение по альфе в 28гр на Су-27?
Aaz> "Устойчивость и управляемость" - курсовая, насколько я понимаю.
а без "курсовая, насколько я понимаю"?
потому как если это "..понимаю" убрать, то это очень неплохо согласуется с тем, что писал Алексей про тренажеры Су-27 и Су-33.
Aaz> КБ, знаете ли, большое - плюс еще опытное пр-во...
это к чему?
если вам интересно, можете сами Алексея (Fisben) спросить, чем он занимается
Aaz> А вот хрен его знает - нет такого слова в русскагы языкы...
Aaz> Не верите - наберите в гугле.
есть
// www.google.ru
на самом деле, как я это понял - это срывы вихря с наплыва, с колебамниями по крену, курсу
Aaz> Так прочитал - потому и сомнения.
Aaz> Ладно, он в КБ МиГ работает - а на каком это тренажере Су-27 он летал? Откуда такой тренажер у микоянов?
а где там написано, что тренажер стоит у микоянов?
EvgenyVB>> вопрос остался в силе - на чем основывается ограничение по альфе в 28гр на Су-27?
Aaz> "Устойчивость и управляемость" - курсовая, насколько я понимаю.
а без "курсовая, насколько я понимаю"?
потому как если это "..понимаю" убрать, то это очень неплохо согласуется с тем, что писал Алексей про тренажеры Су-27 и Су-33.
Aaz> Кгхм... А что, угол ограничен 28 град. только на малых скоростях? Кто мешает выйти на него на 600-700 км/ч?
а оно не сломается?
а оно не сломается?
Aaz>> Кгхм... А что, угол ограничен 28 град. только на малых скоростях? Кто мешает выйти на него на 600-700 км/ч?
EvgenyVB> а оно не сломается?
На приборной 700 точно сломается. Там Vпр(ny=9) около 600.
EvgenyVB> а оно не сломается?
На приборной 700 точно сломается. Там Vпр(ny=9) около 600.
EvgenyVB> если вам интересно, можете сами Алексея (Fisben) спросить, чем он занимается
Мне щас мало что интересно - устал к концу недели...
Aaz> А вот хрен его знает - нет такого слова в русскагы языкы...
Aaz> Не верите - наберите в гугле.
EvgenyVB> есть
Угу - только то, что мы и обсуждаем...
EvgenyVB> а где там написано, что тренажер стоит у микоянов?
А где написано, что сотрудник МиГа может ходить на Сухого и там "летать"?
Есдинственный б/м реальный вариант - НИИАС (если там все это еще живо).
EvgenyVB> потому как если это "..понимаю" убрать, то это очень неплохо согласуется с тем, что писал Алексей про тренажеры Су-27 и Су-33.
Это он все правильно написал, и никто против этого не возражает. Но вот "вторая часть Марлезонского балета..."
Почему бы ему не поехать во Владимировку, и не объяснить тамошним испытателям, что они все кретины: дали на МиГ-29 ограничение 28 град, в то время, когда он соврешенно спокойно летает и на сорока...
Мне щас мало что интересно - устал к концу недели...
Aaz> А вот хрен его знает - нет такого слова в русскагы языкы...
Aaz> Не верите - наберите в гугле.
EvgenyVB> есть
Угу - только то, что мы и обсуждаем...
EvgenyVB> а где там написано, что тренажер стоит у микоянов?
А где написано, что сотрудник МиГа может ходить на Сухого и там "летать"?
Есдинственный б/м реальный вариант - НИИАС (если там все это еще живо).
EvgenyVB> потому как если это "..понимаю" убрать, то это очень неплохо согласуется с тем, что писал Алексей про тренажеры Су-27 и Су-33.
Это он все правильно написал, и никто против этого не возражает. Но вот "вторая часть Марлезонского балета..."
Почему бы ему не поехать во Владимировку, и не объяснить тамошним испытателям, что они все кретины: дали на МиГ-29 ограничение 28 град, в то время, когда он соврешенно спокойно летает и на сорока...
Aaz>>> Кгхм... А что, угол ограничен 28 град. только на малых скоростях? Кто мешает выйти на него на 600-700 км/ч?
EvgenyVB> а оно не сломается?
a2v> На приборной 700 точно сломается. Там Vпр(ny=9) около 600.
А ни хрена не сломается - Вы про К=1,5 забыли...
EvgenyVB> а оно не сломается?
a2v> На приборной 700 точно сломается. Там Vпр(ny=9) около 600.
А ни хрена не сломается - Вы про К=1,5 забыли...
Aaz> А ни хрена не сломается - Вы про К=1,5 забыли...
Не забыл, имел в виду нормальную эксплуатацию, в рамках докУментов
А по поводу обратной реакции по крену вопрос исчерпан? А то спрашивали, а потом резко на другое перешли.
Не забыл, имел в виду нормальную эксплуатацию, в рамках докУментов
А по поводу обратной реакции по крену вопрос исчерпан? А то спрашивали, а потом резко на другое перешли.
a2v> Это приведет к созданию отрицательного момента крена (бета>0 умножить на "mx бета"<0).
Выделенное растолкуйте, плиз...
Выделенное растолкуйте, плиз...
Aaz>> А ни хрена не сломается - Вы про К=1,5 забыли...
a2v> Не забыл, имел в виду нормальную эксплуатацию, в рамках докУментов
Так и надо писать "это запрещено" - а не "сломается"...
a2v> А по поводу обратной реакции по крену вопрос исчерпан? А то спрашивали, а потом резко на другое перешли.
См.
a2v> Не забыл, имел в виду нормальную эксплуатацию, в рамках докУментов
Так и надо писать "это запрещено" - а не "сломается"...
a2v> А по поводу обратной реакции по крену вопрос исчерпан? А то спрашивали, а потом резко на другое перешли.
См.
a2v>> Это приведет к созданию отрицательного момента крена (бета>0 умножить на "mx бета"<0).
Aaz> Выделенное растолкуйте, плиз...
mxb - запас поперечной устойчивости (производная коэффициента момента крена по углу скольжения, в случае устойчивости она <0)
Aaz>Так и надо писать "это запрещено" - а не "сломается"...
Да, точность никогда не бывает лишней
Aaz> Выделенное растолкуйте, плиз...
mxb - запас поперечной устойчивости (производная коэффициента момента крена по углу скольжения, в случае устойчивости она <0)
Aaz>Так и надо писать "это запрещено" - а не "сломается"...
Да, точность никогда не бывает лишней
a2v> mxb - запас поперечной устойчивости (производная коэффициента момента крена по углу скольжения, в случае устойчивости она <0)
Вот меня в основном как раз ЗНАК интересовал - про "эмы" еще что-то помню...
Строго говоря, это допущение, сделанное из того, что в противном случае обратная реакция по крену не возникнет. Хотя, скорее всего, так оно и есть.
Попробую позвонить знакомому а/динамику "оттуда", и получить комментарии / разъяснения.
Вот меня в основном как раз ЗНАК интересовал - про "эмы" еще что-то помню...
Строго говоря, это допущение, сделанное из того, что в противном случае обратная реакция по крену не возникнет.
Хотя, скорее всего, так оно и есть.Попробую позвонить знакомому а/динамику "оттуда", и получить комментарии / разъяснения.
101>> Поэтому на этих режимах элероны ставят по потоку, чтобы они не работали как тормозные щитки.
Aaz> Кгхм... А что, угол ограничен 28 град. только на малых скоростях? Кто мешает выйти на него на 600-700 км/ч?
А как?
А насчет самолетика, то фишка в том, что тормозные щитки (которые элероны) будут крутить самолет относительно вертикальной оси. И этот момент на оси самолета даст проекции на все самолетные оси.
Aaz> Кгхм... А что, угол ограничен 28 град. только на малых скоростях? Кто мешает выйти на него на 600-700 км/ч?
А как?
А насчет самолетика, то фишка в том, что тормозные щитки (которые элероны) будут крутить самолет относительно вертикальной оси. И этот момент на оси самолета даст проекции на все самолетные оси.
EvgenyVB> нефиг по крену на большой альфе самолет ручкой управлять, для этого педали есть
Военным идея "дергания ногами" веьма не понравилась. В результате обеспечение устойчивости ("искусственной", как раньше говорили) с помощью РН возложили на автоматику.
Кстати, насколько я понимаю, это должно было привести к ухудшению управляемости по рысканию на больших углах атаки. Получается, что запас хода РН "частично съеден".
Военным идея "дергания ногами" веьма не понравилась. В результате обеспечение устойчивости ("искусственной", как раньше говорили) с помощью РН возложили на автоматику.
Кстати, насколько я понимаю, это должно было привести к ухудшению управляемости по рысканию на больших углах атаки. Получается, что запас хода РН "частично съеден".
Aaz> Кгхм... А что, угол ограничен 28 град. только на малых скоростях? Кто мешает выйти на него на 600-700 км/ч?
101> А как?
Движением РУС на себя, вестимо...
101> А насчет самолетика, то фишка в том, что тормозные щитки (которые элероны) будут крутить самолет относительно вертикальной оси.
Насколько я понимаю, ты говоришь о ГП - иначе это не так.
101> И этот момент на оси самолета даст проекции на все самолетные оси.
Пока все равно не въехал - башка уже в режиме "кто там?". Отосплюсь - покручу...
101> А как?
Движением РУС на себя, вестимо...
101> А насчет самолетика, то фишка в том, что тормозные щитки (которые элероны) будут крутить самолет относительно вертикальной оси.
Насколько я понимаю, ты говоришь о ГП - иначе это не так.
101> И этот момент на оси самолета даст проекции на все самолетные оси.
Пока все равно не въехал - башка уже в режиме "кто там?". Отосплюсь - покручу...
Aaz>> Кгхм... А что, угол ограничен 28 град. только на малых скоростях? Кто мешает выйти на него на 600-700 км/ч?
101>> А как?
Aaz> Движением РУС на себя, вестимо...
Ну и уйдешь в набор.
101>> А насчет самолетика, то фишка в том, что тормозные щитки (которые элероны) будут крутить самолет относительно вертикальной оси.
Aaz> Насколько я понимаю, ты говоришь о ГП - иначе это не так.
Только о нем родном. Все известные графики получены только в статике при ГП.
101>> А как?
Aaz> Движением РУС на себя, вестимо...
Ну и уйдешь в набор.
101>> А насчет самолетика, то фишка в том, что тормозные щитки (которые элероны) будут крутить самолет относительно вертикальной оси.
Aaz> Насколько я понимаю, ты говоришь о ГП - иначе это не так.
Только о нем родном. Все известные графики получены только в статике при ГП.
Aaz> Кгхм... А что, угол ограничен 28 град. только на малых скоростях? Кто мешает выйти на него на 600-700 км/ч?
101> А как?
Aaz> Движением РУС на себя, вестимо...
101> Ну и уйдешь в набор.
А что там с "эм зетами" получается - уже не пустят на большие углы?
101> А как?
Aaz> Движением РУС на себя, вестимо...
101> Ну и уйдешь в набор.
А что там с "эм зетами" получается - уже не пустят на большие углы?
Aaz> Строго говоря, это допущение, сделанное из того, что в противном случае обратная реакция по крену не возникнет. Хотя, скорее всего, так оно и есть.
Ну, тогда подъемная сила тоже допущение, потому что иначе самолет не полетит
101>Ну и уйдешь в набор.
А что это изменит?
Хотя, скорее всего, так оно и есть.Ну, тогда подъемная сила тоже допущение, потому что иначе самолет не полетит
101>Ну и уйдешь в набор.
А что это изменит?
Aaz>> Кгхм... А что, угол ограничен 28 град. только на малых скоростях? Кто мешает выйти на него на 600-700 км/ч?
101>> А как?
Aaz>> Движением РУС на себя, вестимо...
101>> Ну и уйдешь в набор.
Aaz> А что там с "эм зетами" получается - уже не пустят на большие углы?
Неа. Для начала СУ не даст.
Такие штучки дрючки на 1.44 хотели внедрить - нелинейную зависимость эм зет по углу атаки - специальную программу работы для ПГО придумали.
101>> А как?
Aaz>> Движением РУС на себя, вестимо...
101>> Ну и уйдешь в набор.
Aaz> А что там с "эм зетами" получается - уже не пустят на большие углы?
Неа. Для начала СУ не даст.
Такие штучки дрючки на 1.44 хотели внедрить - нелинейную зависимость эм зет по углу атаки - специальную программу работы для ПГО придумали.
Aaz>> Строго говоря, это допущение, сделанное из того, что в противном случае обратная реакция по крену не возникнет. Хотя, скорее всего, так оно и есть.
a2v> Ну, тогда подъемная сила тоже допущение, потому что иначе самолет не полетит
101>>Ну и уйдешь в набор.
a2v> А что это изменит?
Угол атаки дай бог до 20 дойдет.
Хотя, скорее всего, так оно и есть.a2v> Ну, тогда подъемная сила тоже допущение, потому что иначе самолет не полетит
101>>Ну и уйдешь в набор.
a2v> А что это изменит?
Угол атаки дай бог до 20 дойдет.
Aaz> Строго говоря, это допущение, сделанное из того, что в противном случае обратная реакция по крену не возникнет. Хотя, скорее всего, так оно и есть.
a2v> Ну, тогда подъемная сила тоже допущение, потому что иначе самолет не полетит
Он ВСЕГДА полетит. Только если подъемная сила будет отрицательной - полетит вниз. Гарантирую...
Намек уловили?
Хотя, скорее всего, так оно и есть.a2v> Ну, тогда подъемная сила тоже допущение, потому что иначе самолет не полетит
Он ВСЕГДА полетит. Только если подъемная сила будет отрицательной - полетит вниз. Гарантирую...
Намек уловили?
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 20.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
